[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2014-6-17 00:22 发表

我说成书早是正确的？ [/quote]

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-16 19:48 发表
主贴毕竟拿出《竹书纪年》来。《竹书》成书可是在司马迁之前的。

《竹书纪年》认为：“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”[/quote]

无语，又开始玩文字游戏。另外谁是你的马甲我真不知道。一个帖子动用N个马甲来回，这是为什么呢...

[quote]原帖由 [i]asky[/i] 于 2014-6-17 00:59 发表




无语，又开始玩文字游戏。另外谁是你的马甲我真不知道。一个帖子动用N个马甲来回，这是为什么呢... [/quote]
[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-16 19:48 发表
[color=Red]另外，再说一句，那你娃的观点，我是不赞成的，我也是更认可有禅让的。[/color]不过，那你娃主贴可不是象SOS这样，一丁点干货都没有，我挤了SOS这么多楼，他只拿出一个证明我观点的史料，还瞪眼胡吹，说什么，史记五帝本纪里面有许多尧之前的禅让的史料。

主贴毕竟拿出《竹书纪年》来。《竹书》成书可是在司马迁之前的。

《竹书纪年》认为：“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”

主贴充其量是通过部份史料得出一个错误观点，而SOS是通过胡咧咧，凑巧碰对了一个正确的观点，是瞎猫撞上死耗子。讨论历史，主贴那种还是有些价值的，SOS那个，完全可以当耳旁风。

[/quote]
无语，你自己不认真看贴，反而说我玩文字游戏。

之所以换MJ，是哪个方便，我用哪个而已。你知不知道我是谁，与本贴有什么关系？

我的意思是，《竹书纪年》成书在司马迁之前，而秦始皇又曾经焚书坑儒，所以这个史料，司马迁有可能不知道，而《帝王世纪》成书晚于司马迁，所以在记述尧的事迹时，司马迁应该都阅读过。那么在这件事上，《竹书纪年》史料价值，很可能在《帝王世纪》之上。

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-17 08:51 发表
之所以换MJ，是哪个方便，我用哪个而已。你知不知道我是谁，与本贴有什么关系？[/quote]

我知不知道你是谁与本帖没关系？

本帖你屡屡引用非“问天贱”用户的其他发言，用以证明自己说过某某话，然后现在又来扯我们知不知道哪些马甲是你的与本帖没关系？:hz1026:

我不知道哪些马甲是你的，怎么知道你说了什么观点？

[quote]原帖由 [i]asky[/i] 于 2014-6-17 16:01 发表


我知不知道你是谁与本帖没关系？

本帖你屡屡引用非“问天贱”用户的其他发言，用以证明自己说过某某话，然后现在又来扯我们知不知道哪些马甲是你的与本帖没关系？:hz1026:

我不知道哪些马甲是你的，怎 ... [/quote]
切，你都把这两个ID都列出来了，还有什么疑问呢？

再者，你不知道我是谁？

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2014-6-17 00:18 发表

史纪呢？ [/quote]

曹丕篡弑，湮灭汉室，窃据神器，劫迫忠良，酷烈无道。人鬼忿毒，咸思刘氏。

汉有天下，历数无疆。曩者王莽篡盗，光武皇帝震怒致诛，社稷复存。今曹操阻兵安忍，戮杀主后，滔天泯夏，罔顾天显。操子丕，载其凶逆，窃居神器。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-17 21:51 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]赤炎陽[/i] 于 2014-6-11 17:38 发表

關係歷史證有還是證無都需要慎重,如果是不瞭解的可以油滑一點,乾脆說存疑,我覺得這是光哥的意思 [/quote]
引用一下,我看完還是一句老話,油滑一點可以說存疑
史料語焉不詳的東西證有還是證無,需要慎重

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-17 21:43 发表


曹丕篡弑，湮灭汉室，窃据神器，劫迫忠良，酷烈无道。人鬼忿毒，咸思刘氏。

汉有天下，历数无疆。曩者王莽篡盗，光武皇帝震怒致诛，社稷复存。今曹操阻兵安忍，戮杀主后，滔天泯夏，罔顾天显。操子丕，载 ... [/quote]
史记记载的一样与帝王世纪不同

[quote]原帖由 [i]落叶聚还散[/i] 于 2014-6-17 23:32 发表

史记记载的一样与帝王世纪不同 [/quote]

史记记载的是有你说的篡位吗？

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 00:02 发表


史记记载的是有你说的篡位吗？ [/quote]
史记的说法与帝王世纪不一致，根本就不是禅让，而且，帝王世纪中还有“唐侯德胜，诸侯归之”这种字眼，那么我说，与魏代汉区别只怕不大，有问题吗？

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 07:42 发表

史记的说法与帝王世纪不一致，根本就不是禅让，而且，帝王世纪中还有“唐侯德胜，诸侯归之”这种字眼，那么我说，与魏代汉区别只怕不大，有问题吗？ [/quote]

不一致也可以有很多解释和可能，尧舜禹还基本是忽悠出来的人，史书记载是真心让位，你嘴巴一转就是篡位了，请问根据道理何在，按你这种标准，我是不是自己也来yy一套历史。把自己想当然当历史，这不是茶馆在互相扯皮。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 08:18 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 08:15 发表


不一致也可以有很多解释和可能，史书记载是真心让位，你嘴巴一转就是篡位了，请问根据道理何在，按你这种标准，我是不是自己也来yy一套历史。 [/quote]
史书记载的是真心让位？明明是大势已去，好不好？“唐侯德胜，诸侯归之”。

而且我一直很谨慎，说的是，“只怕区别不大”，而且前几楼早就说过可能是禅让，只不过可能性小，这还有错了？我说是一定是篡位了？我象SOS一样yy一套历史了？

自个脑子一团糨糊，理解不了别人说的话，先把帽子扣过来，你能不能具备一些正常的思维？你在多个贴子这种表现，已不是一次两次了，拜托，下次不要再有这种表现。


PS，把自己想当然当历史，这不是茶馆在互相扯皮。这句话，你自勉吧。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-18 08:25 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 08:24 发表

史书记载的是真心让位？明明是大势已去，好不好？“唐侯德胜，诸侯归之”。

而且我一直很谨慎，说的是，“只怕区别不大”，而且前几楼早就说过可能是禅让，只不过可能性小，这还有错了？我说是一定是篡位了 ... [/quote]

挚服其[color=Red]义[/color]，乃率群臣造唐而致禅，[color=Red]唐侯自知有天命，乃受帝禅[/color]，乃封挚于高辛.

写的清清楚楚自知天命已到，甘愿受禅，你就来个区别不大是篡位，区别不大不就是很可能是篡位，既然你都认为很可能是篡位了，为什么不能反驳你？

我说你长的不像你爸爸，估计（可能）不是亲生的，我用词还是估计或者可能呢，如果没有其他实质证据，你听了会不会打我？真是扯皮扯上瘾了，把茶座气氛带来史区了。

有干活就拿出来，没干货就乖乖闭嘴。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 09:00 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 08:53 发表

挚服其义，乃率群臣造唐而致禅，唐侯自知有天命，乃受帝禅，乃封挚于高辛.

区别不大不就是很可能是篡位，既然你都认为很可能是篡位了，为什么不能反驳你？

我说你长的不像你爸爸，估计（可能）不是亲生的，我用词还是估计或者可能呢，你听了会不会打我？真是扯皮扯上瘾了，把茶座气氛带来史区了。

有干活就拿出来，没干货就乖乖闭嘴。

[/quote]
“唐侯自知有天命”，曹丕也自知有天命，也甘受帝禅，这与挚是否真心，有半毛钱关系？

“区别只怕不大”，这句话很难理解吗？而且我之前说过，尧可能是禅让继位，我说这话是篡位吗？按《帝王世纪》：挚的让位，是大势所趋，至于挚是主动，还是被动，不得而知。所以我说是区别只怕不大，理解不了，抱歉，这种基本的扫盲工作，我不负责。

充其量，我只说你长得不象你爸爸，然后你非说我说你可能不是亲生的，抱歉，这不是我说的，我不负责，非要打听的话，你回家问你妈，这比较靠谱。至于是谁在扯皮，谁把茶座气氛，带过来了，你还是撒泡尿照一下自己比较好。

干货列在上面，你看不懂，我没法子。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-18 09:47 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 09:12 发表

“唐侯自知有天命”，曹丕也自知有天命，也甘受帝禅，这与挚是否真心，有半毛钱关系？

“区别只怕不大”，这句话很难理解吗？而且我之前说过，尧可能是禅让继位，我说这话是篡位吗？按《帝王世纪》：挚的让 ... [/quote]

我说过了，如果只有三国志曹丕传的记载，汉献帝就是真禅让，可惜有其他补充说明的史料。

我就问你有什么干货记载很有可能是篡位，因为记载内容和曹丕传相似。禅让记载那个不是这么类似写的，那长的相似的都很有可能就是兄弟姐妹了，这是什么狗屁逻辑。

某些人也不知道脸皮是什么，反正就是正紧干货没有，光靠嘴yy，断章取义，曲解几个字词来yy历史

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 11:50 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 11:42 发表

我说过了，如果只有三国志曹丕传的记载，汉献帝就是真禅让，可惜有其他补充说明的史料。

我就问你有什么干货记载很有可能是篡位，因为记载内容和曹丕传相似。禅让记载那个不是这么类似写的，那长的相似的都很有可能就是兄弟姐妹了，这是什么狗屁逻辑。

某些人也不知道脸皮是什么，反正就是正紧干货没有，光靠嘴yy，断章取义，曲解几个字词来yy历史

[/quote]
笑，我说过了吧。史记记载是不同的，这不是其它史料？而且帝王世纪也说了，“诸候归之”所以我说这个禅让是有水份的，与魏代汉区别只怕不大。非说俺空对空，这种金种罩的功夫，想必是你家家传秘芨，常人是学不会的。

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 12:03 发表

笑，我说过了吧。史记记载是不同的，这不是其它史料？而且帝王世纪也说了，“诸候归之”所以我说这个禅让是有水份的，与魏代汉区别只怕不大。非说俺空对空，这种金种罩的功夫，想必是你家家传秘芨，常人是学不 ... [/quote]

魏代汉是地地道道的篡位，区别不大不就是说很可能是篡位。难道这不是你表达的意思，这就诸侯归之四个字就能YY出很有可能是篡位这是什么精神。

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 12:07 发表


魏代汉是地地道道的篡位，区别不大不就是说很可能是篡位。难道这不是你表达的意思，这就诸侯归之四个字就能YY出很有可能是篡位这是什么精神。 [/quote]
你别老是断章取义，好不好？
第一，这个记载与史记不符，第二，诸候归之，这句话加上，本来就会令人有疑义，第三，我说[color=Red]很可能[/color]是篡位？我说的是意思，很明白，一种是帝挚迫于形势主动退位，另一种是被动退位，这个被动退位，到底是什么，我不得而知。但无论是主动退位，还是被动退位，这种禅让，都是客观形势所迫，都是有水份的，与魏代汉区别只怕不大，原因是无法证实尧当时的举动。

在清朝，就有人说是挚荒淫无度,诸侯废之,而推尊尧为天子。和尚摸得，我说都说不得？就连帝王世纪也说，"事不经见，汉故议郎东海卫宏所传云尔."

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-18 12:29 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 12:24 发表

你别老是断章取义，好不好？
第一，这个记载与史记不符，第二，诸候归之，这句话加上，本来就会令人有疑义，第三，我说很可能是篡位？我说的是意思，很明白，一种是帝挚迫于形势主动退位，另一种是被动退位， ... [/quote]

魏代汉是不是篡位，我说你的德性跟文章区别不大不，估计你是不是认为我是在说你德性好？

另外挚服其义四个字是不是被你给吃了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 12:40 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 12:35 发表


魏代汉是不是篡位，我说你的德性跟文章区别不大不，估计你是不是认为我是在说你德性好？

另外挚服其义四个字是不是被你给吃了。 [/quote]
我要是没证据说你的德性与文章区别只怕不大，你到是可以找我。

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 13:03 发表

我要是没证据说你的德性与文章区别只怕不大，你到是可以找我。 [/quote]

至少我不会乱YY，明显记载的主动退位YY成唐尧很可能是篡位。采纳那条史料认为是信史这个可以讨论，断章取义的强奸历史这种人就没有史德了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 13:12 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 13:09 发表


至少我不会乱YY，断章取义的强奸历史。 [/quote]
乱YY，断章取义的强奸历史,那是SOS，别找我，我没有确定的把握，基本上不会把话说死。

拿这贴来说，你除非有证据证明挚完完全全是禅让。我上面举了那么多东东，证明这种禅让有水份，有原话部份，还有帝王世纪，有史记，还有清朝人的说法，你就是看不见，我有什么办法。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-18 13:15 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 13:12 发表

乱YY，断章取义的强奸历史,那是SOS，别找我，我没有确定的把握，基本上不会把话说死。

拿这贴来说，你除非有证据证明挚完完全全是禅让。我上面举了那么多东东，证明这种禅让有水份，有原话部份，还有帝王世 ... [/quote]

你或许还不是个人，这也叫没把话说死，说是说没把话说死，其实就用歧义词误导人。

一句诸侯归之就有水分，我估计你是数学老师教的历史？

你上面举了什么，一句诸侯归之就认为是诸侯归附尧，让帝挚是惧怕尧的势力，然后被逼退位。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 13:22 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 13:09 发表


至少我不会乱YY，明显记载的主动退位YY成唐尧很可能是篡位。采纳那条史料认为是信史这个可以讨论，断章取义的强奸历史这种人就没有史德了。 [/quote]
真不知道是谁在强奸历史。

帝王世纪："：“挚在位九年，政微弱。而唐侯德胜，诸侯归之。挚服其义，乃率群臣造唐而致禅，唐侯自知有天命，乃受帝禅，乃封挚于高辛”.""事不经见，汉故议郎东海卫宏所传云尔."

史记：帝喾娶陈锋氏女,生放勋。娶炽訾氏女,生挚。帝喾崩,而挚代立。帝挚立,不善,而弟放勋立,是为帝尧。

清朝的史料：是挚荒淫无度,诸侯废之,而推尊尧为天子。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-18 13:23 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 13:21 发表

真不知道是谁在强奸历史。

帝王世纪："事不经见，汉故议郎东海卫宏所传云尔."

史记：帝喾娶陈锋氏女,生放勋。娶炽訾氏女,生挚。帝喾崩,而挚代立。帝挚立,不善,而弟放勋立,是为帝尧。

清朝 ... [/quote]

这段说的和你的篡位说在哪里？我表达过，你认不认可这史料我没意见，史记没说怎么立的，清朝说是大臣造反，然后共推尧，我要求你给出尧篡位说证据在哪里，尧得位不正的证据呢，别再这里转进。

我再次说明，魏代汉是篡位，这是标准的得位不正，是有明确记载的，你这区别不大不是代表什么，尧得位不正的记载给找出来。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 13:31 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 13:25 发表


这段说的和你的篡位说在哪里？我表达过，你认不认可这史料我没意见，史记没说怎么立的，清朝说是大臣造反，我要求你给出尧篡位说证据在哪里，别再这里转进。 [/quote]
我说篡位了吗？转进？

根据史记里的记载，没有禅让，也没有说正常继位了。帝王世纪说在禅让之前，是诸候归之，这才是挚服其义，禅让的原因，不管是挚主动，还是被动，都是形势所迫，与正常的禅让能一样吗？

而帝王世纪紧接其后，又有“事不经见，汉故议郎东海卫宏所传云尔.”

清朝的史料，“挚荒淫无度,诸侯废之,而推尊尧为天子”

你都看不见吗？

这些，我不是第一次列给你吧。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-18 13:33 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 13:32 发表

我说篡位了吗？转进？

根据史记里的记载，没有禅让，也没有说正常继位了。帝王世纪说在禅让之前，是诸候归之，这才是挚服其义，禅让的原因，不管是挚主动，还是被动，都是形势所迫，与正常的禅让能一样吗？ ... [/quote]

和篡位区别不大不是很可能是篡位是什么。

而唐侯德胜，诸侯归之,前面几个字又被你吃了。把最开始的原因给YY掉，然后重点强调诸侯归之四个字，断章取义用的不错。

这里又来玩文字游戏了，按史记，舜代尧，禹代舜还不是他们老了要死了，他们要是永远不老不死，肯定不要舜禹继位，所以尧舜也不是心甘情愿的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 13:45 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 13:41 发表


和篡位区别不大不是很可能是篡位是什么。

而唐侯德胜，诸侯归之,前面几个字又被你吃了。 [/quote]
我说的是与魏代汉区别只怕不大，指向的都是退位者并不是心甘情愿，魏代汉，汉献帝不是自愿的，是曹丕逼的，而喾无论是主动还被动，都有形势所迫的因素，所以我说区别只怕不大，怎么就不成了？

另外，我说的是区别只怕不大，不是区别不大。

"唐侯德胜，诸侯归之"我简写成“诸侯归之,”不可以啊？而且，前几楼，我一直全引用的，你以为我与你一样，就知道YY，强奸历史啊？

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 13:41 发表

这里又来玩文字游戏了，按史记，舜代尧，禹代舜还不是他们老了要死了，他们要是永远不死，肯定不要舜禹继位，所以尧舜也不是心甘情愿的。 [/quote]
你这是什么鬼逻辑？

根据史记里的记载，没有禅让，也没有说正常继位了。帝王世纪说在禅让之前，是诸候归之，这才是挚服其义，禅让的原因，不管是挚主动，还是被动，都是形势所迫，与正常的禅让能一样吗？

而帝王世纪紧接其后，又有“事不经见，汉故议郎东海卫宏所传云尔.”

清朝的史料，“挚荒淫无度,诸侯废之,而推尊尧为天子”

你都看不见吗？

这些，我不是第一次列给你吧。

-------------------------
糊涂一百，你自个再看一遍啊。

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 13:46 发表

我说的是与魏代汉区别只怕不大，指向的都是退位者并不是心甘情愿，魏代汉，汉献帝不是自愿的，是曹丕逼的，而喾无论是主动还被动，都有形势所迫的因素，所以我说区别只怕不大，怎么就不成了？

另外，我说的 ... [/quote]

怎么证明是不是完全心甘情愿，别把茶馆的自由心证的东西带来。我就是穿越去见到本人，回答的也不一定是实话。你怎么知道帝挚心理怎么想的？

形势所逼是什么形势，生老病死就不算形势？

至少史书写的明明白白是帝挚自愿让位，没有受到谁的胁迫。你给的史料也没尧是逼迫帝挚的。一个没写清楚，一个是臣子被推翻，和尧本人无关系。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 14:03 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 13:56 发表


怎么证明是不是完全心甘情愿，别把茶馆的自由心证的东西带来。我就是穿越去见到本人，回答的也不一定是实话。你怎么知道帝挚心理怎么想的？

形势所逼是什么形势，生老病死就不算形势？

至少史书写的明 ... [/quote]
没受到谁的胁迫？诸候归之，被你吃了。后来我举的史料说的更清楚，“挚荒淫无度,诸侯废之,而推尊尧为天子。”

我真不想与你这种人纠缠。

我只能再重复。

第一，我强调的是挚是形势所迫，至于生老病死，你愿意如何理解，就如何理解；第二，我强调的是这种禅让有水份，与正常的禅让不同；第三，我从来没说尧主动做什么；第四，我也说过挚禅让于尧的可能性。

我说到这份上，而且都有史料支持，这样的话还有问题，那么这历史大家就不用看了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-18 15:05 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 14:43 发表

没受到谁的胁迫？诸候归之，被你吃了。后来我举的史料说的更清楚，“挚荒淫无度,诸侯废之,而推尊尧为天子。”

我真不想与你这种人纠缠。

我只能再重复。

第一，我强调的是挚是形势所迫，至于生老病死 ... [/quote]

诸侯归之就说明受到胁迫，你是猴子请来的逗比的。要是碰到长得比你壮的人问你借钱就是强抢了？历史YY发挥成这样，也难得别人说历史是受人打扮的小姑娘，在你这发挥到极致了。

你后面举得史料是诸侯废除，不是禅让，连个假禅让都不算，和帝王世纪的记载完全冲突，强奸历史很过瘾？估计曹操杀吕伯奢一家的史料在你这也要三合一给YY到一起。

再次重复，别没干货就玩强奸历史的游戏。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 19:03 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 18:51 发表
诸侯归之就说明受到胁迫，你是猴子请来的逗比的。要是碰到长得比你壮的人问你借钱就是强抢了？

你后面举得史料是诸侯废除，不是禅让，连个假禅让都不算，和帝王世纪的记载完全冲突，强奸历史很过瘾？

不再次重复，别没干货就玩强奸历史的游戏。

[/quote]
看到你，我就是知道猴子请来的逗比是什么样的了。

请问，诸候归之，然后出现了所谓的禅让，史书这么记载，我说，这种禅让有水份，被形势所迫，与魏代汉的区别只怕不大，有什么不可以的？然后，帝王后面又说，“事不经见，汉故议郎东海卫宏所传云尔.”

你非说这是自愿退位。

你凭什么说汉献帝不是自愿退位？

你举的那条两条史料，拿裴松之的说话，这叫盖敌国传闻之言，不得与本传争审。

到底是谁强奸历史，这不是明摆着的吗？

有史料记载，当年刘表欲传位于刘备，结果裴松之反对，裴松之强奸历史；

资治通鉴：刘备在樊口，日遣逻吏于水次候望权军。吏望见瑜船，驰往白备，备遣人慰劳之。瑜曰：“有军任，不可得委署；傥能屈威，诚副其所望。”备乃乘单舸往见瑜问曰：“今拒曹公，深为得计。战卒有几？”瑜曰：“三万人。”备曰：“恨少。”瑜曰：“此自足用，豫州但观瑜破之。”备欲呼鲁肃等共会语，瑜曰：“受命不得妄委署。若欲见子敬，可别过之。”备深愧喜。

江表传曰：备从鲁肃计，进住鄂县之樊口。诸葛亮诣吴未还，备闻曹公军下，恐惧，日遣逻吏於水次候望权军。吏望见瑜船，驰往白备，备曰：“何以知（之）非青徐军邪？”吏对曰：“以船知之。”备遣人慰劳之。瑜曰：“有军任，不可得委署，傥能屈威，诚副其所望。”备谓关羽、张飞曰：“彼欲致我，我今自结讬於东而不往，非同盟之意也。”乃乘单舸往见瑜，问曰：“今拒曹公，深为得计。战卒有几？”瑜曰：“三万人。”备曰：“恨少。”瑜曰：“此自足用，豫州但观瑜破之。”备欲呼鲁肃等共会语，瑜曰：“受命不得妄委署，若欲见子敬，可别过之。又孔明已俱来，不过三两日到也。”[color=Red]备虽深愧异瑜，而心未许之能必破北军也，故差池在后，将二千人与羽、飞俱，未肯系瑜，盖为进退之计也。[/color]

孙盛、司马光也在强奸历史。


山阳公载记曰：公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。军既得出，公大喜，诸将问之，公曰：“刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。”备寻亦放火而无所及。

陈寿、范晔、司马光统统强奸历史。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-18 19:48 编辑 [/i]][/color]

我要是说，从这句话中，得出这种禅让就是假禅让，也行，你妹的，我还说过，可能是真禅让，还能有问题？

这种纠缠手段，委实令人发指。

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-17 16:47 发表

切，你都把这两个ID都列出来了，还有什么疑问呢？

再者，你不知道我是谁？ [/quote]

没道理又开始耍赖。

我怎么知道你是谁？

[quote]原帖由 [i]asky[/i] 于 2014-6-18 19:43 发表


没道理又开始耍赖。

我怎么知道你是谁？ [/quote]
组合体果然要全体出动。

你回我另一个ID的贴子，引用了这个ID的话，转过来，就说不知道我是谁？居然说我耍赖？

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 19:05 发表

看到你，我就是知道猴子请来的逗比是什么样的了。

请问，诸候归之，然后出现了所谓的禅让，史书这么记载，我说，这种禅让有水份，被形势所迫，与魏代汉的区别只怕不大，有什么不可以的？然后，帝王后面又说 ... [/quote]

你是不是魔障了，史料记载不同很正常，没人纠结这个。

你认同那个记载我不管，你要直接否定这段记载惯我鸟事，只是某人从一句诸侯归之，就强奸出帝挚不是心甘情愿的，把挚服其义给吃了，是把尧等同曹丕这种假禅让真篡位。这种无史德行为必须揭穿

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 20:24 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 20:19 发表


你是不是魔障了，史料记载不同很正常，没人纠结这个。

你认同那个记载我不管，你要直接否定这段记载惯我鸟事，只是某人从一句诸侯归之，就强奸出帝挚不是心甘情愿的，把挚服其义给吃了，是把尧等同曹丕这 ... [/quote]
你才疯了呢，我说得很清楚，我从其它史料得出，这记载不可靠，然后再加上诸候归之，综合得出这种禅让水份很大，为毛就不可以？我等同曹丕的行为了吗？我说了，这一定是假禅让？你把我所说的可能性之一，变成了必然性，然后过来骂人，你这种行为才叫毫无人格。


资治通鉴：刘备在樊口，日遣逻吏于水次候望权军。吏望见瑜船，驰往白备，备遣人慰劳之。瑜曰：“有军任，不可得委署；傥能屈威，诚副其所望。”备乃乘单舸往见瑜问曰：“今拒曹公，深为得计。战卒有几？”瑜曰：“三万人。”备曰：“恨少。”瑜曰：“此自足用，豫州但观瑜破之。”备欲呼鲁肃等共会语，瑜曰：“受命不得妄委署。若欲见子敬，可别过之。”备深愧喜。

江表传曰：备从鲁肃计，进住鄂县之樊口。诸葛亮诣吴未还，备闻曹公军下，恐惧，日遣逻吏於水次候望权军。吏望见瑜船，驰往白备，备曰：“何以知（之）非青徐军邪？”吏对曰：“以船知之。”备遣人慰劳之。瑜曰：“有军任，不可得委署，傥能屈威，诚副其所望。”备谓关羽、张飞曰：“彼欲致我，我今自结讬於东而不往，非同盟之意也。”乃乘单舸往见瑜，问曰：“今拒曹公，深为得计。战卒有几？”瑜曰：“三万人。”备曰：“恨少。”瑜曰：“此自足用，豫州但观瑜破之。”备欲呼鲁肃等共会语，瑜曰：“受命不得妄委署，若欲见子敬，可别过之。又孔明已俱来，不过三两日到也。”[color=Magenta]备虽深愧异瑜，而心未许之能必破北军也，故差池在后，将二千人与羽、飞俱，未肯系瑜，盖为进退之计也。[/color]

孙盛与司马光否定了彩字部份，我只还没把挚禅让这事全部否定呢，我只是指出这种可能性。

如果我是强奸史料，孙盛与司马光，那更是拿史料来卖淫？

曹丕代汉，你凭什么说不是真正的禅让？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-18 21:15 编辑 [/i]][/color]

humi100，你给我举出来，我什么时候把这两者等同了？

在你蹦出来之前，我就说过，可能是真禅让，而且后面我一再告诉你，你眼睛长哪了？

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 21:17 发表
humi100，你给我举出来，我什么时候把这两者等同了？

在你蹦出来之前，我就说过，可能是真禅让，而且后面我一再告诉你，你眼睛长哪了？ [/quote]

和魏代汉区别不大不是篡位是什么，魏代汉仅仅是不心甘情愿？重中之重的假禅让真篡位你吃了？真够无耻的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-18 21:42 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 21:40 发表


和魏代汉区别不大不是篡位是什么，魏代汉仅仅是不心甘情愿？重中之重的假禅让真篡位你吃了？真够无耻的。 [/quote]
我说的是区别只怕不大，什么时候变成了区别不大？你吃我的话作甚？我什么时候说过一定是篡位了？你看中的曹丕手段，而我强调的是，汉献帝不心甘情愿，我什么时候说过，尧如何如何了？自己理解力低下，过来指责别人。你药店碧莲，成不？

而且，按你的逻辑，魏代汉明明就是禅让，你这是强奸史料。

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 22:39 发表

我说的是区别只怕不大，什么时候变成了区别不大？你吃我的话作甚？我什么时候说过一定是篡位了？你看中的曹丕手段，而我强调的是，汉献帝不心甘情愿，我什么时候说过，尧如何如何了？自己理解力低下，过来指责 ... [/quote]

魏代汉有补充史料和曹丕传不冲突。帝王和史记无冲突但也没说明，清朝说法完全和帝王冲突，一个是被推翻，一个是禅让。

魏代汉重点不是假禅让真篡位是什么，你这区别只怕不大的区别是重点篡位，无区别的是都不自愿，有这种说话方式，我能说你和文章这种人区别只怕不大表达的意思是你长得和文章一样瘦小区别不大，不是你跟他人品区别不大。

另外心甘情愿这问题拿出实质证据来，别玩什么自由心正，史书写的是心悦诚服于尧的义，别狗屁什么诸侯归之形势所迫。

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-18 23:00 发表
魏代汉有补充史料和曹丕传不冲突。帝王和史记无冲突但也没说明，清朝说法完全和帝王冲突，一个是被推翻，一个是禅让。

魏代汉重点不是假禅让真篡位是什么，你这区别只怕不大的区别是重点篡位，无区别的是都不自愿，有这种说话方式，我能说你和文章这种人区别只怕不大表达的意思是你长得和文章一样瘦小区别不大，不是你跟他人品区别不大。

另外心甘情愿这问题拿出实质证据来，别玩什么自由心正，史书写的是心悦诚服于尧的义，别狗屁什么诸侯归之形势所迫。[/quote]
如何不冲突？

汉帝以众望在魏，乃召群公卿士，告祠高庙。使兼御史大夫张音持节奉玺绶禅位，册曰：“咨尔魏王：昔者帝尧禅位於虞舜，舜亦以命禹，天命不于常，惟归有德。汉道陵迟，世失其序，降及朕躬，大乱兹昏，群凶肆逆，宇内颠覆。赖武王神武，拯兹难於四方，惟清区夏，以保绥我宗庙，岂予一人获乂，俾九服实受其赐。今王钦承前绪，光于乃德，恢文武之大业，昭尔考之弘烈。皇灵降瑞，人神告徵，诞惟亮采，师锡朕命，佥曰尔度克协于虞舜，用率我唐典，敬逊尔位。於戏！天之历数在尔躬，允执其中，天禄永终；君其祗顺大礼，飨兹万国，以肃承天命。”

这明明是汉献帝主动让位，明明就是真禅让。

帝王与史记无冲突？

史记：帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，而弟放勋立，是为帝尧。

这里有禅让半分的事？

心悦诚服，你妹的，搞什么诸候归之？有这个诸候归之，这个心悦诚服就是有水份，你要是说这个没水份，请拿出史料来，而且帝王世纪紧接其后：“事不经见,汉故议郎东海卫宏所传云尔”，这什么意思？这是告诉你，这禅让是百分百的禅让，挚是心甘情愿，对吧？

清朝的史料，完全与帝王世纪冲突，再加上别的史料记载，所以我说证明帝王世纪这个说法，很有问题，因此我说挚这个禅让有水份，怎么就有问题了？

你不要拿你这种不通逻辑比较说事，好不好？丢不丢人啊？

如果我这是自由心证，上面我举的史料，那孙盛是不是自由心证？司马光采用孙盛的说法，看来也认可这种自由心证。好嘛，除了这两位，我看你还能再打倒几个史学家？加油啊，我看好你啊。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-18 23:41 编辑 [/i]][/color]

来，来，来。

史记：帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，而弟放勋立，是为帝尧。

帝王世纪"：“挚在位九年，政微弱。而唐侯德胜，诸侯归之。挚服其义，乃率群臣造唐而致禅，唐侯自知有天命，乃受帝禅，乃封挚于高辛”.""事不经见，汉故议郎东海卫宏所传云尔."

清朝的史料，“挚荒淫无度,诸侯废之,而推尊尧为天子”

结论：挚这个禅让有水份，可能不是真的，不过，也有可能是真禅让，这有什么问题吗？

在糊迷一百的大力推动下，俺终于学到了亘古未有的语文知识。

汉献帝主动让位，从字面的理解其实就是曹丕篡弑；“帝挚立，不善，而弟放勋立，是为帝尧”这句话的意思挚心甘情愿的让位于尧。

你能不能再明白点？

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-18 23:41 发表
来，来，来。

史记：帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，而弟放勋立，是为帝尧。

帝王世纪"：“挚在位九年，政微弱。而唐侯德胜，诸侯归之。挚服其义，乃率 ... [/quote]

三种记载，第一史记无明确记载是怎么立的，单纯叙事。第二挚服其义明确自愿禅让，第三被群臣推翻，和禅让根本不搭边。

不知道你的禅让有水份水在哪里

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-19 00:38 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-19 00:34 发表


三种记载，第一史记无明确记载是怎么立的，单纯叙事。第二挚服其义明确自愿禅让，第三被群臣推翻，和禅让根本不搭边。

不知道你的禅让有水份水在哪里 [/quote]
第一，尧不是正常继位，不是挚禅让，也不是挚死尧继位；
第二，唐侯德胜，诸侯归之，这就表明了，挚的让位有形势所迫的因素，在“唐侯德胜，诸侯归之”的情况下，才有“挚服其义”，你两眼就是看不见前面的话，就是这样，帝王世纪还说“事不经见,汉故议郎东海卫宏所传云尔”，这就告诉大家，所谓的挚禅让只是一家之言，这还不能说明这禅让可能有问题？
第三，被诸候推翻，还是禅让？这难道不是对挚禅让的否定？

我综合以上，得出的结论挚禅让不足为信，可能是真，也可能是假，居然成了强奸史料？

如果这叫自由心证，孙盛凭什么否定“备虽深愧异瑜，而心未许之能必破北军也，故差池在后，将二千人与羽、飞俱，未肯系瑜，盖为进退之计也。”，对了，拿你的话来说，这不叫否定，孙盛凭什么把这段话吃了？这是典型的自由心证嘛，司马光对这个自由心证，也采纳了；还有裴松之凭什么把官渡之战，阿瞒兵不满万给吃了？这一下子，你就打倒了三个史学家，你与他们有仇啊？

这几条史料一摆，按糊迷一百的要求，谁也别说话了。

与挚禅位给尧，司马迁没这么说，帝王世纪的说法，也说这是一家之言，而且还有诸候归之，这句话，会被人打得落花流水；说诸候推翻挚，清朝的史料太晚了，司马迁也没这么说，帝王世纪也没有一口咬定；好吧，我折中一下，这个禅让有水分，可能是真，也可能是假，这总该没问题了吧，且慢，糊迷一百蹦出来了，你这是强奸史料。

以后，有人再拿出这些史料，除了说，我看不懂，别无选择。:hz1023:

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-19 07:20 发表

第一，尧不是正常继位，不是挚禅让，也不是挚死尧继位；
第二，唐侯德胜，诸侯归之，这就表明了，挚的让位有形势所迫的因素，在“唐侯德胜，诸侯归之”的情况下，才有“挚服其义”，你两眼就是看不见前面的话 ... [/quote]

第一个哪里说不是正常继位，你倒是给我翻译一下，你的古文不会是体育老师教的。

第二，所谓形势所迫记载何在，有诸侯或者尧威逼的字眼吗，谁主张谁举证。

第三完全和第二冲突，那个叫推翻另立，完全和禅让没有半毛钱关系，曹丕那个是假禅让，是有仪式有规矩的。尧和曹丕有什么相似的？认同这条就说明第二条是伪史。那还区别不大个屁

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-19 07:38 发表


第一个哪里说不是正常继位，你倒是给我翻译一下，你的古文不会是体育老师教的。

第二，所谓形势所迫记载何在，有诸侯或者尧威逼的字眼吗，谁主张谁举证。

第三完全和第二冲突，那个叫推翻另立，完全和 ... [/quote]
第一，什么叫正常继位？只有两种才是正常，一是挚禅让，二是挚死，这里有方面的记载？有的是“不善”，你可以回去问你的体育老师；
第二，我说了多少遍了吧，诸候归之，这就有形势所迫的因素，合着你认为形势所迫，只有诸侯或者尧威逼的字眼，才是形势所迫？客观形势所迫，就不是形势所迫？诸候都不听他的了，他没法子，而且，“事不经见。。。。”这一段话你看不见？
第三，原来诸候推翻挚，不能说明禅让是禅让？是真禅让啊？那曹丕代汉，是正了八经的禅让，毫无问题。你凭什么就能断定清朝那条史料就百分百的正确，帝王世纪就百分百的错误？任何史料，没有确凿的证据，均不能完全推翻。典型的例子就是上面我引的江表传，按你的话讲，孙盛自由心证质疑，司马光也没有把那一大块史料全推翻。所以，我说，有可能是真禅让，也有可能是假禅让，怎么就有问题了？

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-19 08:33 发表

第一，什么叫正常继位？只有两种才是正常，一是挚禅让，二是挚死，这里有方面的记载？有的是“不善”，你可以回去问你的体育老师；
第二，我说了多少遍了吧，诸候归之，这就有形势所迫的因素，合着你认为形势 ... [/quote]

你以为不善是什么索隐古本作“不著”，音张虑反。俗本作“不善”。不善谓微弱，不著犹不著明。

不善说的是政权微弱。你这里是不得善终？太牛逼了，这古文理解能力，难怪诸侯归之就能直接得出帝挚是给逼退位的，估计你这体育老师很牛逼。

诸侯归之就有形势所迫的因素，先不说这因素成不成立，有因素就是结果？富翁的儿子希望自己老爸死了好分家产，可以证明这些富翁死了就是儿子逼死的？太强悍的逻辑了，只要因素不需要证据。

第三个是给推翻，那叫废除另立，和禅让什么关系？那压根就没禅让什么事。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-19 08:43 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-19 08:39 发表
你以为不善是什么索隐古本作“不著”，音张虑反。俗本作“不善”。不善谓微弱，不著犹不著明。

不善说的是政权微弱。你这里是不得善终？估计这体育老师很牛逼。

诸侯归之就有形势所迫的因素，有因素就是结果？富翁的儿子希望自己老爸死了好分家产，可以证明这些富翁死了就是儿子逼死的？太强悍的逻辑了，只要因素不需要证据。[/quote]
不善？我说过，是不得善终？你以为，别人与你一样无知啊，拿尧知天命所在，证明是真禅让。政权微弱，尧便登位，请问一下，这是正常上位？你家的体育老师果然很牛逼。

诸侯归之就有形势所迫的因素，有形势所迫因素就可以了，因为我说的是可能性，而不是一定，你能不能不扣帽子？你妹的，我再强调一遍，这是可能性，真强悍，我说了可能性，就便成了结果，自己树个靶子开打，很好玩，是不是？

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-19 08:45 发表

不善？我说过，是不得善终？你以为，别人与你一样无知啊，拿尧知天命所在，证明是真禅让。政权微弱，尧便登位，请问一下，这是正常上位？你家的体育老师果然很牛逼。

诸侯归之就有形势所迫的因素，有形势所 ... [/quote]

帝挚政权微弱，没说帝挚不是自甘无才无德退位的吧。只说尧被立，没有任何过程，你怎么确定不是正常上位？

什么狗屁可能性，我还说你可能不是个东西可能性，讨论历史就必须严谨，没有任何证据连个佐证都没有，有因素，就叫可能性，建文帝失踪还可能性是穿越了。你以为演电视剧？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2014-6-19 08:50 编辑 [/i]][/color]

回复 #172 问天贱 的帖子

你怎么也认死理啊？

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-19 08:47 发表

帝挚政权微弱，没说帝挚不是自甘无才无德退位的吧。只说尧被立，没有任何过程，你怎么确定不是正常上位？

什么狗屁可能性，我还说你可能不是个东西可能性，讨论历史就必须严谨，没有任何证据连个佐证都没有，有因素，就叫可能性，建文帝失踪还可能性是穿越了。你以为演电视剧？

[/quote]
你看一下史记，正常上位是如何记载的，只要挚没有把位传给尧，尧就不是正常上位，这还有问题？

你既然知道，讨论历史就必须严谨，没有百分百的把握，又有许多史料，与此记载相悖，我说可能性，怎么就有问题了？看来以后，如果有人说你不是东西，我只能说你不是个东西，不然我就在强奸别人说的话。

史料有问题，说有这种可能性与那种可能性，这叫不严谨，随便敲定一种，反而严谨了，体育老师教出来的高弟果然与众不同。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 问天贱 于 2014-6-19 09:03 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]天宫开发商[/i] 于 2014-6-19 08:49 发表
你怎么也认死理啊？ [/quote]
天生这种人，要不是这种人，我也不会与天宫死磕。

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-19 08:58 发表

你看一下史记，正常上位是如何记载的，只要挚没有把位传给尧，尧就不是正常上位，这还有问题？

你既然知道，讨论历史就必须严谨，没有百分百的把握，又有许多史料，与此记载相悖，我说可能性，怎么就有问题 ... [/quote]

这几段历史记载的可能性是有没有帝挚禅让这回事，

不是可能性禅让有水分，要么就是真禅让，要么就是被推翻，帝挚是被逼迫的狗屁可能性。没有任何这方面的记载。

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-19 09:02 发表

这几段历史记载的可能性是有没有帝挚禅让这回事，

不是可能性禅让有水分，要么就是真禅让，要么就是被推翻，帝挚是被逼迫的狗屁可能性。没有任何这方面的记载。[/quote]
被推翻就不是假禅让了？

帝挚是被逼迫的可能性，上面史料你就权当是狗屁吧。

[quote]原帖由 [i]问天贱[/i] 于 2014-6-19 09:05 发表

被推翻就不是假禅让了？

帝挚是被逼迫的可能性，上面史料你就权当是狗屁吧。 [/quote]

推翻是废除另立，和禅让半毛钱关系，伪君子的意思是真小人，你太有才了。

写的清清楚楚的是帝挚心悦诚服其仁义，是谁把史料当放屁？

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2014-6-19 09:09 发表
推翻是废除另立，和禅让半毛钱关系，伪君子的意思是真小人，你太有才了。

写的清清楚楚的是帝挚心悦诚服其仁义，是谁把史料当放屁 [/quote]

服其义，是心悦诚服其仁义？更何况前面还有诸候归之，后面还有事不经见，好吧，这些都是狗屁。

合着半天，你是说，没有走禅让这个仪式，对吗？上面的史料，谁知道走没有这个仪式啊，这个史料，帝王世纪，都不能敲定，鬼才知道，到底是如何一回事，所以，我说有这种可能性，又不严谨了。

结合上述所有史料，可能性有许多，一是挚真心禅让，二是挚迫于形势，无人听从，只能禅让，三是诸候把他废了，尧继位，有可能走了一个所谓的禅让仪式，有可能没有走，所以我的结论是这个禅让有水份，但也有可能是真禅让，这是强奸史料，这是不严谨，你去火星吧，地球不适合你了。