关于生命的定义

关于生命的定义，一直有争论，具体什么是生命很难有准确的定义。

最重要的是，如何区分生命与非生命？有哪些特性只有生命体又而非生命体无论如何也模仿不出来？

哲学或宗教里提起的 “灵魂”是个很虚的概念，灵魂与生命有什么关系无从验证。

所有的生命体虽然形态相差甚远，但都有一个很重要的共同点，就是求生本能。只有有求生本能的才能称为生命体

什么是求生本能？ 就是无理由无原因的活下去，努力存活却又不知道为什么要活下去。

一个机器人可以被设计成在受损伤或能源不足时，自行修复或寻找能源。但这是有意识有目的的行为，是程序命令机器人活下去的，机器人不能无理由的活下去。

自杀看起来好像与求生本能相违，无论是人或动物都有自杀的行为。但自杀是有意识的行为，是生命体自己决定的，而不是一种无意识的本能。

人都不想死，其实主要是大部分人都认可人死后将一无所知的消失这个理论。无论基督徒的天堂论也好，佛家的轮回，只要还能活着谁也不愿意过早的回到上帝身边（轮回）。

人只是生物中的一小部分，所有生物无论是动物植物还是细菌，都有求生本能

院长说的很对啊，有求生本能就行。你也说了，无理由的活下去。其中不排除有个别情况有主动自杀的可能

现代科学界对生命的定义是代谢

不知道院长有没有特别伤心觉得生不如死的时候，这会很明显是没有求生本能的，但是必须称之为生命

而机器人这类由程序控制的，只要不是自我的思想，我坚决反对称之为生命

“活”是什么意思？

回复 #5 卫天龙 的帖子

有几个生不如死的真的去死的？

[quote]原帖由 [i]卫天龙[/i] 于 2014-4-14 22:12 发表
现代科学界对生命的定义是代谢

不知道院长有没有特别伤心觉得生不如死的时候，这会很明显是没有求生本能的，但是必须称之为生命

[/quote]


所以这还是有原因的

没有生命体没有任何原因就不想活了，因为求生是本能，而求死不是

回复 #7 KYOKO 的帖子
听过黑色星期天么

回复 #8 tonyget 的帖子
我觉得这里首先有一个假设，即：求生本能不是别人赋予的
……不是有猜测说人是外星人造的么，如果是造的，那么这个本能就无限接近于机器人，我不认为能设为生命的标准

话说回来，不管是代谢（机器人的充放电也可理解为同化和异化）还是程序性求生，似乎都把生命的定义扩大了……

:hz1022:要我说，人类能理解的是机器，不能理解的就是生命

我觉得"求生本能"并不能体现"生命的本质"
求生本能只是生命体维持自身的一个机制，本质上说是一种惯性——就是若非受到外力则倾向于保持原来状态（运动或组织性）的性质。
而自杀，其实可以认为是一种紊乱，是环境和自身内在的变化破坏了上述机制，导致产生自我放纵、自我破坏的趋势。
生物学上面喜欢用有关代谢的说法来定义生命，而我觉得应该用“能感受和有感情”以及“会繁衍延续”两点来定义它，但怎样定义“有感受有感情”是一个很困难的问题。

生存的本能 和 生存不太一样。
生存是自然的趋势，本能是趋势惯性的刻意。

感情，从最基础的生命来看，无非是对环境的好、恶，其实是生存的选择。

生存的本能指向的就是：生存、继续生存（繁衍）两个行为，而人类所有的行为无非是为此而存在。抽象到艺术归根结底不过是理性美和感性美。感性对应的是性、继续生存，理性美对应的是智慧、效率对应的是食、生存。而与此无关的美就是病态的......(又扯远了）

[quote]原帖由 [i]快意做自己[/i] 于 2014-5-16 09:36 发表
生物学上面喜欢用有关代谢的说法来定义生命，而我觉得应该用“能感受和有感情”以及“会繁衍延续”两点来定义它，但怎样定义“有感受有感情”是一个很困难的问题。
[/quote]

你认为植物有感情吗？

[quote]原帖由 [i]小贩[/i] 于 2014-5-16 09:48 发表
生存的本能指向的就是：生存、继续生存（繁衍）两个行为，而人类所有的行为无非是为此而存在。抽象到艺术归根结底不过是理性美和感性美。感性对应的是性、继续生存，理性美对应的是智慧、效率对应的是食、生存。而与此无关的美就是病态的......(又扯远了）
[/quote]

你没听说过无性繁殖吗？

回复 #13 tonyget 的帖子

有
所以我说怎样定义它很困难
如果要深究，所有所谓的感情和感受都可以找到物理上的甚至数学上的解
所谓爱，从简来说（只是从简而言）不外乎正向偏好和相处的融洽性，而恐惧啊愤怒啊等等来自对环境和情况的判断和反应——接近它还是远离它？接受它还是改变它？受它控制还是努力控制它？
从这个角度，植物的感情简直太丰富了

无性繁殖是常态和趋势么？

特别是把“无性繁殖“和人类的继续生存相结合的概念，必须提醒：常态和趋势。本意上也就是”自然“性。

对不自然的、扭曲的美的认定有助于澄清”世界观“，对于一些人类时尚行为如”丁克“、”同性爱“、”兽恋等“及一些非正常方式途径获得”快感“的行为判定为“非自然”。

[quote]原帖由 [i]快意做自己[/i] 于 2014-5-16 10:15 发表
有
所以我说怎样定义它很困难
如果要深究，所有所谓的感情和感受都可以找到物理上的甚至数学上的解
所谓爱，从简来说（只是从简而言）不外乎正向偏好和相处的融洽性，而恐惧啊愤怒啊等等来自对环境和情况的判断和反应——接近它还是远离它？接受它还是改变它？受它控制还是努力控制它？
从这个角度，植物的感情简直太丰富了
[/quote]


植物对外界的反应是为了生存，这是求生本能而不是感情

[quote]原帖由 [i]小贩[/i] 于 2014-5-16 10:16 发表
无性繁殖是常态和趋势么？
[/quote]

无性繁殖比有性繁殖出现的还早

我觉得算盘比电脑也出来的早。

回复 #18 tonyget 的帖子

只有复杂程度上的差别
是一样的

[quote]原帖由 [i]小贩[/i] 于 2014-5-16 11:52 发表
我觉得算盘比电脑也出来的早。
[/quote]

无性繁殖生物不但现的更早，迄今为止还繁荣昌盛，适应能力也比有性繁殖强很多

[quote]原帖由 [i]快意做自己[/i] 于 2014-5-16 23:56 发表
只有复杂程度上的差别
是一样的 [/quote]

感情是一种心理学的概念，与本能是完全不同的东西

细胞分裂不惜，生物生命不止:hz1021:

细胞
这个可以作为生命的定义么

[quote]原帖由 [i]西门飘烟[/i] 于 2014-6-2 15:32 发表
细胞
这个可以作为生命的定义么
[/quote]

细胞可以人工培养，细胞本身并不是生命体

人工培养否定不了细胞能否作为生命的定义吧

[quote]原帖由 [i]西门飘烟[/i] 于 2014-6-8 15:30 发表
人工培养否定不了细胞能否作为生命的定义吧
[/quote]

细胞本身并没有生命

细胞具有生命的现象

[quote]原帖由 [i]tonyget[/i] 于 2014-6-8 17:01 发表


细胞本身并没有生命 [/quote]
这句话有点意思....

不对吧，细胞也有“死”细胞、“活”细胞:hz1001:

基于“生存”本能的定义，体细胞不是，这是些都是按计划在生育的。

但这样又有问题，蚂蚁是不是？
回答是，蚂蚁在失去蚁后后会自举“皇权”即生育权。

再问“癌细胞”是不是？
挣脱了基因锁的癌细胞，已以上升为生命了。

生存的本能得出另一个特征：自由。