说清朝的兴衰果然又变成了满清和明朝的比较了。

那我也提一个角度，供大家讨论。

面临社稷存亡之际，两个政权是怎么表现的：
明朝：不纳贡、不和亲、天子守国门，君王死社稷。土木堡之变皇帝被俘，换个皇帝继续打，崇祯期间后金打到北京城下了也不言和，袁崇焕被斩有条罪名就是私自言和。涉及国家尊严，没什么好谈的。
清朝：宁与外贼，不予家奴。打输了割地赔款，打赢了也要割掉赔款。“盛世”要割地，末世也要割地。宁愿去当日本人的儿皇帝，也要活下去。
不过有一点挺佩服清朝的，《对万国宣战诏书》——慈禧，果然威武霸气！

[color=Silver][[i] 本帖最后由 margoo 于 2014-3-10 14:20 编辑 [/i]][/color]

回复 #301 margoo 的帖子

明朝：不纳贡、不和亲、天子守国门，君王死社稷。土木堡之变皇帝被俘，换个皇帝继续打，崇祯期间后金打到北京城下了也不言和，袁崇焕被斩有条罪名就是私自言和。涉及国家尊严，没什么好谈的。
---------------------------------
土木堡的确皇帝没了于谦分文不动。不过当初英宗也是要求过于谦打开京师让鞑子抢掠一番以求自身平安的。不过于谦有骨气没干，所以后来被英宗干死了。至于袁崇焕直接死因无非是杀了毛文龙让皇帝不高兴了。多添几个罪名不代表主流吧？



清朝：宁与外贼，不予家奴。打输了割地赔款，打赢了也要割掉赔款。“盛世”要割地，末世也要割地。宁愿去当日本人的儿皇帝，也要活下去。
--------------------------------------------
无非是打输了割地赔款，不然怎么样？和大明一样？自己顾着皇家尊严结果把百姓实实在在的遗弃。明要是多体谅体谅老百姓就不会被满人钻空子了。有些事要多从自身总结问题。话说溥仪祖坟都被盗了。老蒋也不闻不问。你还让人家小孩子怎么办？清灭明好歹给朱由检立个坟。到了清灭了直接被人挖。

明朝什么时候有过顾着皇家尊严把老百姓遗弃了？我就知道明朝朝廷认为老百姓造反是朝廷失职，向来以抚为主，结果明末李闯造反，每次陌路了就投降招安，完了又叛变，来来去去了十几次。而对外向来强硬，有明近三百年，蒙古、瓦剌、后金从皇帝到大臣没有一个敢提和谈的，你不服只有把你打服了。
再看清朝是怎样的，入关的时候怎么对百姓的咱就不说了，亿兆汉人供养满人300年，300年来满人不事生产，最后外敌入侵也好，太平天国作乱也好，靠的还是汉人的绿营。打了败仗还恨不得把整个国家卖了，来保他一家的富贵。挖他一个坟？没把满人从野猪皮开始所有的坟都挖了就算是不错了。

明朝什么时候有过顾着皇家尊严把老百姓遗弃了？我就知道明朝朝廷认为老百姓造反是朝廷失职，向来以抚为主，结果明末李闯造反，每次陌路了就投降招安，完了又叛变，来来去去了十几次。而对外向来强硬，有明近三百年，蒙古、瓦剌、后金从皇帝到大臣没有一个敢提和谈的，你不服只有把你打服了。
--------------------------------------------------------------
你以为明朝时北宋？评判要安抚？我告诉你明末接受反叛的主要原因是财政崩溃，所以总是想着速战速决。
因为财政崩溃，入不敷出，所以遇到灾荒无力赈灾，导致流寇兴起。
因为财政崩溃，无力为军队和军事行动提供军饷和经费，无力镇压流寇平定内乱，无力抗击外敌。
结果，明朝无力安内攘外，最终亡于流寇和满清。
后面就逗了。蒙古、瓦剌、后金。大明朝把谁打服了？后来瓦剌是衰弱了。不过和明关系不大。



再看清朝是怎样的，入关的时候怎么对百姓的咱就不说了，亿兆汉人供养满人300年，300年来满人不事生产，最后外敌入侵也好，太平天国作乱也好，靠的还是汉人的绿营。打了败仗还恨不得把整个国家卖了，来保他一家的富贵。挖他一个坟？没把满人从野猪皮开始所有的坟都挖了就算是不错了。
--------------------------------------
是呀，清朝有八旗子弟，明朝有凤子王孙，详细请见本区另一贴，就在上面很好找。

满族是割地赔款了，不过割的是北方外蒙的地。于大明朝何损只有？:lol:

如果明末财政资金充足。那么遇到灾荒就能赈济，民变很可能根本不会发生。

如果明末财政资金充足。那么即使发生民变，也能派出足够军队全面围剿。

如果明末财政资金充足。那么即使围剿不利，也可以通过赈济灾区，重建秩序，组织团练，剿抚并用。

如果明末财政资金充足。那么即使满洲叩关，也有足够的兵力分别抗击外敌镇压内乱

明末君臣都希望少花钱，快平乱。所以对流寇始终是投降就接纳。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 叫我东郭先生吧 于 2014-3-10 18:46 编辑 [/i]][/color]

回复 #297 叫我东郭先生吧 的帖子

刚刚看到。

对人民的屠戮和乱世中的人民死亡是两回事。

清廷对中华人民的虐杀和荼毒不能拿军阀间混战导致人民流离失所做比较。

满清干的恶事是大规模的，是多数的，是有意识主动的，很少有政权能达到他这种恶的级别。

你对明朝的了解还是不够，宦官政治和厂卫机构不是仅仅黑暗那么简单，而是长期行之有效的体制，也算是明朝特色吧。

满清和明朝很大的区别在于对中华思想和文化的摧残。

[quote]原帖由 [i]margoo[/i] 于 2014-3-10 18:17 发表
明朝什么时候有过顾着皇家尊严把老百姓遗弃了？我就知道明朝朝廷认为老百姓造反是朝廷失职，向来以抚为主，结果明末李闯造反，每次陌路了就投降招安，完了又叛变，来来去去了十几次。而对外向来强硬，有明近三百 ... [/quote]

明朝把百姓放任给外族蹂躏也不是一次两次，不过话说回来，历史上这样的强盛王朝的比比皆是。

[quote]原帖由 [i]小陆伯言[/i] 于 2014-3-10 18:50 发表
刚刚看到。

对人民的屠戮和乱世中的人民死亡是两回事。

清廷对中华人民的虐杀和荼毒不能拿军阀间混战导致人民流离失所做比较。

满清干的恶事是大规模的，是多数的，是有意识主动的，很少有政权能达到他这种恶的级别。

你对明朝的了解还是不够，宦官政治和厂卫机构不是仅仅黑暗那么简单，而是长期行之有效的体制，也算是明朝特色吧。

满清和明朝很大的区别在于对中华思想和文化的摧残。[/quote]

在我看来一样，汉族君主和造反者打天下时都会是屠杀？难道死在本族人屠刀下就不用负责？
[color=Red][/color]
乾符六年878年，黃巢兵團血洗泉州，劫殺富商萬人。
乾符七年（879年），攻克广州，控制岭南，在廣州大肆濫殺無辜，包括阿拉伯、猶太、波斯等穆斯林商人在内被殺者有十二萬，財寶掠奪一空。
廣明元年第二次攻佔长安並屠城，血流成河，谓之“洗城”。

除了屠城，黄巢还以人肉糜为军粮，
在围困陈州的百日间，配置了数百巨碓，把四外州县抓来的平民，不论男女老幼，都活生生的捣成肉糜。流水作业，每天都要吃数千人。百日吃人达数十万。

“纵兵四掠，自河南、许、汝、唐、邓、孟、郑、汴、曹、徐、兖等数十州，咸被其毒。贼围陈郡百日，关东仍岁无耕稼，人饿倚墙壁间，贼俘人而食，日杀数千。贼有舂磨砦，为巨碓数百，生纳人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是”。(《旧唐书·列传第一百五十》)[/color]

论民族压迫，也无非是圈地投充铁杆庄稼满汉双员之类，明朝不也种种弊政优待宗室勋戚宦官等权贵？基本上中国王朝都是如此。所以才有“兴，百姓苦。亡，百姓苦。”的说法。

满人屠杀也不是毫无目的的杀。多尔衮开始入关的确是抱着能抢多少抢多少的想法，但是后来随着战事的发展他们也打算在关内常驻。自然不会再杀已经降服的“顺民”。不然别说满人，就算是现在美国用高科技也撑不到两百多年。

"满族是割地赔款了，不过割的是北方外蒙的地。于大明朝何损只有？"您能说出这么牛B的话，我已无话可说。我承认香港、台湾、琉球都是外蒙的，好吧。和你这种人讨论历史，真是……

[quote]原帖由 [i]叫我东郭先生吧[/i] 于 2014-3-10 19:06 发表

在我看来一样，汉族君主和造反者打天下时都会是屠杀？难道死在本族人屠刀下就不用负责？

乾符六年878年，黃巢兵團血洗泉州，劫殺富商萬人。
乾符七年（879年），攻克广州，控制岭南，在廣州大肆濫殺無辜，包括阿拉伯、猶太、波斯等穆斯林商人在内被殺者有十二萬，財寶掠奪一空。
廣明元年第二次攻佔长安並屠城，血流成河，谓之“洗城”。

除了屠城，黄巢还以人肉糜为军粮，
在围困陈州的百日间，配置了数百巨碓，把四外州县抓来的平民，不论男女老幼，都活生生的捣成肉糜。流水作业，每天都要吃数千人。百日吃人达数十万。

“纵兵四掠，自河南、许、汝、唐、邓、孟、郑、汴、曹、徐、兖等数十州，咸被其毒。贼围陈郡百日，关东仍岁无耕稼，人饿倚墙壁间，贼俘人而食，日杀数千。贼有舂磨砦，为巨碓数百，生纳人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是”。(《旧唐书·列传第一百五十》)

论民族压迫，也无非是圈地投充铁杆庄稼满汉双员之类，明朝不也种种弊政优待宗室勋戚宦官等权贵？基本上中国王朝都是如此。所以才有“兴，百姓苦。亡，百姓苦。”的说法。

满人屠杀也不是毫无目的的杀。多尔衮开始入关的确是抱着能抢多少抢多少的想法，但是后来随着战事的发展他们也打算在关内常驻。自然不会再杀已经降服的“顺民”。不然别说满人，就算是现在美国用高科技也撑不到两百多年。[/quote]

首先，汉族的确会有屠杀同胞的行为，但是这个不是每个政权的通病，也很难一定要让某个政权或者某个人来负责。但是满清是有意识有组织的去这样做，而且规模之大数量一多都令人发指。

你举的黄巢的例子很不错，但是史料是要分析的，就第一段屠杀广州商人的，数字肯定是假的。

回复 #309 margoo 的帖子

呵呵，那你自便，我不留了。

[quote]原帖由 [i]小陆伯言[/i] 于 2014-3-10 19:14 发表


首先，汉族的确会有屠杀同胞的行为，但是这个不是每个政权的通病，也很难一定要让某个政权或者某个人来负责。但是满清是有意识有组织的去这样做，而且规模之大数量一多都令人发指。

你举的黄巢的例子很不 ... [/quote]
你不觉得前后有些矛盾吗？比如开始说屠杀是每个政权的通病，然后很难让某政权或者人负责。而满人屠杀就是有意思的，屠杀无非是滥杀无辜。和意识有何关系。

你说的屠杀次数多无非是屠城记录而。而比如扬州十日就被史学界立为孤证。也是可圈可点的。所以我才拿人口数据来说问题。可以对比一下明末人口和清初人口，你就会发现明末的人口流失绝不是最大的。远不如前面。而且明末的人口流失主要是清军屠杀，明军屠杀，以及农民军屠杀还有自然灾害引起的。完全称不上史无前例。

回复 #312 叫我东郭先生吧 的帖子

我说过屠杀是每个政权的通病？

你可以了解下努尔哈赤在辽东干的那些事和满清平定南方的所作所为。

清军屠杀不是明末人口减少的主要原因，但是人口减少不仅仅是屠杀造成的。。。。。

回复 #313 小陆伯言 的帖子

努尔哈赤在辽东的事我不否认，清军入关后时候的事我也不否认，但是打天下的时间终究不长，到了治世也要全盘否认？

明末人口流失清朝顶天占一半，至于另外一半只能怪汉人自己了。

满清和明朝很大的区别在于对中华思想和文化的摧残。
----------------------
这句话恐怕才是重点。所谓文化的和思想的摧残怎么表现？无非文字狱。而文字狱里反诗查的是最多的。其余对科自然科学等清朝貌似不反对。

至于思想，对于老百姓而言无非是满人当皇帝无非是换个纳粮的主人而已，读书人无非还是修身齐家治国。阁下不会真把明粉那些yy的什么明末资本主义的东西拿出来了？

[quote]原帖由 [i]叫我东郭先生吧[/i] 于 2014-3-10 19:44 发表
努尔哈赤在辽东的事我不否认，清军入关后时候的事我也不否认，但是打天下的时间终究不长，到了治世也要全盘否认？

明末人口流失清朝顶天占一半，至于另外一半只能怪汉人自己了。 [/quote]

从野猪皮开始攻掠大明打天下的时间超过40年。

这话就不对了，难道汉人责任大，对满清的屠杀行为就可以免责？

满清夺取了中国政权之后对汉人处处加以防范戒备，从奴才、臣的称谓差别，重点要害地区八旗驻防，八旗绿营的装备粮饷区别对待，以满制汉，到太平天国时还害怕汉人掌握军权，兵临城下还叫嚣宁赠友邦，不与家奴。正是在这种心态的前提下，对中华文化及思想的蔑视摧残更是多方面的，文字狱只不过是其中的一种形式罢了。只不过说明满清对汉人的提防已经达到捕风捉影的程度。

就拿“十全完人”的乾隆来说，四库全书的编纂就是中华文化历史上的浩劫。而中华文明在医学、音乐、数学、农业所取得的成就更是被满清加以摒弃甚至销毁。

“千古一帝”的康熙自身的素质非常高，对天文、科学、历法、绘画、火器各方面都有着非凡的兴趣或者造诣，但是这些只不过是他个人的炫耀而已，就拿火器来说，精良的火器只不过是他在围猎场上射杀猎物的武功杀器。对国防、对军工来说，这些都是违禁的。所以才会发现明末的火器在太平天国时代竟然是利器！

总而言之，满清越伟大的帝王，越希望汉族同胞越愚昧，越容易统治，越是把代表中华的先进文化加以亵渎和扭曲，一部明史甚至也要被皇帝指导完成。

这些够了吗？

[quote]原帖由 [i]小陆伯言[/i] 于 2014-3-11 10:53 发表


从野猪皮开始攻掠大明打天下的时间超过40年。

这话就不对了，难道汉人责任大，对满清的屠杀行为就可以免责？

满清夺取了中国政权之后对汉人处处加以防范戒备，从奴才、臣的称谓差别，重点要害地区八旗 ... [/quote]
康熙自身素质未必很高。

根据《马国贤神父回忆录》：这位皇帝认为他自己是一位出色的音乐家，又是卓越的数学家，但是，尽管总的说来他对科学以及其它知识怀有兴趣，他对音乐一无所知，也几乎不懂最基础的数学知识。

这里说他就是一个音乐盲与数学盲。

回复 #316 小陆伯言 的帖子

[quote]原帖由 [i]小陆伯言[/i] 于 2014-3-11 10:53 发表


从野猪皮开始攻掠大明打天下的时间超过40年。

这话就不对了，难道汉人责任大，对满清的屠杀行为就可以免责？

满清夺取了中国政权之后对汉人处处加以防范戒备，从奴才、臣的称谓差别，重点要害地区八旗 ... [/quote]
[color=Red] 从野猪皮开始攻掠大明打天下的时间超过40年。

这话就不对了，难道汉人责任大，对满清的屠杀行为就可以免责？


[/color]
你要这么说的确是，但是打天下的时间取决于双方实力，要么明朝强一点，早点灭清，要么就清强一点早点灭明。但是很可惜，双方扯开了拉锯战，最后到多尔衮时期才入关。期间战争死亡的人数。除了满人杀的外，官军，农民军也杀了，我从来都说满人杀人的罪孽我承认，但是就事论事也要看看明末人口流失责任的对比吧？总不能都怨满人。

[color=Red]满清夺取了中国政权之后对汉人处处加以防范戒备，从奴才、臣的称谓差别，重点要害地区八旗驻防，八旗绿营的装备粮饷区别对待，以满制汉，到太平天国时还害怕汉人掌握军权，兵临城下还叫嚣宁赠友邦，不与家奴。正是在这种心态的前提下，对中华文化及思想的蔑视摧残更是多方面的，文字狱只不过是其中的一种形式罢了。只不过说明满清对汉人的提防已经达到捕风捉影的程度。

[/color]
我觉得最搞笑的就是称呼的问题，满人让汉臣自称“臣”。难道不算是尊重汉人官僚？有腔调说什么“汉人连自称奴才的资格都没有。”感情要是清朝真让汉臣也自称奴才，估计又要多一条“侮辱汉人官僚”的罪名了。总之怎么做都是错。
至于其他几条依此回答。
1.八旗驻防是巩固自己江山用的，按照汉人思路自然是觉得不公平。但是他们是满人，作为满人皇帝“凭什么”不优待自己的统治阶级？

2，从清末开始，曾国藩，左宗棠，李鸿章，袁世凯哪个没领过兵？基本都是割据一方。朝廷自古对领兵大将没有不怕的，汉人皇帝当权，对汉人权臣同样防备。这点是“帝王思维”决定的。小陆你当皇帝你也要这样。

3.[color=Red]宁赠友邦，不与家奴[/color]是梁启超《戊戌政变记》卷四里写的吧？这话你参考过真实度吗？慈禧的确在打败仗后“惕于外人之威，凡所要求，曲意徇之”。但那是打不过无奈的陪银子，何必顺便说一句“不与家奴 ”？求解释。

4求中华文明的摧残证据？无非几句反诗。读书人读的还是孔孟文章。而明末僵硬的理学更是无法自立更新。清朝知识分子借鉴明朝灭亡的教训痛定思痛。寻求“经世致用”的儒学。有何不对？难道还要继承宋明理学？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 叫我东郭先生吧 于 2014-3-11 19:41 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]小陆伯言[/i] 于 2014-3-11 10:53 发表


从野猪皮开始攻掠大明打天下的时间超过40年。

这话就不对了，难道汉人责任大，对满清的屠杀行为就可以免责？

满清夺取了中国政权之后对汉人处处加以防范戒备，从奴才、臣的称谓差别，重点要害地区八旗 ... [/quote]
[color=Red] 就拿“十全完人”的乾隆来说，四库全书的编纂就是中华文化历史上的浩劫。而中华文明在医学、音乐、数学、农业所取得的成就更是被满清加以摒弃甚至销毁。

[/color]
小陆有些偏激了。满人摧毁的顶多是统治不利的东西。[color=Red]医学、音乐、数学、农业所取得的成就 [/color]满人摧毁这些东西干嘛？是李时珍的“本草纲目”被摧毁了，还是戚继光的兵书被摧毁了？


[color=Red]“千古一帝”的康熙自身的素质非常高，对天文、科学、历法、绘画、火器各方面都有着非凡的兴趣或者造诣，但是这些只不过是他个人的炫耀而已，就拿火器来说，精良的火器只不过是他在围猎场上射杀猎物的武功杀器。对国防、对军工来说，这些都是违禁的。所以才会发现明末的火器在太平天国时代竟然是利器！

[/color]
用你的观点来看，所有的满人皇帝做什么都是“别有所图”了。皇帝杀人是屠杀，巩固统治是压迫汉人，实施仁政是[color=Red]为了更长久的统治汉人[/color]。总之没有办法洗白。:lol:
不知道你的观点出自何处，康熙朝火器用于剿灭三番，评定台湾，打葛尔丹估计也用了。怎么就成了[color=Red] 他在围猎场上射杀猎物的武功杀器。对国防、对军工来说，这些都是违禁的。[/color]的了？


[color=Red]总而言之，满清越伟大的帝王，越希望汉族同胞越愚昧，越容易统治，越是把代表中华的先进文化加以亵渎和扭曲，一部明史甚至也要被皇帝指导完成。

[/color]
重点来了，总之他们都是满人皇帝，是鞑子，所以怎么做都是错，对也错，错也错。:lol:

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-11 11:01 发表

康熙自身素质未必很高。

根据《马国贤神父回忆录》：这位皇帝认为他自己是一位出色的音乐家，又是卓越的数学家，但是，尽管总的说来他对科学以及其它知识怀有兴趣，他对音乐一无所知，也几乎不懂最基础的数 ... [/quote]
皇帝需要音乐数学好？ 这么说明朝皇帝做木匠的确是一绝。李后主宋徽宗更是著名艺术家。:lol:

[quote]原帖由 [i]叫我东郭先生吧[/i] 于 2014-3-11 19:39 发表

皇帝需要音乐数学好？ 这么说明朝皇帝做木匠的确是一绝。李后主宋徽宗更是著名艺术家。:lol: [/quote]
看不懂中国话吗？


小陆说：“千古一帝”的康熙自身的素质非常高，对天文、科学、历法、绘画、火器各方面都有着非凡的兴趣或者造诣。

我回的就是这个，如果语死早，请回幼儿园继续深造。

李后主宋徽宗，治国方面，还真未必比康熙差。

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-11 20:06 发表

看不懂中国话吗？


小陆说：“千古一帝”的康熙自身的素质非常高，对天文、科学、历法、绘画、火器各方面都有着非凡的兴趣或者造诣。

我回的就是这个，如果语死早，请回幼儿园继续深造。 [/quote]
那你懂中国话吗？我问你皇帝需要音乐和数学好吗？

你又开始逃避了，骚年！要不要回忆一下之前我的询问呀。你还欠我不少正面的答复呢:lol:

回复 #322 司马光 的帖子

这位父爱癖同学，你的理论真好。满人鞑子那么无能还能统治中国两百多年，真委屈你祖先背了那么久大辫子了:hz1050:

[quote]原帖由 [i]叫我东郭先生吧[/i] 于 2014-3-11 20:12 发表

那你懂中国话吗？我问你皇帝需要音乐和数学好吗？

你又开始逃避了，骚年！要不要回忆一下之前我的询问呀。你还欠我不少正面的答复呢:lol: [/quote]
我逃避？

小盆友，我回的是小陆同学，你这什么都看不懂，乱插话，居然来说我，我欠你什么回答？


至于李后主，以南唐之微弱，抵挡后周大宋十五载，宋徽宗，也曾开疆辟壤，击败西夏，对比康麻子，举全国之力削三藩，险些还让人翻盘，如果李后主宋徽宗与康麻子换个位，只怕李后主宋徽宗做得未必比康麻子差，而康麻子，能否达到李后主宋徽宗地位，却是不敢说。

至于满清统治多少年，那是另外一个问题。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 司马光 于 2014-3-11 20:36 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]叫我东郭先生吧[/i] 于 2014-3-11 20:14 发表
这位父爱癖同学，你的理论真好。满人鞑子那么无能还能统治中国两百多年，真委屈你祖先背了那么久大辫子了:hz1050: [/quote]
另外，我真没有当你父亲的癖好，纵然却之不恭，俺也丢不起这个人啊。

看来阁下真是是以背大辫子为荣了。

孙之獬泉下有知，当大呼吾道不孤啊。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 司马光 于 2014-3-11 20:24 编辑 [/i]][/color]

回复 #325 司马光 的帖子

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-11 20:21 发表

我逃避？

小盆友，我回的是小陆同学，你这什么都看不懂，乱插话，居然来说我，我欠你什么回答？


至于李后主，以南唐之微弱，抵挡大宋十五载，宋徽宗，也曾开疆辟壤，击败西夏，对比康麻子，举全国之力削三藩，险些还让人翻盘，如果李后主宋徽宗与康麻子换个位，只怕李后主宋徽宗做得未必比康麻子差，而康麻子，能否达到李后主宋徽宗地位，却是不敢说。

至于满清统治多少年，那是另外一个问题。[/quote]

骚年，我就说嘛，找时间看看医生，你的记忆只能保持几个小时。要不要上前几页看看我问你的正面答复？还有，不要总是偷换概念，这是我的帖子，我有权反驳任何不同意见。玩论坛这么久这点常识都忘了？

你怎么知道南唐微弱？领土大约地跨今江西全省及安徽、江苏、福建和湖北、湖南等省的一部分。人口约500万。经济发达，使得江淮地区在五代乱世中“比年丰稔，兵食有余”。这么好的条件不抵抗，迷恋后宫。你也能为他洗地？可惜你的能力貌似不够。

宋徽宗是欺负了下虚弱不堪的西夏和被女真打残的辽国。不过征辽的时候可是丢人现眼呀:hz1050:最后幽云十六州人口没了就剩地了。真是“空城计”的典范呀！

骚年，如果有时间为这些末代皇帝洗地，不如看看那段历史。三番是那么好消除的吗？


[color=Red]如果李后主宋徽宗与康麻子换个位，只怕李后主宋徽宗做得未必比康麻子差，而康麻子，能否达到李后主宋徽宗地位，却是不敢说。
[/color]
你这么喜欢yy不如做个漫画家吧，我很看好侬喲！:hz1050:

ps：是呀，一对你不利就是另外的问题。你这么有才，谁教了？吼吼吼....

[color=Silver][[i] 本帖最后由 叫我东郭先生吧 于 2014-3-11 20:49 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-11 20:22 发表

另外，我真没有当你父亲的癖好，纵然却之不恭，俺也丢不起这个人啊。

看来阁下真是是以背大辫子为荣了。

孙之獬泉下有知，当大呼吾道不孤啊。 [/quote]
嘿嘿，骚年，耍骚包的时候你永远是最积极的。你缺不缺父爱先不说，不过残缺的童年一定是有的了。:hz1050:

至于歪曲我意思的之类的小把戏就不用完了。省的让别人看了笑你没料了。

要不要我介绍我侄子给你认识。他玩过家家需要一个小伙伴扮演儿子。:lol:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 叫我东郭先生吧 于 2014-3-11 20:50 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]叫我东郭先生吧[/i] 于 2014-3-11 19:30 发表

从野猪皮开始攻掠大明打天下的时间超过40年。

这话就不对了，难道汉人责任大，对满清的屠杀行为就可以免责？



你要这么说的确是，但是打天下的时间取决于双方实力，要么明朝强一点，早点灭清，要么 ... [/quote]
在洋务运动之前，汉族的臣地位不如皇帝的奴才。

回复 #329 cmy77 的帖子

证据。

1，皇帝的奴才对等的是什么？和珅也是皇帝的奴才，能比这个奴才地位高的别说汉臣的，满族奴才都没有:lol:

2按照你的观点，是不是要清帝把军政一把手给汉人臣子才行。

[quote]原帖由 [i]叫我东郭先生吧[/i] 于 2014-3-10 19:06 发表


在我看来一样，汉族君主和造反者打天下时都会是屠杀？难道死在本族人屠刀下就不用负责？

乾符六年878年，黃巢兵團血洗泉州，劫殺富商萬人。
乾符七年（879年），攻克广州，控制岭南，在廣州大肆濫殺無辜 ... [/quote]

这个，比烂的话，就没意思了。

[quote]原帖由 [i]cmy77[/i] 于 2014-3-11 23:41 发表


这个，比烂的话，就没意思了。 [/quote]
无所谓好烂，都是屠杀，汉人杀的和满人杀的能有杀区别？

回复 #332 叫我东郭先生吧 的帖子

殺人的標準、頻率、數量還是有區別的。

回复 #333 墨叶 的帖子

我说的就是 标准、频率、数量。

[quote]原帖由 [i]叫我东郭先生吧[/i] 于 2014-3-11 23:36 发表
证据。

1，皇帝的奴才对等的是什么？和珅也是皇帝的奴才，能比这个奴才地位高的别说汉臣的，满族奴才都没有:lol:

2按照你的观点，是不是要清帝把军政一把手给汉人臣子才行。 [/quote]

皇帝的奴才只有和珅一个人吗？年羹尧和曹雪芹的祖父是康熙的奴才

[color=Silver][[i] 本帖最后由 cmy77 于 2014-3-12 00:50 编辑 [/i]][/color]

回复 #335 cmy77 的帖子

那又如何？刘瑾魏忠贤之流。何尝不是皇帝的奴才:lol:

在论坛上，任何人都可质问，不过象你这种质问，除了说明你不具备最基本的语言理解能力之外，别无他解。

与其说我给李后主与宋徽宗洗地，还不如说你给康麻子贴粉。我的水平嘛本来就很一般般，不过就你这样的，学几辈子，也是够的。“夫子步亦步，夫子趋亦趋，夫子驰亦驰；夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣！”虽然我可万万不敢当什么“夫子”。

后周北宋再强大，也比不了当时基本已经统一了的满清，李后主当然是以弱敌强，这样犹自抗衡十五年，宋徽宗是不够好，但康麻子拿什么比啊？

退一万步来说，就按你所说的，三藩不好平，既然如此，那康麻子居然还主动削藩，不考虑好得失成败，典型一个白痴弱智，你这是夸他，还是骂他？如果三藩好平，康麻子举全国之力，还差点让人家翻盘，这能力有限得紧，好嘛，本来只是说康麻子水平过于平庸，结果你不服，非要把康麻子搞成白痴弱智，莫非你是高级黑？如果按你说的，只怕康麻子给李后主与宋徽宗提鞋都堪忧。

这里本来就是在谈康麻子能力问题，你却说满清统治两百多年，难道满清一直是康麻子统治的？说你语死早，你不承认，结果处处漏怯。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 司马光 于 2014-3-12 10:55 编辑 [/i]][/color]

回复 #318 叫我东郭先生吧 的帖子

1、你还是没有回答满清屠杀的事情，不能说汉人内讧，满清屠杀就可以免责。

2、称呼的问题你真的不够明白，奴才的称谓可以算作是嫡系，汉人是不允许这样自称的，其实汉臣巴不得称奴才呢。清末的时候鲍超就冒称过奴才。

3、八旗驻防，满汉大防，对汉人处处加以防范戒备的心理才是主因。八旗驻防是因为要对汉人实行的监视和控制。这和优待有毛关系？对领兵大员的提防和对汉人的提防是两码事。同时期统兵的满人就不会受到掣肘，而汉人呢？太平军横扫千军的时候，咸丰还害怕曾国藩会尾大不掉，这能用你的“帝王思维”来思考吗？宁赠友邦不予家奴，对外，予取予求，对内，毫不手软。

4、康熙对科学具有浓厚的兴趣，但是这只不过是他个人炫耀的工具，正由于满汉大防，他是不会对此进行推广。汉人戴梓向康熙进献过连珠火铳，在世界上估计也是一流水平，但是戴梓只不过被授予一文职，火器更没有在军中大力推广。而火器装备在清朝很长时间内都是八旗优先于绿营。正由于康熙朝的火器限制使用，在乾隆朝竟然发生了退步！百度里有康熙御制火枪的图片，这种火枪的工艺水平不算差了，可是走进过当时的军营吗？这个原因归根结底还是满汉大防！

5、满清摧毁的中华文化你自己去搜吧。搜到了然后罗列下。

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-12 10:53 发表
在论坛上，任何人都可质问，不过象你这种质问，除了说明你不具备最基本的语言理解能力之外，别无他解。

与其说我给李后主与宋徽宗洗地，还不如说你给康麻子贴粉。我的水平嘛本来就很一般般，不过就你这样的，学几辈子，也是够的。“夫子步亦步，夫子趋亦趋，夫子驰亦驰；夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣！”虽然我可万万不敢当什么“夫子”。

后周北宋再强大，也比不了当时基本已经统一了的满清，李后主当然是以弱敌强，这样犹自抗衡十五年，宋徽宗是不够好，但康麻子拿什么比啊？

退一万步来说，就按你所说的，三藩不好平，既然如此，那康麻子居然还主动削藩，不考虑好得失成败，典型一个白痴弱智，你这是夸他，还是骂他？如果三藩好平，康麻子举全国之力，还差点让人家翻盘，这能力有限得紧，好嘛，本来只是说康麻子水平过于平庸，结果你不服，非要把康麻子搞成白痴弱智，莫非你是高级黑？如果按你说的，只怕康麻子给李后主与宋徽宗提鞋都堪忧。

这里本来就是在谈康麻子能力问题，你却说满清统治两百多年，难道满清一直是康麻子统治的？说你语死早，你不承认，结果处处漏怯 [/quote]

[color=Red] 在论坛上，任何人都可质问，不过象你这种质问，除了说明你不具备最基本的语言理解能力之外，别无他解[/color]


[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-2-23 12:48 发表

心理强迫症，没法子，看别人不顺眼，就把人想得与你一样。

走出新时代是你常做的，我不会。

去吧，那头上面放个屁，你闻一下，说好香；上司病了，学学勾践。

最后劝你一句，你还是去看看心理医生，我 ... [/quote]

莫非这就是你对不同意见的语言能力？不错，很强大，就算小学语文是体育老师教的都没你这境界。吼吼....:hz1050:

[color=Red]与其说我给李后主与宋徽宗洗地，还不如说你给康麻子贴粉。我的水平嘛本来就很一般般，不过就你这样的，学几辈子，也是够的。“夫子步亦步，夫子趋亦趋，夫子驰亦驰；夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣！”虽然我可万万不敢当什么“夫子”。

[/color]
随你怎么说，哪怕我给“康麻子贴粉”起码我言之有物。你呢？现在是你说“李后主宋徽宗之流都比康麻子强”怎么？又失忆了？该给理论依据的貌似是你哟，小盆友。



[color=Red] 后周北宋再强大，也比不了当时基本已经统一了的满清，李后主当然是以弱敌强，这样犹自抗衡十五年，宋徽宗是不够好，但康麻子拿什么比啊？

[/color]
骚年，拿着地图好好看看，清朝当时的统治区和[color=Red] 基本已经统一[/color]的概念，看来死语早的另有其人哟！:hz1047:

其次，你倒说说北宋有多强呀，南唐怎么“犹自抗衡十五年 ”？宋徽宗“坐井观天”，你让“康麻子”怎么比。嘿嘿。。

[color=Red]退一万步来说，就按你所说的，三藩不好平，既然如此，那康麻子居然还主动削藩，不考虑好得失成败，典型一个白痴弱智，你这是夸他，还是骂他？如果三藩好平，康麻子举全国之力，还差点让人家翻盘，这能力有限得紧，好嘛，本来只是说康麻子水平过于平庸，结果你不服，非要把康麻子搞成白痴弱智，莫非你是高级黑？如果按你说的，只怕康麻子给李后主与宋徽宗提鞋都堪忧。

[/color]
别退步呀！我还想看你继续现眼呢。嘿嘿。。好吧，骚年，虽然比起认真辩论我更喜欢损你，不过毕竟不能表现的和你一样“无能”不是，咱不跟某人学只会打嘴炮。

首先，不是康熙主动削藩的，而是吴三桂主动上书请移藩。如果不答应移藩，那就得让吴家永镇云南。吴三桂子吴应熊又是驸马。再没借口来消除三藩割据了。如果吴三桂不上书，大家都装不知道让他一直干到死。那时可以对袭封郡王的吴应熊进行移藩。但现在吴三桂把话挑明了，谋求永镇。自然康熙就没法等了。

[color=Magenta] 七月，三桂亦疏请移籓，并言：“所部繁众，昔自汉中移云南，阅三岁始毕。今生齿弥增，乞赐土地，视世祖时分畀锦州、宁远诸区倍广，庶安辑得所。”[/color]
咱不跟某人似的只会打空头嘴炮，半点干货都没有。给你依据。


[color=Red] 这里本来就是在谈康麻子能力问题，你却说满清统治两百多年，难道满清一直是康麻子统治的？说你语死早，你不承认，结果处处漏怯。
[/color]
所以说你该去看医生。

1.本帖主题就是清朝统治200多年的历史，不是康熙。

2.说康熙是话题引导的为何不能说？

3.我说清朝两百多年历史也是对应别人的回复，貌似小盆友你除了大嘴跑没啥正面回复的哟！

4.果然记忆力不行！帖子还在前几页，你自己去找寻记忆吧，还欠我几个正面回复呢，每次问道坎儿上你就消失，然后失忆，嘿嘿。咱看看究竟谁才是[color=Red]处处漏怯 [/color]:hz1050:

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-11 11:01 发表

康熙自身素质未必很高。

根据《马国贤神父回忆录》：这位皇帝认为他自己是一位出色的音乐家，又是卓越的数学家，但是，尽管总的说来他对科学以及其它知识怀有兴趣，他对音乐一无所知，也几乎不懂最基础的数 ... [/quote]
法国传教士白晋说：在五、六个月的时间里,康熙已经掌握了几何学,能够随时说出他所画的几何图形的定理及其证明过程。

这家伙说话比较夸张，但是也能说明康熙并不是对数学一窍不通，因为康熙也评点过梅文鼎的书，最起码在数学上有一定程度的了解。马国贤可能更专业或者数学主攻的方向不一致。

[quote]原帖由 [i]叫我东郭先生吧[/i] 于 2014-3-12 11:28 发表


在论坛上，任何人都可质问，不过象你这种质问，除了说明你不具备最基本的语言理解能力之外，别无他解




莫非这就是你对不同意见的语言能力？不错，很强大，就算小学语文是体育老师教的都没你这境界 ... [/quote]
你除了打滚还会什么？

就你拿那些什么吴三桂父子的史料，明明是人家以退为进，结果康麻子这弱智白痴就等不及了，立马削藩，这不就是主动削藩嘛，恰恰证明是康麻子智商嘛。在你的那以微米计算的脑子空间里，大概主动削藩就是说，吴三桂等老老实实待着，然后康麻子下了一道削藩的旨意，这才是主动的，活活。

也是，自个脑子注水，把所崇拜的偶像自然也就降到了低能儿的水平。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 司马光 于 2014-3-12 11:46 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]小陆伯言[/i] 于 2014-3-12 11:34 发表

法国传教士白晋说：在五、六个月的时间里,康熙已经掌握了几何学,能够随时说出他所画的几何图形的定理及其证明过程。

这家伙说话比较夸张，但是也能说明康熙并不是对数学一窍不通，因为康熙也评点过梅文鼎的 ... [/quote]
康熙对数学一窍不通的可能性不大，但是这也证明，很多吹嘘康麻子的史料需要认真的考量。

[quote]原帖由 [i]小陆伯言[/i] 于 2014-3-12 11:20 发表
1、你还是没有回答满清屠杀的事情，不能说汉人内讧，满清屠杀就可以免责。

2、称呼的问题你真的不够明白，奴才的称谓可以算作是嫡系，汉人是不允许这样自称的，其实汉臣巴不得称奴才呢。清末的时候鲍超就冒称过奴才。

3、八旗驻防，满汉大防，对汉人处处加以防范戒备的心理才是主因。八旗驻防是因为要对汉人实行的监视和控制。这和优待有毛关系？对领兵大员的提防和对汉人的提防是两码事。同时期统兵的满人就不会受到掣肘，而汉人呢？太平军横扫千军的时候，咸丰还害怕曾国藩会尾大不掉，这能用你的“帝王思维”来思考吗？宁赠友邦不予家奴，对外，予取予求，对内，毫不手软。

4、康熙对科学具有浓厚的兴趣，但是这只不过是他个人炫耀的工具，正由于满汉大防，他是不会对此进行推广。汉人戴梓向康熙进献过连珠火铳，在世界上估计也是一流水平，但是戴梓只不过被授予一文职，火器更没有在军中大力推广。而火器装备在清朝很长时间内都是八旗优先于绿营。正由于康熙朝的火器限制使用，在乾隆朝竟然发生了退步！百度里有康熙御制火枪的图片，这种火枪的工艺水平不算差了，可是走进过当时的军营吗？这个原因归根结底还是满汉大防！

5、满清摧毁的中华文化你自己去搜吧。搜到了然后罗列下。[/quote]
[color=Red] 1、你还是没有回答满清屠杀的事情，不能说汉人内讧，满清屠杀就可以免责。[/color]
我都说了我承认满人屠杀了，还要怎么回答？现在说的是屠杀本质。


[color=Red] 2、称呼的问题你真的不够明白，奴才的称谓可以算作是嫡系，汉人是不允许这样自称的，其实汉臣巴不得称奴才呢。清末的时候鲍超就冒称过奴才。[/color]

称呼问题就是“猪八戒照镜子”，就算清代汉臣自称奴才，你能保证清朝不会多一条“侮辱汉臣”的罪名？


[color=Red]3、八旗驻防，满汉大防，对汉人处处加以防范戒备的心理才是主因。八旗驻防是因为要对汉人实行的监视和控制。这和优待有毛关系？对领兵大员的提防和对汉人的提防是两码事。同时期统兵的满人就不会受到掣肘，而汉人呢？太平军横扫千军的时候，咸丰还害怕曾国藩会尾大不掉，这能用你的“帝王思维”来思考吗？宁赠友邦不予家奴，对外，予取予求，对内，毫不手软。[/color]
什么叫心里问题？明代军队出征还有个监军太监呢，这算不算心里问题？我说是帝王思维有错？八旗“不事生产，专攻骑射”是为了保持军队战斗力，虽然后来腐朽了，但是一样要挡拆纳粮，维持本族兵员有问题？至于[color=Magenta] 对外，予取予求，对内，毫不手软。[/color]，的确，起码清代别的朝不提，乾隆时期全国大面积的赈灾多了去了，减免赋税的也不少，明代皇帝要是多这样就不至于灭亡了。。当然，这事在你看来是为了更长久的统治汉人，所以罪大恶极


[color=Red]4、康熙对科学具有浓厚的兴趣，但是这只不过是他个人炫耀的工具，正由于满汉大防，他是不会对此进行推广。汉人戴梓向康熙进献过连珠火铳，在世界上估计也是一流水平，但是戴梓只不过被授予一文职，火器更没有在军中大力推广。而火器装备在清朝很长时间内都是八旗优先于绿营。正由于康熙朝的火器限制使用，在乾隆朝竟然发生了退步！百度里有康熙御制火枪的图片，这种火枪的工艺水平不算差了，可是走进过当时的军营吗？这个原因归根结底还是满汉大防！ [/color]

满清则是在1631年就吸取努尔哈赤兵败宁远的教训，开始发展火器尤其是火炮。在明末，满洲骑兵身披重甲，当时明军的火绳枪，对其杀伤力及其有限。射速又比不上弓箭。，能够对满洲人造成最大伤亡的，就是红衣大炮。清代前期一直重视火器尤其是火炮的发展制造。在康熙朝达到顶峰。清代能够平定三藩之乱，收复台湾，平定准格尔部叛乱，乃至在雅克萨战胜沙俄殖民者，都是依靠火炮。即使同时期沙俄燧发枪比火绳枪性能提高，但和火炮相比，威力还是差得远。俄国燧发枪射速并不快。在骑兵野战，能够发挥的效用，未必比弓箭强很多。火炮加精锐重甲骑射手，是那个时代最精锐的野战配置。
所以，满清前期对于火炮的重视，并不比明末差。但是清代在乾隆后，就没有危机政权的严重威胁，在东亚大陆基本无敌。进入承平时代。少数民间教派叛乱，以当时政府的武备足以应付。和平的环境，限制了中国的火器武备的进一步发展。直到被西人坚船利炮打开国门。


[color=Red]5、满清摧毁的中华文化你自己去搜吧。搜到了然后罗列下。 [/color]

这东西网上多了，不管真的还是后人伪造的都够眼花缭乱的，我不和你争。
明粉叫嚷：满清以后，文明断裂了！多可惜啊！既然如此，我们现代人该怎么办呢？反正又回不到明朝，那只有学欧洲人搞搞“文艺复兴”了。问题是，西方文艺复兴，出了无数文学泰斗艺术大师，开启了近代文明。明粉喊文艺复兴十来年了，除了思春怀古的YY网文和穿越小说以及汉服外，没拿出任何像样的可以称为文明成果的干货亮给大家看。毛说不破不立，大破大立。明粉把有清三百年历史“破”得不成样，却没“立”起来什么有价值的玩意儿。如果明粉的才智仅限于此，那我看还不如加入宇宙大国国籍，跟着棒子一起yy韩民族征服世界算了:hz1008:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 叫我东郭先生吧 于 2014-3-12 22:16 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-12 11:41 发表

你除了打滚还会什么？

就你拿那些什么吴三桂父子的史料，明明是人家以退为进，结果康麻子这弱智白痴就等不及了，立马削藩，这不就是主动削藩嘛，恰恰证明是康麻子智商嘛。在你的那以微米计算的脑子空间里，大概主动削藩就是说，吴三桂等老老实实待着，然后康麻子下了一道削藩的旨意，这才是主动的，活活。

也是，自个脑子注水，把所崇拜的偶像自然也就降到了低能儿的水平。 [/quote]

你除了大嘴跑还会什么？

你自己这么有才不如说说李后主宋徽宗如何了得呀！结果对我的直接攻势视若无睹。这份忍耐力，呐呐，真不愧是极品父爱癖患者。

阁下这么喜欢yy ，我让你去写漫画多好，漫画的名字都替你拟好了，叫做《大明王朝之宇宙大战》:hz1047:

哥约了妹子吃饭，等我回来再收拾你，死炮王:hz1023:

回复 #343 叫我东郭先生吧 的帖子

1、屠杀本质？本质是什么？保持先进性？

2、称谓的不同只是证明满清对汉人永远是区别对待，加以严重防范的一个实例。这点说了这么多，感情白说？

3、满清对满人也有这种防备心理吗？还帝王思维，搞笑吧你。满清对汉人的一切都是建立在这个基础上，所以才会有屠杀、摧残文化、思想的行为，能明白吗？清代永不加赋的原因是什么，你知道吗？还有什么叫“这事在你看来是为了更长久的统治汉人，所以罪大恶极”。你连明清的赋税制度都不知道就开始乱扣帽子，是打算转进的前兆？

4、还满清1631年大力发展火炮，用脚趾想想吧，尼玛直接拿火炮早把锦州轰开了，还毛个宁锦大捷啊。大凌河之战还玩个毛火炮啊。满清对武器的装备一直停留在御用赏玩-----八旗装备---------绿营，火器，相当多数的火器永远都没有走上过战场。火器在康熙时的限制和停滞人所共识，只有你还在哪里招魂。还乾隆后期东亚无敌，我勒个去打个大小金川比吃翔还难，火炮威力还不如康熙朝。太平天国时代找的吴三桂的大炮竟然是大杀器，你还招魂不？

5、一开始说到满清摧残文化，你就唧唧歪歪的说只有文字狱，现在我主动让你自己搜，怕列出来让你不好意思，你又说不争了。你到底在玩什么呢？

说满清的种种不是，就是明粉，说明朝不好，那一定就是清粉，我擦楼主你的世界都是二元的吗？你现在还在看黑白电视机不？

你不是说干货吗？无论明的清的，你说出来，我接着。

楼主，你无知也就罢了，但你能不能有正常人的思维逻辑。

我在322楼说的很清楚：“李后主宋徽宗，治国方面，还真未必比康熙差。”你回的是“满人鞑子那么无能还能统治中国两百多年，”

所以我下面告诉你，这是另外一个问题，你可倒好，非说什么对我不利，就不讨论了。我本着治病救人的思想，告诉你，康麻子是康麻子，他又没有一直统治满清二百多年，所以嘛，这是两个问题，你丫又扯回本贴主题就是满清统冶。

你让我说你什么好呢？你还是去精神病院治一治吧。

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-12 14:34 发表
楼主，你无知也就罢了，但你能不能有正常人的思维逻辑。

我在322楼说的很清楚：“李后主宋徽宗，治国方面，还真未必比康熙差。”你回的是“满人鞑子那么无能还能统治中国两百多年，”

所以我下面告诉你，这是另外一个问题，你可倒好，非说什么对我不利，就不讨论了。我本着治病救人的思想，告诉你，康麻子是康麻子，他又没有一直统治满清二百多年，所以嘛，这是两个问题，你丫又扯回本贴主题就是满清统冶。

你让我说你什么好呢？你还是去精神病院治一治吧。[/quote]
骚年，我还满怀期待的回来看帖呢，弄了半天你又怂了，不愧是顺风嘴炮王，除了打炮没任何技能:hz1050:

[color=Red]我在322楼说的很清楚：“李后主宋徽宗，治国方面，还真未必比康熙差。”你回的是“满人鞑子那么无能还能统治中国两百多年，”
[/color]
死语早同学，你看不出我这是在讽刺你拿俩亡国君对比康熙的可笑例子吗？难怪只能打嘴炮，弄了半天语文真是体育老师教的。思维比较硬性，呐呐...


[color=Red] 所以我下面告诉你，这是另外一个问题，你可倒好，非说什么对我不利，就不讨论了。我本着治病救人的思想，告诉你，康麻子是康麻子，他又没有一直统治满清二百多年，所以嘛，这是两个问题，你丫又扯回本贴主题就是满清统冶。
[/color]
哈哈，真可爱。不过可惜了本帖就有证据，反正现在从开篇开始面对正面问题视而不见，装失忆。然后猫两天又出来扯别的问题的玻璃心小盆友不是我哟！至于是谁明眼人只要看看前几贴就一目了然了:hz1019:



[color=Red]你让我说你什么好呢？你还是去精神病院治一治吧[/color]

嘿嘿，根据以上症状，我有理由怀疑你在砸缸的时候被破裂的“缸体”碰到脑袋了。所以记忆力只能保持几个小时:hz1019:

从头到尾，我的史料，你除了用打滚与满嘴喷粪回复之外，还剩下什么？居然叫攻势，是阁下祖传屎壳郎攻势吧。

[color=Red]4、还满清1631年大力发展火炮，用脚趾想想吧，尼玛直接拿火炮早把锦州轰开了，还毛个宁锦大捷啊。大凌河之战还玩个毛火炮啊。满清对武器的装备一直停留在御用赏玩-----八旗装备---------绿营，火器，相当多数的火器永远都没有走上过战场。火器在康熙时的限制和停滞人所共识，只有你还在哪里招魂。还乾隆后期东亚无敌，我勒个去打个大小金川比吃翔还难，火炮威力还不如康熙朝。太平天国时代找的吴三桂的大炮竟然是大杀器，你还招魂不？
[/color]
我笑，还招魂？现在是谁扯着[color=Orange]精良的火器只不过是他在围猎场上射杀猎物的武功杀器。对国防、对军工来说，这些都是违禁的。[/color]我拿出康熙多次战争使用火炮的依据，你视而不见，然后继续自己的观点，但是却没一点干货？
更逗的是我都说了清朝自乾隆时期江山稳固才不重视火器的，你倒好，直接转到太平天国时代？那是清乾隆时期？
你别扯那些没用的，我现在求你给我几个依据。
[color=Magenta][color=Pink]1.满清对武器的装备一直停留在御用赏玩[/color][/color] 感情康熙打仗时用的火炮被你直接无视！还[color=Red]相当多数的火器永远都没有走上过战场[/color]，康熙朝几次战斗都用火器了，雍正时期很少用兵，到乾隆时期也没什么大战役，之后就基本成平时代了，你要火器上哪个战场？


[color=Red]2还乾隆后期东亚无敌，我勒个去打个大小金川比吃翔还难[/color]你别的别说，给我个能和清朝匹敌的政权，明朝一辈子没臣服的蒙古，清朝臣服了，新疆西藏被纳入版图。朝鲜称臣，南亚诸国国力不行，请问你给我举出个强敌出来呗？

[color=Red]5、一开始说到满清摧残文化，你就唧唧歪歪的说只有文字狱，现在我主动让你自己搜，怕列出来让你不好意思，你又说不争了。你到底在玩什么呢？[/color]

你真逗，放着我前面那么多反驳你直接无视，现在找出个软肋了，成，我都说了满人文字狱我承认，你还让我怎么说？或者你找出证据满人那些文字狱，我反驳，不然就一句让我自己上网查，你跟我玩呢？是辩论就积极点，别扯个蛋就完事，起码贴出点依据。



[color=Red]说满清的种种不是，就是明粉，说明朝不好，那一定就是清粉，我擦楼主你的世界都是二元的吗？你现在还在看黑白电视机不？

你不是说干货吗？无论明的清的，你说出来，我接着。[/color]
现在是你自己面对我的回复没有科了，你从第一帖就这些观点，我都一一反驳了，然后你直接无视，继续重复一遍这些观点，你是在辩论还是在自我陶醉？然后是在找不出反驳依据就死鸭子嘴硬硬说自己对的，结果虎头蛇尾，有理论无依据，最后又用人身攻击，扣高帽子歪曲我的意思，等下贱的红卫兵手段。还好意思说我二次元，你接着？我说那么多你哪个正面接了？都是左右言他，不服就回去看咱俩回帖记录，看谁没干货，是谁一个劲的连续技贴都那点玩应，被反击了也视而不见继续死咬着观点，拿不出干货反击！

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-12 21:09 发表
从头到尾，我的史料，你除了用打滚与满嘴喷粪回复之外，还剩下什么？居然叫攻势，是阁下祖传屎壳郎攻势吧。 [/quote]
是呀，阁下失忆的功夫又见长了，咱前面不看了 就看129楼到149楼就成:lol:
千万不要被自己的无耻羞到哟！

嘴炮王的无耻暴露了，前面帖子实实在在的证据还敢这样，看来果然人至贱无敌:hz1016:

[color=Red]1、屠杀本质？本质是什么？保持先进性？[/color]
-----------------------
本质都是杀人，没有满汉之分


[color=Red]2、称谓的不同只是证明满清对汉人永远是区别对待，加以严重防范的一个实例。这点说了这么多，感情白说？[/color]
-------------------
这贴我都说了好几次了，计算汉人自称奴才，你能保证不会说满人“侮辱汉臣”？总之满人当皇帝就是错！

[color=Red]3、满清对满人也有这种防备心理吗？还帝王思维，搞笑吧你。满清对汉人的一切都是建立在这个基础上，所以才会有屠杀、摧残文化、思想的行为，能明白吗？清代永不加赋的原因是什么，你知道吗？还有什么叫“这事在你看来是为了更长久的统治汉人，所以罪大恶极”。你连明清的赋税制度都不知道就开始乱扣帽子，是打算转进的前兆？[/color]
--------------------------------------------
现在是谁转进？你能说汉人皇帝对汉臣领兵大将不防备？这不是“帝王思维”。或者你给我解释下为啥 宋太祖设立枢密院限制武将，明朝有太监监军？

说了半天还是这些，从你开始说就是这些东西，然后一直没变，我反驳完了你还是我行我素，你这是跟我辩论呢还是自己陶醉呢？

要不你就别虎头蛇尾的来一句什么[color=Red]“满清对汉人的一切都是建立在这个基础上，所以才会有屠杀、摧残文化、思想的行为，能明白吗？ ”[/color]，你给咱依据。

还有什么[color=Red]“你连明清的赋税制度都不知道就开始乱扣帽子，是打算转进的前兆？ ”[/color]
要不你说说明清赋税制度。我说的不少了，貌似就你干嚷嚷没有干货。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 叫我东郭先生吧 于 2014-3-12 22:22 编辑 [/i]][/color]

之前不知道怎么的 前三个没编辑好，消失了，所以补上。

从308楼开始，我都对你的质疑一一回复了，后面甚至都用红字标注一一回复。然后你说我避而不答你的问题。说我没干货。在看你呢？除了重复那几句你的所谓“观点”，没有一个依据，虎头蛇尾。放个炮就走人。
前面咱不看了，就从我用红字开始标注一一回答的帖子看，你看你的那个问题我没回复。咱看看你自己对应我的回复，哪个又认真回复我了？然后倒打一耙说我人身攻击，转进，用这些扣高帽子的下贱红卫兵招数。咱就事论事，你要是没有干货我也不说你，但是你不能反过来不要脸的说我没有干货是吧？太不礼貌！

[quote]原帖由 [i]叫我东郭先生吧[/i] 于 2014-3-12 21:36 发表
从308楼开始，我都对你的质疑一一回复了，后面甚至都用红字标注一一回复。然后你说我避而不答你的问题。说我没干货。在看你呢？除了重复那几句你的所谓“观点”，没有一个依据，虎头蛇尾。放个炮就走人。
前面 ... [/quote]
笑，干货？

打最开始你就没有什么干货。朱元璋文字狱，哪了什么干货？但凡我列了史料的，你有什么干货？你红字标的，除了喷粪还有什么？偶尔有那么一点点百度出来的史料，早就让人拍得脸都肿了，我列了很多依据，你看不懂，难不成我还要给你治病？

无能无知也就罢了，无耻也不放过。你还改名叫东郭三无吧。

回臭不要脸的司马光

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-13 10:15 发表

笑，干货？

打最开始你就没有什么干货。朱元璋文字狱，哪了什么干货？但凡我列了史料的，你有什么干货？你红字标的，除了喷粪还有什么？偶尔有那么一点点百度出来的史料，早就让人拍得脸都肿了，我列了很多依据，你看不懂，难不成我还要给你治病？

无能无知也就罢了，无耻也不放过。你还改名叫东郭三无吧。 [/quote]

骚年，别转移话题，这事回复小陆的，我回复你的在上面。你不是又间接性失忆了吧？开始找别的话题扯。还有从让你证实朱元璋一个人顶清朝所有帝王的高论开始，到朱元璋文字狱的证明问题，你一个劲的被我扇脸，还皮痒。

你既然这么不要脸装糊涂，哥也不在乎从新问一遍

[color=Red]咱能说实在点的吗？

1，朱元璋做了什么清朝自康熙以来所有的活？一句话就没了？

2，“成祖更不用提”。那也得略说一点。

3，仁宣之治，可以与汉文景之治相比。。。这个相比的概念是什么？为什么康乾盛世那么多人不鸟，偏偏要提出一个仁宣能和文景相比？

4，中兴之主是什么概念？顺治国家危耸，到康熙评定内乱外患，算不算中兴？

5，神宗不行和资本主义萌芽有什么关系？资本主义萌芽目前只是你们明粉一家之言，很多人不认可，就算是，从英宗到思宗一直没发展起来，最后到亡国有什么用？你是指望李自成的农民政权得到天下能继续发展？

6，思宗亡国之言能说明什么？溥仪在去东北时也给难民捐献过房子，财产，这些你自然要忽略。不过要说到末代皇帝，应该是永历皇帝。[/color]

这是35楼哥对你的第一个问题的询问，对应你的高论是[color=Magenta]朱元璋一个人就做了从野猪皮到康麻子所有清朝皇帝的活。[/color] 然后你直接无视，消失在茫茫人海之中，直到一天后才又出现，裂了一堆天灾记录。然后被另一会员用明朝天灾记录给你扇了。你又灰溜溜的跑了。

然后我说朱元璋文字狱你欠不登的又跳出来反驳。我又给你列出一堆让你证伪。

[color=Red] 翰林编修高启作诗：“小犬隔墙空吠影，夜深宫禁有谁来？”被腰斩。

御史张尚礼作诗：“梦中正得君王宠，却被黄鹂叫一声！”下狱死。

佥事陈养浩作诗：“城南有安妇，夜夜哭征夫”，被投入水中溺死。

兖州知府卢熊把“兖”错写成“衮”，被明太祖视为不敬，斩。

中书詹希原给太学写匾额，“门”字少最后一勾，被视为阻碍纳贤，斩。

僧人一初作诗：“见说炎州进翠衣，罗网一日遍东西”“新筑西园小草堂，热时无处可乘凉”被怀疑抨击明太祖刑法太苛，斩。

僧人来复作诗：“金盘苏合来殊域，...自惭无德颂陶唐”，“殊”字被视为“歹朱”并骂太祖“无德”，斩。

朱元璋私游一寺，见壁上有诗“毕竟有收还有散，放宽些子也何妨？”大怒，将全寺僧人都杀了。

浙江府学教授林元亮作《谢增俸表》中有“作则垂宪”，“则”与“贼”同，被视为骂太祖起兵当过贼，斩。

北平府学训导赵伯宁作《长寿表》中有“垂子孙而作则”，斩。

福州府学训导林伯璟作《贺冬表》中有“仪则天下”，斩。

桂林府学训导蒋质作《正旦贺表》中有“建中作则”，斩。

常州府学训导蒋镇作《正旦贺表》中有“睿性生智”，“生”与“僧”同，被视为骂太祖当过和尚，斩。

澧州学正孟清作《贺冬表》中有“圣德作则”，斩。

陈州府学训导周冕作《万寿表》中有“寿域千秋”，斩。（《朝野异闻录》）

怀庆府学训导吕睿作《谢赐马表》中有“遥瞻帝扉”，被视为“帝非”，斩。

祥符县教谕贾翥作《正旦贺表》中有“取法象魏”，斩。

台州训导林云作《谢东宫赐宴笺》中有“体乾法坤，藻饰太平”，“法坤”与“发髡”同，“藻饰”与“早失”同，斩。

德安府学训导吴宪作《贺立太孙表》中有“天下有道”，“道”与“盗”同，斩。

处州府学教授苏伯衡，作表笺误，下吏死。（《明史-苏伯衡传》卷285）

杭州教授徐一夔贺表中有“光天之下，天生圣人，为世作则”，太祖大怒，斩。

状元张信训导王子，引用杜甫诗“舍下荀穿壁”出题，被认为讥讽天朝，腰斩。（《皇明记略》）

不但大臣因文字横遭不测，就连藩国朝鲜也不能逃脱，朝鲜国王李成旦进表笺，有犯上字样，明太祖当即下令将进贡物品全部打回，还要朝鲜交出撰写此文的郑总。朝鲜恐惧，将郑总押送至南京，太祖下令，发配云南，仍令辽东都司不许高丽人通界，也不许商客贸易。（《国初事迹》）

[/color]

你这熊孩子直接又跟我玩失忆。左右言他，最后扯别的。说什么“盛世与天灾”的关系。然后哥又询问你。

[color=Magenta]盛世和天灾有什么问题？你家盛世老天爷就风和日丽呀？你皇帝和老天爷签订契约了?表示那年不可以有旱灾虫灾？你的理论谁教出来的？还是你无师自通去哪个精神病院拜师？

现在我让你回答我以前的问题，你能回答就说，不能就认输，怎么不改面对？还是没有勇气献丑？光天圣人你说是无辜，我让你了，现在我让你找其他的例子反驳。你拿出来呀，在这里啰嗦什么？[/color]

你又不要脸的避重就轻。我147楼和149楼，连续两次问你，结果你第一次148楼试图转进，发现实在转进不了就[color=Lime]又消失在茫茫人海中[/color]。

然后隔了多日，又出现了，在臭不要脸的说自己有干货，铁证的事实你直接视而不见，看来真是人不要脸则无敌，骚年你这么成才，你的小学老师知道吗？有机会去你小学体育老师的坟前献上一朵鲜花吧。:hz1050:

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2014-3-13 10:15 发表

笑，干货？

打最开始你就没有什么干货。朱元璋文字狱，哪了什么干货？但凡我列了史料的，你有什么干货？你红字标的，除了喷粪还有什么？偶尔有那么一点点百度出来的史料，早就让人拍得脸都肿了，我列了很多 ... [/quote]
紧着着 你322楼 又开始了你的新的奇葩理论。[color=Red]李后主宋徽宗，治国方面，还真未必比康熙差。 [color=Red] 至于李后主，以南唐之微弱，抵挡后周大宋十五载，宋徽宗，也曾开疆辟壤，击败西夏，对比康麻子，举全国之力削三藩，险些还让人翻盘，如果李后主宋徽宗与康麻子换个位，只怕李后主宋徽宗做得未必比康麻子差，而康麻子，能否达到李后主宋徽宗地位，却是不敢说。[/color]

我紧接着问[color=Magenta]你怎么知道南唐微弱？领土大约地跨今江西全省及安徽、江苏、福建和湖北、湖南等省的一部分。人口约500万。经济发达，使得江淮地区在五代乱世中“比年丰稔，兵食有余”。这么好的条件不抵抗，迷恋后宫。你也能为他洗地？可惜你的能力貌似不够。[/color]
[color=Magenta]宋徽宗是欺负了下虚弱不堪的西夏和被女真打残的辽国。不过征辽的时候可是丢人现眼呀最后幽云十六州人口没了就剩地了。真是“空城计”的典范呀！骚年，如果有时间为这些末代皇帝洗地，不如看看那段历史。三番是那么好消除的吗？[/color]


[color=Black]紧接着你又转移矛头[/color][color=Black]说我[/color][color=Red]与其说我给李后主与宋徽宗洗地，还不如说你给康麻子贴粉。[/color] 不过算了，毕竟你除了打空泡外也说几句人话。

[color=Red]后周北宋再强大，也比不了当时基本已经统一了的满清，李后主当然是以弱敌强，这样犹自抗衡十五年，宋徽宗是不够好，但康麻子拿什么比啊？[/color]

[color=Red]退一万步来说，就按你所说的，三藩不好平，既然如此，那康麻子居然还主动削藩，不考虑好得失成败，典型一个白痴弱智，你这是夸他，还是骂他？如果三藩好平，康麻子举全国之力，还差点让人家翻盘，这能力有限得紧，好嘛，本来只是说康麻子水平过于平庸，结果你不服，非要把康麻子搞成白痴弱智，莫非你是高级黑？如果按你说的，只怕康麻子给李后主与宋徽宗提鞋都堪忧。[/color]


而我依次回复的是。[color=Magenta]骚年，拿着地图好好看看，清朝当时的统治区和 “基本已经统一”的概念，看来死语早的另有其人哟！其次，你倒说说北宋有多强呀，南唐怎么“犹自抗衡十五年 ”？宋徽宗“坐井观天”，你让“康麻子”怎么比。嘿嘿。。 [/color]

[color=Magenta]别退步呀！我还想看你继续现眼呢。嘿嘿。。好吧，骚年，虽然比起认真辩论我更喜欢损你，不过毕竟不能表现的和你一样“无能”不是，咱不跟某人学只会打嘴炮。

首先，不是康熙主动削藩的，而是吴三桂主动上书请移藩。如果不答应移藩，那就得让吴家永镇云南。吴三桂子吴应熊又是驸马。再没借口来消除三藩割据了。如果吴三桂不上书，大家都装不知道让他一直干到死。那时可以对袭封郡王的吴应熊进行移藩。但现在吴三桂把话挑明了，谋求永镇。自然康熙就没法等了。

七月，三桂亦疏请移籓，并言：“所部繁众，昔自汉中移云南，阅三岁始毕。今生齿弥增，乞赐土地，视世祖时分畀锦州、宁远诸区倍广，庶安辑得所。”
咱不跟某人似的只会打空头嘴炮，半点干货都没有。给你依据。[/color]

[color=Black]你直接又尿了，给我来一句 “我”[/color][color=Red] 除了打滚还会什么？[/color]然后又“毫无力道”的面对之前说 “康熙主动撤藩”的错误好不心虚。来一句[color=Red] 就你拿那些什么吴三桂父子的史料，明明是人家以退为进，结果康麻子这弱智白痴就等不及了，立马削藩，这不就是主动削藩嘛，恰恰证明是康麻子智商嘛。在你的那以微米计算的脑子空间里，大概主动削藩就是说，吴三桂等老老实实待着，然后康麻子下了一道削藩的旨意，这才是主动的，活活。[/color]

[color=Black]恩恩，我不骂你先，咱就先仔细的研究下你的言论。你说我[/color]
从头到尾，我的史料，你除了用打滚与满嘴喷粪回复之外，还剩下什么？居然叫攻势，是阁下祖传屎壳郎攻势吧。[/color].....
[color=Red]打最开始你就没有什么干货。[/color]
[color=Lime]朱元璋文字狱，哪了什么干货？[/color]
[color=YellowGreen]但凡我列了史料的[/color]，你有什么干货？[/color]
[color=Blue]你红字标的，除了喷粪还有什么？[/color]
[color=Indigo]偶尔有那么一点点百度出来的史料，早就让人拍得脸都肿了，[/color]
[color=DarkGreen]我列了很多依据，你看不懂，难不成我还要给你治病？[/color]

[color=Black]哈哈，戳你痛处最好玩。咱就看不同颜色的言论。说这话之前你也不撒颇尿照照自己。看咱俩谁才是这样，你到挺会给自己诊断。
1.我除了打滚，说的比你的空泡强一点。
2 我在没干货也比你多一点实在的东西，而你则是一点也没有，嘿嘿...
3 朱元璋文字狱我楼上又重新列出一遍，你这臭不要脸的继续为自己辩护呀。别在失忆了，不好使！
4 你列的史料在哪？除了瞎白呼啥也没有。要不然你自己去前面找找，看看有没有你列出的动动？
5 我红字处除了“喷粪”我还有很多东西，而你的东西除了苍白无力的扯淡转进外，就是喷粪。
6 你也百度个东西呀，别干放嘴炮
7 还是你的依据我一点也没看到，你自己列出 ，嘿嘿
详情请见楼层322.325.327.337.339.341 （从347开始不表了，你自己看，都在12页  嘿嘿）


面对这些问题，你直接给我无视。我在重新问一遍。你这会在失忆就说不过去了吧，或者你打算在消失几天在出来，不过对我而言不好使了，你在“忘记”。我也回时常拿出来提醒你的:hz1019:[/color]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 叫我东郭先生吧 于 2014-3-13 12:54 编辑 [/i]][/color]

我转移话题？

1，朱元璋做了什么清朝自康熙以来所有的活？一句话就没了？
-----------------------------------------
第一，我说过了，这是回杀猪的问题，没想理你，而且你连最基本小学历史都不懂，我没必要回你。

好吧，我告诉，朱元璋一统中国，而野猪皮到康熙以来，做的就是这个活，懂了吗？这么明显的东东你不懂。


2，“成祖更不用提”。那也得略说一点。
--------------------------------------
连成祖的功绩都不知道，你还史区混什么啊？鉴于你这么无知，告诉你一次，营北京，修长城，三伐安南，五逐漠北，还有永乐大典。

3，仁宣之治，可以与汉文景之治相比。。。这个相比的概念是什么？为什么康乾盛世那么多人不鸟，偏偏要提出一个仁宣能和文景相比？
----------------------------------
连仁宣之治，可以与汉文景之治相比，这个你都不知道啊。你可以百度一下谷应泰。



4，中兴之主是什么概念？顺治国家危耸，到康熙评定内乱外患，算不算中兴？

----------------------------------
康熙那是中兴？满清中兴，那同光之治。


5，神宗不行和资本主义萌芽有什么关系？资本主义萌芽目前只是你们明粉一家之言，很多人不认可，就算是，从英宗到思宗一直没发展起来，最后到亡国有什么用？你是指望李自成的农民政权得到天下能继续发展？
---------------------------------
笑，资本主义萌芽居然我们明粉一家之言？初中历史教科书上就有。你可以回去看看。


还有神宗是如何不行的？在古代中国，明神宗自然算不上什么，但是与清朝比看一下，好不好？

一样是打日本，神宗与光绪的结果，就说明了差距。


6，思宗亡国之言能说明什么？溥仪在去东北时也给难民捐献过房子，财产，这些你自然要忽略。不过要说到末代皇帝，应该是永历皇帝。
---------------------------------------------------
思宗说的话，与溥仪说的话，为什么就不能说明问题？思宗临死想的也是百姓，溥仪只想他的皇位。给难民捐献房子，呵呵，他都跑到东北当皇帝，天津那房子，早就不归他了。

明朝末代皇帝，就是思宗，这又是一最基本历史知识。

这些是最基本的东西，在轩辕几乎是人人皆知，你自己无知，我还能说什么？你不嫌丢人，我还嫌打字累呢。

所以，我后来在这个贴子，基本不理你，除非实在忍受不了你的低级错误，这才说句话而已。


朱八的文字狱更搞笑了。你弱智一个，把什么“光天圣人”说事，我列了史料，告诉你是错的，你又高启，我又证伪。

这下子恼羞成怒，列出一堆。我当时反驳就是光天圣人与高启，你拿出这么一堆，对光天圣人与高启的事件有什么用呢？见121楼与132楼。

于是我来问你这些史料的来源，你还没回答我呢，

你在轩辕贴，我不可以质疑，如果这欠不登的，你在轩辕发贴，更是污人耳目。

而且下面这几条史料，麻烦你给我一个出处，好不好？说朱元璋文字狱，这几条，我没有找到原始出处，你能我一个吗？

兖州知府卢熊把“兖”错写成“衮”，被明太祖视为不敬，斩。

中书詹希原给太学写匾额，“门”字少最后一勾，被视为阻碍纳贤，斩。

僧人一初作诗：“见说炎州进翠衣，罗网一日遍东西”“新筑西园小草堂，热时无处可乘凉”被怀疑抨击明太祖刑法太苛，斩。

僧人来复作诗：“金盘苏合来殊域，...自惭无德颂陶唐”，“殊”字被视为“歹朱”并骂太祖“无德”，斩。

朱元璋私游一寺，见壁上有诗“毕竟有收还有散，放宽些子也何妨？”大怒，将全寺僧人都杀了。

至于盛世与天灾，说你语死早，你不承认，我之前回过你了，看来你根本不懂我贴的这些话。而且重点处，我还标红了，你自己回去翻。

东郭三无，拜托，你拿出些真正的史料，不要以无能为己任，拿无知当个性，以无耻为荣耀。

连什么是中兴之主，都搞不明白，你妹的，还在史区里现，我是真服了。还怪我不回复你这种弱智的贴子？