回复 #60 墨叶 的帖子

任何搞烧杀抢掠的军队都可以拿上级命令当借口:hz1029:

笑死人了，惯于对弱小者烧杀掳掠的唐军，难道就只能拔拔草么？就不能把草原人杀得七七八八么？[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-18 14:56 发表
笑了，直入草原加以报复？报复草原吗？莫非唐军拔几万斤草回来就能让突厥不战而亡？:hz1059: [/quote]

你这孩子，啥理解能力啊。


是让你去百度，找到那几篇历史学者的严谨的考据文。

[quote]原帖由 [i]促织[/i] 于 2013-10-18 15:25 发表

如此说来，阁下百度得来的东西也当做考证的依据？那么在下就明白了，有些话还是不用再说了吧。 [/quote]

唐朝奇差的军风军纪，专文论述，此间不多说了。[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-19 00:49 发表
任何搞烧杀抢掠的军队都可以拿上级命令当借口:hz1029: [/quote]

[quote]原帖由 [i]不容青史俱成灰[/i] 于 2013-10-19 21:15 发表
你这孩子，啥理解能力啊。
是让你去百度，找到那几篇历史学者的严谨的考据文。
[/quote]
O(∩_∩)O哈哈~，首先你不一定比我年纪大；其次我想问，和你阁下观点不一致的考据文，您是否认为也是严谨的？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 促织 于 2013-10-19 21:27 编辑 [/i]][/color]

严不严谨是相对而言，比你之前理解的百度上网友瞎扯的东西要严谨。


即使是历史学家，著名学者，说的东西也有大量是主观臆断，错误也很多，百分之百是不可能的。


看的时候，要本着扬弃的态度具体分析每句话

[quote]原帖由 [i]促织[/i] 于 2013-10-19 21:20 发表

O(∩_∩)O哈哈~，首先你不一定比我年纪大；其次我想问，和你阁下观点不一致的考据文，您是否认为也是严谨的？ [/quote]

[quote]原帖由 [i]不容青史俱成灰[/i] 于 2013-10-19 21:13 发表
笑死人了，惯于对弱小者烧杀掳掠的唐军，难道就只能拔拔草么？就不能把草原人杀得七七八八么？ [/quote]

原来你嘴里的草原人和草是同义词，草原人和草一样不能移动，所以只能在原地等着唐军杀:hz1007:

[quote]原帖由 [i]不容青史俱成灰[/i] 于 2013-10-19 21:16 发表
唐朝奇差的军风军纪，专文论述，此间不多说了。 [/quote]

继续喊口号:hz1003:

[quote]原帖由 [i]不容青史俱成灰[/i] 于 2013-10-20 13:05 发表
严不严谨是相对而言，比你之前理解的百度上网友瞎扯的东西要严谨。


即使是历史学家，著名学者，说的东西也有大量是主观臆断，错误也很多，百分之百是不可能的。


看的时候，要本着扬弃的态度具体分析每 ... [/quote]

嗯，历史学家著名学者说的东西大量是主观臆断错误也很多，你说的东西就全部是客观事实没有错误:hz1007:

PS：有的人喜欢孤芳自赏，可惜只是坐井观天:hz1016:

有的人肚中空空，虽然一心要为热爱的弱唐张目，却从来都只会泛泛空言，将问题由历史讨论转向人身攻击，避开自己无能为力的正面辩驳。

这么多楼，这么长的一篇文章，某些人一个错误都指不出，不觉愧乎？



[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-20 13:16 发表


嗯，历史学家著名学者说的东西大量是主观臆断错误也很多，你说的东西就全部是客观事实没有错误:hz1007:

PS：有的人喜欢孤芳自赏，可惜只是坐井观天:hz1016: [/quote]

[size=5]有人就喜欢标新立异哗众取宠的杜撰出一大堆长篇大论，谁要是和那种人较真一条一条引经据典的反驳，这才是没事闲的。何况对于那些标新立异哗众取宠的角色，即使有人有那个闲心引经据典的反驳也是浪费时间。

大家看到没有，人家前边就说了“历史学家，著名学者，说的东西也有大量是主观臆断，错误也很多”，也就是说人家根本就不认同史料的内容，人家连史料都不认，只认定自己杜撰出来的东西是历史真相，那还和他有什么可说的？[/size]:hz1007:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 大将文钦 于 2013-10-21 13:52 编辑 [/i]][/color]

讨论历史一般是用史料和常识为依据，而按楼主的标准，别人用史料反驳，他会说史料是史学家主观臆断错误很多。别人用常识反驳，他会说是泛泛空言。总之，只有他杜撰出来的东西才是历史真相。一边做运动员一边做裁判的嘴脸暴露无遗:hz1050:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 大将文钦 于 2013-10-21 15:49 编辑 [/i]][/color]

你自己肚里没货，只能东拉西扯，转移话题，这没什么，不学无术的又不只是你一个。

不过硬要把其他人都代表了，说得好像大家都和你一样，未免天真了些。

我在其它论坛中，遇到不少深入的探讨，其中多有找到本文漏洞，或者提出另一种可能性的论述。

不过在这里，遇到的就多是阁下一样的人物了。

不过，扯扯淡也好

混论坛嘛，就是个玩。


[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-21 13:47 发表
有人就喜欢标新立异哗众取宠的杜撰出一大堆长篇大论，谁要是和那种人较真一条一条引经据典的反驳，这才是没事闲的。何况对于那些标新立异哗众取宠的角色，即使有人有那个闲心引经据典的反驳也是浪费时间。

大 ... [/quote]

回复 #72 大将文钦 的帖子

没错，所以对LZ的东西我已经视而不见了，他这些东西沉了最好。

回复 #73 不容青史俱成灰 的帖子

别丢人了，鸭子肉烂嘴不烂，到处被人拍得抱头鼠窜还装腔作势，我回你的帖子只是为了好玩。和你探讨？你也配？看看多少人把你当跳梁之物吧:hz1050:

那你们就掩耳盗铃去吧，唐粉也就是这几招了。[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-21 21:30 发表
别丢人了，鸭子肉烂嘴不烂，到处被人拍得抱头鼠窜还装腔作势，我回你的帖子只是为了好玩。和你探讨？你也配？看看多少人把你当跳梁之物吧:hz1050: [/quote]

回复 #76 不容青史俱成灰 的帖子

笑了，不支持你观点不做唐黑的就是唐粉？又在玩非白即黑的逻辑了。我从来就不喜欢唐朝，相比之下，我更喜欢宋朝:hz1016:

回复 #77 大将文钦 的帖子

楼主只有黑白二色。
唐不是最强那就是最垃圾了。

笑话，难道你还能是同道中人？

弱唐欺世盗名，窃据“军队强盛”之美誉

而我铁血强宋，士兵用命，战力精强，就因为没有唐朝的狗屎运，让世人误解为孱弱无能

面对这种不公，阁下有何作为焉？

唯见对我戳穿唐朝画皮的帖子冷嘲热讽，恶语相向

如被戳到痛处一般

就算号称“更喜欢宋朝”，也不过是吃里扒外的卧底罢了


[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-23 14:40 发表
笑了，不支持你观点不做唐黑的就是唐粉？又在玩非白即黑的逻辑了。我从来就不喜欢唐朝，相比之下，我更喜欢宋朝:hz1016: [/quote]

一直对唐的兴盛持怀疑态度，终于有人答疑了。

一直对唐的兴盛持怀疑态度

回复 #79 不容青史俱成灰 的帖子

笑了，你是为黑而黑，我又不会没事挖空心思的去黑哪个朝代，当然不是你的同道中人，能做你的同道中人的人恐怕全论坛也找不出几个:hz1050:

反正唐朝没败给越南，蒙古被越南痛扁，这就是实力的差距:hz1009:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 大将文钦 于 2013-10-24 13:32 编辑 [/i]][/color]

涂粉最多的是唐朝了。

李世民杀兄逼父还掩饰了无数年呢。
由此怀疑所谓杨广昏庸无道这个历史很值得怀疑。

蒙古纵有败绩，也是不多的能强于我强宋的帝国之一，你黑蒙古的战斗力，正是在间接黑我大宋，还敢自诩喜欢宋朝，这么快便露出了狐狸尾巴。

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-24 13:28 发表
笑了，你是为黑而黑，我又不会没事挖空心思的去黑哪个朝代，当然不是你的同道中人，能做你的同道中人的人恐怕全论坛也找不出几个:hz1050:

反正唐朝没败给越南，蒙古被越南痛扁，这就是实力的差距:hz1009: [/quote]

李世民发家史无非十六个字：背主卖国，杀兄囚父，诛杀亲侄，逼奸弟妹。

实乃我辈的道德楷模

杨广心高志远，本有机会创一代盛世，却被家奴李渊勾结异族所篡，还被李唐百般丑化，说成是疯狗淫魔。

若论无耻，孰能过鲜卑唐朝焉？

[quote]原帖由 [i]dumala[/i] 于 2013-10-24 13:41 发表
李世民杀兄逼父还掩饰了无数年呢。
由此怀疑所谓杨广昏庸无道这个历史很值得怀疑。 [/quote]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 不容青史俱成灰 于 2013-10-24 19:26 编辑 [/i]][/color]

回复 #83 不容青史俱成灰 的帖子

谁说蒙古强于宋？蒙古也就欺负一下衰落到极点的宋朝，要是遇到前期的宋朝，蒙古早被灭了，即使是面对衰落到极点的宋朝，巅峰期的蒙古也赢得不轻松:hz1016:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 大将文钦 于 2013-10-24 20:11 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]不容青史俱成灰[/i] 于 2013-10-24 19:21 发表
李世民发家史无非十六个字：背主卖国，杀兄囚父，诛杀亲侄，逼奸弟妹。

实乃我辈的道德楷模

杨广心高志远，本有机会创一代盛世，却被家奴李渊勾结异族所篡，还被李唐百般丑化，说成是疯狗淫魔。

若论无 ... [/quote]
所以说嘛，怎么解释实际都是苍白无力的。
事实就是，唐这个汉胡混血的朝代，是必定要黑的，更不用说清、元了。

杨广，先不论是不是暴君，但志大才疏这四个字是跑不掉的。
无为而治，z国历史上真正繁荣强大的时期，都是以此四字为基本执政理念。
和亲没什么丢人的，天子守国门也没什么可夸耀的。
只知道以力取胜，在强大的时候叫霸气，在弱小的时候就是愚蠢。

虽然这句话是在胡扯，但看着顺眼，就不驳了。[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-24 20:05 发表
谁说蒙古强于宋？蒙古也就欺负一下衰落到极点的宋朝，要是遇到前期的宋朝，蒙古早被灭了，即使是面对衰落到极点的宋朝，巅峰期的蒙古也赢得不轻松:hz1016: [/quote]

说得好像你真能对本文作出有力的反驳似的

难道阁下对指出清、元的缺点感到不适么？


弱清的战斗力也常被人误解为强大，今天无事，就写上一篇。

[quote]原帖由 [i]lcdlurker[/i] 于 2013-10-26 01:01 发表

所以说嘛，怎么解释实际都是苍白无力的。
事实就是，唐这个汉胡混血的朝代，是必定要黑的，更不用说清、元了。 [/quote]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 不容青史俱成灰 于 2013-10-26 12:42 编辑 [/i]][/color]

杨广是能力比自己挑战的阻力小，才失败。

不是他能力差，事实上，他已是帝王中较强者，他只是低估了自己面临的反对阻力，又高估了众门阀的忠诚而已。

至于其它，我倒是基本同意，我就认为秦桧、赵构缔结和盟，促进和平，又明智，又给百姓造福。

当然了，和亲有卧薪尝胆，如汉朝和亲，也有送女人求苟安，如弱唐，还是不同的。


[quote]原帖由 [i]lcdlurker[/i] 于 2013-10-26 01:05 发表
杨广，先不论是不是暴君，但志大才疏这四个字是跑不掉的。
无为而治，z国历史上真正繁荣强大的时期，都是以此四字为基本执政理念。
和亲没什么丢人的，天子守国门也没什么可夸耀的。
只知道以力取胜，在强大 ... [/quote]

[quote]原帖由 [i]不容青史俱成灰[/i] 于 2013-10-26 12:39 发表
虽然这句话是在胡扯，但看着顺眼，就不驳了。 [/quote]


怎么是胡扯？有证据证明巅峰期的蒙古能打赢巅峰期的宋吗？有证据证明铁木真指挥的蒙古精兵能打得赢岳飞指挥的岳家军吗？如果没有的话，凭什么说蒙古比宋强？:hz1023:

谁告你要用巅峰期比了？要比的是平均值吧。

当然，像唐朝般巅峰时期都不行的王朝，也就没必要比平均值了。


[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-26 14:04 发表



怎么是胡扯？有证据证明巅峰期的蒙古能打赢巅峰期的宋吗？有证据证明铁木真指挥的蒙古精兵能打得赢岳飞指挥的岳家军吗？如果没有的话，凭什么说蒙古比宋强？:hz1023: [/quote]

回复 #92 不容青史俱成灰 的帖子

灭宋时的蒙古处于巅峰期，而宋已衰落到极点了，可见巅峰期的蒙古和普通状态的宋势均力敌，更不是巅峰状态的宋朝对手:hz1016:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 大将文钦 于 2013-10-27 11:05 编辑 [/i]][/color]

老兄，不懂就别胡扯。

灭宋时的蒙古，已经分裂成四块，忽必烈麾下不过五六分之一的蒙古军队，谈什么“蒙古最强之时”，那不是扯淡么？

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-27 11:00 发表
灭宋时的蒙古处于巅峰期，而宋已衰落到极点了，可见巅峰期的蒙古和普通状态的宋势均力敌，更不是巅峰状态的宋朝对手:hz1016: [/quote]

回复 #94 不容青史俱成灰 的帖子

错鸟，比军队实力是比战斗力，不是比领土，你总不能因为南宋领土比北宋小就说南宋初期的宋军战斗弱力吧:hz1016:

谁说比领土了？就是说军队，战斗力和数量都远不及铁木真至蒙哥期间，五分之一的水平，你还说什么”最强盛“。

穿帮了还不赶快转移话题，顾左右而言他？


继续顶嘴只会让你更加难以收场哦

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-27 22:21 发表
错鸟，比军队实力是比战斗力，不是比领土，你总不能因为南宋领土比北宋小就说南宋初期的宋军战斗弱力吧:hz1016: [/quote]

回复 #96 不容青史俱成灰 的帖子

铁木真至蒙哥期间的蒙古的实力灭不了宋，你还大言不惭的说灭宋时的蒙古远不及铁木真至蒙哥期间，你颠倒黑白的功夫真是越来越强了:hz1016:

这么拙劣的扯淡也敢在我面前用？

当我看不出宋朝的军事实力始终变动，不是恒値么？
[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-29 23:20 发表
铁木真至蒙哥期间的蒙古的实力灭不了宋，你还大言不惭的说灭宋时的蒙古远不及铁木真至蒙哥期间，你颠倒黑白的功夫真是越来越强了:hz1016: [/quote]

回复 #98 不容青史俱成灰 的帖子

很好，既然你承认宋朝的军事实力始终变动，又如何证明相同状态下的蒙古军比宋军强？灭宋时的蒙古军状态比当时的宋军强不等于蒙古军巅峰时的实力强于宋军巅峰时的实力，更不等于蒙古军实力的平均值强于宋军实力的平均值:hz1023:

再说一次，比的是平均表现。

蒙古立国后，攻无不取，横扫数洲，地广万里，杀人无算。
而其对手，也非内乱将亡之敌。
这是因缺乏战马而无力远跋的宋朝所不能比的，虽然宋军战斗力也很高，远胜弱唐之流，但终究不是NO1

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-10-30 12:41 发表
很好，既然你承认宋朝的军事实力始终变动，又如何证明相同状态下的蒙古军比宋军强？灭宋时的蒙古军状态比当时的宋军强不等于蒙古军巅峰时的实力强于宋军巅峰时的实力，更不等于蒙古军实力的平均值强于宋军实力的 ... [/quote]

回复 #100 不容青史俱成灰 的帖子

蒙古立国后宋金早就严重衰落了，这才让蒙古占了便宜，要是在宋金没有衰落得那么严重，蒙古能不能立国还不一定呢:hz1016:

贴主厉害的见解

哦，原来如此！唐非强唐！小日也会来偷师！看来大家都要学会择其优而学才是上策！

宋、金被灭时虽非最强时，但没有内乱，因此比唐朝的对手，什么东突厥、西突厥、薛延陀之类要强出百倍。[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-11-2 21:31 发表
蒙古立国后宋金早就严重衰落了，这才让蒙古占了便宜，要是在宋金没有衰落得那么严重，蒙古能不能立国还不一定呢:hz1016: [/quote]

嘿嘿，不但不是强唐，而且是弱唐。[quote]原帖由 [i]0ximi[/i] 于 2013-11-6 14:09 发表
哦，原来如此！唐非强唐！小日也会来偷师！看来大家都要学会择其优而学才是上策！ [/quote]

:hz1026:了解下

回复 #103 不容青史俱成灰 的帖子

有无内乱和强弱有必然的关系吗？南宋初期有杨幺起义，但不能否认南宋初期实力很强，同理，南宋被灭时没有内乱不能证明此时的南宋不弱hz1016:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 大将文钦 于 2013-11-9 15:28 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2013-11-9 15:26 发表
有无内乱和强弱有必然的关系吗？南宋初期有杨幺起义，但不能否认南宋初期实力很强，同理，南宋被灭时没有内乱不能证明此时的南宋不弱hz1016: [/quote]

内乱和强弱并无必然关系，比如蒙古虽然有忽必烈之乱，打成一团，但仅以分裂之后四五分之一的实力，就能灭亡强大的南宋。

我指出唐朝灭亡的几个国家均发生内乱，是要否定以此来证明唐军战斗力强的说法，你的逻辑错了。

当然，灭杨幺时，南宋还不是太强，否则也不会让这些垃圾冒头，等到灭掉这些叛逆，政权统一，政令通畅之后，南宋才到达自身战力的巅峰。