论坛不许吵架吗？

我今天第一次在一个高层嘴里看到说论坛不能吵架， 是这样吗， 咨询一下。

甚麼叫吵架?
互爆粗口還是甚麼?

常识性的东西都要质疑，真是无下限了，按你的意思，论坛就是用来给你吵架对骂的地方？

[quote]原帖由 [i]青炎陽[/i] 于 2013-8-23 22:30 发表
甚麼叫吵架?
互爆粗口還是甚麼? [/quote]

吵架不是骂人， 论坛上只要意见不统一的辩论，基本上就是吵架吧。

[quote]原帖由 [i]俾斯麥[/i] 于 2013-8-23 22:31 发表
常识性的东西都要质疑，真是无下限了，按你的意思，论坛就是用来给你吵架对骂的地方？ [/quote]

吵架是对骂吗，别想偷换概念啊，哥们，让人对你产生怀疑啊！

那几个帖子那个骂人了，不就是意见不一样吗？

辩论……吵架……汉语大辞典干活吧……

观点不同理念有别，讨论辩论可以，吵架，出门右转有轩辕沧州吧……

回复 #4 存在就是合理 的帖子

要是辩论叫吵架，辱别人父母也一样可以叫吵架

[quote]原帖由 [i]夜阑[/i] 于 2013-8-23 22:35 发表
辩论……吵架……汉语大辞典干活吧……

观点不同理念有别，讨论辩论可以，吵架，出门右转有轩辕沧州吧…… [/quote]

不和你们意的辩论不就是吵架吗？ 要不你找个吵架的例子出来给大家做个范本。

投诉的辱人父母算吵架咩……

[quote]原帖由 [i]俾斯麥[/i] 于 2013-8-23 22:36 发表
要是辩论叫吵架，辱别人父母也一样可以叫吵架 [/quote]

你父母喜欢被人辱骂别拉上别人。

[quote]原帖由 [i]夜阑[/i] 于 2013-8-23 22:39 发表
投诉的辱人父母算吵架咩…… [/quote]

你父母喜欢被人辱骂不要拉上别人。

回复 #5 存在就是合理 的帖子

有辩论比赛，你听说过有吵架比赛吗？

既然那几个帖子被定义为吵架， 那就拉出来看看那些不是吵架嘛！

  吵架是你们定义的吗？

一个搞不清辩论和吵架区别的人，也不用说别的了。

回复 #10 存在就是合理 的帖子

你自己愿意把吵架歪曲成辩论，和我有什么关系

坛子只是个交流的地方，吵架的内涵问题就交由贴吧负责了……个人意见

范例？活生生吵架范例不是不断在上演咩……

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2013-8-23 22:41 发表
一个搞不清辩论和吵架区别的人，也不用说别的了。 [/quote]
很显然，LZ真正想问的是那几个中医帖算不算吵架，三红发表一下意见呗？

回复 #17 x-dvd 的帖子

原来楼主是你的马甲啊

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2013-8-23 22:41 发表
一个搞不清辩论和吵架区别的人，也不用说别的了。 [/quote]

何不定义一下啥叫吵架， 就拿你建议合并的那几个吵架贴为例嘛，这个要求不过分吧。

说句实话自从你的严重申明后，大家都有意思的避开炎黄区前往水区了，何不留点阵地呢（何况你的严重申明也只是针对炎黄区的吧，没记错的话）？

回复 #18 俾斯麥 的帖子

何以见得:hz1039:

回复 #19 存在就是合理 的帖子

对骂的阵地在百度贴吧

[quote]原帖由 [i]x-dvd[/i] 于 2013-8-23 22:47 发表
何以见得:hz1039: [/quote]
不是同一个人你咋知道楼主的想法？读心术？这不科学啊

[color=Silver][[i] 本帖最后由 俾斯麥 于 2013-8-23 22:49 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]俾斯麥[/i] 于 2013-8-23 22:47 发表
对骂的阵地在百度贴吧 [/quote]

那个在对骂？ 网络上不要造谣哦！

没理解错的话，三红，贝斯麦，夜阑认为吵架就是骂人吗？

回复 #21 俾斯麥 的帖子

仔细推敲一下LZ的话，不就可以得出结论了么？
标题起的是“吵架”，其实他是不认为是“吵架”，说到底，其实就是要求对帖子进行定性，而不是问能不能吵。
PS：你这两句挑衅式的发言，算吵架吗？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 x-dvd 于 2013-8-23 22:56 编辑 [/i]][/color]

你父母喜欢被人辱骂不要拉上别人。

切，这种算不算己所不欲偏施于人呢……仅仅该帖的表现，偶很难相信吵架贴的存在合理性

标题起的是“吵架”，其实他是不认为是“吵架”，说到底，其实就是要求对帖子进行定性，而不是问能不能吵。

这种丰富内涵的东东，语死早的人真是不明觉厉了

[quote]原帖由 [i]夜阑[/i] 于 2013-8-23 22:55 发表
你父母喜欢被人辱骂不要拉上别人。

切，这种算不算己所不欲偏施于人呢……仅仅该帖的表现，偶很难相信吵架贴的存在合理性 [/quote]

你首先把父母拉进这个帖子不就是希望把这个话题拉进这个节奏，虽然我很不愿意理你。

另，你还是没有回答我的问题，假定你认为吵架是骂人，那拜托你回头看看那几个帖子，别假装公正。

回复 #19 存在就是合理 的帖子

1、这次合并和我没关系，我根本就没有在提案帖里发言。

2、对论坛管理而言，将同一版面上多个相同话题进行合并，是理所当然的，是再平常不过的操作。

3、蓄意吵架的贴子，下场只有一个，就是删除。

4、对于讨论气氛恶化的帖子，一般操作是锁帖或下沉。

5、论坛管理者的责任，就是引导大家进行有序的辩论交流，而不是放任某些人去吵架。

吵架没有不骂人的，骂人没有不吵架的

好吧，为了不被夜阑吐槽，再修正一下。
之前三红在另一个帖子提出不能吵架，但LZ对这个“吵架”的概念显然无法认同，也许是认为爆粗之类的是吵架吧，但他没有爆粗之类，所以他认为他没有吵架。
LZ从1L往下的回复，无非就是要引向一点，就是将自己的帖子定性为“辩论”。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 x-dvd 于 2013-8-23 23:08 编辑 [/i]][/color]

吵架没有被定义，那就简单了，我看不顺眼的帖子都是吵架贴，呵呵。

把吵架认为是骂人的，不妨回去看看那几个帖子。

每天发明规矩不是一个坛子的管理人员应该做的。

回复 #31 存在就是合理 的帖子

论坛规矩应该是你来定的？

要讨论吵架的范围问题……自然是分清，人参公鸡伤及父母这些偶自然都认为是吵架有问题咩……偶从来就认为一切人参公鸡包括公鸡父母亲朋都是无耻的……但偶很难想象一个人一方面强烈维护这一权利然后转身就相同公鸡……就当偶语死早吧

既然是咨询贴，偶个人看法不行？兰州不是就是要存在辩论咩，偶何来假装公正……如果是要求要认同兰州的辩论就是吵架，才是公正民煮正义，那偶表示呵呵……兰州下次可以主贴表示凡是回帖的就是认同本帖思想的就可以了

偶回头看什么，乃们的中医西医武术拳击，除了偶尔打酱油偶有掺合咩……当然等乃们神马时候被剁了人，寻找幕后黑手时，翻开小本子就可以@偶了

吵架是毫无营养价值的，不明白兰州为啥喜欢吵架？

[quote]原帖由 [i]x-dvd[/i] 于 2013-8-23 23:06 发表
好吧，为了不被夜阑吐槽，再修正一下。
之前三红在另一个帖子提出不能吵架，但LZ对这个“吵架”的概念显然无法认同，也许是认为爆粗之类的是吵架吧，但他没有爆粗之类，所以他认为他没有吵架。
LZ从1L往下的回 ... [/quote]

显然是楼主分不清吵架和辩论的概念。

这是属于语死早的节奏好不好

回复 #35 三种不同的红色 的帖子

分不清也好，分得清也好，你问他是不是吵架，他肯定不认为是吵架啊。
就是五个字：我  哪  里  吵  了？
直接点出来不就明了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 x-dvd 于 2013-8-23 23:20 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]夜阑[/i] 于 2013-8-23 23:13 发表
要讨论吵架的范围问题……自然是分清，人参公鸡伤及父母这些偶自然都认为是吵架有问题咩……偶从来就认为一切人参公鸡包括公鸡父母亲朋都是无耻的……但偶很难想象一个人一方面强烈维护这一权利然后转身就相同公 ... [/quote]

我的定义很清楚， 我认为意见不统一的辩论都属于吵架， 反而骂人我不认为是吵架，那是人身攻击。

你拿骂人来解释我的意思，是你的问题，另外，把父母拉进讨论贴，我挺看不起你的，真不想跟你讨论问题，请你也不要回我的帖子，谢谢！

:hz1019:谢谢……骂人不是吵架！！！偶看了偶懂了偶服了偶走了……

这个问题看来不是立场问题，而是在于位面问题……乃好再见

在这里恳请管理人员为吵架定义， 另请为什么让我离开论坛作解释，我的举动不合适可以封我的号，谢谢！

回复 #34 寂寞沙洲冷 的帖子

想要吵架王的头衔

我来吧

讨论 辩论 吵架

决定讨论和辩论的，大概是有没有明确命题，即，辩论中双方的立场是明确的，而讨论，只是交流思想

吵架，大街上吵架爆粗口，论坛上，我想语言激动蓄意挑衅都算，啊，双方才行，单方的话，证明“没吵起来”，对不

回复 #37 存在就是合理 的帖子

意见不统一的辩论都属于吵架？你语文水平真高，意见统一还有什么可辩论的？你就说你认为辩论=吵架就行了

[quote]原帖由 [i]小爱[/i] 于 2013-8-23 23:24 发表
想要吵架王的头衔 [/quote]

嗯，有点觉得他们这么吵其实是在争某一贴帖子的解释权。

OK，如果大多数人认为吵架就是骂人的话那就简单了， 因为那几个帖子之所以被某些人提议合并就是因为是吵

架贴，按这个标准就不应该是吵架贴。

  我之前做出的吵架判断就是根据他们说的这些帖子被判定为吵架贴做出的，因为这些帖子不过是大家观点不一

致在争论罢了

吵架的话，都有人身攻击or人身攻击的倾向，后者虽然不违规，但也不是论坛提倡的

[quote]原帖由 [i]存在就是合理[/i] 于 2013-8-23 23:37 发表
OK，如果大多数人认为吵架就是骂人的话那就简单了， 因为那几个帖子之所以被某些人提议合并就是因为是吵

架贴，按这个标准就不应该是吵架贴。

  我之前做出的吵架判断就是根据他们说的这些帖子被判定为吵 ... [/quote]
三红看看，咱说得对吧，LZ真正想辩的是这个嘛:hz1021:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2013-8-23 23:39 发表
吵架的话，都有人身攻击or人身攻击的倾向，后者虽然不违规，但也不是论坛提倡的 [/quote]

水王之前对那些帖子还喜闻乐见，并参与其中，突然改了想法，咱认为你明显受了某些提议的影响，你认是不认。

本来水区发展挺好的，这跟水王的风格和魅力有很大关系，我认为你应该坚持自己的风格和做法；

包括70子，你们都是很不错的人，没必要被那些不公平的建议左右。

水王和麒麟子都是心智正常、有独立思考和判断能力的成年人，他们的观点，应该不劳旁人来操心吧

大家见过哈巴狗没有？为了一块骨头就摇头晃尾，可好看了

PS：放松一下气氛

这............我总觉得有的问题还是不明确

私以为，辩论不能等于吵架，现在中学生的辩论会都有个裁判，为啥，为了防止双方的言论、言辞、语气过于激烈，但若是没有这个裁判，当某一方说急了的时候，就会开始挖苦性的反问、吵嚷性的语气等，等到双方都开始使用不平静的语气时，吵架就开始了。

那么，有没有吵架当事人应该都很清楚，反问一下，当时自己有没有急躁，如此简单

另外，所谓“支持吵架就是骂人”的人们，好像都在针对楼主，而不是在讨论这个问题，大家冷静下来，再想想

一楼子的成年人还没个中学生冷静:hz1019:

水至清则无鱼，干大事的人要眼里容得下沙子。

回复 #52 axeaxe 的帖子

不一定是沙子，也有可能是眼药（嗯.........眼里沙子放久了不会瞎么）

先道个歉，我一直觉得“眼里要容得沙子”这话有问题.........

[color=Silver][[i] 本帖最后由 迪乌斯 于 2013-8-24 13:09 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]迪乌斯[/i] 于 2013-8-24 11:17 发表
这............我总觉得有的问题还是不明确

私以为，辩论不能等于吵架，现在中学生的辩论会都有个裁判，为啥，为了防止双方的言论、言辞、语气过于激烈，但若是没有这个裁判，当某一方说急了的时候，就会开始 ... [/quote]
反正對事的辯論留,對人的清除

小衛口才愈益精進嘛!我想說的話都被你說了

合併前的中醫武術帖子很多都是對人的
我親眼看過的句式有:
論壇裡那些裝神的武術大仙
xx,xx,xx等沒有科學認知的人

這類句子顯然都不是人們所樂見的

引一句我偶像天宮公主的話
若果我不同意司馬光的話,我說司馬光你這裡說錯了,那這就叫對事
若果我不同意司馬光的話,我說司馬光你就是個混蛋,那這就叫對人

至於吵架這麼混淆不清的定義,我不爭論了
樓主可以這樣像

有的吵架可以接受,有的吵架不可以

換個比方

樓主要是開一帖說"論壇允許打字回帖嗎?"
這種問題,要回答不允許好像怪怪的,要回答允許,也不對

理想状态是没有沙子，但是这个假设省略掉了前提，睁开眼是会让沙子飞进来的···
也就是说闭上眼看不到东西和睁开眼飞进沙子二选一。

回复 #55 axeaxe 的帖子

所以睫毛就登场了..........


内个内个，我都没看懂你在说谁是“干大事的人”

anybody who want to be

[quote]原帖由 [i]axeaxe[/i] 于 2013-8-24 13:13 发表
anybody who want to be [/quote]
這語法是不是一時沒注意?
我怎麼覺得像是
anybody who wants to be
才對

[quote]原帖由 [i]axeaxe[/i] 于 2013-8-24 13:05 发表
水至清则无鱼，干大事的人要眼里容得下沙子。 [/quote]

未达标的排污企业坚决支持这句话

回复 #58 青炎陽 的帖子

谢谢指点，都忘了···