资本主义和社会主义对老百姓有嘛区别？

来电干货，别来虚的

实在点的，香港回归社会主义了，那对老百姓来说，到底生活有嘛不一样？

资本主义对百姓的剥削与压迫，要比社会主义轻些。

香港什么时候回归社会主义的？

回复 #3 XM8 的帖子

咱是说假如

老百姓是不是交的税轻了，生活更富裕了。。

回复 #1 KYOKO 的帖子

两制何在？:hz1025:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2013-6-1 23:39 发表
咱是说假如

老百姓是不是交的税轻了，生活更富裕了。。 [/quote]
资本主义和社会主义属于生产关系，退一步说也是经济制度。
老百姓的税交多交少跟经济制度没必然的因果关系。
生活是不是更富裕那跟生产力关系更大一点。

讨论这个问题，用香港这个地方也不太合适，或者说不如俄罗斯合适。前者只是个自由港而已。

回复 #7 XM8 的帖子

恩 俄罗斯，现成的咱忘了

罗斯又如何？

據本人淺見
在國內頗多國營企業
以非營利為目的地運作一些民生相關項目
如出版社,公共交通工具等
為老百姓貢獻良多

不知道算不算社會主義國家特色

最好让老百姓投票选择社会主义或者资本主义的模式，执政党不换

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2013-6-2 10:59 发表
最好让老百姓投票选择社会主义或者资本主义的模式，执政党不换 [/quote]
有難度吧
這樣執政黨要培養多少套班底啊?

一家餐廳可以讓顧客選擇吃印度菜和日本菜,廚師不換
私以為辦不到

回复 #11 乌鹊南飞3 的帖子

谋祸国之策其心可诛

正巧，这个问题我最近正在想。

其实的资本主义与社会主义，各种的定义太多，我们取最重要的来看就可以了：所谓的资本主义，说穿了，就是商人谋国。

资本主义，本质是资本控制政权；而中国搞的这一套（个人并不认为是社会主义），本质是政治控制政权。

以前对资本主义无感，现在想明白了，可以这么说，它是人类历史上最邪恶的制度--------没有之一。要知道，资本的终极目的，是利润和利益，那么由资本所控制的政权，必然也会为这个目标服务。

这么一来，整个国家与社会的活动，包括战争、发展、经济、外交，都会围绕资本的利益转。譬如为了石油公司，我可以去攻击一个国家；为了军火商的利益，我可以人为的不断树敌。

所以说，资本主义社会，是没有下限的。因为直接出面的是政治家，承担责任的也是他们，老百姓即使要造反，一般也是造政府的反，那么控制资本的人就安全多了，在这种情况下，他们又如何会有下限呢。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 sos2290 于 2013-6-2 12:51 编辑 [/i]][/color]

如果是政治控制政权，他是把老百姓当成统治对象，但相对有下限。主要的原因不是他们善良，而是他们怕老百姓造反。

譬如在饥荒的时候，政治家和政府要做的是救灾（当然具体效果有可能很差），但商人却往往趁机会哄抬价格赚死人钱......在政权这个领域，政治家有下限，而商人无下限，因为逼反了老百姓，倒霉的是政治家，商人怕什么，他正好捞钱。

中国历史上被推翻了无数的王朝，啥时候推翻过资本的。

简单点说，资本主义社会，就是把整个国家机器和国民，当成是一张可以无限透支的银行卡，而这张银行卡名义上的持有人，却是政治家------- 所以他可以放心的随便刷钱，反正倒霉的是政治家；

而其他社会，也是把国家和国民当成是无限透支的银行卡，但是他不敢乱刷钱，因为持卡人是他自已.....

[color=Silver][[i] 本帖最后由 sos2290 于 2013-6-2 12:50 编辑 [/i]][/color]

sos你还要点脸皮吗？

我就是来看某人继续不要脸的.

其实，我觉得说资本主义还是说社会主义对于老百姓意义真心不大。
其实真正有意义的无非是以下几个关系吧：
老百姓和政府
富人和权贵
穷人和富人
穷人和富且权贵

拿着这个表达自己分析下吧……，估计这才是楼主想要的。

其实，我觉得一个人的财产到自由都受到控制的时候，已经是奴隶主义喽。和社会、资本哪有一根毛关系？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 小贩 于 2013-6-2 16:00 编辑 [/i]][/color]

在中国公务员国企职工是活在社会主义，民企成员是活在资本主义
哪个主义好水王应该能整明白了吧
这就是一国两制:hz1026:

[quote]原帖由 [i]小贩[/i] 于 2013-6-2 15:55 发表
其实，我觉得说资本主义还是说社会主义对于老百姓意义真心不大。
其实真正有意义的无非是以下几个关系吧：
老百姓和政府
富人和权贵
穷人和富人
穷人和富且权贵

拿着这个表达自己分析下吧……，估计这才 ... [/quote]

不错，所谓的政治模式，根源还是财产、生产资料等的分配手段。什么社会主义是好是坏，这个说不好，中国也谈不上什么社会主义，社会主义未必就好。

但是资本控制政权的危害是极其可怕的，因为他不专业，所以没下限。这道理很简单，让职业的政治家去搞资本，他也没下限的，因为这不是他的领域，他不需要负责。

老百姓只会造政府的反，不会造资本的反，它怕什么。

资本主义：赤裸裸的剥削，1分钱换1分劳动力。

社会主义：没有剥削没有压迫，所以只要你的劳动力不给你钱。

16楼17楼说出理由来，小心我告你们

问题是说是啥主义，却不一定是啥主义，为什么美国被定为资本主义却有相当高的福利，中国自称社会主义却又大部分人不幸福？

归根到底不是牌子，是行动

其实社会主义跟资本主义，并非势不两立，而中国虽然挂着社会主义的招牌，近些年实际搞的却是国家资本主义那一套。

资本谋国，追求利益，自然就会弱肉强食，贫富差距加大，这样造反的人就多，社会是无法稳定的；而搞单纯社会主义那一套，容易使人丧失上进的信心，搞成大锅饭养懒人，社会又无法进步。

资本主义更追求效率，这样才能利益最大化，而社会主义更侧重公平，这样社会才能稳定，各有各的好处。

实际治国中，政治家其实并没有严格的区分资本主义或社会主义，实用主义才是第一位的。

纠结于社资之分的，往往是没有参与实际国家管理的学术界或是理论界。说白了，这些理论只是用来忽悠人的。

现在既没有标准的资本主义，也没有标准的社会主义，所以很难比较。

要比较只能拿两个国家来作为范例。

对了，对普通人来说，资本主义是最邪恶的制度,因为它很可能导致弱肉强食. 就说物价上涨,生活紧张吧,资本主义者会告诉你这是市场规律,是正常的，我们应该顺应它,而不是去干涉-------- 这种论调在本论坛不就经常看见么.

而对精英阶层而言,没有比社会主义更邪恶的制度了,因为它很可能导致大锅饭养懒人,精英跟平民一个样，干好干坏也一个样.

阶级立场这句话不是吹的，屁股决定脑袋。

[quote]原帖由 [i]青炎陽[/i] 于 2013-6-2 12:04 发表

有難度吧
這樣執政黨要培養多少套班底啊?

一家餐廳可以讓顧客選擇吃印度菜和日本菜,廚師不換
私以為辦不到 [/quote]
搞改革必然是有难度的。反对的人一定是存在的。TG一向存在“左派”与右派之争，这两派人治国的玩法就是两套模式。哪一派上台，都有人要靠边站，所以反对的声音一直都有。在本朝太祖与太宗的时代，哪一派上台下台，那都是一次路线之争，有时候还挺血腥

如果只有一名大厨，那确实很难的。但大多数上规模的餐馆都不止一名厨师，专门搞外国菜的店请几位厨师也不奇怪。诚然，中国男足臭了几十年，国人连选择哪一国外教的权利都木有见到，要办到那确实很难。

南飞有位好友，他的签名很有意思，十年不换：没有什么事情是很容易办到的，但也没有什么事情困难到我们办不到。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2013-6-3 19:14 编辑 [/i]][/color]

我觉得现阶段来说，社会主义和资本主义对于普通民众是没有很大区别的。
比如现在兔子被打倒（哎呀，等等，我快递到了），上台执政的依然会是同一批人，换汤不换药。
社会的公正和公开时至今日，已经和社会制度没啥关系了。
所以我一直很反对以国家的现状比较社会主义和资本主义哪个更加优越

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2013-6-2 22:17 发表
现在既没有标准的资本主义，也没有标准的社会主义，所以很难比较。

要比较只能拿两个国家来作为范例。 [/quote]
正解

請有識之士們

如題目說來點乾貨
說說兩個地方的具體不同行嗎?

楼上的小家伙挺不谦虚

怎么比呢.........中国法律我都没背过；谁的道德比较标准呢，想想啊..........
哦，给你个这个吧，避免翻译错，自己看，啊，你问为什么没有差点的国家？哦，学一位古人，差的俺不认识[url]http://www.docin.com/p-291641095.html[/url]

樓上的同學我不認識你
稱人作小傢伙的人能謙虛到那兒去

想必樓上問乾貨我跟著問乾貨是我做錯來著了

人的财产到自由都受到控制的时候，已经是奴隶主义喽。和社会、资本哪有一根毛关系？

其实资本主义是最好的！
就像司机开车，快把车开到左边的沟里了，就换个司机向右边开。这样，可以保证不会极端。
如果只有一个司机，他想怎么开就怎么开，玩死你！
好多年没有听到“起来！不愿做奴隶的人们！”
你呢？

世界大战时，美国就懂得如何发国难财（别国有难，美国发财）。靠侵略手段获得他国财货的所谓大国，把西亚地区折腾得一片糜烂，美国就是如此维系他们本国人民的福利的。

资本主义政局的稳定主要取决于大资本家,一些政策的制定也要靠他们的意志来决定,这就很多方面很难顾及平民的利益......
社会主义强调的更是平等....或者来说比较顾及平民利益,当贫富差距过大时,政府可以及时采取一些平衡措施,这些在资本主义国家很难做到...
中国又是一个特例...由于一党执政,所以决策速度也快..

其实,如果真要比较社会主义和资本主义的优劣,必须选择两个经济水平相当的国家进行比较...这就好比游戏一样,低级什么职业都是垃圾...
你拿朝鲜和美国比,肯定是资本主义更好...

美国经济第一..和其他国家都木有可比性...

资本主义：你已拥有的就已拥有，你的就是你的！

社会主义：除了你的一身肉，其它都是不是你的。

所以富人移民是社会主义的必然特色，他们要保证自己的成果能够永久拥有。

美国资本主义你死了还要交遗产税坑死你...

社会主义这个也不见得....虽然说税种可能比较多...

但是,貌似税收的都是中产阶级的较多...富人反而纳税更少,因为他们很多收入都不是很明显就能看出来的...


其实我还真心没有明白富人为什么移民..????偏偏跑到一个语言不通的活受罪,虽然可以找翻译...每句都要翻译,这个迟早都会疯掉的...

翻译？不会吧？现在还有那么多请翻译的吗？自己去的国家大多语言都通了，不要太小看中国人，学习能力强着呢

:hz1001:
“老百姓”这个词，只有中国及一些东方国家才有，资本主义世界通常都是只有“公民”。
按照启蒙精神，公民与其对应国藉的国家在法理上相当于两个“谈判实体”，两者彼此在法理上有契约关系，公民需要遵守国家的法律及义务，同时也有参与国家事务的权利及途径。
“老百姓”则是另一种意思，是相对于“统治者”而言的，是被统治的对象，毫无平等对话的地位可言，是从封建专制环境下流传下来的说法。20世纪前半叶的中国革命，老百姓的地位只是在道义上来说，统治者必须关心他们，保护他们，必要时要哄一哄，但老百姓必须服从统治。

简单来说，国家与公民，是相当于两个年龄相仿的朋友、同学或同事，国家与老百姓，却是中国式家长带孩子的关系。

所以，西式国家与公民，公民和国家双方都可能犯错，不一定会做出正确的决定，但东式国家与老百姓，老百姓是不可能主动犯错的，即使犯错也是可以原谅的，国家是必须是做出正确决定，引领老百姓走向正轨的，一切的责任都归于统治者。

所以，有些文章批判称中国公务员为“父母官”，同时也有人批评中国人“是个未断奶的民族”，也是有道理的。

那楼主喜欢走资还是走社？:hz1026:

不看你们胡扯
哈哈！

回复 #31 青炎陽 的帖子

你非叫俺“有识之士”但在心里对俺们不满，按对此一事非常不满，所以也不满而叫你小家伙

额，自从“筏”多了个“这孩子”的外号后，比我大的基本上都被我叫成孩子了

像楼上这同志，再楼上那两位如此谦虚的陈述事实都是胡扯了，看样子我族确实被扣上恶魔的帽子了

其实对于老百姓而言，那些政治口号真心感受不到什么

我说：你们的智商都在地平线以下。
事实上，香港和澳门都曾是资本主义国家的殖民地。
事实上，却比大陆更富强、更民主、更自由！！！

愚蠢的人们啊！请看看事实吧！

回复 #43 dakuni 的帖子

愤怒的人们不会听任何劝告........

请不要只下定义，例子，例子

[quote]原帖由 [i]dakuni[/i] 于 2013-6-8 10:20 发表
人的财产到自由都受到控制的时候，已经是奴隶主义喽。和社会、资本哪有一根毛关系？

其实资本主义是最好的！
就像司机开车，快把车开到左边的沟里了，就换个司机向右边开。这样，可以保证不会极端。
如果只 ... [/quote]
是呀，一个要向前、一个向后，来来回回几十年，尺寸未进。

[quote]原帖由 [i]dakuni[/i] 于 2013-7-2 08:23 发表
我说：你们的智商都在地平线以下。
事实上，香港和澳门都曾是资本主义国家的殖民地。
事实上，却比大陆更富强、更民主、更自由！！！

愚蠢的人们啊！请看看事实吧！ [/quote]
举例要全面，请顺带举出更富强、更民主、更自由的印度和伊拉克，谢谢！
美国要是社会主义，现在也一样是地球上最富强的国家。
富强，都喜欢富强，不过富强跟什么主义没有半毛钱关系；
自由，自由需要个度，自由不足人类个体就会生活压抑，容易滋生不满；自由过了头，人类就会比禽兽更禽兽；
民主，民主是个TMD什么东西！

[color=Silver][[i] 本帖最后由 Liongareth 于 2013-7-18 08:52 编辑 [/i]][/color]

对于下层民众来说，资本主义好，干活必须给钱，可以选择不干。
对于官僚来说，社会主义好，可以不为自己的错误决策买单。

[quote]原帖由 [i]wzz1968[/i] 于 2013-7-19 10:53 发表
对于下层民众来说，资本主义好，干活必须给钱，可以选择不干。
对于官僚来说，社会主义好，可以不为自己的错误决策买单。 [/quote]
嗯，就我个人而言，我更喜欢享乐主义。

郁闷，这里的学识就只有这样吗- -

[quote]原帖由 [i]Liongareth[/i] 于 2013-7-18 08:42 发表
举例要全面，请顺带举出更富强、更民主、更自由的印度和伊拉克，谢谢！
美国要是社会主义，现在也一样是地球上最富强的国家。
富强，都喜欢富强，不过富强跟什么主义没有半毛钱关系；
自由，自由需要个度， ... [/quote]

资本主义和社会主义的差别不是自由也不是民主是资本属于公有还是私有
资本私有会造成产能过剩，财富分配不均衡
资本公有劳动积极性差，产能不足

PS美国的高福利本来就是社会主义的政策

智商问题

[size=3]　　韩国政府和朝鲜政府对老百姓有嘛区别？

PS：

　　【中国和美国：很一致】：1、在中国到处都是中国贪官，在美国到处也是中国贪官。2、中国喜欢骂美国政府，美国也喜欢骂美国政府。3、美国在压榨中国劳动人民血汗，中国也在压榨中国劳动人民血汗。4、中国富豪生活在美国，美国富豪也生活在美国。by张书楼
　　——慧人慧語慧悟張（2013年8月2日）

:hz1048:[/size]

借用一句话：天底下有多少罪恶是借仁义道德之名……

什么主义都是狗屁，绝大部分人的日子越来越好才是硬道理

国家不一样，当下适合的制度就不同

[quote]原帖由 [i]Liongareth[/i] 于 2013-7-18 08:42 发表

举例要全面，请顺带举出更富强、更民主、更自由的印度和伊拉克，谢谢！
美国要是社会主义，现在也一样是地球上最富强的国家。
富强，都喜欢富强，不过富强跟什么主义没有半毛钱关系；
自由，自由需要个度， ... [/quote]
印度是社会主义

主义本身是虚的，重在如何执行。
而光靠意识、道德约束已经被证明不现实，所以必须制度化，不管你是号称社会主义还是资本主义，制度化规范化才能避免出现明显漏洞，才能让尽量少的人去钻空子。
制度本身也应该考虑到‘升级’‘换代’的问题，如果一成不变，那必将不适合将来的形势，而被淘汰。但在‘升级’的时候又是最容易产生漏洞的时期，这很矛盾，但没办法。
所以个人观点，主义本身并没有什么高尚或低劣的，历史经验也告诉我们，几乎没有那种制度消亡是因为武力的，几乎无一例外的是因为生产力。举个例子，奴隶社会为什么会到封建社会，很简单的，你奴隶组成的军队和后勤竞争不过封建平民组成的团体，你不变就会被其他主义吞并。所以说到底是生产力在起决定性作用，这点我认同马克思。
但有些人狂妄的说要消灭资本主义，大力推行社会主义，我认为那很可笑，如果资本主义不适合了，根本是不需要你去推翻的。当资本主义生产力明显低于社会主义时，竞争不过时，他自己会想办法改变的。为什么？哈哈！除非他想消亡。但在这之前，起码在现在，目前所谓的社会主义完全没有能力推翻资本主义。
当然，这是基于社会主义要优于资本主义的前提下，而社会主义究竟是不是优于资本主义呢？理论上好象的确是优，但实际却并不一定。
所以个人认为，没有必要纠结于主义，而应放眼实际，顺势而为。

回复 #55 8147171 的帖子

立场决定一切

在没有出现社会主义前，资本主义是残酷剥削，社会主义产生后催生的罢工运动，让资本主义开始转变为温柔剥削了，也就是被剥削者能接受的剥削方式。

这是我的理解，也就是两种主义的却别是剥削方式的不同。

不知道咋样才算剥削，我给老板打工，老板需要从我身上赚钱，这很正常嘛

难道是资本主义剥削多，社会主义“剥削”少？从量变到质变，本质不同？

8小时工作制、休假制度等等这些，资本主义初期有吗？

我认为残酷剥削指的就是劳动者毫无任何权利，我想换了现在任何一个人也不会心甘情愿的接受无休止的劳动而没有休息时间。

当然现在的剥削方式跟过去是不一样了，双方都能接受。

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2013-6-2 12:47 发表
中国历史上被推翻了无数的王朝，啥时候推翻过资本的。[/quote]

给你提个醒，翻翻我朝开国史……



PS：sos说的不是完全没道理，只不过他只讲一方面的道理而已。属于中等忽悠水平，大家都能明辨的，不多说了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 岳光寒 于 2014-1-7 13:49 编辑 [/i]][/color]