再发一个四库关于资治通鉴的谨案。诸葛亮在襄阳隆中本是当时史学界的定案

△《资治通鉴》·二百九十四卷（内府藏本）

　　宋司马光撰，元胡三省音注。光以治平二年受诏撰《通鉴》，以元丰七年十二月戊辰书成奏上，凡越十九年而后毕。光《进表》称精力尽於此书。其采用之书，正史之外，杂史至三百二十二种。其残稿在洛阳者尚盈两屋。既非掇拾残剩者可比。又助其事者，《史记》、前《后汉书》属刘攽；三国、南北朝属刘恕；唐、五代属范祖禹。又皆通儒硕学，非空谈性命之流。故其书网罗宏富，体大思精，为前古之所未有。而名物训诂，浩博奥衍，亦非浅学所能通。光门人刘安世尝撰《音义》十卷，世已无传。南渡后注者纷纷，而乖谬弥甚。至三省乃汇合群书，订讹补漏，以成此注。元袁桷《清容集》载先友《渊源录》，称三省天台人，宝祐进士，贾相馆之。释《通鉴》三十年，兵难稿三失。乙酉岁，留袁氏家塾，日手抄《定注》。己丑寇作，以书藏窖中得免。案：三省《自序》，称乙酉彻编，与桷所记正合。惟桷称《定注》，而今本题作《音注》，疑出三省所自改。三省又称，初依经典释文例，为广注九十七卷。后失其书，复为之注。始以考异及所注者散入《通鉴》各文之下。历法、天文则随《目录》所书而附注焉。此本惟《考异》散入各文下，而《目录》所有之历法、天文书中并未附注一条。当为后人所删削，或三省有此意而未及为欤。《通鉴》文繁义博，贯穿最难。三省所释，於象纬推测，地形建置，制度沿革诸大端，极为赅备。故《唐纪》开元十二年内注云：“温公作《通鉴》，不特纪治乱之迹而已。至於礼乐、历数、天文、地理尤致其详。读者如饮河之鼠，各充其量。”盖本其命意所在，而於此特发其凡，可谓能见其大矣。至《通鉴》中或小有牴牾，亦必明著其故。如《周显王纪》“秦大良造伐魏”条注云“大良造下当有‘卫鞅’二字”。《唐代宗纪》“董晋使回纥”条注云“此韩愈状晋之辞，容有溢美”。又“严武三镇剑南”条注云“武只再镇剑南，盖因杜甫诗语致误”。《唐穆宗纪》“册回鹘嗣君”条注云“《通鉴》例，回鹘新可汗未尝称嗣君”。《文宗纪》“郑注代杜悰镇凤翔”条注云“如上卷所书杜悰镇忠武，不在凤翔”。凡若此类，并能参证明确，而不附会以求其合，深得注书之体。较尹起莘《纲目发明》附和回护，如谐臣媚子所为者，心术之公私，学术之真伪，尤相去九牛毛也。虽徵摭既广，不免检点偶疏。如景延广之名，出师表败军之事，庾亮此手何可著贼之语，沈怀珍之军洋水，阿那瑰之趋下口，乌丸轨宇文孝伯之误句，周太祖诏今兄之作“令兄”，顾炎武《日知录》并纠其失。近时陈景云亦摘地理讹舛者作《举正》数十条。然以二三百卷之书，而蹉失者仅止於此，则其大体之精密，益可概见。黄溥《简籍遗闻》称是书元末刊於临海，洪武初取其版藏南京国学。其见重於后来，固非偶矣。


=====================

资治通鉴都是通儒硕学之士写的，以二三百卷之书，而蹉失者仅止於此，则其大体之精密，益可概见。这里说的很明白，几百年来历史学对资治通鉴做注，错误也就几条而已，所以资治通鉴是相当权威的。


关于襄阳隆中的说法，不仅司马光如此说，胡三省对司马光其它地方的错误指出后，却肯定了襄阳隆中说。


　　⑧初，琅邪諸葛亮寓居讓陽隆中，〔亮從父玄，為豫章太守，將亮之官。會漢朝以朱皓代玄，玄與亮往依劉表。漢晉春秋曰：亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。按東坡詩萬山西北古隆中也。故其萬山詩云：「回頭望西北，隱隱龜背起；傳云古隆中，萬樹桑柘美。」〕每自比管仲、樂毅；時人莫之許也，惟潁川徐庶與崔州平謂為信然。州平，烈之子也。〔崔烈事靈帝，以入錢為公。〕

　　劉備在荊州，訪士於襄陽司馬徽。徽曰：「儒生俗士，豈識時務，識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。」備問為誰，曰：「諸葛孔明、龐士元也。」〔諸葛亮，字孔明。龐統，字士元。龐，皮江翻。〕徐庶見備於新野，備器之。〔物之有用者謂之器：器之者，器重之也；重其才之足以用世也。〕庶謂備曰：「諸葛孔明，臥龍也，將軍豈願見之乎﹖」備曰：「君與俱來。」庶曰：「此人可就見，不可屈致也，將軍宜枉駕顧之。」

　　備由是詣亮，

=========================

这里司马光讲了襄阳隆中，估计是讲宋代的县，胡三省引用原文说是邓县隆中，是东汉的县。不管如何诸葛亮在现在的襄阳隆中，在当时是没有疑问的，甚至是在清代都是无疑问的。

最反感的是襄阳说的某些人一张嘴就是史学界公认、史学界定案。请问怎么个公认法了？谭其骧支持襄阳说，江湖地位与其相当的史念海赞成南阳说，何来史学家一边倒的公认？

江泽民总书记的题词也作为压倒性证据拿了出来，呵呵，要这么说，历史地位更高的岳飞岂不更有权威性？

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2013-5-7 12:02 发表
最反感的是襄阳说的某些人一张嘴就是史学界公认、史学界定案。请问怎么个公认法了？谭其骧支持襄阳说，江湖地位与其相当的史念海赞成南阳说，何来史学家一边倒的公认？

江泽民总书记的题词也作为压倒性证据拿 ... [/quote]


你不读书自然不知道是定案了。至少江泽民的题词，谁说的你找谁去。

好好看看胡三省注资治通鉴吧。不要说你不知道胡三省是谁。】

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2013-5-7 12:02 发表
最反感的是襄阳说的某些人一张嘴就是史学界公认、史学界定案。请问怎么个公认法了？谭其骧支持襄阳说，江湖地位与其相当的史念海赞成南阳说，何来史学家一边倒的公认？

江泽民总书记的题词也作为压倒性证据拿 ... [/quote]


你知道一个小石小生的人么？？他倒是写了很我文章证明诸葛亮在南阳隆中。

他把很多史料都推翻了。而他的依据仅仅躬耕于南阳。而且把南阳硬说成宛。

[quote]原帖由 [i]贾芸[/i] 于 2013-5-7 19:17 发表



你知道一个小石小生的人么？？他倒是写了很我文章证明诸葛亮在南阳隆中。

他把很多史料都推翻了。而他的依据仅仅躬耕于南阳。而且把南阳硬说成宛。 [/quote]
石小生知道，更疯狗的潘大爷也知道。

现在南阳和襄阳说都缺少足够信服力的证据。但从学术风度说，襄阳说的一贯爱扣帽子是事实。

回复 #1 贾芸 的帖子

多学习

多开发一个旅游景点，也未尝不可。南阳卧龙岗、襄阳古隆中。西门庆故居之争更是绝倒！

回复 #1 贾芸 的帖子

[size=4][font=宋体]历史问题有什么定案可言？翻案是常有的事，司马光说的就是定案？旅游事业是商业经济问题，不过打着历史幌子而已。
诸葛亮的寓居地，据《汉晋春秋》记载：“[font=楷体_GB2312]亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。[/font]”东汉只有南阳郡，并无襄阳郡，襄阳当时属南郡，所以诸葛亮自称“躬耕南阳”。[b]把南阳隆中改称襄阳隆中是错误的[/b]。
当然，南阳市的那个景点是假的。因为隆中虽然当时属南阳，但[b]确实在襄阳附近[/b]，离现在的南阳很远。




[/font]





[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 窃比老彭1 于 2016-10-9 12:57 编辑 [/i]][/color]