所以说中国共产党万岁不是没有道理的，中国老百姓再苦再累，基本也不会到饿死的境地。。:hz1019:

造反者要想取得成功，必须完成由造反到执政的转变，只会破坏不会治理是无法夺取江山的。

农民是不可能推翻地主的

回复 #16 fkypeter 的帖子

秦末、隋末、元末跟明末起義時，義軍應該也會有水分吧。

回复 #33 naniwa 的帖子

我的感覺是滿清撿了個大便宜。
腐化的關內明軍無法戰勝農民起義軍(更別提對抗女真人或蒙古人了)，只好請遼東軍回來平亂。
可遼東軍也只能堪與女真人僵持不下(當然有朝廷支持的他們，本來是總有天能把女真人戰勝)，偏偏又遇上國內動亂，三不五時被調回支援。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 小兵1234 于 2013-3-24 14:27 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]小兵1234[/i] 于 2013-3-23 13:37 发表
我的感覺是滿清撿了個大便宜。
腐化的關內明軍無法戰勝農民起義軍(更別提對抗女真人或蒙古人了)，只好請遼東軍回來平亂。
可遼東軍也只能堪與女真人僵化(當然有朝廷支持的他們，本來是總有天能把女真人戰勝)， ... [/quote]
小兵兄

满清滴大便宜也是袁督师、毛文龙以及崇祯的人头换来的，不便宜了。苻坚、萧衍的死士就少多了，只能自己悲剧了

回复 #66 乌鹊南飞3 的帖子

我承認愛新覺羅一族興起過程是蠻艱困的。
不過私以為要是明代後方不內亂，他們也只能步入漢武帝時匈奴族或是康熙時準噶爾部的後塵。當然歷史是沒有假如的。

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2013-3-15 14:36 发表

远交近攻，缺点是敌人很容易将战火转移到自己的国土上，优点是打下了容易控制。
近交远攻，优缺点就正相反。
这跟结盟干什么事情关系不大。 [/quote]

近交近攻才是普遍策略。盟友是为了一同获得利益的。远交进攻，事实上并无太多的高明之处，因为秦国周围已经没有能挡住他的国家了。所以才采取这种策略。

从古至今，以农民为主要力量的革命或者起义是没有成功的，无论黄巾军，还是之前的陈胜吴广，之后的天平天国等，究其主要原因是没有科学的理论指导