力挽狂澜报君王，河山也存书卷香

请大家有兴趣的讨论几个问题
崇祯甲申年、光绪戊戌时、载沣摄政时、大头护国时、介石南渡时、林帅折戟时、主席文革时、华仔登基时朝廷最大的败笔失策是什么，关键点是什么，如果成功了会怎么样，多谈人性，少讲道德。

崇祯甲申年：（就当崇祯吧，为嘛非得强调甲申？）攘外必先安内，一定程度上承认满洲的地位，先灭了农民军再说

载沣摄政时：主动放弃权力很难啊，不过那时也没办法了，君主立宪吧

大头护国时：可惜了大头，本来是千古功臣袁世凯的，现在摇身一变成窃国大盗了。他做的最错的就是当了皇帝（很奇怪，后世虽然不承认袁世凯的皇帝身份，但很少称他为伪帝的）

==================
只能说这几个，肯定不太对，抛砖引玉了

崇祯甲申年 几乎被所有人抛弃

哦 如果甲申是崇祯殉国的时候还用说，早点跑出北京城南渡啊，让闯贼和辫子兵打去。不说收复河山吧至少还能多折腾点时间

回复 #1 小陆伯言 的帖子

你说的那些年代，就是现代人抗原子弹回去也一样没救。

[quote]原帖由 [i]颍颍[/i] 于 2013-3-2 00:20 发表
你说的那些年代，就是现代人抗原子弹回去也一样没救。 [/quote]

不是这个意思，我想说这些关键点能不能从技术上给些弥补。。。。。。。。

这就有点像唐僖宗时代，宰相郑畋虽有赤胆忠心，但无力回天；在一个被众人---官员(典型：令狐綯），军人（节度使--刘巨源，宋威，高骈）士绅阶层，平民--抛弃的时代，个人的努力不值得一提。

[quote]原帖由 [i]晕菜[/i] 于 2013-3-2 09:57 发表
这就有点像唐僖宗时代，宰相郑畋虽有赤胆忠心，但无力回天；在一个被众人---官员(典型：令狐綯），军人（节度使--刘巨源，宋威，高骈）士绅阶层，平民--抛弃的时代，个人的努力不值得一提。 [/quote]

郑畋唐僖宗高骈是非其君，非其臣。连杨复光都不如，他们的努力也没什么意义。。。。。。

崇祯甲申年、光绪戊戌时、载沣摄政时、大头护国时、介石南渡时、林帅折戟时、主席文革时、华仔登基
这题还真下了点功夫，归下类：
１、台下、身后政治力量的削弱和背离导致的结果。基本上无解。
崇祯甲申年、光绪戊戌时、载沣摄政时、大头护国时、主席文革时、华仔登基

２、内部矛盾激化、战场失利，英雄可挽世于狂澜。
介石南渡时

介石南渡时，指的是“划江而治”的时候？咱想听听对于校长来说这时最好的结局是嘛？——划江而治就算了，TG显然不会同意。其它不可能的类似

不可沽名学霸王……，这怕有点“纵虎归山”的顾虑吧。

崇祯在甲申年的局势很难挽回，从技术上的最好弥补就是接受李自成的条件，封李自成为西北王，拖一阵子，并尽快明确接班人与顾命大臣。

大头护国时，只须不称帝，就没有后来很多事情。

[quote]原帖由 [i]小陆伯言[/i] 于 2013-3-1 22:31 发表
请大家有兴趣的讨论几个问题
崇祯甲申年、光绪戊戌时、载沣摄政时、大头护国时、介石南渡时、林帅折戟时、主席文革时、华仔登基时朝廷最大的败笔失策是什么，关键点是什么，如果成功了会怎么样，多谈人性，少讲 ... [/quote]
伯言兄，在下简单谈下心得

崇祯甲申年、主席文革时、林帅折戟时一组，个人以为是执行力强的人一意孤行，然而顺应天意，是明知不可为而为之。因此按太祖的总结就是：“良佐日远，小人日近，予智自雄，故其败也宜。”

光绪戊戌时、载沣摄政时、大头护国时、华仔登基时一组。个人以为是执行力不够强的人一意孤行，而且逆天而行。是不知不可为而为之，因此不仅悲剧了，同情的人都没有上一组多。

介石南渡时已经回天无术，能指挥的都被分割歼灭了，剩下指挥不动的要另立山头，能够平安退到台湾已经不错啦。至少还有今日的台湾

所以南飞的结论是，能不能力挽狂澜，关键在于有无自知之明。自胜者强，自知者明。自强者天佑，自知者知人。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2013-3-2 19:52 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]乌鹊南飞3[/i] 于 2013-3-2 19:51 发表

伯言兄，在下简单谈下心得

崇祯甲申年、主席文革时、林帅折戟时一组，个人以为是执行力强的人一意孤行，然而顺应天意，是明知不可为而为之。因此按太祖的总结就是：“良佐日远，小人日近，予智自雄，故其败 ... [/quote]

非常感谢回复。
个人谈点浅见，我认为光绪戊戌成功几率其实不算小，关键点是毁在康梁师弟的名利小人手里。其实老佛爷对变法是不反对的，对李鸿章荣禄虚以委蛇，多听听地方实力派张之洞等人的意见，在当时的大环境下变法是可以走下去的。并且等到老佛爷一蹬腿，还不是光哥说了算？非要搞个围园杀后的坑爹计划，尼玛最后刚烈一把，判定还是NND红桃。。。。。。。。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2013-3-1 22:55 发表
崇祯甲申年：（就当崇祯吧，为嘛非得强调甲申？）攘外必先安内，一定程度上承认满洲的地位，先灭了农民军再说

载沣摄政时：主动放弃权力很难啊，不过那时也没办法了，君主立宪吧

大头护国时：可惜了大头， ... [/quote]

我认为崇祯最可惜的机会就是那次和谈 如果能争取到那次的时间 空间 完全能消灭农民军 后面的事情就有缓了
其次是可惜的是 崇祯该南渡 如果南明还是崇祯当家的话 绝不会亡的那么快 弄好了还是个东晋 南宋

有些个皇帝特悲剧：外面发生什么事是听臣公们说的，这些事该怎么处理也是臣公们定的。盖章其实臣公们也可便宜从事。

等到太监一失势，皇帝就是一个老天任性的孩子，圈养起来。中旨不出三书。国家到了后期，就是一些利益集团的私事了。和皇帝有毛关系。

独蒋还有活路，因其自实至终偶有失势，但从为丧权。所以他英雄一把，说不定可以翻盘。
其它名面上局是你在坐，实际牌发都没发给你，想翻盘？也得有个盘给你翻。

回复 #8 小陆伯言 的帖子

怎么会没有意义，如果没有郑畋，黄巢就会攻入凤翔，唐朝会早几年灭亡；只有当失去官僚阶层的忠诚之后，王朝的灭亡才会变得不可避免；同理，上面几个例子也是这种情况，覆水难收

只有当失去官僚阶层的忠诚之后，王朝的灭亡才会变得不可避免

===============================
同意这句话，明末能人很多，经济情况不见得多遭。各级官吏中饱私囊，已经积重难返了。崇祯皇帝发出去的10w斛米到老百姓手里只有5q斛，本来不该有的民变也有了，诸臣误我不是没道理

[quote]原帖由 [i]晕菜[/i] 于 2013-3-5 10:33 发表
怎么会没有意义，如果没有郑畋，黄巢就会攻入凤翔，唐朝会早几年灭亡；只有当失去官僚阶层的忠诚之后，王朝的灭亡才会变得不可避免；同理，上面几个例子也是这种情况，覆水难收 [/quote]

郑畋的贡献仅仅在于首倡义兵，没有他也有杨复光，唐王朝当时并没有在官僚阶层中完全丧失信心。刻薄点说，他也就是哭了一场而已。
我所说的例子是历史里的几个关键时刻，个人认为很多在技术上存在可以弥补的地方，从而可能会影响整个局势。。。。。。。。

[quote]原帖由 [i]小陆伯言[/i] 于 2013-3-4 09:33 发表


非常感谢回复。
个人谈点浅见，我认为光绪戊戌成功几率其实不算小，关键点是毁在康梁师弟的名利小人手里。其实老佛爷对变法是不反对的，对李鸿章荣禄虚以委蛇，多听听地方实力派张之洞等人的意见，在当时的 ... [/quote]
伯言兄客气了，偶是真忙的最近，这个话题其实我很有兴趣现在
光绪那是典型的没站稳脚跟瞎搞，与苏共那伙人把戈尔巴乔夫搞下去一个心态， 太子党误国啊

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2013-3-7 22:13 编辑 [/i]][/color]

回复 #15 小陆伯言 的帖子

觉的这种分析还是很厚道的。
个人认为崇祯甲申年、主席文革两个最难，崇祯南渡也许可以保明朝偏安十几几十年，差不多就是极限了；主席文革即使安排好后事继续下去，与其最初目的也不过是南辕北辙，愈行愈远。
光绪戊戌时、载沣摄政时、大头护国时感觉属于有限补救，无外乎当权者能在一段时间内保证部分特权，但必须主动放弃很大一部分，而且对于整个国家民族也不一定有多大裨益；简单点就上面说的袁世凯不称帝之类，想当集权皇帝的话这些也无解；
介石南渡时、林帅折戟时、华仔登基其实很有机会完全改变结局；改变后是好是坏不论，但确实有机会；民国南渡如果能安抚于内，集中挡住渡江第一波军力，然后争取国际援助，其实说不定能多保住南方几年甚至十几年，然后世界变幻。不过介石估计会失势，而且中国大一统思维在，过了几年还是要统一，民国输的几率仍然较大。林帅感觉自己根本没想最后那样，感觉很大程度是被老婆儿子蒙了，如果他自己下狠心到不一定会输，不过他那身体以及当时的局面，赢了也支持不了几年，国内政治也还是乱摊子，多几年风光和减少死后骂名而已；华仔登基其实只要他去争取叶帅这种实力老一辈，与他们结盟，保位机会还是很大的，然后慢慢纠正文革一些措施，空间还是很大的，不过于国家发展未必好，而且华仔和周边一党似乎见识和能力都还是稍逊，走不到这一步