[quote]原帖由 [i]山阳八俊[/i] 于 2009-8-27 18:32 发表
楼主此言不虚，这些史料确实是诸葛亮欲掩盖其虚伪本性的直接表现，我们如果一味从其不存在的虚无精神出发而忽略了历史的真相，绝对是弊大于利的，试想一个拥有“如此高尚”品德的人都做不到，这不正如共产主义一 ... [/quote]
张口就说什么"历史的真相"却不能拿出证据来证明史料的错误.

[quote]原帖由 [i]263441145[/i] 于 2009-8-27 18:45 发表

张口就说什么"历史的真相"却不能拿出证据来证明史料的错误. [/quote]
对于某些人来说，真相就是要以YY为基础，无YY 无真相！

[quote]原帖由 [i]人中吕，鬼中羽[/i] 于 2009-8-27 17:07 发表
我说的“公识”，当然是排除了当今的蜀粉及以往封建王朝的包装之外，一般人对诸葛亮的看法，包括学者的看法。

间接暗示诸葛亮此种品性的就不提了，直言不讳的魏晋史学者就有譬如章义和、田余庆等人。

当然 ... [/quote]
那是，凡是不同意章义和，田余庆的就是当今蜀粉么。

当田余庆等以“怀疑论”来说诸葛亮的时候，则不是YY了。是历史真相了。你的公识原来是有选择的啊？

那还公个鬼公识。

没必要跟人中鬼辩驳，要说魏蜜蜀黑，燕京晓林虽然是当得比较明显的，但人家起码还是用史书说道理的，出口起码也是史料，而人中鬼的史料都是他嘴巴里蹦出来的，逻辑也是扯淡地一塌糊涂，连关羽水淹七军，魏军的死亡比关羽军的小都能YY出来，这世上也就没其他不能发生的事了

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2009-8-27 22:32 发表

那是，凡是不同意章义和，田余庆的就是当今蜀粉么。

当田余庆等以“怀疑论”来说诸葛亮的时候，则不是YY了。是历史真相了。你的公识原来是有选择的啊？

那还公个鬼公识。 [/quote]

呵呵，看来也知道“蜀粉”的名声不那么好听？想划清界线？

还真没发现田余庆、章义和等人的学术观点遇到什么正儿八经反驳、批判的。

这就正好具有了“公识”的必要特征。

相反，类如“诸葛亮借刀杀关羽”，一出来就遭到痛斥的，就不能称为“公识”。

你的反公识 有没有什么依据？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 人中吕，鬼中羽 于 2009-8-28 21:28 编辑 [/i]][/color]

LS是魏国粉丝？
不像啊，给我的感觉该是吕布的粉丝


吕布就不说了，典型的脑瘫类武将，一想起陈登那个虎鹰怪论就好笑。:titter:

[quote]原帖由 [i]人中吕，鬼中羽[/i] 于 2009-8-28 21:19 发表


呵呵，看来也知道“蜀粉”的名声不那么好听？想划清界线？

还真没发现田余庆、章义和等人的学术观点遇到什么正儿八经反驳、批判的。

这就正好具有了“公识”的必要特征。

相反，类如“诸葛亮借刀杀 ... [/quote]
笑，田，章等人的学术观点遇到正儿八经的反驳批判多了去了，不然还需要你来宣称那是公识？

比如田老的文章是先以“十命”说来怀疑诸葛亮，再用出师表里的“宫中府中，俱为一体”进一步巩固前面的“证词”来突显诸葛亮“蔑视皇权”，实际上却是断章取义的去理解十命和宫中府中，俱为一体。诸葛亮所说的十命是什么，单凭猜测尔，但是与诸子晋升，就显然不是所谓的“称帝”。诸葛亮这一句话完全是安抚李严的野心（李严先求割郡不成，希望提升诸葛亮的位置，那样同为顾命的他也可以一同晋升），然后宫中府中，俱为一体的实际对象是“宫中府中的法度不宜有所偏颇”而已，根本不是什么宫中府中俱为一体，这种小细节上的故意误导，都已经不止一次，也不是只有我一个人在说，所谓的公识，就是这么经不起推敲的东西？

蜀粉名声还比不上你这位蜀黑的名声强大。划清什么界限呢？

挺诸葛亮赞美诸葛亮的品德的学术观点千百年来又受过多少正儿八经的反驳，批判来着？数数看啊~

把2千年后的人的学术观点当成公识的绝对是天才。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2009-8-28 22:42 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2009-8-28 22:24 发表

笑，田，章等人的学术观点遇到正儿八经的反驳批判多了去了，不然还需要你来宣称那是公识？

比如田老的文章是先以“十命”说来怀疑诸葛亮，再用出师表里的“宫中府中，俱为一体”进一步巩固前面的“证词”来突显诸葛亮“蔑视皇权”，实际上却是断章取义的去理解十命和宫中府中，俱为一体。诸葛亮所说的十命是什么，单凭猜测尔，但是与诸子晋升，就显然不是所谓的“称帝”。诸葛亮这一句话完全是安抚李严的野心（李严先求割郡不成，希望提升诸葛亮的位置，那样同为顾命的他也可以一同晋升），然后宫中府中，俱为一体的实际对象是“宫中府中的法度不宜有所偏颇”而已，根本不是什么宫中府中俱为一体，这种小细节上的故意误导，都已经不止一次，也不是只有我一个人在说，所谓的公识，就是这么经不起推敲的东西？

蜀粉名声还比不上你这位蜀黑的名声强大。划清什么界限呢？

挺诸葛亮赞美诸葛亮的品德的学术观点千百年来又受过多少正儿八经的反驳，批判来着？数数看啊~

把2千年后的人的学术观点当成公识的绝对是天才。[/quote]

第一、既然“多了去了”，何不出示一二？

第二、挺诸葛亮的千百年来确实不少，不过，没有什么意义。封建王朝里，关羽都能成关圣、武圣，你拿这个也能说事？

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2009-8-28 21:28 发表
LS是魏国粉丝？
不像啊，给我的感觉该是吕布的粉丝


吕布就不说了，典型的脑瘫类武将，一想起陈登那个虎鹰怪论就好笑。:titter: [/quote]

我说过，吕布在反复难养，专门阴人这方面比刘备要好一些，我就成了吕布的粉丝？

你要是说强奸犯比杀人犯罪轻一点，你是不是就是强奸犯的粉丝？

你还说吕布脑瘫，怎么着吕布也是一方诸侯，《三国志》《后汉书》都纷纷为其立传。别的不说，就凭你那逻辑能力，都比吕布要脑瘫十万倍。

[quote]原帖由 [i]人中吕，鬼中羽[/i] 于 2009-8-30 17:09 发表


我说过，吕布在反复难养，专门阴人这方面比刘备要好一些，我就成了吕布的粉丝？

你要是说强奸犯比杀人犯罪轻一点，你是不是就是强奸犯的粉丝？

你还说吕布脑瘫，怎么着吕布也是一方诸侯，《三国志》《 ... [/quote]
你凭什么说我就根据这个说你是吕布粉丝的？
你是我肚子里的蛔虫？

[quote]原帖由 [i]人中吕，鬼中羽[/i] 于 2009-8-28 21:19 发表


呵呵，看来也知道“蜀粉”的名声不那么好听？想划清界线？

还真没发现田余庆、章义和等人的学术观点遇到什么正儿八经反驳、批判的。

这就正好具有了“公识”的必要特征。

相反，类如“诸葛亮借刀杀 ... [/quote]
什么叫公识当然是同意得人多的就是公识.
强烈BS众多素质不过关而哗众取宠的人渣:q??+:q??+:q??+:q??+:q??+:q??+:q??+:q??+:q??+