最早出现五霸这个词是出现在<左传>提到"五伯之霸"但没有提到哪五霸.
<荀子 五霸>里说:齐桓,晋文,楚庄,吴阁庐,越勾践.........是所谓信立而霸也.
东汉的班固又有新说法:把勾践去掉加上秦穆公,这样齐桓,晋文,楚庄,秦穆,吴阁庐是为五霸.
东汉末年赵岐为<孟子>作注,孟子也提到五霸,也没有说是哪五霸.只说:"五霸者,搂诸侯以伐诸侯者也."赵岐注又把班固的五霸之说又做了改变,去掉了吴王,加上宋襄公.又出了一种说法-----齐,晋,宋,秦楚.
现在的说法又有好几种.其一是齐,宋,晋,吴,越.
二是,齐,晋,秦,吴,越.
那么到底应该是哪种说法正确呢?

春秋五霸,说法比较多,主要是人们的取舍范围不同,宋代以理学为主,注重名份,故将提倡仁义的宋襄公列入.

宋襄公是超级大白痴,垃圾

越王影响力明显不够,五霸当为齐桓,秦穆,晋文,楚庄,吴阁庐

宋襄公怎么都不应该入选。

[quote]原帖由[i]宇文铭[/i]于2004-09-01, 11:51:18发表
越王影响力明显不够,五霸当为齐桓,秦穆,晋文,楚庄,吴阁庐 [/quote]
同意这一说法。

记得中学历史课本是齐,晋,宋,秦楚.

但也有不少人认为是齐,秦,晋,楚,吴……

似乎没有定论～～～

如果是考历史试卷，有两种答案都可以给满分
1：齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王，
2：齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践。

记得我小时候学的历史是齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王

但是现在怎么看宋襄公都该出局，换入郑庄公或者吴阖闾都可以吧

我都晕了~~~~~~~~~~

[quote]原帖由[i]首席屠宰官[/i]于2004-09-02, 21:17:33发表
如果是考历史试卷，有两种答案都可以给满分
1：齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王，
2：齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践。 [/quote]
这两个确实都是标准答案。
考试时候可不是论坛，自己想法与书上不合就是不给分

宋公虽然实力不行，但是是我喜欢的类型，是个典型的理想主义者，多可爱啊

[quote]原帖由[i]superzz_0[/i]于2004-09-04, 12:26:53发表
宋公虽然实力不行，但是是我喜欢的类型，是个典型的理想主义者，多可爱啊 [/quote]
呵呵，又以会盟时被楚成王伏兵给劫了时最可爱

[quote]原帖由[i]落月猫[/i]于2004-09-03, 9:38:09发表
记得我小时候学的历史是齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王

但是现在怎么看宋襄公都该出局，换入郑庄公或者吴阖闾都可以吧 [/quote]
同意。郑庄公怎么都比宋襄公强啊

齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王，是对的，吴越当时没有参与春秋混战，吴与楚有交战，但没成气候

[quote]原帖由[i]god_wolf[/i]于2004-09-04, 12:36:12发表
[quote]原帖由[i]落月猫[/i]于2004-09-03, 9:38:09发表
记得我小时候学的历史是齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王

但是现在怎么看宋襄公都该出局，换入郑庄公或者吴阖闾都可以吧 [/quote]
同意。郑庄公怎么都比宋襄公强啊 [/quote]
陛下,要注意啊.
庄公只是敢和周天子作对,并没当什么霸主啊.

[quote]原帖由[i]liuwangxizi[/i]于2004-09-24, 15:26:23发表
齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王，是对的，吴越当时没有参与春秋混战，吴与楚有交战，但没成气候 [/quote]
吴国灭楚败齐,能算没有参与春秋混战吗

我记得"东周列国志"里是:齐桓公、晋文公、秦穆公,楚庄王,越王勾践

宋襄公误打误撞做了霸主,运气好啊!

其实除了齐桓、晋文、楚庄其他都不是太有说服力的

建国后由范文澜认定的正史中，春秋五霸是：齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王。

其他四位自不必说，宋襄公虽然不是雄才霸主，但因为召集过会盟，又讲理义，因此被列入五霸之中。吴、越两国在当时只是阶段性局部强大，应该不能算。

[quote]原帖由[i]落月猫[/i]于2004-09-04, 12:32:02发表
呵呵，又以会盟时被楚成王伏兵给劫了时最可爱  [/quote]
4242

绝对是第二种说法

都有可取之处…………
个人觉得宋襄勇气可嘉，才具不足，但好歹竖起仁义大旗，也召开了诸侯大会，和当时的南蛮楚抗争过，入选也是可以接受的～

关于春秋五霸的问题，单就战国及汉代至少已有四种不同的排列：
墨子、荀子称齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践为五霸；
《左传》、应劭、赵岐以齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄为五霸；
《白虎通义》以齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖闾为五霸；
《汉书》颜师古注引江以齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差为五霸。
    平王东迁之初，存千二百国，见于春秋经传者，百有余国，会盟争伐者约十四国，诸侯的朝聘和盟会四百五十余次，如果按照会盟诸侯者称霸，那称霸者大大不止五个。而如果是要周天子册封才算的话，则只有齐桓公、晋文公、勾践够格。桓公九合诸侯，文公有践土之盟，勾践有徐州之会，受过周天子册封为“伯”的也就这三个，凑不够五霸之数。

孟子最先提出“五霸”时说的是“五霸者，三王之罪人也”（《孟子·告子下》），五霸的强权政治是不符合儒家的“仁义”主张的。故有儒者论“春秋五霸，一霸不如一霸”之说。孟子当时提出这五霸来，是准备给他们来个大清算，决不是为了给他们表功。所以有宋大脑袋和两个蛮夷国君在里面是一点都不奇怪。孟子如果知道自己的本意给后人这么理解法，估计是会气背过去的。

春秋时代称霸也有大小霸之说啊（只是好像是后世的说法），郑庄应该是第一个称霸的诸侯，只是范围较小。
我还是倾向于以召开诸侯会盟，以诸侯的数量和质量为标准判断是否称霸。比如，尽是像邾什么的小国就不能算数啊

[quote]原帖由[i]我又来了[/i]于2004-09-26, 17:54:59发表
我记得"东周列国志"里是:齐桓公、晋文公、秦穆公,楚庄王,越王勾践 [/quote]
不会吧 为什么我的东周列国里是齐桓、晋文、宋襄、秦穆,楚庄
勾践也主过盟的吗？ 虽然宋襄主盟时丢脸了一点

我也支持齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王这种说法

历史上很多东西都没有定论，有的还在争议。

譬如九州是哪九州，光我知道的就三种说法。

什么吴楚作战不大?吴曾经真正灭楚,要不是秦插手而且吴在楚的作为太过分,楚就彻底消失了
秦穆公没资格当选霸主,你们去看看史书,他连个"侯伯"(诸侯之长)都混不上,不如吴王阖闾,甚至不如越王句贱
齐桓公,晋文公,楚庄王是毋庸置疑的霸主,而晋国也不断出现小霸主(前有献公,后有厉公悼公,襄公的守霸也不错),"但开风气不为先"的郑庄公也号称当时莫有敢不从者.所以什么五霸,都是太格式化顽固化,不一定都够资格的话不如称三霸或者春秋四国更合适(齐晋楚秦)

[quote]原帖由[i]白木[/i]于2004-10-18, 23:29:39发表
关于春秋五霸的问题，单就战国及汉代至少已有四种不同的排列：
墨子、荀子称齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践为五霸；
《左传》、应劭、赵岐以齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄为五霸；
《白虎通义》以齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖闾为五霸；
《汉书》颜师古注引江以齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差为五霸。
    平王东迁之初，存千二百国，见于春秋经传者，百有余国，会盟争伐者约十四国，诸侯的朝聘和盟会四百五十余次，如果按照会盟诸侯者称霸，那称霸者大大不止五个。而如果是要周天子册封才算的话，则只有齐桓公、晋文公、勾践够格。桓公九合诸侯，文公有践土之盟，勾践有徐州之会，受过周天子册封为“伯”的也就这三个，凑不够五霸之数。

孟子最先提出“五霸”时说的是“五霸者，三王之罪人也”（《孟子·告子下》），五霸的强权政治是不符合儒家的“仁义”主张的。故有儒者论“春秋五霸，一霸不如一霸”之说。孟子当时提出这五霸来，是准备给他们来个大清算，决不是为了给他们表功。所以有宋大脑袋和两个蛮夷国君在里面是一点都不奇怪。孟子如果知道自己的本意给后人这么理解法，估计是会气背过去的。 [/quote]

[quote]原帖由[i]god_wolf[/i]于2004-09-04, 12:36:12发表
[quote]原帖由[i]落月猫[/i]于2004-09-03, 9:38:09发表
记得我小时候学的历史是齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王

但是现在怎么看宋襄公都该出局，换入郑庄公或者吴阖闾都可以吧 [/quote]
同意。郑庄公怎么都比宋襄公强啊 [/quote]
郑庄公是因为有个叫祭足的帮他~
此人之才可比管仲~

宋公明显没有称霸的实力,主盟也是因为在当时他的爵位比较高,他是公爵.

齐桓,秦穆和晋文这三个应该是没有疑义的吧。

[quote]原帖由[i]songye999[/i]于2004-10-23, 13:15:24发表
什么吴楚作战不大?吴曾经真正灭楚,要不是秦插手而且吴在楚的作为太过分,楚就彻底消失了
秦穆公没资格当选霸主,你们去看看史书,他连个"侯伯"(诸侯之长)都混不上,不如吴王阖闾,甚至不如越王句贱
齐桓公,晋文公,楚庄王是毋庸置疑的霸主,而晋国也不断出现小霸主(前有献公,后有厉公悼公,襄公的守霸也不错),"但开风气不为先"的郑庄公也号称当时莫有敢不从者.所以什么五霸,都是太格式化顽固化,不一定都够资格的话不如称三霸或者春秋四国更合适(齐晋楚秦) [/quote]
谁说的
吴灭楚之后已经是强弩之末
以楚国冠绝天下的实力和楚人的强悍楚人的荣耀感~~要复国是迟早的事
楚要是那么容易灭那楚文化为什么会有这么深远的影响?甚至超过了中原文化

论领土和影响力，齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾~越王勾践都灭过或击败过大国，都以天子的名义邀请诸侯来会盟，应该是霸主。

老齐晚年比较惨
被楚国打得吐血~~~连本土的琅琊都被夺去了
所以楚成王或许也可算是一霸~~~虽然他晚年遇到了晋文

本来搞五霸的排名就意义不大！要不扩选？

[quote]原帖由[i]zeroeye[/i]于2004-10-27, 11:41:49发表
齐桓,秦穆和晋文这三个应该是没有疑义的吧。 [/quote]
没争议的只有齐桓和晋文

秦穆虽强，好象自己给自己定位不高，没什么威服别人的动作啊

吴虽然被越坑了，会盟诸侯时却是霸气十足了，应当合格。

楚不该算，楚蛮子自己是尊王攘夷路线的夷，是北方中原人民的大敌。楚的盟军也就都是南方蛮夷小国。北方几个代表性的大国，没有大半宾服，应该不算数。

凑5个合格的并不容易啊。

考试要真考这个，那可麻烦啦

大国可能服吗?
特别是晋楚两超级大国~~~谁服过对方?
楚最NB的时候齐秦两国都来朝(秦基本上一直跟着楚~~~齐在某段时间被晋逼得来楚这边了)~~~
晋楚争霸基本上都在黄河边上进行~~~可见楚势力之盛了~~~如何不能当霸主呢?再说楚庄是五霸中最有人格魅力气度的~~是中原那些衣冠文化的诸侯们不能比的(这点上只有秦穆能抗衡一下~~~不过人家老穆也不是中原文化啊  )

谁是春秋五霸？有很多不同的说法，最主要的有两种：一说是齐恒公、宋蘘公、晋文公、秦穆公、楚庄王；一说是齐恒公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾（或吴王夫差）、越王勾践；到底哪种说法更有道理，请大家发表看法，谢谢！！

说法不一。个人感觉齐恒公、晋文公、秦穆公、楚庄王至少应该算。
我还看见一种说法是齐桓、晋文、晋襄、秦穆、楚庄

宋襄公太弱了，称不上是霸主，秦穆公，吴 ， 越多没怎么在中原混过。
这么看来需要一个霸主的标准哦

这个说法不一，不过都在秦穆、晋文、楚庄、齐桓、宋襄、吴阖闾（或夫差）、越勾践七个之中

宋蘘公太弱了，还不如选郑庄公。

吴越两个在中原的影响不够。

不是看弱不弱，而是看是否在诸侯大会上称过霸，在这点上，宋襄是合格的。

最喜欢楚庄王的特立独行,在春秋战国时期再也找不出第二个了~~~~~

说来说去，还是觉得咱们历史教课书上给出的五霸比较恰当。

齐桓、晋文、楚庄、秦穆、宋襄。

齐桓、晋文、楚庄、吴王阖闾、越王勾饯。

吴、越两国在当时的影响力到底还是差一些。

说法各有不同，但最多说的就是
齐桓公、晋文公、楚庄王、秦穆公、宋襄公。

秋五霸说法不一,宋襄公只是其中一说中的一位.最早的《荀子 王霸篇》中春秋五霸是

齐桓公,晋文公,楚庄王,吴王阖闾,越王勾践;

汉朝的《白虎通》中则记载为

齐桓公,晋文公,秦穆公,楚庄王,吴王阖闾;

《汉书》中作

齐桓公,晋文公,秦穆公,宋襄公,吴王夫差;

现在比较公认的是

齐桓公,晋文公,秦穆公,宋襄公,楚庄王.

宋的先人是纣王的兄弟微子,封地在现在河南省商丘县南.周分封天下给了它公爵待遇,相当不错的.宋襄公就试图利用这个待遇取代齐成为东方霸主,虽然也曾经会盟曹等诸侯国,前638年大败于楚,第二年去世,并没有成为真正的霸主.最早的荀子应该是完全按照实力对比划定,到了东汉班固作汉书时多半考虑的是是否曾经会盟诸侯这一形式.否则,第一,宋襄公不够资格;第二,吴王夫差会盟后立刻就国破身死,恐怕不好厚脸皮还称自己是一霸了.

春秋五霸中,宋襄是最可笑的一位了.

宋襄高举仁义,实行的是王道,那里有霸道可言?将宋襄列入五霸实在有滥竽充数之嫌.

不过宋襄公认为姬重耳能成大器,还算是有识人之明!

其实我挺喜欢郑庄公，只不过他是春秋小霸
有一个说法是“大霸不过五，小霸不过三”，不知都指谁。我曾猜测，五霸不是有两说吗，两说都支持的是齐桓、晋文、楚庄，而一说是宋襄、秦穆，一说是吴、越两王，那么再加上郑庄，正好八人，是不是人数正好……
但是又有一说，齐僖公也是小霸……那么我的猜测肯定就不对了。不知第三个是谁？晋襄？齐景？

宋襄公~~是个悲剧`~

[quote]原帖由[i]宇文铭[/i]于2004-09-01, 11:49:12发表
宋襄公是超级大白痴,垃圾 [/quote]
他好像挂了

我比较喜欢楚庄王
会韬晦，
不鸣则已，一鸣惊人
饮马黄河
，
不似桓公，死后结局比较惨，摊上几个不孝子

[quote]原帖由[i]mivy[/i]于2005-06-21, 10:07:41发表
他好像挂了 [/quote]
是回国之后挂的……不过的确好笑啊

齐桓公,晋文公,楚庄王,吴王阖闾,越王勾践;

俺支持荀子！

正统的五霸我认为应该是这个，如果根据称霸必要的手续的话。这五位都曾会盟诸侯，定霸者之名。

秦穆公自以僻远，不与中国会盟，可算是有实而无名吧，而且论起在中国（中原）的影响力来说秦国不如以上五国，越国可能稍差。

宋襄公还是不行。

谈下我的看法

要讲“霸”这个字，春秋最有霸气的非楚庄莫属
楚成王也是一小霸，濮战是成得臣垃圾，不听楚成王命令，不然楚成王早称霸了

齐桓是霸，这是最最正统的一霸

晋文登基已经62岁，假如濮战时候成得臣能够听楚成指挥自动避开，晋文的霸业可能还要迟上几年（都62岁了，再迟就要挂了）所以我觉得晋这一霸，霸的不是晋文，而是晋文这几代的整个国家——因为晋国的整体势力都不错的说

宋襄看在其可爱的份上，封一个名誉霸主也不为怪吧——好歹人家是成汤的后代啊！优待下先朝的遗孤吧~

秦穆有霸相而无霸名。毕竟离中原太远了。崤之战也打得特窝囊，虽然最后赢了，赢面上也不怎么好看。同样是对晋的复仇战，楚庄的复仇战，就漂亮多了。

吴阖闾，我认为他还是很有资格入选的，他儿子夫差前段时间也不错的说。伐楚攻齐都取得胜利。要知齐楚可都是超级大国啊！

喜欢越勾践，喜欢他那种精神和有关他的一切传说。不过勾践的最后会盟是在徐州吧。徐州离洛阳中心地带还是有段距离滴~。并且越会盟都是战国初年了，当然，这点可以不计，毕竟春秋战国只是后人人为划分的

郑庄的确在当时是超级霸主，不过这个年代是否也太久远了。许多说法都把齐桓做第一个来着


所以我认为应该是春秋三霸，或者是三大五小（仿“三侠五义”取个三什么五什么的也不错）
三霸是三个大国家（而不是个人）：齐晋楚——秦国在春秋，与这三国，还是有一定差距的
五小霸是五个其他的君主，为郑庄宋襄秦穆阖闾勾践

[quote]原帖由[i]碧落赋[/i]于2005-06-21, 18:13:16发表
谈下我的看法

要讲“霸”这个字，春秋最有霸气的非楚庄莫属
楚成王也是一小霸，濮战是成得臣垃圾，不听楚成王命令，不然楚成王早称霸了

齐桓是霸，这是最最正统的一霸

晋文登基已经62岁，假如濮战时候成得臣能够听楚成指挥自动避开，晋文的霸业可能还要迟上几年（都62岁了，再迟就要挂了）所以我觉得晋这一霸，霸的不是晋文，而是晋文这几代的整个国家——因为晋国的整体势力都不错的说

宋襄看在其可爱的份上，封一个名誉霸主也不为怪吧——好歹人家是成汤的后代啊！优待下先朝的遗孤吧~

秦穆有霸相而无霸名。毕竟离中原太远了。崤之战也打得特窝囊，虽然最后赢了，赢面上也不怎么好看。同样是对晋的复仇战，楚庄的复仇战，就漂亮多了。

吴阖闾，我认为他还是很有资格入选的，他儿子夫差前段时间也不错的说。伐楚攻齐都取得胜利。要知齐楚可都是超级大国啊！

喜欢越勾践，喜欢他那种精神和有关他的一切传说。不过勾践的最后会盟是在徐州吧。徐州离洛阳中心地带还是有段距离滴~。并且越会盟都是战国初年了，当然，这点可以不计，毕竟春秋战国只是后人人为划分的

郑庄的确在当时是超级霸主，不过这个年代是否也太久远了。许多说法都把齐桓做第一个来着


所以我认为应该是春秋三霸，或者是三大五小（仿“三侠五义”取个三什么五什么的也不错）
三霸是三个大国家（而不是个人）：齐晋楚——秦国在春秋，与这三国，还是有一定差距的
五小霸是五个其他的君主，为郑庄宋襄秦穆阖闾勾践 [/quote]
春秋时期很少有人不是悲剧

郑庄公只不过无霸主之名，要看实际。
宋襄公只好做个名义上的霸主吧。