【讨论】公务员实行军事化管理是否合适？

:hz1001:
饿不是突然有这种想法的，而是参考一些事情所思考过很久的。

军事化管理非公职人员，以前日、韩、台等外资企业在中国建厂时曾经实行过，其中日资企业最终放弃了，韩国企业出现过“跪女老板事件”后亦收敛了，现在还有少部分台资企业保留，例如富士康，是半军事化管理的，军事化管理总是给人一种“地狱围墙”般的感觉。

不知道中国的公务员队伍能不能承受这种管理，简单来说就是——“进入公务员队伍=服役”。

现在除了军队、武警之外，其实还有一种军事化管理的国家机关取得了比较显著的成功，那就是消防队。中国消防队在当今社会里的口碑很好，很少有负面报导，老百姓很少有不满情绪，因为他们有强大的执行力和非常高的业务素质、身体素质。饿个人认为，这是归功于消防队是实施军事化管理的。其他国家的消防队一般都是职业化，面向社会招募，队员们有正常的上下班活动，好像只有中国是军事化的。

不知道公务员若仿效消防队那样实施军事管理化会不会取得效果？
军事化管理，实质就是用最严格的标准保证公务员的执行力，对公务员的业务进行军事化魔鬼训练，限制公务员的人身自由，扼杀公务员的私生活时间，想找公务员们送礼行贿，根本没门儿。军事化实质就是下级无条件服从上级，不听话的轻则毒打一顿重则一枪毙命，少跟老子提人道主义，不想干就滚蛋。这样是非常不人道的，但好处是职责将非常分明，出了问题会很快找到负责人。

饿个人分析，若公务员军事化管理，好处是绝大部分国家机关的执行力会有一个质的飞跃，所有行政、司法等公共事务都会像救火一样能快速处理，公务员肯定不会像今天那么热，会让更多的社会精英流入到财富创造中去。坏处是，这是严重的侵犯人权，可能会带一个坏头，其他行业会仿效，使本来官僚主义很严重的社会雪上加霜。

不知道饿的想法会不会被喷，不过饿确实认为如果公务员是一队冷血无情按法律规定做事的执法机器，这个社会也许会更公平更合理。


也许是饿最近看科幻片看得有点多吧，其实中国人也可以设想一下写个科幻剧本，如此热衷当官发财迷恋权力的中国人，会不会愿意出卖自己的自由换取权力，换取家人的衣食无忧和社会地位？甚至可以考虑将来中国招募公务员，必须经过记忆植入，忘记自己的亲人和朋友，在将来执法的时候可以做到六亲不认，直到“退役”的时候才能取回自己的记忆。

合适？

党员出行先在胸前显眼地方佩戴党徽吧？泪姐也是党员吧，敢不敢起带头模范作用:hz1020:

晕倒，消防队还口碑好。。。
最难搞的部门就是消防队了

消防器材垄断不说，你不管做个啥事，他都能搭上一把，不过那关，就算你也是衙门，照样叫你开不成
咱这消防队的就跟胖翻译一样，在城里，下馆子都不要钱

其实要想改变公务员的工作作风，也很简单，只要引入服务对象对公务员的评价系统，马上就会有较大的改观。

但就是这一点，也推行不了，公务员的地位如果降低了，官员、领导的实权也就降低了。反过来说，如果官员追求的是享受权力，那么他们就必须分一部分给公务员分享。

回复 #3 循环 的帖子

芥末横，没王法了啊

军事化管理要求下级绝对服从上级，越是这种权力集中的地方就越黑，因为权力不容被挑战，黑了你都不许说。

反而是较自由开放的行业，会比较光明一些。

楼主，友情提示：这是在中国。

哪国都一样吧，谁TM没事儿给自己上个紧箍咒

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2012-12-29 17:32 发表
芥末横，没王法了啊 [/quote]
买个区消防队长要500万
总要想办法赚回来

泪姐：你的想法有问题
不是要让公务员怎么好的执法，而是尽量少管事
这点上我非常同意杀猪的观点

其实现在中国存在着大量的隐形公务员，什么社区村一类的，实际在进行服务工作的是社区单位，公务员做的反而少了，得罪人的事都是人家去做。

至于服务评价系统，我就知道这么个事，每年其实都有民意测评，市考核区，区考核街道，每到这个时候，公务员就紧张了。不过这种紧张未必是好事，为了迎合这种测评，出了不少拍脑袋决定，浪费颇大。

譬如政府通过公民测评进行公务员管理，测评不合格的会被批评或者处理，这个政策只是看上去很美。首先，公民的要求是永远不可能得到满意或满足的，而造成这一约束的，还是国家的综合实力，也就是说其实是政府的责任，政府不松口，公务员怎么敢行动？

这实际就是让问题的直接责任人，去处理问题的次要责任人。对公务员自然影响不大：老大，我这可是在为你背锅.....

政府也心知肚明：下次注意客气点，完了没事了。

至于官员与民众的矛盾，根本无法调和。

公务员如果跟老百姓一样，甚至还不如，那谁还干公务员-------- 90年代初就出现过这么一幕，公务员大批离开下海。

这个问题的根子，其实在政府身上，它表面上装好人，背地里做恶人。于是大家自然觉得“朝廷都是好的，官员都是坏的”

[color=Silver][[i] 本帖最后由 sos2290 于 2012-12-29 22:49 编辑 [/i]][/color]

回复 #11 sos2290 的帖子

呵呵 想到了明太祖:hz1026:

回复 #12 KYOKO 的帖子

他那么搞是不行的，除非人人都是活雷锋.....话说世界上那有那么多活雷锋。待遇不能太低，执法必须要严，缺了一样都不行。当年老毛要官员做活雷锋，结果一开放，全TM下海.

症结还是政府不想做坏人，它想装好人，这黑锅就让公务员背了，公务员帮政府背了黑锅，政府又怎么会真下死手呢。

我倒是觉得人本性都是想占便宜的，欲望永远得不到满足的，所以就需要一个强势的独裁的政府

说个简单的例子，我曾经负责过一个项目，业主给我们这边的员工奖励的钱，我全部奖励给他们个人，结果有人在背后发牢骚说：业主都给我奖励了多少多少钱，公司应该再单独给我额外奖励一些啊。然后对我意见很大。
后来我觉得自己的付出没有得到回报，就没有再哪里做了。换了个项目经理，现在的情况是，业主奖励过来的钱，项目上要先扣留60%，然后才发给个人。领导们还说“不想干的，就滚蛋”。这下子安逸了，他们的积极性反而提高了。
很多员工对我说：你是个好领导，对我们很好，同时关系好点的又说你不适合做领导，因为心不黑，太善良了。我心里想，既然知道这样，那你们当初在我手下干活为什么又不卖力呢？
现在的人民我也觉得是如此，政府管的严了，比如重庆模式下，重庆的人没有几个人敢说个不字。政府放开言路了，大家就是骂声一片，说政府这不好，那不好，这没有做到位，那没有做到位。
等哪天来了一个强势的独裁者，看吧，那些骂声最高的人变成软骨头，跟屁虫的概率最大。

回复 #15 天下第一水货 的帖子

俺记得西方的观点政府本来就是应该被骂的

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2012-12-29 22:43 发表
至于官员与民众的矛盾，根本无法调和。

公务员如果跟老百姓一样，甚至还不如，那谁还干公务员-------- 90年代初就出现过这么一幕，公务员大批离开下海。

这个问题的根子，其实在政府身上，它表面上装好人 ... [/quote]
确切的说是官员不放弃手中的权力才与民众的要求发生矛盾。

长期来看，公务员的地位必然要下降，各种条条框框越来越多，制约越来越严格。从社会价值来说，公务员并不直接创造经济价值，不应该成为吸纳社会精英的地方。

当政府在追求效率和速度的时候，需要集中权力，放松缚束，加大马力向前进，这个时候伴随着腐败。
当政府不再追求效率和速度，追求公平、和谐的时候，就会监管权力，加强监督。

各个国家基本如此，经济起步和腾飞的阶段，基本也是腐败最猖獗的时代，当经济平稳了，开始治理腐败。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2012-12-30 11:58 发表

确切的说是官员不放弃手中的权力才与民众的要求发生矛盾。

长期来看，公务员的地位必然要下降，各种条条框框越来越多，制约越来越严格。从社会价值来说，公务员并不直接创造经济价值，不应该成为吸纳社会精 ... [/quote]

这个有点想当然了。

其实官员放弃权利，未必是好事。譬如现在很多事务已经不是公务员在管理，而是社区、村一级管理，最终是政府和公务员多了一层马甲，苦事得罪人的事全让人家做了，不做事的人反而去考核做事的人。

官员放弃权力，假命题一个------没有权力的官员，民众为什么要听他的。只能说权力有些地方过大罢了。

事实上，公务员的地位暂时不会下降。从上世纪90年代大批公务员下海的情况就知道了，一个国家不可能没有管理者，没好处，有几个真心为人民服务的？朱重八那一套不可取。

还有个非常重要的问题，就是所谓的民意测评，是一个非常不科学的东西。某种意义上说，这一套东西已经成为了打击清官的工具。一个严格执法，两袖清风的人，其实是很难得到广泛认同的，反倒是那些贪得不够狠的好好先生们左右逢缘。

当前的根子还是在政府和稀泥，他下达给下面的指令，是严格执行规定，但是当民众不满时，它又松口，把责任推给了下面，结果是闹得越厉害，好处越多。上级政府和下级政府心知肚明，我维护你的面子，你维护我的饭碗。

至于以后，或者高薪严法，或者如西方那样，直接合法化，但是规定个界线。

回复 #17 马岱 的帖子

本朝任重而道远吧，现在经济上升8、9%？啥时候只能上升1、2%了，才开始治理腐败（介话有“毛病”，腐败是一直在治理的:hz1026:）

一个好人，是无法领导一个团队的。

这并不是说社会不允许好人，而是实际情况决定。你一个人当然可以做好人，但是年领导一个团队时，团队的利益肯定各自不同，你不可能面面俱到，得罪人是难免的。

水至清则无鱼，人至察而无徒，尽管大家都呼吁好官，但是真来了一个好官，你未必喜欢。

回复 #20 sos2290 的帖子

现在好一点了。以前都是希望好官、清官，现在已经实际点了，希望有好的制度

回复 #21 KYOKO 的帖子

制度无非两样，一样是高薪严法，一样是贪污合法化，但是划定界限。

至于岱公说的“公务员不应该成为吸纳社会精英的地方”这个就不对。要知道，公务员和官员存在的本质，就是进行社会管理。

如果公务员不吸收社会精英，一群平庸的人去领导一群精英，大家会服气？会放心么。

公务员的待遇不能低，低了的话，他自然会想办法捞钱，而且这个职位既然没地位，他丢了也不可惜，反而没了顾忌。

制度要严，待遇不能低，政府不能怕得罪人。

中国目前的国情是特权化严重，而只要有所谓的“军事化管理”的地方就有更加严重而且更加莫名其妙的特权。
所以我是坚决不同意一切军事化管理行为的。

那岂不是军政府？那可是比宗教政府更黑暗的政治制度了。

先要明确公务员究竟是人民公仆，还是社会精英，不明确这个，神马都没有基础！

其次可以发挥举报的作用，言者无罪，特别鼓励体制内互相举报，举报有功可升官。

SOS骨子里的思维还就是认为公务员就是应该高高在上的，就是来领导老百姓的。

－－没有权力的官员，民众为什么要听他的。只能说权力有些地方过大罢了。
－－如果公务员不吸收社会精英，一群平庸的人去领导一群精英，大家会服气？会放心么。

按这种思维，公务员享受权力，享受福利当然都是合理的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
公务员的本来定义就是公共服务人员，社会管理不是社会领导，交警在管理交通，交警就是领导？开车的司机就要被交警领导？公务员的权力范围一定是经过严格限定的，只能做规定可以做的事。比如只有违章的车辆，交警才能处理。

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2012-12-30 12:59 发表
公务员的待遇不能低，低了的话，他自然会想办法捞钱，而且这个职位既然没地位，他丢了也不可惜，反而没了顾忌。

[/quote]
公务员是不是会捞钱，首先取决于他的权力有多少，权力大才可以捞钱，没有权力他上哪里去捞，政府也有一些清水衙门，他们再穷也捞不着钱。

以前深圳政府部门没有统一薪酬的时候，有些部门就富得流油，有些部门就只能拿一点死工资，什么都没有。

马岱说的实理，道理也很浅显，某些人不过是装不懂而已。
  不过一个专制政府的官员权力是不可能放掉的，中国民众也不太善于或不太敢于抗争，只能靠自上而下的“施舍”了。

不懂装懂

[size=2]　　假如某家雇佣的仆人工作不尽人意，你觉得军事化管理会有效果么……

PS：

　　还有否认公务员本质就是公仆的现代人？

:hz1051:[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2012-12-30 17:03 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2012-12-30 15:04 发表
SOS骨子里的思维还就是认为公务员就是应该高高在上的，就是来领导老百姓的。

－－没有权力的官员，民众为什么要听他的。只能说权力有些地方过大罢了。
－－如果公务员不吸收社会精英，一群平庸的人去领导一 ... [/quote]

这不是思维的问题，而是现实的问题。很简单的一个道理，你愿意接受一个农民工的领导和管理么？ 你愿意把国家的未来交给一群庸碌之人么？

以你说的交警为例子，你能随便找几个瘪三来做么？ 最起码也得中人以上吧。你让中人来做这个事，如果提供下人的待遇，谁愿意干呢。趋利是人的本性，像朱元璋这样的做法要不得。

没有好处，他自然就会想办法去刮油水，而最高统治者为了统治机器的运转，只会睁只眼闭只眼； 地位低下，就算你罢了他的官，人家也不痛不痒，反正也没什么好损失的，干嘛不贪污。还有，捞钱与否，跟权力大小还真没有必然的关系，这是由部门性质决定的，而不是由权力大小决定的。没见如今芝麻绿豆大点的官，贪起钱来毫不逊色么。

我的意思很简单：堵不如疏，保证待遇、严格规范、执法偏重（你剥皮什么的都行）、转变观念（从管理转为服务，不过这个还有带观察）

至于什么服务对象的民意测评，这个是不科学的。满街欢送青天大老爷这种事，只存在影视剧里，现实情况是：贪官和清官一样讨人厌，贪得不厉害，顺便做点事的官，那才最受欢迎。

至于什么服务型社会，即使是你招服务员，也不能给人家民工的价钱........ 你不断降低他的待遇和地位，这不是逼人家去贪污么，朱重八就这么干的，结果剥皮都治不住。

以前有句老话是很有道理的，解决这个问题，要做到“三不”： 不必贪（保证待遇）、不敢贪（执法要严）、不能贪（制度少漏洞）


还有，据我所知有这么个事。

目前的公务员和公务员的马甲（社区、村），市政府或者中央政府给他们的命令是很坑爹的。我有个朋友是区里管民政的，他对下面街道的具体管理人员的要求是：如果群众有不满，你必须处理；如果群众有要求，你必须尽量满足，但是，必须按规矩来；如果群众的要求违反规定，你不能违背规矩；如果群众要求没得到满足，跑我这里来闹，说明你没工作能力..........

后来我笑他，你这么搞，还要下面的人活不，他的回答是：没办法，上面也是这么逼我的。

所以下面的公务员在接待群众的时候，自然就经常出现推诿，敷衍，急躁等情绪。

一般的群众往往以为官员坏，皇帝好，其实最坏的是皇帝。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 sos2290 于 2012-12-30 19:11 编辑 [/i]][/color]

除了贪污问题之外，另外至于公务员的作风或者态度，民众对公务员不满，固然有官本位思想的原因，但真正的现实根源在政府。

民众的不满，核心是利益没得到满足，自然把责任归咎到公务员头上。一个人的欲望又怎么可能满足呢，所以政府一般就指示下面的人坚持原则不松口。

等这些人不满意，发泄意见的时候，政府又怕得罪人，赶紧做好好先生，把责任推给了下面。

正是因为形成了这种关系，政府一般不会下重手，公务员自然有恃无恐。上梁不正下梁歪就这么来的。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2012-12-29 17:24 发表
合适？

党员出行先在胸前显眼地方佩戴党徽吧？泪姐也是党员吧，敢不敢起带头模范作用:hz1020: [/quote]
:hz1001:

不好意思，水王，饿不是CCP，不打算加入了。还是你一贯的风格：说好听就是爱跑题，说难听就是什么头不对什么嘴……

[quote]原帖由 [i]循环[/i] 于 2012-12-29 17:26 发表
晕倒，消防队还口碑好。。。
最难搞的部门就是消防队了

消防器材垄断不说，你不管做个啥事，他都能搭上一把，不过那关，就算你也是衙门，照样叫你开不成
咱这消防队的就跟胖翻译一样，在城里，下馆子都不要钱 [/quote]

可能是地方差异吧，不过横向对比工商税务城管公安之类的部门，消防的口碑应该说是五十步笑一百步吧。
有次饿单位也来了一个消防员来“防火教育”并顺便推销防火器材，是很贵，不过饿个人觉得这种“教育”很受用，单位不少人也向他订了一些新型灭火器。就觉得想赚就让他赚吧。可能饿认为国人确实安全意识比较淡薄。
饿觉得因为消防军事化，官兵们都是属于“服役”性质的，大多不是本地人，很难照顾或形成地方势力。
网上关于消防的负面报导确实很少，对比其他国家机关，老百姓还是很信任他们的。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2012-12-29 17:32 发表
其实要想改变公务员的工作作风，也很简单，只要引入服务对象对公务员的评价系统，马上就会有较大的改观。

但就是这一点，也推行不了，公务员的地位如果降低了，官员、领导的实权也就降低了。反过来说，如果官 ... [/quote]

饿就觉得评价制度是把双刃剑，不是每位老百姓内心都是客观公正的，要看哪些部门，像环卫所做好日常工作，清除卫生死角，让城市每天都打扫干净，干得越好老百姓评价会越高；像城管如果天天出动小贩连口饭都混不了、像公安天天扫黄抓人无数等等，干得越认真细致负面评价就会越高。尤其是那些行政许可以及有处罚权的部门，在不损害其他人利益的情况下越容易“通融”、“行方便”走后门的，得罪人少评价会高，太认真大家就会厌恶，是同一个道理。

饿主帖意思主要是想怎样减少公务员“殉私”的问题。

[quote]原帖由 [i]sos2290[/i] 于 2012-12-30 18:34 发表


这不是思维的问题，而是现实的问题。很简单的一个道理，你愿意接受一个农民工的领导和管理么？ 你愿意把国家的未来交给一群庸碌之人么？

以你说的交警为例子，你能随便找几个瘪三来做么？ 最起码也得中人 ... [/quote]
局长是处长的领导，处长是科长的领导，科长是办事员的领导，但机关办事员不是市民的领导。

如果把待遇降下来，一样有人干，现在就是这样的，正式编制的交警待遇很高，舒舒服服坐办公室，在马路上指挥交通的很多都是临时工协警。

在深圳，各部门机关借调、临聘人员数量庞大，有些办公室，十几个人当中可能也就是2、3个是正式编制的，这些编外人员工资不及正式公务员的一半，干的却是最重最累的事情。

笑～～～

南汉把公务员都阉了，也没有制止得住他们的腐化。

何况区区一个军事化管理。

[quote]原帖由 [i]☆慕容泪☆[/i] 于 2012-12-30 19:44 发表


饿就觉得评价制度是把双刃剑，不是每位老百姓内心都是客观公正的，要看哪些部门，像环卫所做好日常工作，清除卫生死角，让城市每天都打扫干净，干得越好老百姓评价会越高；像城管如果天天出动小贩连口饭都混 ... [/quote]
我觉得有总比无好，城管不一定要跟环卫去比，但城管与城管总可以比吧。

有些企业，自己都会制定客户评价机制，用来监督激励员工的行为。

[quote]原帖由 [i]☆慕容泪☆[/i] 于 2012-12-30 19:44 发表


饿主帖意思主要是想怎样减少公务员“殉私”的问题。 [/quote]
我觉得公务员是否“徇私”关键看”徇私“的条件如何，而不是靠公务员的主观能动性。

比如说工程项目，直接指定或委托更容易”徇私“，引入”招投标“之后，不是说徇私就没有了，但也一定程度制约了徇私，因为徇私的难度增加了。

“殉私”怕什么？怕曝光，因为徇私往往上不了台面。现在很多腐败案件，都是曝光之后处理的，不曝光没事，曝光之后就掩饰不了了。就现阶段而言，阳光操作、公开化，是较可行容易实施的举措。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2012-12-30 22:03 发表

局长是处长的领导，处长是科长的领导，科长是办事员的领导，但机关办事员不是市民的领导。

如果把待遇降下来，一样有人干，现在就是这样的，正式编制的交警待遇很高，舒舒服服坐办公室，在马路上指挥交通的 ... [/quote]

机关办事员，一样是权力的产物。以你经常说的交警为例，换了你或我，跑马路上指挥交通，谁鸟你。交警之所以能指挥交通，是因为法律赋予了他相应的权力。服务型社会，更多的只是一种心态，以服务的心态，进行管理--------交警那怕叫你爷爷，你还是得服从人家的指挥或管理，就是这么个理。

至于什么“正式编制的交警待遇很高”，这不就是我说的保证待遇么。但是这个待遇，不能够光想着怎么降，要保证中人，或中人以上，你如果学朱重八，只会逼他们变本加厉，要么大家撂挑子。不管你是社会管理，还是社会服务，你都不希望找一群瘪三吧，你只肯出瘪三的价钱，找来的就只能是瘪三。

权力需要的是监督，而不是一刀宰掉，这不切实际。

机关办事员的作风，根子在上级，政府不肯得罪人，拿下级当替罪羊，下级自然能推就推，能不管就不管了，反正政府也不会真搞它----毕竟政府才是罪魁祸首。

至于徇私的问题，招标这种情况，已经涉及贪污渎职和贿赂了，这个其实很好查的。

日常的反而多些，我记得有一次要提拨几个人，本来是单位的事情，但是政府的一个头头就专门打电话关照，还记得人家是这么说的：尽管XXX是我一个很好的朋友，但你们一定要公事公办，千万不要因为我的关系而影响你们单位的人事决策，一定要按规定办事。

当时就差点笑场，你都说人家是你“很好的朋友”了，劳资还怎么“公事公办”，但人家说的完全滴水不漏，大义凛然。

这种事根本就无解，只能靠观念转化。

PS，避免连续回贴，我编辑好了。还有现在真正为民众提供服务的根本就不是公务员，大部分实际工作，脏活苦活全是居委会这些没编制的人在干，这些人待遇差福利少，怨气很大，政府又不可能承认其地位----------- 最后只能是逼得人家想其他办法。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 sos2290 于 2012-12-30 23:11 编辑 [/i]][/color]

自上而下的独裁制度已经实行了两千多年了，不论是从理论上还是从实际上都证明它已经过时了，它的问题不能靠它本身来解决了，怎么还会有人幻想在这种制度内部寻求解决办法？
我一直认为本朝太祖皇帝没干过好事，然而换个人在他那个位置也只能那么干，无他，为了活命而已，他不搞死别人别人就要搞死他。这不是哪个人的问题，是制度就是这么回事。
可是，这种制度是谁设计的，本朝又为什么要采用这种愚昧落后无知无耻反人类的制度呢？

三红一句话印象深刻，皇帝不想负责，也负不了责，所以黑锅只能由官员来背:hz1027:

回复 #42 五袋石果 的帖子

换个人也许同样干不了好事，不过人干起坏事来有时候需要一些想象力和创造力的，就是说换了别人，干不出那样的坏事

政府剥夺“公务员”行政权力，完全依靠“实业家”和“知识分子”会有什么后果，看看光头就知道了。被前政权“高级公务员”（农民部长，军校教导主任）领着一帮被降了工资的“财政供养人员”摆平。
创造一个只靠钱和嘴的制度只会起反作用。

多说无益

[size=2]　　先财产公开吧，摸石头真的很有趣么？

PS：
　　老实说，我是最主张制度建设的，但多少年的经验教训告诉人们，光说制度建设是没用的，关键的问题是，如何形成制度建设的动力，如何使制度建设成为可能。
　　——孙立平（2012年12月27日）

:hz1032:[/size]

[quote]原帖由 [i]五袋石果[/i] 于 2012-12-31 09:31 发表
自上而下的独裁制度已经实行了两千多年了，不论是从理论上还是从实际上都证明它已经过时了，它的问题不能靠它本身来解决了，怎么还会有人幻想在这种制度内部寻求解决办法？
我一直认为本朝太祖皇帝没干过好事， ... [/quote]

还是跟人有很大关系，同样的位置总指挥不是干出了成就嘛.

[quote]原帖由 [i]存在就是合理[/i] 于 2012-12-31 13:11 发表


还是跟人有很大关系，同样的位置总指挥不是干出了成就嘛. [/quote]


自然跟人有关系。任何制度都是规范人与人之间的关系的，都是要靠人去执行的，不同的人执行起来效果自然会不同。咱们这种制度，需要一位天然伟光正的领导，如果有这么一位伟光正来做舵手，做指路明灯，做领路人，其他的人只管埋头苦干，那这种制度在效率上完胜那边的那种制度。我朝历史上但凡出个像样点的皇帝，就能来个若干年的“XX之治”，就是因为这个原因。然而天然伟光正这种生物从来没有出现过，即便是比较接近天然伟光正的“像样点”的领导，也是数十年甚至数百年才能碰到一位，所以我国历史上“XX之治”很少，天灾人祸很多。那边那种制度力求主要发挥制度的威力，压制领导人的影响。身为领导人，只要智商不是太高，就不会影响国家发展。所以那边从来没有过辉煌灿烂的“XX之治”，一步一个脚印的从一个不起眼的殖民地，历三百余年时间发展成唯一的超级大国。如果采用了本朝这种制度，根据我国历史朝代三百年内必然衰落大乱的经验来看，也许他们也出现过什么“XX之治”了，但现在十有八九和非洲一样，在治乱循环呢。
制度的重要性，用脚趾头想也能知道。

中国公务员问题的起源是权力寻租。大部分基层而没有权力的公务员日子并不好过。因为权力寻租，所以考公务员是也并不平衡，有些清水衙门就没人愿意去。LZ觉得消防队好可能是所从事的行业和消防队打交道少，单纯的救火行为是他们的责任，而没有权力，但在其他场合，比如餐饮业，制造业等等，他们有权力 的地方，权力寻租的情况也非常严重，我舅妈就是消防队的（不是一线消防员）他们每个月的工作就是去罚款，有罚款额度，罚够了这个月就可以不去上班了，然后奖金还很多，没罚够，不仅要加班，最后还扣奖金（绩效）。这种制度下，你觉得他们比其他公务员好在哪里呢？？权力寻租的根源还是因为权力没有监督，官官相护的现象 严重。这种改革需要上下同时进行，上层改革制度，严肃法律；下层开发民智，加强监督。十年来，下层的监督因为网络媒体的发达，所有发展很快，但上层改革停滞。政府应该意识到，剥除毒瘤不是在挖肉，而是在拯救这个躯体。不要以任何理由和手段来压制民意，但又要对民意进行适当的疏导，防止演变成暴民。这个疏导就是要靠法律了，法律是社会行为的准绳，而法律的公正执行又要靠上层制度的改革，好难啊，绕口令了，总之，要看习有没有砍自己一刀的勇气了，就如同蒋经国先生做的那样

作为现在米国公务员编制的过来吼一嗓子。

现在职位是联邦探员（别以为我是FBI，联邦探员有很多种，我是管民法的不是刑法）虽然只是入门，但是基本能保障自己能做到中层了（美国联邦工资分层，从GS-1 到 12是非管理层工资，13-15是管理层工资，我的职位现在是GS7，但是以后是GS12）

工资：平心而论，美国公务员基础工资算中层偏低的，至少比同等情况下的市场工资低，例如本科起薪3万，硕士4万，博士6万。（当然，要加入地域补贴，否则指着这工资派驻纽约芝加哥LA就可以直接去要饭了）即使加入地域补贴，也只能算当地的中等偏下。 但是它的代价就是稳定，除非你犯贪污，谋杀，强奸等罪，或者真的不干事，那你就是铁饭碗。（除了邮局以外，邮局是政府编制，但是不走政府系统）

待遇： 工资不足的地方，待遇就补回来，美国政府雇员的医疗福利待遇算是最好的之一（因为有美国第二大工会，联邦雇员工会，人数130万。。。）除此之外，退休金什么的也是受外界干扰较少的（个人401K以外还有政府退休工资） 而且整体假期虽然少（1年10天政府假期，其他靠攒）但是请假很容易，尤其对妇女生产等保护的非常好（当然，不会让你坐月子，产假一般两周）。 因此政府很容易吸引学历不错的女性，以及已经有一定政府经验的老兵等。

权力寻租，美国基础概念来说还是养廉，虽然工资少，钱主要投在福利，尤其是家庭福利层面，因此一般来说只要能保证工资能足够养家，并且会面临被发现后严厉处罚，基层公务员没有去寻租的冲动。

另外说马岱一句， 不知岱公对投行是怎么看的。 政府某种意义上说是比投行更大的社会资源调度机构，如果你认为政府不创造产值，实际就是在否认一个社会的管理价值。 既然精英去投行是正确的，为啥不能去政府？ 一个“小政府”真的能最大化你的利益么？

回复 #1 ☆慕容泪☆ 的帖子

军事化管理大可不必，但异地服役、经常调动是必要的。

如果是文职如何军事化？如果难以管理，又何必要这么多公务员