高维度人一定能看见低维度人吗

看过讲弦论的视频

[url]http://www.tudou.com/programs/view/lMq6bz6F5ro/[/url]

里面说高维度人能看见低维度人, 而低维度人看不见高维度人

不过真是如此吗? 比如我们三维度的人就看不见一维度的人, 一维是一根直线, 我们能看见的线都是有直径的, 而真正理论上的直线是没有直径的, 所以我们也看不见

回复 #1 tonyget 的帖子

这个理论，是不考虑视力看到物体需要一定直径的
理想化为是个点就能看见

中小学学的点和线都是没有直径的，就设定为能看见

貌似二维的也看不见，面也是有厚度的，LZ说的那句话出处是哪我不清楚，不过按我的感觉是需要用心看，而不是用眼看，各个维次都应该可以看见

没厚度关键乃要从哪看，99.99%地方还是看的见的:hz1027:

这个 蚂蚁 貌似 看不见人吧

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2012-12-8 11:30 发表
没厚度关键乃要从哪看，99.99%地方还是看的见的:hz1027: [/quote]

如果你能認同側面看不見沒厚度的東西
正面你也得認同看不見

光阻=材料系數 x 厚度

當厚度是零,光阻也是零

你能看見甚麼?

回复 #6 青炎陽 的帖子

俺认同侧面看不见没厚度的东西啊
他说的是二维，只有在“极个别”（不严密）点上才看不见

话说，等咱先理解了到底世界上有木有只有1维or2维的实物再说吧:hz1019:

我看不到1维的人，却看得到2维的人。
假设有四维世界，大概也能看到3维的人吧。

回复 #8 墨叶 的帖子

二维人是一根直线，咋看到？再说，直线就是体积无限小，有体积无限小的“人”咩:hz1001:

回复 #9 KYOKO 的帖子

一维是直线，二维是平面

一维、二维物体本不存在，只是理论上讨论其某些性质而已
至于直径、厚度那是另一领域研究的问题
就好比语文老师说团结就是力量，数学老师说一家一等于二，你非要研究两者的关系

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2012-12-12 15:36 发表
二维人是一根直线，咋看到？再说，直线就是体积无限小，有体积无限小的“人”咩:hz1001: [/quote]

即使是一维，体积无限小。也有可能存在“人”。

回复 #11 墨叶 的帖子

这话在理 话说细胞亦是生命否

回复 #1 tonyget 的帖子

sorry, but that video is full of shit.

另，维数有代数概念和拓扑概念。代数概念里的维数是相对的，它和你的基础域是什么是相关的，例如同样一个东西，用 complex vector space 还是 real vector space 表示，维数都不同。拓扑概念中维数可以有小数的，例如布朗运动的图就是 4/3 维。

我估计录像里的各种打卷比喻，是想解释 Wedge product 吧，可惜二维升三维的例子就解释错了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 颖颍 于 2012-12-12 23:12 编辑 [/i]][/color]

一维和二维都是一个纯概念，没有实体的，当然看不见。

回复 #14 江阳居士 的帖子

一维和二维空间中不可能存在复杂结构，和布朗运动的 ergodicity 有关。大致上说，一维和二维布朗运动有 1 的概率覆盖整个空间（这个特征的学名叫 recurrent），也就是说如果宇宙是一维或二维空间，全部宇宙只能容下一个电子（或任何符合薛定谔方程的粒子）。三位以上的布朗运动，覆盖整个空间的概率为 0（这个特征的学名叫 transcient），因此才会有电子云这个东西的出现。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 颖颍 于 2012-12-13 15:29 编辑 [/i]][/color]

真奇怪，我前两天还正在考虑这个问题，就是２维世界是怎么样的。
本来是有打算来这里提这个问题，内容基本上跟主楼一样。

绝对真的。

回复 #1 tonyget 的帖子

没有任何现象显示有一维度二维度四维度的生物
Brain  green的《宇宙琴弦论》可以看看

[color=Silver][[i] 本帖最后由 shicanhui 于 2013-1-11 19:14 编辑 [/i]][/color]

回复 #12 a741 的帖子

细胞就是一个生命体
应该问细胞有意识否

回复 #18 shicanhui 的帖子

夸克都有意识，何况细胞？

所有的人都是ＳＢ吗？
这个我不去考证。
但讲弦论肯定是ＳＢ
楼主被ＳＢ忽悠了
楼主是ＳＢ吗？
让大家论证吧！

佛学、道学看得懂心学
心学看得懂唯心主义
唯心主义看得懂唯物主义
唯物主义看得懂科学

但是反过来从科学往上却什么都看不见。

[quote]原帖由 [i]hahaku719[/i] 于 2013-7-15 11:25 发表
佛学、道学看得懂心学
心学看得懂唯心主义
唯心主义看得懂唯物主义
唯物主义看得懂科学

但是反过来从科学往上却什么都看不见。 [/quote]
个人的切入点不同，结论也会不同。
佛学、道学在我看来是哲学，不是宗教。
看作宗教的话是唯心主义，但如果是哲学则不是。

我们能看见郭敬明吗？郭敬明能看见我们吗？

把马卡斯烤了下酒！！！
请大家一起分享烤狗肉

[quote]原帖由 [i]巴卡斯博士[/i] 于 2013-7-15 11:38 发表

个人的切入点不同，结论也会不同。
佛学、道学在我看来是哲学，不是宗教。
看作宗教的话是唯心主义，但如果是哲学则不是。 [/quote]
佛道比唯心主义的层次高很多。
佛道也不是单纯的哲学，两者都是包含宗教、哲学、科学、文化等等一系列的综合学术。从哲学角度切入的话，不太容易走岔路，是一个好方法。

佛学里面有一个宗派，叫做唯识宗，就是用逻辑思辨的哲学角度说佛的。其认识本体层次远远超越唯心主义。

道德经里面有一句话：人法地，地法天，天法道，道法自然。科学仅仅是地而已。人法地，这是唯物主义的认识层次。地法天，这是唯心主义的认识层次。
以后的层次仅从哲学的逻辑角度，已经很难说清楚了。天法道，从佛学唯识论的角度，天就是第六识。天法道的道是第七识，后面的自然才是真正的第八识，是老子真正要说的那个道。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 hahaku719 于 2013-7-19 18:32 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]hahaku719[/i] 于 2013-7-19 18:20 发表

佛道比唯心主义的层次高很多。
佛道也不是单纯的哲学，两者都是包含宗教、哲学、科学、文化等等一系列的综合学术。从哲学角度切入的话，不太容易走岔路，是一个好方法。

佛学里面有一个宗派，叫做唯识宗， ... [/quote]
阁下研究的很深啊!
的确科学是在自然范畴的，而哲学是超验的。
只有跳出了平时的经验才有可能来到更高的精神世界。
佛学的道和道家的道，其实是一样的。是智者们（先知）的共同认识
他们的学说及著作是引导我们认识“道”
也就是“指月之指”
领悟“道”就需要不停的“格物”（即参悟世界的本相）
不管怎么说，我认为道家和佛学中的道都是“天道”至于能领悟到那一层就要看“智慧”了
有的人穷尽一生也无法悟透，就是没有“佛性”的无缘者

二维里面有厚度这个概念吗？

[quote]原帖由 [i]巴卡斯博士[/i] 于 2013-7-19 21:26 发表

阁下研究的很深啊!
的确科学是在自然范畴的，而哲学是超验的。
只有跳出了平时的经验才有可能来到更高的精神世界。
佛学的道和道家的道，其实是一样的。是智者们（先知）的共同认识
他们的学说及著作是引 ... [/quote]

格物是儒家的说法，不根本。
天道，那仅仅是第六识，离根本还差得远。
咱们随便说说：天道是有灵性的，所谓的一灵不昧，已经脱离了根本。天道的灵性自哪里来？一！天地人合一的一！一是什么？第七识，就是那个指着月亮的指头，一是有自性的（这自性不是佛说的自性）。天道的灵性就依附于这个一的自性。一的自性是什么？在一以后的天地人有反应。一，其上不惚，其下不瞑，是谓无状之状，而其中有精。
而真正的“道”第八识，是无自性的。

[quote]原帖由 [i]巴卡斯博士[/i] 于 2013-7-19 21:26 发表

阁下研究的很深啊!
的确科学是在自然范畴的，而哲学是超验的。
只有跳出了平时的经验才有可能来到更高的精神世界。
佛学的道和道家的道，其实是一样的。是智者们（先知）的共同认识
他们的学说及著作是引 ... [/quote]

我觉得现代科学走的是求证和推理这条路
但是佛学，道学之类的哲学走的是体悟的路线
科学可以明确地告诉你结论是如何推导出来的
但是佛学和道学却只能告诉你一个结论，没有办法告诉你得出这个结论的过程。
佛语谓之不可说，道家谓之大道无言，还是有些意思的。

回复 #28 hahaku719 的帖子

格物明理是儒学的一个支派“心学”的主张
但不是传统“孔家店”已经有格物悟道的意思。明代王守仁达到巅峰。
要开启第七识甚至第八识就很难了，此“识”相应的心所，有八大随烦恼心所
戒除了这些烦恼心所就不是人的境界了，与自然一体。
但我的理解是如果独善其身，个人成佛没有太大意义。充其量看透生死，解决个人哲学课题而已。
把自己的理解告诉更多的人，积极入世“护法传道”让更多人解脱随烦恼心所才是大慈悲。
但对于没有“佛性”者如何开解，我还在思考。

[quote]原帖由 [i]纸风车[/i] 于 2013-7-19 23:12 发表


我觉得现代科学走的是求证和推理这条路
但是佛学，道学之类的哲学走的是体悟的路线
科学可以明确地告诉你结论是如何推导出来的
但是佛学和道学却只能告诉你一个结论，没有办法告诉你得出这个结论的过程。 ... [/quote]
不可说的确是这样，但自己可以证得。

巴卡斯博士 这条狗还没被红烧了啊？
它总是乱叫唤

回复 #30 巴卡斯博士 的帖子

大学：格物致知修身齐家治国平天下。儒家从孔子开始就要格物。宋朝二程将大学列入四书，重点提倡格物致知。王阳明步二程之后尘而已。王阳明起先恰是格物失败而放弃儒家，转修仙、释。修仙修释失败后，又重新回到儒家。但此时已经受仙、释的影响很大。靠释家禅宗的顿悟之术，才悟得知行合一，开创心学。心学虽然达到儒家的最高层次，但仍然是以入世为主导，不能达根本。王阳明四句教也说得很清楚：格物只能为善去恶而已，要达到无善无恶的知本体还是要释家的渐修顿悟。

按佛家的说法，从存在开始进入哲学领域，有16个重大关口要破，六道轮回，十二缘起，缘起性空等次第都是重大关口。而小关口就因人而异了，不计其数。
独善其身，那是小乘。大乘恰是渡众身相的。后世佛进入宗教领域，宗教的成分更多，宗教讲究的是强制性的持戒律，这是不能入世，屡遭灭谤的主因。中国自唐朝禅宗兴盛以后，悟道之大德一般都以救世，普渡众生为己任。这是佛家在民间极为兴盛的基础。

当然，我现在还是偏向道家的，道德经集道、法、术，天、地、人一体，全都说了。可惜的是道德经的次第不如佛家。他只说了悟道后的状态，至于怎么悟道却说得不多。以至于后世道家从列子、杨朱开始，逐渐陷入我执而不能自拔，道教就是这样诞生的，道教一直到明朝才逐渐意识到这个严重问题。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 hahaku719 于 2013-7-20 23:52 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]hahaku719[/i] 于 2013-7-20 23:37 发表
大学：格物致知修身齐家治国平天下。儒家从孔子开始就要格物。宋朝二程将大学列入四书，重点提倡格物致知。王阳明步二程之后尘而已。王阳明起先恰是格物失败而放弃儒家，转修仙、释。修仙修释失败后，又重新回到 ... [/quote]
其实佛道两家，殊途同归。
道家的“无”与佛学的“空”是一个概念
禅宗就是两者的结合体，用有为而求无为。

[quote]原帖由 [i]巴卡斯博士[/i] 于 2013-7-21 08:19 发表

其实佛道两家，殊途同归。
道家的“无”与佛学的“空”是一个概念
禅宗就是两者的结合体，用有为而求无为。 [/quote]
乱讲！

[quote]原帖由 [i]hahaku719[/i] 于 2013-7-21 12:00 发表

乱讲！ [/quote]
也许我学艺不深，让大师见笑了。
这是我自己的理解
至于您说的“次第”这些都是名相
名相其实是无所谓的

回复 #36 巴卡斯博士 的帖子

次第居然也成了名相了，继续乱讲！

也就是说你否认科学，唯物主义、唯心主义。。。。。是真实存在的？你否认天、地、人是真实存在的？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 hahaku719 于 2013-7-21 15:40 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]hahaku719[/i] 于 2013-7-21 15:32 发表
次第居然也成了名相了，继续乱讲！

也就是说你否认科学，唯物主义、唯心主义。。。。。是真实存在的？你否认天、地、人是真实存在的？ [/quote]
没想到认识到第七识的大师还能这样讲话
名相的认识是什么？是科学，唯物主义、唯心主义？
错！是心中对事物的所有认识（我的理解）

快把这条哈巴狗打死吧！
巴卡斯这条狗敢胡言乱语，真是狗眼看人低啊！

回复 #39 dakuni 的帖子

无论你如何叫嚣，如何无礼，也无法改变你现实世界失落的窘境。
好好读书，等你有了智慧、悟性再来讨论。
否则你降低了这个板块的高度。
我也是最后一次劝你，多说没有用。好好读书去吧

什么时候歪楼了............

话说，我们的眼睛就有问题算不算入需要考虑的成分........