活跃在三国的刺客们

一、伍孚刺董
说起刺董，大家可能首先会想到曹操，可是率先动手的，可是另一位
伍孚（？-约191），东汉末年越骑校尉，字德瑜。汝南吴房（今河南遂平）人。少有大节，为郡门下书佐。后大将军何进辟为东曹属，再迁侍中、河南尹、越骑校尉。董卓作乱，孚着朝服怀佩刀见董卓，欲行刺，不中，为董卓所害。
就当为乱世刺客开了一个头。
二、孟德刺董
不再多说了，一样没有成功，但随后的十八路诸侯讨董，开启了群雄割据的大时代。
三、许贡门客
许贡到底是谁，我现在都记不清，但是我记得三个英勇的门客，硬是干死了有小霸王之称的孙策，在联想到和太史慈战平的王朗，有时候也会怀疑东吴的武将到底有多菜。
历史影响：让孟德安心打官渡，统一北方。同时也让孙权得以崭露头角。
四、郭循刺费
史书一直记载，郭循是魏国派来刺杀刘禅的，结果没有机会，改杀了费祎。而我一直存疑，主要有几点。第一、没有什么比对方大哥是废柴更好的事情了，除非魏国也疯了，才会杀后主。第二、当时两国关系较为缓和，费祎死后姜维上来就开战。第三、魏国提及郭循，感觉更像一种意外之喜，不想有所预谋。所以我一直怀疑是姜维找人干掉了费祎。
历史影响：两国开打。
五、韩龙刺轲比能
228—233年（太和二年至青龙元年），轲比能先后兼并了“东部大人”所管辖的各小部和步度根部众，统一了漠南地区。从“云中、五原以东抵辽水，皆为鲜卑庭”，但其统治并未能维持多久。鲜卑的复兴对曹魏不利，因而曹魏尽力对柯比能加以离间和征伐。牵招在黄初末年为雁门太守，利用轲比能与步度根的矛盾，命步度根攻袭轲比能，杀其弟直罗侯；并针对轲比能已占领云中故郡，若逾句注山（今太和岭）南下，雁门、太原诸郡岌岌可危，又联络河西鲜卑附头（即蒲头）等10多万家缮治故上馆城，置屯戍以镇内外，主要是防轲比能。继之曹魏借口轲比能“怀贰”，又“数扰幽、并”诸州，于235年（青龙三年），由幽州刺史王雄遣韩龙出塞刺杀之，更立其弟。自此之后，“种落离散，互相侵伐，强者远遁，弱者请服。由是边陲差安，漠南少事”。后曹魏邓艾又“招鲜卑数万”，使散居雍、梁二州，以防蜀汉。 　　魏幽州刺史王雄使勇士韩龙刺轲比能于漠北。柯比能一死，鲜卑各部种落离散。互相侵伐。强者远遁，弱者请服，边陲遂安……
历史影响：鲜卑始乱，国内始安。

还有没有，欢迎补充

范疆、张达？

郭循的话，他刺杀费祎的目的是什么？
还有，虽说是“刺杀”，但感觉上介样的刺客同一般意义上的有区别。当然，LS说的范疆、张达的就更另类了

和太史慈战平的王朗——王朗战平太史慈是哪里来的史料？很感兴趣

单挑一般没有史料可寻，这句明显是调侃，请不要当真。谢谢

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2012-10-18 23:42 发表
郭循的话，他刺杀费祎的目的是什么？
还有，虽说是“刺杀”，但感觉上介样的刺客同一般意义上的有区别。当然，LS说的范疆、张达的就更另类了 [/quote]
费祎是姜维的政敌，郭循是所谓姜维在西平收来降将，在魏国本是姓名不显的人，根本就不是特别安排的。而且刺杀费祎对魏国一点好处没有

什么是一般意义上的刺客呢？水王下个定义？
我觉得吕布和李肃应该也可以算吧

回复 #7 axeaxe 的帖子

咱不太好说啊，大概俺更看重荆轲、专诸、要离等人吧

吕布都是刺客鸟，介个:hz1025:

我觉得非两军阵前的交战，采用非常规的暗杀行动的就可以叫做刺客

[color=Silver][[i] 本帖最后由 axeaxe 于 2012-10-19 11:46 编辑 [/i]][/color]

双斧老弟也说“非常规”鸟啊，啥叫非常规:hz1026:

我不知道什么叫做“也”，难道有人用过？其实就是一个强调程度的形容词，这里可以省略的
暗杀本来就不能算常规的军事手段

李肃有什么战绩？

刺杀董卓好像是李肃和吕布配合完成的

李肃（？－192），五原（治今内蒙古包头西北）人，据说为吕布同乡好友，是东汉末年董卓的部将，后与吕布等人一起诛杀董卓。

===================
双斧说的是蝇头小利:hz1019:

另外求：王越、孙宾硕、祝公道、杨阿若、鲍出五人事迹

诛杀和刺杀不是一回事吧

哦 想到一点，刺杀的概念是趁被刺者不备、来不及反应所做的行为；而一般的“杀”，被杀者是已经察觉，却力所不及，不能反抗而被杀。

介样的话。。郭循貌似是前者鸟；董卓、甚至丁原该是后者

ps：李密杀翟让该咋算？

李密杀翟让是典型的诛杀、谋杀。如果当年他搞刺杀，估计后世评价会好很多

我觉得楼主把刺杀、谋杀、诛杀的定义先界定清楚比较好。

回复 #18 宇文铭 的帖子

嗯 是的。虽说李密杀翟让是趁其不备从背后下刀，但之前李密是有精心准备的，即使把事情放明面儿上翟也难逃毒手。具体问题还是要具体分析

定义很清楚啊，刺杀就是个人或小团体行为。诛杀是带有政治色彩的组织活动。

不是故意唱反调，很多刺杀不也是有政治色彩的组织活动吗？
这两个概念没有非此即彼的界限

[color=Silver][[i] 本帖最后由 axeaxe 于 2012-10-19 13:24 编辑 [/i]][/color]

韩龙刺轲比能

=======================
这岂非政治色彩比小团体活动要浓厚:hz1001:

这样说吧，刺杀是一个人或几个人去干掉一个人，诛杀是一群人（我指的是执行者即部队）去杀一个人

[quote]原帖由 [i]axeaxe[/i] 于 2012-10-19 13:23 发表
不是故意唱反调，很多刺杀不也是有政治色彩的组织活动吗？
这两个概念没有非此即彼的界限 [/quote]
刺杀是技术手段，诛杀偏向目的层面。所有的诛杀都是带有政治色彩的，而刺杀只是达成诛杀结果的手段之一。同样一件事，比如刺杀董卓是诛杀董卓的具体表现形式，诛杀董卓是目的，刺杀董卓只是一种具体的表现形式。王允和曹操等人定下来的是诛杀董卓的目标，曹操具体去执行刺杀的行动。

回复 #25 宇文铭 的帖子

这样又把两个概念搞混了，既然是不同层面的东西，那么显然存在客观上的你中有我，我中有你。只有在一个层面上才能完全区分。

我的建议是，不必凭空搞一个诛杀的概念出来。可以把刺杀的外延扩大一点，然后再在其中分类，分典型刺杀和非典型刺杀之类的。这样题目比较好做。

孟德刺董,哪的史书这么记载？

郭循刺费，当时费正欲进攻魏国，所以刺杀太正常不过了。

另外，郭循是后主提拔的，此人先想刺杀后主，而不得亲近，才刺杀费祎的。

更关健的是，费祎死了，就一定是姜维继任？当年孔明死了，魏延也没继任啊。

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2012-10-20 14:32 发表
郭循刺费，当时费正欲进攻魏国，所以刺杀太正常不过了。

另外，郭循是后主提拔的，此人先想刺杀后主，而不得亲近，才刺杀费祎的。

更关健的是，费祎死了，就一定是姜维继任？当年孔明死了，魏延也没继任啊。 [/quote]
当时费正欲进攻魏国？

恰恰相反，费祎是自保派，主张休养生息，反对大规模北伐，与姜维水火不容

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2012-10-20 19:02 发表

当时费正欲进攻魏国？

恰恰相反，费祎是自保派，主张休养生息，反对大规模北伐，与姜维水火不容 [/quote]
费反对大规模北伐不假，但他也同意姜维进军魏国，只不过是规模大小的问题，与姜维水火不容，更谈不上了。

往岁伪大将军费祎驱率群众，阴图窥窬，道经汉寿，请会众宾，修于广坐之中手刃击祎，勇过聂政，功逾介子，可谓杀身成仁，释生取义者矣。夫追加褒宠，所以表扬忠义。

这诏书说了，费祎驱率群众，阴图窥窬，就是说这时，费有意进攻魏国。