水浒传后半部分是不是罗贯中写的？

至少招安后，整个风格就变了从一个个人物各种曲折故事变成大军对阵单条风格了，死人也死得特别潦草。

死人潦草倒真的，征方腊以前没死过人吧。介一次就死了几十号:hz1004:

没仔细欣赏连环马和北伐大名府的章节吧？和征方腊一个风格的，只是没来得及死人罢了。

还有，谁爱信谁信，反正个人坚决不认同罗贯中参与过水浒的创作。

大白慧眼，俺以为兰州题目是“水浒传后半部分是不是施耐庵写的？”:hz1019:

不久前看过一次水浒，确实发现前后有语言风格不一致的地方。如果前面是施耐庵的典型风格，那么后面有可能不是他本人独立完成的。单人独传和群传写法不同，丧失个性也难免，这一点倒不一定能成为作者变化的证据。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 axeaxe 于 2012-10-10 15:14 编辑 [/i]][/color]

水浒的语言特色是优秀的元代白话，这个据说要了解元代白话才能够相对完整地体味其中的语言艺术。
在语言的成就上，三国是远远不能和水浒比较的。我认为其他的成就也不能比。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 axeaxe 于 2012-10-10 15:19 编辑 [/i]][/color]

虽然有研究者认为罗贯中参与了水浒创作
也不能就说后面是罗贯中写的吧

总体上来说，金圣叹腰斩水浒在文学上眼光很高。70回后的水准下降得很明显。征田虎王庆相对容易区别，三败两破里面很有不少看来和封神类似的段落。征辽和征方腊相对支持度较高，但是逻辑性方面也带来不少疑问。
当然，如果只是讲故事，联系起来看，也可以读出不少内容。正所谓一千个人眼里有一千个哈姆雷特

三岁平妖传是不是 罗贯中

回复 #9 axeaxe 的帖子

对于“两赢童贯”，不妨无视那段冗长的九宫八卦阵梁山阵容大检阅（诗曲也和上下文不大对路子），直接跳到秦明对陈翥，就会发现，文字上渲染得牛掰烘烘的阵法就根本没起作用，得头彩是因为陈翥个人武力或者狡猾程度还不如韩滔；再把二回并在一起看，无论秦董索三将正面冲杀，还是后一日的十面埋伏，倒都颇有几分梁山作战特点的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 陶心 于 2012-10-10 15:57 编辑 [/i]][/color]

回复 #11 陶心 的帖子

确实是啊，这个小时候看得倒是挺来劲的。你比我看得更清楚

回复 #12 axeaxe 的帖子

朋友客气了，对“九宫八卦阵”，咱小时候也看得挺来劲的，后来才发现，这一段内容与上下文可以割裂开来。九宫八卦阵被吹得再厉害，阵容检阅完成后，假如换个韩滔去对阵陈翥，头彩指不定就拿不下来了，也就是说，到最后居然文不对题，梁山靠的不是写入回目名的阵法，而依然是武将的武力。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 陶心 于 2012-10-10 18:12 编辑 [/i]][/color]

我个人以为古典小说里面战争方面写到阵型阵法之类包括公孙胜之类的道术的时候，多是一种偷懒的写法。大概是出于对古典战争缺乏了解、剧情推进困难而又想博得低层观众支持的一种艺术性的糊弄，成功的例子比较少。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 axeaxe 于 2012-10-10 16:21 编辑 [/i]][/color]

还有一个问题就是王进和栾廷玉的去向问题，按照水浒的逻辑，一般一个人写完不会出场了就会把这个人的去处写干净，参见扈成。而这两个人尤其是前者，神龙不见尾。这应该是缝合不干净的痕迹。

版本问题吧，听说有的版本对栾廷玉的死是有交代的。

栾廷玉好像是金圣叹改死的

[quote]原帖由 [i]郝伯道[/i] 于 2012-10-10 15:26 发表
虽然有研究者认为罗贯中参与了水浒创作
也不能就说后面是罗贯中写的吧 [/quote]

至少金圣叹，俞万春等人都是这么认为的

[quote]原帖由 [i]axeaxe[/i] 于 2012-10-10 19:31 发表
栾廷玉好像是金圣叹改死的 [/quote]
金圣叹只评，没改

回复 #19 东南海 的帖子

一个长人，我乃嵇康是也呢？

回复 #19 东南海 的帖子

金圣叹对细节部分也改动了不少的。

百二回本，对王进的去处鲁达提到过，说他在老种经略麾下。对于铁棒栾廷玉，网上查得宋江说过，只可惜杀了栾廷玉那个好汉。但我印象里家藏的实体书上说的是“只可惜了栾廷玉一条好汉，被火炮打死。”（文字或有参差）