建议：制定合理比赛规则的比赛

建议版主弄一个“制定合理比赛规则”的比赛。
规则可以有：
1、比赛场次不能太多。
2、同一国家有多个队伍时仍需尽力比赛才能获得更好名次。

好赛制多了去了，就不劳咱们费心了。关键人家羽联考虑的是如何设计一个可以最好遏制中国的赛制（哦，不好意思，给弱队提供最多机会的赛制），你考虑再多都没有。

你这个合理，如果是以实力为基础的合理，国别名额限制就是最大的不合理。介于奥运会本身，这点不合哩你还真没办法。完全按照世界排名参赛，乒乓球羽毛球这种项目一轮过后就是全运会了。

乒乓球还提出过动议，说单项一国的两名选手固定在一个半区，想直接否决包揽金银牌的可能性。

回复 #4 马岱 的帖子

所以现在弄了个团体赛，取消了双打比赛。意思是你中国好歹也给我们个争第二的机会。

遏制中国无所不用其极啊，帝国主义就芥末仇视中国:hz1001:

乒乓球双打是啥时候取消的？原来有几块金牌？

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2012-8-3 23:44 发表
乒乓球还提出过动议，说单项一国的两名选手固定在一个半区，想直接否决包揽金银牌的可能性。 [/quote]
无遮拦发球，21 分改 11 分，取消双打，哪个不是针对中国？哪个对乒乓球真的有建设性作用？

乒乓球最脑残的就是 11 分制，现在私下打球全世界基本还是在打 21 分。。。但问题是中国队员 16：19 落后的时候，只要掌握发球权基本都保证必胜（最后五球训练和别的时候不一样，很有讲究的）。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 颖颖 于 2012-8-3 23:54 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2012-8-3 23:49 发表
遏制中国无所不用其极啊，帝国主义就芥末仇视中国:hz1001:

乒乓球双打是啥时候取消的？原来有几块金牌？ [/quote]

04年雅典还是双打比赛，08年北京改成了团体。金牌还是4块未变。

[quote]原帖由 [i]当阳侯杜元凯[/i] 于 2012-8-3 23:54 发表


04年雅典还是双打比赛，08年北京改成了团体。金牌还是4块未变。 [/quote]
哦，这样啊
那也没什么了，团体赛中国把握更大，就是少了块银铜牌而已:hz1019:

回复 #9 KYOKO 的帖子

问题是同样是 04 - 08 年，西方主流媒体开始将排座次逐渐从先金制改成总奖牌制。:hz1001:

回复 #10 颖颖 的帖子

呵呵，对于西方的这种做法，咱就一笑而过吧。

也没办法，整体而言本朝的竞争力是明显小于米帝的。不在游泳、田径上有较大突破奖牌总数不可能超过它，不过2、3名还是没问题的。当然，杀猪哥可能又要抨击举国体制花纳税人的圈起来养运动员了，不过那是另一个话题了

不是有人说亚洲人控制国际羽联吗？

那中国应该多搞公关，提高自己在国际羽联的地位，以使更多中国人参与到国际羽联中，并为制定更公平公正合理的（或对中国更有利的）羽毛球规则而努力奋斗

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2012-8-3 09:01 发表
问题是同样是 04 - 08 年，西方主流媒体开始将排座次逐渐从先金制改成总奖牌制。:hz1001: [/quote]

这个不对，我记得92~96年的时候也采用的是总奖牌制。

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2012-8-3 21:06 发表
好赛制多了去了，就不劳咱们费心了。关键人家羽联考虑的是如何设计一个可以最好遏制中国的赛制（哦，不好意思，给弱队提供最多机会的赛制），你考虑再多都没有。 [/quote]
小组赛赛制给了弱队更多表现机会，同时也给了强队更多缓冲时间

避免强队因为状态没调整好而过早被淘汰

还记得林一轮么

2004年，气势汹汹号称打遍天下无敌手的超级丹，一轮就歇菜了

根本就没有完全公平的规则。
只有相对公平的规则。

羽联的问题是，对错我说了算。

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2012-8-3 23:52 发表

无遮拦发球，21 分改 11 分，取消双打，哪个不是针对中国？哪个对乒乓球真的有建设性作用？

乒乓球最脑残的就是 11 分制，现在私下打球全世界基本还是在打 21 分。。。但问题是中国队员 16：19 落后的时候 ... [/quote]
至少取消双打这个动议是中国自己提出来的，代价是放弃一块银牌，好处是团体赛几乎没有爆冷的可能性。

包括乒乓球改大球，也是中国提出来的，不要说世界限制中国，中国自己也想限制自己，有段时间乒乓球被赶出奥运会的呼声很高，现在就比较低了。

回复 #16 马岱 的帖子

这次羽联出重手，也和羽毛球分分钟有可能被赶出奥运有关，所以很难讲羽联是针对谁。

我提一条动议吧，不管是小组赛还是淘汰赛、循环赛，都会出现有些球队确实不想赢，或者说无欲无求，是不是一定要装模作样打一场比赛？

与其这样，不如允许弃权合法化，包括网球比赛中也有很多因伤退赛，是不是真的都是有伤？既然你不想打，强迫你打也没什么意思。

1、允许球员对某一场比赛弃权，只算这一场输球，林丹对陈金也别玩什么诈伤把戏了，我就是要弃权，与其遮遮掩掩搞遮羞布，不如公开化。
2、弃权球员要交一笔罚金，避免弃权扩大化，比如出线无望的选手，打比赛输了，没关系，直接弃权就要交钱，你看着办吧。罚金也算是对赛事组织者的补偿，毕竟观众少看了一场比赛。
3、双方弃权时，直接根据排名判定胜负。
4、允许弃权之后，对假球和让球就要更加严厉的惩罚，给予裁判更大的权力，可以中止比赛。你要么就不打，主动弃权，交一笔钱，不想交钱就得打，要打就好好打，别再找理由了。
5、对弃权的比赛，只判胜负关系，弃权球队的净胜球净胜局都不再参与比较。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马岱 于 2012-8-4 08:48 编辑 [/i]][/color]

回复 #18 马岱 的帖子

限制诸国

　　其他诸位说了半天不着边际，这个要支持一下……

PS：
　　看上去简明实用。

:hz1051:

拉倒吧，限制中国确实存在，但是说到取消某项赛事是不是有些危言耸听了。
全世界也就只有中国会提出自己限制自己的提议。我就不信某项运动会因为中国的过于强大而取消。乒乓，跳水，羽毛球，举重，还有一些都是中国的强项，如果都取消了奥运还有什么好看的。毕竟田径赛是比较枯燥的。
美国的篮球那么厉害，也没见说要限制自己的

危言耸听

[size=2][quote]原帖由 [i]ccws[/i] 于 2012-8-4 10:14 发表
美国的篮球那么厉害，也没见说要限制自己的…… [/quote][/size]
[size=2]　　可以考虑允许让一个国家多组织几个篮球队参加奥运会，以达到“提高奥运篮球档次”的目的……[/size]
[size=2][/size]
[size=2]PS：[/size]
[size=2]　　如此这般，长此以往，奥运会篮球项目会取消不？[/size]
[size=2][/size]
[size=2]:hz1051:
[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2012-8-4 10:25 编辑 [/i]][/color]

回复 #18 马岱 的帖子

我觉得更好的办法是浮动赛程法，最能杜绝作弊。

小组赛前，不决定淘汰赛赛程，小组赛以后抽签。

以这次羽毛球比赛为例，于/王组合如获胜，有1/4机会抽到自己的队友，如输球，则有1/2的机会在半决赛碰到队友，在这种情况下，消极比赛的必要性就大大下降。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 dimeterio 于 2012-8-4 12:35 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2012-8-4 08:45 发表
我提一条动议吧，不管是小组赛还是淘汰赛、循环赛，都会出现有些球队确实不想赢，或者说无欲无求，是不是一定要装模作样打一场比赛？

与其这样，不如允许弃权合法化，包括网球比赛中也有很多因伤退赛，是不是 ... [/quote]
这样在高人眼里，也是违背体育道德的，你这是为了利益不择手段
有点类似于腐败合法化，至少在本朝是忌讳的

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2012-8-4 08:45 发表
我提一条动议吧，不管是小组赛还是淘汰赛、循环赛，都会出现有些球队确实不想赢，或者说无欲无求，是不是一定要装模作样打一场比赛？

与其这样，不如允许弃权合法化，包括网球比赛中也有很多因伤退赛，是不是 ... [/quote]

网球比赛大都是淘汰赛，弃权意味着放弃余下所有比赛，代价不是一般的大。这次是循环赛，弃权无所谓，仍然可以参加下一阶段比赛。不过说起这个循环赛的初衷，还是给羽毛球不发达国家和地区选手更多的一些比赛机会，乃至增加些比赛来增加电视转播等收入。简单弃权羽联是不会接受的。

根本上这是个老话题了，任何组织都想扩大比赛规模来牟利，而球员参赛能力有极限。职业网坛的积分规则一向被认为是最合理的办法，也时常被抨击对运动员太苛刻，想维持好的排名就必须不停参赛。现在的大满贯和超九系列赛，原则上就是强制性的，所谓因伤退赛无论真假ATP都保留处罚权力。实际上网球运动员挨棍子并不少，2000年温布尔登期间正好是欧洲杯，荷兰选手克拉吉塞克不惜往返英国荷兰两地给祖国加油，不出意外地第二轮被淘汰。然后被温布尔登组委会找茬罚款，实际上就是说你作为瞩目的球员早早失利，考虑过我们的转播损失没有？

[quote]原帖由 [i]dimeterio[/i] 于 2012-8-4 10:29 发表
我觉得更好的办法是浮动赛程法，最能杜绝作弊。

小组赛前，不决定淘汰赛赛程，小组赛以后抽签。

以这次羽毛球比赛为例，于/王组合如获胜，有1/4机会抽到自己的队友，如输球，则有1/2的机会在半决赛碰到队 ... [/quote]
1988年汉城奥运会，乒乓球男子单打也是采用了小组赛。中国选手陈龙灿小组赛中输给奥地利的丁毅，落到小组第二。那个时候，小组赛之后淘汰赛就是采用抽签对阵，中国队担心自己选手提前遭遇，于是下令另外一个小组的许增才主动输球，落到小组第二，实际上那次比赛许增才状态非常好，前面都是3：0取胜，有意输球都能对瓦尔德内尔输成2：3。既然是两个小组第二，那就完全避开了。很可惜，许增才遭遇到了大克星（一名韩国选手），而陈龙灿状态实在不行，两人均止步八强。

我们都知道欧洲冠军杯就是小组赛之后采用抽签，几乎每年都会质疑抽签结果，一些抽签对阵赛前就传递出信息，比如曼联赛前就大谈打AC米兰会如何如何，结果真的就打AC米兰，如果抽签是完全随机的，那没什么问题，现在地球人都知道抽签其实相当不可靠。

[quote]原帖由 [i]ccws[/i] 于 2012-8-4 10:14 发表
拉倒吧，限制中国确实存在，但是说到取消某项赛事是不是有些危言耸听了。
全世界也就只有中国会提出自己限制自己的提议。我就不信某项运动会因为中国的过于强大而取消。乒乓，跳水，羽毛球，举重，还有一些都是 ... [/quote]
棒球和垒球就已经被撵出奥运了

回错贴了，编辑掉

[color=Silver][[i] 本帖最后由 [3]Alonely 于 2012-8-4 23:17 编辑 [/i]][/color]

回复 #26 一把菜刀霸轩辕 的帖子

那是因为棒球和垒球本身受众就少吧。而且没什么国际性比赛。欧洲就没有玩棒球垒球的。
羽毛球，乒乓球国际性比赛就比较多了，也只有中国会想出什么养狼行动。

[quote]原帖由 [i]ccws[/i] 于 2012-8-5 00:30 发表
那是因为棒球和垒球本身受众就少吧。而且没什么国际性比赛。欧洲就没有玩棒球垒球的。
羽毛球，乒乓球国际性比赛就比较多了，也只有中国会想出什么养狼行动。 [/quote]
举重羽毛球这种项目恐怕连棒球垒球都不如

羽毛球也是比较费钱的。
场地就不说了，上档次的拍子，怎么也得几千块。我怀疑林丹他们现场打坏的拍子得上万。
球也是很费的，尤其是非专业选手。
不过现在中国人开始有点小钱钱了，在我这种三线靠后，我认为是四线的城市，羽毛球这几年很流行，每天各商业型场地下班后都爆满。

[quote]原帖由 [i]饭富昌景[/i] 于 2012-8-5 08:35 发表

举重羽毛球这种项目恐怕连棒球垒球都不如 [/quote]
你不是吧，举重我不知道，羽毛球会连棒球垒球都不如？

你看看周六、周日，在上海地铁有多少是背着羽毛拍的。

你看看在上海各个中学，是不是羽毛球馆是向外开放的（当然都会收一定费用），在双休那经常是暴满；还在各个镇的娱乐中心，羽毛球场地有多少人。

PS；在2002年时候，我去西安考研，太阳要开始落山，我在大街上走，居然看到看好几对在大街两侧打羽毛球的。看到他们这么暇逸，那时我在想，这西安商业好像还不如我那县级市老家呢（浙江）。当然，我看到可能是特例，时间也过去这么多年了，我是想说，对中国人来说，要是羽毛球称不上一项大众运动，那我实在想不出啥了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 ancientcc 于 2012-8-5 09:08 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2012-8-4 18:41 发表

1988年汉城奥运会，乒乓球男子单打也是采用了小组赛。中国选手陈龙灿小组赛中输给奥地利的丁毅，落到小组第二。那个时候，小组赛之后淘汰赛就是采用抽签对阵，中国队担心自己选手提前遭遇，于是下令另外一个小组的许增才主动输球，落到小组第二，实际上那次比赛许增才状态非常好，前面都是3：0取胜，有意输球都能对瓦尔德内尔输成2：3。既然是两个小组第二，那就完全避开了。很可惜，许增才遭遇到了大克星（一名韩国选手），而陈龙灿状态实在不行，两人均止步八强。

我们都知道欧洲冠军杯就是小组赛之后采用抽签，几乎每年都会质疑抽签结果，一些抽签对阵赛前就传递出信息，比如曼联赛前就大谈打AC米兰会如何如何，结果真的就打AC米兰，如果抽签是完全随机的，那没什么问题，现在地球人都知道抽签其实相当不可靠。 [/quote]


你的例子恰好能证明，我的办法能很大程度杜绝消极比赛，因为运动队如果玩阴谋，很容易玩死自己。

关于第二点，我觉得怀疑抽签结果，那就毫无信任可言的，等于说你今天提供的比赛用球是不是40毫米我还要量一下才放心。

不过即使是这样，我还有是办法，即在小组之前秘密抽签，交由第三方保密机构保存，小组赛后揭晓，这样的话，选手和运动队不知道签位，主办者不知道小组赛会打成什么样，相当于围棋的“封手”制度。

当然，如果你再说“第三方保密机构”也不可靠，那就没办法了，干脆说地球人都不可靠，咱别比了。

[quote]原帖由 [i]ancientcc[/i] 于 2012-8-5 08:58 发表

你不是吧，举重我不知道，羽毛球会连棒球垒球都不如？

你看看周六、周日，在上海地铁有多少是背着羽毛拍的。

你看看在上海各个中学，是不是羽毛球馆是向外开放的（当然都会收一定费用），在双休那经常是 ... [/quote]
来自于蛮夷之地的人，懂得什么？别和他计较。按照他的臆断，美国什么是强项，就是什么最普及。

中国有13亿人，谈任何一项运动的普及性恐怕都不能避中国不谈吧，当然觉得中国人天生低人一等的话那就另说了

普及性不能看人多的
汉语地球人说的最多，但要说普及性，还是英语

[quote]原帖由 [i]dimeterio[/i] 于 2012-8-5 09:01 发表



你的例子恰好能证明，我的办法能很大程度杜绝消极比赛，因为运动队如果玩阴谋，很容易玩死自己。

关于第二点，我觉得怀疑抽签结果，那就毫无信任可言的，等于说你今天提供的比赛用球是不是40毫米我还要 ... [/quote]
这里咱偏向马岱叔叔，抽签本就能怀疑。就欧冠来说，几乎可以认定其有猫腻，那忠王是否还说“毫无信任可言”？

那就给普及性下个定义吧

[quote]原帖由 [i]dimeterio[/i] 于 2012-8-5 09:01 发表
你的例子恰好能证明，我的办法能很大程度杜绝消极比赛，因为运动队如果玩阴谋，很容易玩死自己。

关于第二点，我觉得怀疑抽签结果，那就毫无信任可言的，等于说你今天提供的比赛用球是不是40毫米我还要量一下才放心。

不过即使是这样，我还有是办法，即在小组之前秘密抽签，交由第三方保密机构保存，小组赛后揭晓，这样的话，选手和运动队不知道签位，主办者不知道小组赛会打成什么样，相当于围棋的“封手”制度。

当然，如果你再说“第三方保密机构”也不可靠，那就没办法了，干脆说地球人都不可靠，咱别比了。[/quote]
一项赛制，必须方方面面综合考虑，而不是单纯只考虑一个方面，不管怎么样，消极比赛只是个别案例，我想在这次严惩之后，也会在一定时间内得到遏制，同样的赛制，中国羽毛球男双就可以接受小组赛后两对中国选手直接遭遇。

在赛制中，抽签有时是避免不了的，但抽签影响的大小是可以控制的，淘汰赛制中，抽签的影响就达到最大。在NBA比赛的最后，有句常见的说法，由运动员而不是裁判员来决定比赛的胜负，我想对于赛制也可以套用这句话，尽可能让运动员来决定比赛的进程，而不是让有些运动员被抽签就给抽死了。网球一直采用淘汰赛制，但网球也一直在完善规则，从最早的8个种子，到16个种子，到32个种子，搞这么复杂，无非是为了尽量降低抽签的偶然性。

在昨天结束的拳击48公斤级比赛中，一场被喻为提前上演的决赛在第一轮就出现了。

回复 #14 一把菜刀霸轩辕 的帖子

看来你是不知道今年号称玩小组赛的男单，林丹那组就两选手
只打一场的小组赛，我只能呵呵了

[quote]原帖由 [i][3]Alonely[/i] 于 2012-8-5 10:34 发表
那就给普及性下个定义吧 [/quote]
那先得给体育大国、体育强国下个定义:hz1019:

回复 #29 饭富昌景 的帖子

羽毛球举重不如棒球垒球？
羽毛球的国际性赛事有团体赛事有男子团体的汤姆斯杯和女子团体的尤伯杯以及混合团体的苏迪曼杯，个人单项比赛有四年一次的奥运会和每年都有的世界羽毛球锦标赛。
举重转播的少，但是除了奥运会之外，也有锦标赛的。
而且羽毛球，举重各个国家都有运动员
但是玩棒球垒球的国家有限

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2012-8-5 11:28 发表

那先得给体育大国、体育强国下个定义:hz1019: [/quote]
现在世界上的体育大国、体育强国就两个，中国和美国。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2012-8-5 23:37 发表

现在世界上的体育大国、体育强国就两个，中国和美国。 [/quote]
其实我认为所谓的体育大国、强国前面都有个定语的，即竞技体育，老百姓的体育不算在里面的。非洲穷部落的人民天天起来打猎，也算体育运动吧，从来没听说过他们是体育强国。所以，个人比较反感本朝一向宣称的啥从体育大国到体育强国，说了芥末多年了，偏偏连一个啥是强国的定义都木有，转变个鸟

回复 #43 KYOKO 的帖子

本朝近年的自我定义不是金牌大国吗，本朝对体育强国的定义应该是在田径、游泳、三大球等项目上有集群顶尖成绩~

回复 #44 dddzz 的帖子

为啥非得是田径、游泳才算强国，项目歧视咋滴

回复 #45 KYOKO 的帖子

应该这么说：关键在于那些“输赢直观可见的，仅与自身发挥有关的项目”的成绩。

如：比谁跑得快、跳的高、扔的远、游的远、划的快、骑的快……等等这些；而对战类项目（大部分球类、拳击、摔跤……等）并非仅与自身发挥有关；打分类项目（体操、跳水……等）水平达到一定高度后就不再是直观可见的。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2012-8-5 23:46 发表

其实我认为所谓的体育大国、强国前面都有个定语的，即竞技体育，老百姓的体育不算在里面的。非洲穷部落的人民天天起来打猎，也算体育运动吧，从来没听说过他们是体育强国。所以，个人比较反感本朝一向宣称的啥 ... [/quote]
体育大国和体育强国确实就是在指竞技体育，群众体育比的是普及率，没法直接对比。

我心目中的标准有两个
第一个是竞技体育的覆盖面，即多数项目都有参与，起码能拿到奖牌，这一点中国还领先美国。

第二个是在有重大影响力项目中的地位，首先就是三大项，田径、游泳、体操，美国在田径和游泳都是最强，体操也一直是强队。中国在体操是最强，游泳第二，需要指出的是，广义上的游泳包括花样游泳和跳水，所以所以中国在游泳项目上直追美国，田径中国不能算强队，但在个别项目上也有自己的优势。其次是三大球，这一点美国仍然最强，中国女子项目都曾经是世界强队，男子项目差一些。

我认为的体育大国是美，中，俄，德； 体育强国是美，德，澳等几个国家，英法意西等其次。

[quote]原帖由 [i]dddzz[/i] 于 2012-8-5 23:51 发表
本朝近年的自我定义不是金牌大国吗，本朝对体育强国的定义应该是在田径、游泳、三大球等项目上有集群顶尖成绩~ [/quote]

话说。。如果美国不让黑人参赛，田径，三大球也就废了。。

田径看看美国选手基本全是黑人，这已经不是体育水平的差距了。。

[quote]原帖由 [i]罗克和利安[/i] 于 2012-8-6 08:23 发表
应该这么说：关键在于那些“输赢直观可见的，仅与自身发挥有关的项目”的成绩。

如：比谁跑得快、跳的高、扔的远、游的远、划的快、骑的快……等等这些；而对战类项目（大部分球类、拳击、摔跤……等）并非仅 ... [/quote]

划得快，骑得快都有了。。为啥不提举得重呢。。。这可才是最原始的衡量身体素质的重要因素啊。。楚霸王不也以举鼎闻名么。。

练啥都不练举重，介玩意儿不是人干的:hz1065:

回复 #50 风精之羽 的帖子

举得重男子比比可以，至少女子就别练了吧，因为少了半边天，所以上面没列~

[quote]原帖由 [i]罗克和利安[/i] 于 2012-8-6 15:17 发表
举得重男子比比可以，至少女子就别练了吧，因为少了半边天，所以上面没列~ [/quote]

那女子扔得远就该练么。。铅球选手一个比一个壮


再说了。。凭啥女子可以练跑得快，跳得高等等，就不能练举得重呢？

回复 #53 风精之羽 的帖子

还是有区别的，女子没吊环、鞍马:hz1026:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2012-8-6 14:29 发表
练啥都不练举重，介玩意儿不是人干的:hz1065: [/quote]

举重是力量训练的基础，这个项目是不会取消的。好比无论你想学什么理工科都得先学数学一样，所以哪个大学都不会没有数学系。

[quote]原帖由 [i]罗克和利安[/i] 于 2012-8-6 08:23 发表
应该这么说：关键在于那些“输赢直观可见的，仅与自身发挥有关的项目”的成绩。

如：比谁跑得快、跳的高、扔的远、游的远、划的快、骑的快……等等这些；而对战类项目（大部分球类、拳击、摔跤……等）并非仅 ... [/quote]


别的也就算了，骑得快~~这本身就是违背奥运精神的

骑得快，那直接把威斯敏斯特犬种大赛也拉过来比比溜得快好了

马术这玩意才几个国家玩，还精贵的要死

根本不应该出现在奥运赛场

回复 #56 Yuneunhea 的帖子

赞同

马术介玩意换成赛马还好看点:hz1019:

有道理，考验驾驭动物的能力，要把牛，狗也加进去