回复 #60 风雪夜归人 的帖子

对于我来说，都不太熟悉啊......

记得初中的语文课，《岳阳楼记》后面是《醉翁亭记》，老师说欧阳修的文忠比不上范仲淹的文正，文正是文官最好的谥号。老师一说而已，也未必对

[quote]原帖由 [i]风雪夜归人[/i] 于 2012-5-16 18:41 发表

轩辕文学、史学第一是人在浆糊 计算机技术第一是马维尔 体重第一是白云苍驹，，体育第一是骡马 喷人第一是杀猪哥

以上诸人有何共同点？ [/quote]
山东响马
虎圣也是山东的吧？

回复 #63 吴元叹 的帖子

别叫我虎圣，叫我老虎就成。

山东有文圣孔子，亚圣孟子、兵圣孙子、书圣王右军。我算什么东西，也配沾这个“圣”字？

我是山东的。
武术上，有个南拳北腿东枪西棍之说。
我听到的说法是：南拳为翻子拳（来源于江浙流传于河北，这个说法与通行的说法不同，通行说法就是起源于河北），北腿为河北戳脚，东枪为山东六合枪，西棍为甘肃风魔棍。

回复 #64 tiger1970 的帖子

南拳北腿不是指的洪拳谭腿吗？:hz1026:

其实说拳的话，俺觉得除了太极是在南方起源外

剩下的现在中国流传最广的拳法大都是北方拳啊

形意、查拳、八极都是北方拳吧？

回复 #65 58642modemeng 的帖子

现在都这样说----南拳代表是洪拳，北腿代表是弹腿和戳脚。
所以我说64楼只是我听到的一种说法啊。

太极拳现在已经确定起源于河南温县陈家沟吧，是陈王廷创造的。

不过我练的“十三势”却是尊张三丰为祖师的。我们练的这拳也叫太极拳，现在也不知道配不配这个称呼，因为我们尊张三丰和王宗岳为祖师，尊武禹襄为宗师，以陈长兴、陈清平和杨露禅的传人为同门，以形意拳和八卦掌传人为有亲缘的流派。

形意拳起源于姬祖师，从陕西终南山得六合拳谱，传艺到河南山西，然后其中一支变成形意拳传到河北而光大。
查拳起源于西域查密尔，传艺到山东，流传到全国。
八极拳两个说法，一个说法是起源于云游僧人和游方道人传艺河北，一个说法是起源于吴钟和其朋友，传艺河北，而吴钟的籍贯又有河北山东两说。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2012-5-17 11:29 编辑 [/i]][/color]

印象中臣子的谥号，以字数少为贵啊，唐宋规矩都是一字谥最牛啊。所以文臣的“文”最高贵。到后来以“文正”为荣，不过是因为后人遵循范例，不敢逾越罢了。从谥法本身角度而言，文正未必比其他的规格更高吧。

回复 #66 tiger1970 的帖子

那是因为陈氏声音实在太高

但是赵堡太极对此种说法是完全否定的

个人对陈王庭创拳说是完全不采信的

回复 #68 58642modemeng 的帖子

要是讲个人观点的话，是这样做的：
1、体育部门怎样说，就对外怎样说。
2、自己师父教的说法还是传下去的好，因为你这样学的，只能这样传。

现在说太极拳是河南陈家沟陈王廷发明的，我们的拳老师却一直传下来说是传于张三丰王宗岳陈长兴陈清平武禹襄杨露禅，那只能说明一个----我们的拳虽然以前叫太极拳，但事实上不是太极拳。因为发明人不是同一个嘛，至于具体内容----是类似，但是也确实不是相同啊。

所以我们就把这拳叫“十三势”啦。因为拳谱上有太极拳一名长拳又名十三势的说法。既然太极拳让人家用啦，长拳容易与现代竞技长拳混淆，我们就叫十三势也挺好啊。

这里说一点：陈长兴的传人我们是认同门的。照丕公自己说他的拳是发科公教的，所以他的传人我们也是认同门的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2012-5-17 11:54 编辑 [/i]][/color]

回复 #69 tiger1970 的帖子

张三丰、王宗岳孰前孰后应该是主流争论点之一

个人不知道国内太极拳界已经在太极起源的几大重要争议点上统一意见了？

个人比较关心的是，66楼虎兄说的“现在已经确定起源于河南温县陈家沟吧，是陈王廷创造的”

此话已经盖棺定论？

那就是说至少两个争议问题肯定已经解决了

1.是我刚才说过的张、王谁前谁后

2.蒋发师从何人？王还是陈

回复 #70 58642modemeng 的帖子

你在国外啊？

太极拳起源于陈王廷，是目前国内的主流观点啊。凡是新闻报道或者是比较权威的武术教材都是这样写的，所以也只能这样认啦。这个你要尊重啊。

至于各太极拳流派怎样认，那是他们的事情。反正我这个小支派一直是这样教的----我们这种技术来源于武禹襄，跟杨露禅的传人是同门儿。据说是张三丰创造的，有王宗岳拳论为指导，武禹襄求教过陈清平和陈长兴，同门还有一个比二陈早的蒋发。

陈王廷创造太极拳既然是主流观点，那我们这个跟陈王廷无关，就肯定不是太极拳。所以我们就按照拳谱的另一种叫法，自称“十三势，武禹襄传下来的一个小支流”。

----------------------
类似的事情可以引我一朋友的话：

烟台苹果出名吧？烟台苹果我爷爷是培育者之一，当时是引进美国苹果培育出“青香蕉”这个品种，成为烟台苹果的代表，生产地是烟台市（果园位于现在的烟台市区）。以后他老人家卖了一辈子这苹果。
以后那块地盐碱化啦，这个品种换地方后就衰落啦。

近些年，烟台下属的栖霞县引进日本苹果加以培育，出现了“红富士”这个品种，我也参合了这事情。现在我也在卖这苹果。
这“红富士”现在被称为烟台苹果的代表。

可是你不能说“红富士”是我爷爷参与培育的，也不能说“青香蕉”和我有啥关系----虽然都说是“烟台苹果”。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2012-5-17 12:31 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]江城子[/i] 于 2012-5-17 11:33 发表
印象中臣子的谥号，以字数少为贵啊，唐宋规矩都是一字谥最牛啊。所以文臣的“文”最高贵。到后来以“文正”为荣，不过是因为后人遵循范例，不敢逾越罢了。从谥法本身角度而言，文正未必比其他的规格更高吧。 [/quote]


我的印象也是，谥法中以一字为尊，文字最高。不过特例也是经常有的，比如刘邦，谥“高”，这个高字就不再谥法之列。唐太宗谥号文皇帝，现在看到的那一长串是后来小李的子孙瞎改的，也许觉得他不配用文字也说不定。小李若地下有知，也许会从棺材里爬出来让他们给改回去。
臣子们一般用二字谥号吧，不太了解。二字之中，文正为最美谥号应无疑问。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2012-5-17 12:19 发表
你在国外啊？

太极拳起源于陈王廷，是目前国内的主流观点啊。凡是新闻报道或者是比较权威的武术教材都是这样写的，所以也只能这样认啦。这个你要尊重啊。

至于各太极拳流派怎样认，那是他们的事情。反正我 ... [/quote]

小子俺在国内

[color=Red]求推荐权威教材[/color]
除了顾留馨、唐豪、陈鑫著述之外

我所了解到的现代太极六大派都承认的只有王宗岳没有第二个人

听虎兄所言即知是武氏太极传人了

武氏与陈氏的共通点在于认为王宗岳是清乾隆年间人

分歧点在于武禹襄是师从于二陈还是求教

还是那句话——求教“关于北派太极传承”的权威教材

回复 #28 岳光寒 的帖子

再请教岳兄：你对网友提出的“谥法中以一字为尊，文字最高”的观点是怎么看的？
另外，你为什么说司马光是反动权威？（其实我个人在感情上也不大喜欢他的:hz1026:）
ps：你的头像好给力，是秦皇还是汉武？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 临川介甫 于 2013-10-5 16:05 编辑 [/i]][/color]

回复 #73 58642modemeng 的帖子

权威？嘿嘿，你尽管去找，权威书籍不少呢。

我练习的不是武氏太极拳啊，只不过是武禹襄传下来的一种拳法而已。
太极拳是陈王廷创造的。

建议谈武术的网友另开一帖讨论。

[quote]原帖由 [i]临川介甫[/i] 于 2012-5-17 13:33 发表
再请教岳兄：你对网友提出的“谥法中以一字为尊，文字最高”的观点是怎么看的？我个人的看法：“文”这个字在王安石去世那个时候应该不是最高谥号，旧党应该不会把最高的谥号给他的
另外，你为什么说司马光是反 ... [/quote]

不觉得单谥分量就一定比双谥重，不过既然单谥，说明在这个领域的贡献无人能及，而双谥可能就是那种各个领域都有贡献，但没有特别突出的，这是我的理解。看看唐宋两代谥“文”的：韩愈、权德舆、杨亿、王安石。韩愈和王安石都是唐宋八大家里的，在文章方面的贡献突出就不用说了，权德舆和杨亿也都是著名的文学之士。
所以我觉得王安石谥“文”可能新党旧党都没啥话说，但你要谥“文正”，旧党肯定不干。

而且我觉得谥号分量的大小不光要看字，还要看解，一般太常拟谥和最后定谥，都是会给出解释的。“文”有好几个解：经纬天地、道德博闻、学勤好问、慈惠爱民、湣民惠礼、赐民爵位。如果是“经纬天地”的文，那显然牛逼大了，这个一般都是给皇帝的，不是普通人臣消受得起的。如果只是“学勤好问”的文，就显得很一般了。


举两个定谥的例子，均摘自《宋大诏令集》，粗体部分是按谥法解，红字部分是根据人物具体事迹提出的新解

[quote]      　　太祖谥议

      　　朕以易名之典。抑惟旧章。所以昭著圣猷。传示来世。流芳垂裕。永永无穷。此百王不易之道也。伏惟大行皇帝禀上圣之姿。君至尊之位。契三灵之眷命。开万世之洪基。应乎天而顺乎人。声为律而身为度。奄宅区宇十有七年。以乃圣乃神之功。守克勤克俭之德。躬决庶务。则日旰忘疲。广览群书。则宵分辍寐。外诫畋游之乐。内无耳目之娱。揭进善之旌。悬敢谏之鼓。解衣推食。悯战士之勤劳。薄赋轻徭。念农人之疾苦。万古皇王之道。平窥于掌握之中。三方僣伪之君。生致于阙廷之下。威加四海。德合二仪。三辰顺而天道无差。兆民康而年谷屡稔。功已成矣。理已定矣。而犹小心恭己。诘旦视朝。既勤倦以劳神。致寒暄而遘厉。马归华岳。方臻偃武之期。龙去鼎湖。遽促上仙之驾。今虔遵旧典。上易尊称。谨案谥法。[b]道德应物曰英。除乱静难曰武。穷神知化曰圣。经纬天地曰文。阴阳不测曰神。功成民用曰德。[/b][color=Red]若乃坐筹决胜。训卒练兵。复吴蜀之土疆。吊交广之生聚。畏天威者不召而至。慕皇风者重译而来。岂不谓之英武乎。又若兴起学校。搜访隐沦。广延儒雅之徒。乐闻俎豆之事。明王圣帝。靡不葺其祠宇。名山大川。靡不奉其禋祀。岂不谓之圣文乎。又若宸谋不测。睿略遐敷。先天而天不违。作事而事无愆。素功侔造化。智识洞元微。万灵归指顾之中。六合入牢笼之内。岂不谓之神德乎[/color]。太者表极尊之称。祖者彰开基之德。洪惟清庙。永配昊天。伏请上大行皇帝尊谥为[b]英武圣文神德[/b]皇帝。庙号太祖。[/quote]

[quote]      　　赐寇准谥诏景祐二年七月甲申

      　　夫徇义保躬。贤哲罕兼其政。原心观行。褒沮得申其公。惟节惠之旧章。寔经世之明劝。不有嘉命。孰旌遗烈。故赠开府仪同三司、太傅、上柱国、莱国公寇准。感会先圣。绸缪上司。明心若丹。直道如矢。逮予主鬯之日。时乃秉钧之年。图惟协恭。固有二事。遘盗言之噂沓。挟危法以中伤。白璧易污。贝锦难辨。再罹遐谪。遂及云亡。终非零雨之归。徒彰幽泉之痛。虽荐加澄雪。遂反宠灵。而诔功易名。尚阙恩礼。沈谋秘画。沦于疑论。逝者莫愬。朕尝悯之。谥法有[b]危身奉上曰忠。佐国遭忧曰愍[/b]。合是休典。慰其营魂。宜特赐谥曰[b]忠愍[/b]。 [/quote]


PS：司马光既是旧党领袖，又是著名史学家，不但著有史学巨献《资治通鉴》，还有八卦故事会《涑水记闻》，自然是反动权威。我并非不喜欢这个人，只是这么一说  :hz1026:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 岳光寒 于 2012-5-17 15:08 编辑 [/i]][/color]

回复 #77 岳光寒 的帖子

那么，请问王荆公的谥号当时太常是怎样解的呢？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 临川介甫 于 2012-5-17 15:10 编辑 [/i]][/color]

回复 #77 岳光寒 的帖子

你个狠人，看得果然专啊。。。

[quote]原帖由 [i]临川介甫[/i] 于 2012-5-17 15:08 发表
那么，请问王荆公的谥号当时太常是怎样解的呢？ [/quote]
我没查到王安石的赐谥诏，所以不知。

又找到一个例子，是李清臣的《欧阳文忠公谥法》，可以看到一个具体的拟谥流程。

[quote]　　太子太师欧阳公归老于其家，以疾不起，将葬，行状上尚书省，移太常，请谥。
　　太常合议曰：公为圣宋贤臣，一世学者之所师法，明于道德，见于文章，究览六经群史诸子百氏，驰骋贯穿，述作数十百万言，以传先王之遗意。其文卓然自成一家，比司马迁、扬雄、韩愈，无所不及，而有过之者。
　　方天下溺于末习，为章句声律之时，闻公之风，一变为古文，咸知趋尚根本，使朝廷文明，不愧于三代汉唐者。太师之功，于教化治道为最多。如太师，真可谓文矣。
　　博士李清臣得其议，则阅读行状，考按谥法，曰：唐韩愈、李翱、权德舆、孙狄，本朝杨亿，皆谥文。太师固宜以文谥。
　　吏持众议白太常官长，有曰：[color=Red]文则信然不可易也。然公平生好谏诤，当加献，为文献；无已，则忠，为文忠。[/color]
　　众相视曰：其如何？　
　　则又合议曰：文献迭犯庙谥，固不可，忠亦太师之大节。太师尝参天下政事，进言仁宗，乞早下诏立皇子，使有明名定分，以安人心。及英宗继体，今上即皇帝位，两预定策谋，有安社稷功。和裕内外，周旋两宫间，迄于英宗之视政。
　　盖太师天性正直，心诚洞达，明白无所欺隐；不肯曲意顺俗，以自求便安好；论列是非，分别贤不肖，不避人之怨诽诅疾。忘身履危，以为朝廷立事。
　　按《谥法》：“道德博闻曰文”，“廉方公正曰忠”，[color=Red]今加“忠”以丽“文”[/color]，宜为当。
　　众以状授清臣为议谥。清臣曰：不改于文而傅之以忠，议者之尽也。清臣其敢不从！
　　遂谥文忠。谨议。[/quote]

红字部分特别说明，加个“忠”字对“文”是加成的，而不是减损分量。其实欧阳修作为唐宋八大家之一，并且是当时文坛领袖，单谥“文”亦无不可，但特别加个“忠”，并非有减损之意，而是确实欧阳修在“忠”这方面做得也很不错，由此可见“文忠”也不一定就逊于“文”。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 岳光寒 于 2012-5-17 15:40 编辑 [/i]][/color]

回复 #81 岳光寒 的帖子

我想：司马光如果活到哲宗绍述之后才死，应该也是得不到“文正”之谥的

[quote]原帖由 [i]临川介甫[/i] 于 2012-5-17 17:28 发表
我想：司马光如果活到哲宗绍述之后才死，应该也是得不到“文正”之谥的 [/quote]
历史会给他公正评价的

王安石这个祸国殃民的东西，就被骂了800年

多说几句 改革应该是个中性词，并非改革就是好的

王安石的改革政策都是祸国殃民的社会主义政策，都是加强中央集权 与民争利的

商鞅 王莽 桑弘羊都是这路货色

[color=Silver][[i] 本帖最后由 风雪夜归人 于 2012-5-18 07:32 编辑 [/i]][/color]

1、谁知道高阳在《清朝的皇帝》穆宗篇最末提到的《鸿称通用》是本什么书？上面讲了些什么？

2、在高阳小说《慈禧全传》中是这样解释的：
“于是取来一本会典，翻到叙“内阁”这一卷，关于“谥法”一条中载明：“凡谥法，各考其义而著于册”，共上中下三册，总名《鸿称通用》。每册卷数不同，下册只一卷，“群臣赐谥者得用之”，共七十一字。中册两卷，上卷“以谥妃嫔”，共四十一字，下卷“以谥王”，共七十五字。上册便归帝后专用，“上册之上，列圣庙号取焉”，共四十四字；“上册之中，列圣尊谥取焉”，共七十一字；“上册之下，列后尊谥取焉”，共四十九字。这些字样，在会典中都有记载，如今为慈禧太后上谥，须在上册中卷中选用。 ”

----这个真实性有多大？

3、下面还有这样的描写：
““说得是！”张之洞招招手，“劳驾，那位拿会典我看看！”
这部会典的字极小，张之洞拿挂在衣襟上的放大镜照着，好不容易才找到“钦”字的说明，一面看，一面点头，是很满意的神情。
“我看不用十中选三了，十中选用，唯钦字为不可易！”他提高了声音说：“各位请看：‘威仪悉备曰钦；夙夜祗畏曰钦；敬慎万几曰钦。’垂帘听政，虽后而帝，自是‘威仪悉备’，而夙夜祗畏；敬慎万几’，正见得大行太皇太后，亦知垂帘非祖制，迫于情势，不得已而为之，故而戒慎恐惧如此！”张之洞越讲越得意，拍手顿足地笑着说“妙啊！这个钦字，天造地设，仿佛早就为慈圣预备好了！” ”

----这《会典》自然是《大清会典》。在这里又起何等作用？这个仅仅是小说家言，还是有影子，或者是基本写实？

----为什么这个过程没有提到“谥法解”？这些东西全是小说家高阳的编造吗？

4、这一段全文如此----

“慈禧太后尊谥字数多寡的难题，由于一道上谕，迎刃而解。这道上谕是根据载沣的建议而下的，道是“大行太皇太后垂帘训政，四十余年，功在宗社，德被生民，所有治丧典礼，允宜格外优隆，以昭尊崇，而申哀悃，着礼部将一切礼节，另行敬谨改拟具奏。”礼部议奏，比照皇帝的丧礼，斟酌改拟。皇帝的尊谥二十二字，既然比照，自然可加，而且加六个字正好。
　　原来谥法有一定的规矩。后谥第一字必用“孝”字，下一字用贤德贞淑的字样，末四字的偶数，则必用“天”、“圣”二字。这样加起来，不多不少，恰好六个。
　　只是会典所载，适用于后谥的字样，崇隆切合而又未曾用过，竟找不出来，于是又下一道上谕：“着于会典帝谥字样内参酌选择，敬谨恭拟，以重巨典，而伸显扬。”
　　这件事有人看得极重，有人看得极轻。看得极轻的是一班少年亲贵，见解都差不多：“反正字数跟皇上一样就行了。
　　字眼上不必去细琢磨，还能用个丑字眼吗？”
　　看得极重的，自然是一班词臣。说帝谥重在末一字如世祖章皇帝、圣祖仁皇帝、世宗宪皇帝、文宗显皇帝，这章、仁、宪、显之谥，无不确切不移，一字可以尽其一生。高宗纯皇帝、仁宗睿皇帝、宣宗成皇帝、穆宗毅皇帝的纯、睿、成、毅等谥，亦有因时论势，或者有所讳言，出以曲笔的苦心在内。至于后谥，重在第二字，慈禧太后垂帘四十年，盖棺论定，用一字涵盖，能不格外慎重？
　　这样的一件大事，自然是宰相之任，上谕中亦指示“着内阁各部院衙门，会同敬谨拟奏以闻”，即是交付廷议，理当由大学士主持。不过廷议是表面文章，出主意的还须靠一班通人。所以张之洞跟孙家鼐商量，开了一张名单，汉人是协办大学士鹿传霖、陆润庠，南书房翰林朱益藩、吴士鉴、郑沅、袁励准，京师大学堂总监督刘廷琛，以及翰林出身的丞参、唐文治、汪荣宝等人，旗人只邀了三个：大学士世续，协办大学士学部尚书荣庆、礼部尚书溥良。
　　由于国有大丧，禁止筵宴，张之洞命会贤堂备了两桌素饭，亦不设酒，草草餐毕，喝茶开议。
　　“大行太皇太后一生，史册罕睹。”张之洞说：“自古垂帘的贤后，莫过于宋朝元佑年间宣仁太后，然而临朝时间不长，也没有什么大忧患。我面承大行太皇太后末命，谆谆以后人‘说公道话’见嘱。我辈今日所议虽只一字，关系重大，总要勿为千秋史评所讥才好。”
　　沉默片刻，礼部尚书溥良职责所在，不能不表示意见：“上谕虽说在帝谥字样中选用，其实合于皇太后身分的也不多。譬如文武神圣，至大中正等等字样，似乎都不合适。”
　　“那么合适的呢？”荣庆接口：“不妨先列出来，逐字斟酌。”
　　“这话不错！”孙家鼐附议：“这样虽费点事，倒是最妥当的办法。”
　　“其实，”鹿传霖突如其来地说：“圣字很可用。宋朝垂帘的太后，谥必用圣，只有章肃明献刘后例外，那是因为李宸妃的缘故，另当别论。”
　　“滋轩此议甚是！”世续正好卖弄他肚子里那点墨水：“我记得《贵耳集》中谈过，议论甚正。”
　　“是，议论甚正。”唐文治接口：“奈孝圣宪皇后何？”
　　原来据说是高宗生母的钮钴禄氏，谥法便是“孝圣”。唐文治的声音不高，鹿传霖不曾听见，世续却大为扫兴，紧闭着嘴不作声。
　　“如何？”鹿传霖不明究竟，还在得意洋洋地高声问道：
　　“孝圣之圣，亦犹圣祖之圣。雍正初元……。”
　　他的议论还刚开端，坐在他身旁的陆润庠歪过身子去，凑在他耳朵边，大声提醒，苏州人撇京腔，除非象说书的用虚飘的假嗓子，不然就说不响，所以陆润庠拿手掌遮在唇上，用苏州话说道：“有过格哉！喏，乾隆的亲娘、孝圣宪皇后！”
　　鹿传霖做过江苏巡抚，庚子年自苏州勤王北上，所以吴侬软语，亦能解意，听得陆润庠的话，脸色也就跟世续一样了。
　　于是取来一本会典，翻到叙“内阁”这一卷，关于“谥法”一条中载明：“凡谥法，各考其义而著于册”，共上中下三册，总名《鸿称通用》。每册卷数不同，下册只一卷，“群臣赐谥者得用之”，共七十一字。中册两卷，上卷“以谥妃嫔”，共四十一字，下卷“以谥王”，共七十五字。上册便归帝后专用，“上册之上，列圣庙号取焉”，共四十四字；“上册之中，列圣尊谥取焉”，共七十一字；“上册之下，列后尊谥取焉”，共四十九字。这些字样，在会典中都有记载，如今为慈禧太后上谥，须在上册中卷中选用。
　　上册之中虽有七十一字，但适合慈禧太后的并不多。因为虽用帝谥，究竟是后，太刚劲的字面不能用，如果能用，不妨谥武。平洪杨、平捻军都是她垂帘时候的事，“克定祸乱曰武”，在她亦足当之无愧的。其次，如纯、宜、成。哲等字，虽亦可用，犯了列帝的尊谥或庙号，自然避免。因此，逐字斟酌，初选只得十个字，由吴士鉴提笔，写在一张素笺上，送给并坐在上的孙家鼐、张之洞看。
　　“香涛，你念吧！”孙家鼐说：“念完了公议，十中选三，再交廷议，就一定允当了。”
　　于是张之洞念道：“‘任贤致远曰明；聪明睿哲曰献。’献字不好！”他说了这一句，接着又念：“沈几烛隐曰渊；空安中外曰定；裕以安民曰宁；柔德安众曰靖；威仪悉备日钦……。”
　　下面还有三个字，张之洞就不念了，眼向上望，口中念念有词，显然的，他是在推敲这个“钦”字。
　　“先拿不用的去掉”孙家鼐说“我也觉得‘献’字不好！
　　凡列朝末代帝后的谥法、庙号，务须避忌。”
　　“宋钦宗不算末代之君吧？”张之洞脱口便问。
　　“不算！”世续答说：“钦宗有弟接位，而且还有南宋。怎么能说是末代之君？”
　　“说得是！”张之洞招招手，“劳驾，那位拿会典我看看！”
　　这部会典的字极小，张之洞拿挂在衣襟上的放大镜照着，好不容易才找到“钦”字的说明，一面看，一面点头，是很满意的神情。
　　“我看不用十中选三了，十中选用，唯钦字为不可易！”他提高了声音说：“各位请看：‘威仪悉备曰钦；夙夜祗畏曰钦；敬慎万几曰钦。’垂帘听政，虽后而帝，自是‘威仪悉备’，而夙夜祗畏；敬慎万几’，正见得大行太皇太后，亦知垂帘非祖制，迫于情势，不得已而为之，故而戒慎恐惧如此！”张之洞越讲越得意，拍手顿足地笑着说“妙啊！这个钦字，天造地设，仿佛早就为慈圣预备好了！”
　　一时眼泪鼻涕，无法自禁，沾得白中带黄的胡子上，亮晶晶发光，他从袖中掏出一块已成灰色手绢擦眼擦鼻子，搞得一塌糊涂，惹得下坐诸人，都忍不住想笑。
　　于是吴士鉴开玩笑似的附和：“中堂，还有妙的喽！”他用一口杭州话说：“后谥中也有钦字：‘威仪悉备曰钦，神明俨翼曰钦！’神明俨翼，岂非形容入妙？”
　　“是啊！”张之洞一点不觉得他有开玩笑的意味，很郑重地问孙家鼐：“钦字如何？万不可易吧！”
　　他已说了万不可易，孙家鼐还能说什么？点点头不答。
　　“好是好！可惜，犯重了！”鹿传霖说：“徽号中有个钦字了。”
　　“这倒不要紧！”这一次世续的脑筋比鹿传霖来得清楚：
　　“孝圣宪皇后的尊谥中，不有两个‘圣’字吗？”
　　“这一说，更无疑义。”张之洞说：咱们再拟最后四个字！”
　　最后四字，实际上只拟两字，因为天、圣二字是现成的。大致“天”字指先帝，“圣”字指当今皇帝，所以太后的尊谥，用此四字，必得在“相夫教子”这句话中去揣摩，可以不受《鸿称通用》的限制。
　　“这四个字虽是照例文章，其实大有讲究。”张之洞又发议论了：“‘天’上一字，要切太后的身分；‘圣’上一字，要能表明跟今上的关系。譬如孝静成皇后，用‘弼天抚圣’四字，就是一个好例子。”
　　原来文宗的生母孝全成皇后，初封全嫔，逐步晋封，成为继后，至道光二十年，以三十三岁的盛年，忽然暴崩，传说是婆媳不和，皇后之死，出于自尽。其时文宗年方十岁，由皇六子恭王的生母静贵妃所抚养，晋为皇贵妃，却不曾象孝全皇后那样，正位中宫，据说亦因宣宗痛孝全死于非命，所以不再立后。
　　道光三十年正月，宣宗崩逝，遗旨封皇六子为恭亲王。文宗即位，尊皇贵妃为皇考康慈皇贵太妃，居寿康宫。皇贵太妃大为失望，因为她本来可望继位为皇后，只以宣宗对孝全皇后有那么一般隐痛，以致受屈。如今她不能正位的障碍已不存在，而文宗又该报答抚养之恩，尊之为皇太后，情理允当，而于礼亦无不合，而居然如此，岂不令人寒心。
　　据说文宗与比他小一岁的恭王，原有心病，不肯尊养母为太后，多少有些意气在内。这样到了咸丰五年，皇贵太妃身染沉疴，一天，文宗去探病，迎面遇见恭王自内而出，便问病势如何？恭王跪奏，且泣且言，道是病已不救，看样子是要等有了封号，才会咽气。
　　已经贵为皇贵太妃，再有封号，当然是尊为皇太后。文宗一时还没有工夫考虑，只“哦，哦”地应声，示意听到了。而恭王却起了误会，将未置可否的表示，错误为已经允许，他这时是“首揆”，一回到军机处，便传旨预备尊封的礼节。
　　及至礼部具奏，文宗大为恼怒，不过他亦很理智，知道决不能拒绝，否则在病中的皇贵太妃，受此刺激，立刻就会断气。因而准奏，尊养母为“康慈皇太后”，这是七月初一的事，隔了八天，康慈皇太后驾崩。
　　这下，文宗没有顾忌了。他自己虽仍照仪礼，持服百日，但礼部所奏康慈皇太后丧仪，则大加删减。最重要的是两点：
　　一是不祔庙；二是不系宣宗谥。
　　不祔庙是神主不入太庙。太庙是极严肃的禁地，有无这位太后的神主，谁也看不到，但不系帝谥，则天下共知，这位太后不是“正牌”。宣宗尊谥末一字为“成”，所以皇太后应称“成皇后”。康慈太后的尊谥为“孝静康慈弼天辅圣皇后”，并无成字。这在明朝有此规矩，皇帝的生母为妃嫔，如果及身而见亲子即位，则母以子贵，自然被尊为皇太后，倘或死在亲子即位以前，则追尊为后，但不系帝谥，以别嫡庶。文宗的用意在此，却不肯担承薄情的名声，凡此减损丧仪，都托词是太后的遗命。
　　兄弟猜嫌的迹象，不止于此，十一天以后，文宗以“办理皇太后丧议疏略”为由，命恭王退出军机，回上书房读书。本来亲如一母所生，至此，文宗拿恭王跟所有的弟弟一样看待了。
　　及至辛酉政变成功，穆宗即位不久，为了报答恭王的功劳，孝静太后才得祔庙系帝谥，称为“孝静成皇后”。
　　“孝静的尊谥，那时加了一个‘成’字以外，还改了一个字。”张之洞说：“原来是‘弼天辅圣’辅者辅助，有保母之意，有人跟恭王献议，要改为安抚的抚。这样一来，孝静的身分，就大不相同了！文宗亦确为孝静所抚养，不悖事实，这个字实在改得好！由此可见，议谥的学问大得很，你们好好推敲吧！”
　　交代完了，与孙家鼐相偕离座，接着，世续、鹿传霖与陆润庠等人，亦一个接一个地走了。议谥是内阁的公事，但礼部尚书总司其成，所以溥良接替张之洞主持其事，聚讼纷纭，只拟定了两个字“兴圣”。实际还只是一个“兴”字，“天”字上面那个字，尚无着落。 ”

----这个过程和规则是高阳在小说中彻底编造的，还是略有影子？
（当然，这个过程高阳不可能知道，肯定编造成分居多。这里只想问这个过程和规则，在真实的记载中，就是连影子也没有的吗？）

5、我很奇怪的事情是现在只要谈论谥号，就会出现“谥法解”，但是高阳在他这个描写中，却用得是《鸿称通用》和《会典》。

6、按说这是历史区，不该出现小说。
但是《清朝的皇帝》不是小说，而高阳素有“野翰林”之称。所以辨析一下小说里他胡扯的成分，对理解清朝拟定谥号的过程似乎有帮助啊。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2012-5-18 10:27 编辑 [/i]][/color]

子贡问曰：孔文子何以谓之“文”也？　　　　　——《论语》

楼主有答案没？

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2012-5-17 10:59 发表
别叫我虎圣，叫我老虎就成。

山东有文圣孔子，亚圣孟子、兵圣孙子、书圣王右军。我算什么东西，也配沾这个“圣”字？

我是山东的。
武术上，有个南拳北腿东枪西棍之说。
我听到的说法是：南拳为翻子拳（ ... [/quote]
这个地方不是武术版，前面也没人说武术，存在感不是这么刷的。

回复 #84 tiger1970 的帖子

高阳的书我看过《大将曹彬》，对历史的还原程度只能说一般，仍然只能当小说看。
不用说高阳了，就算是专史专家王曾瑜写的小说，并且是极力还原历史原貌的小说，也只是小说，不能用来佐证历史。你可以读他们的小说来对当时的社会风貌有个粗略的认识，但不能用来证明任何东西，别说“野翰林”，就是真翰林也不行。想证明的话，还得先考证这段小说是否是符合历史原貌的，但是如果你能考证出来，一开始又何必引用小说呢？

现在回头说说你的问题，其实明会典就已经对谥法有了规定了，并且似乎真的有排位，有明史控可以去查一查。
宋朝尚未见，我查了宋史、宋会要辑稿、宋大诏令集、文献通考，只有对某个具体人的定谥，没发现有成文的典章。

回复 #86 大多数人 的帖子

嗯......诚恳接受批评。
因为前面列了一堆人，我又就这个圣字列了一堆人，就恰好顺着说下来啦。

要是老兄方便而且有权限的话，帮助删一下帖子呗......我删不了自己已经发的帖子啊......
还有前面楼主老兄提醒别歪楼的情况，也一并道歉......虽然我喜欢歪楼玩，但是要是楼主很介意的话，那还是要道歉的啊......

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2012-5-18 13:48 编辑 [/i]][/color]

回复 #87 岳光寒 的帖子

我也知道当然只能当小说看不能证明任何事情，不过《慈禧全传》是绝对的小说，《清朝的皇帝》却是历史普及读物性质，不是小说。

我很想知道，《慈禧全传》整个这一些描写和说明，都是高阳编的吗？难道一点影子也没有？

另外，《鸿称通用》是本什么书？这书大家见过吗？我在网上搜不到。

再是真的感谢张兄的指导。谥号这个东西很好玩，不过我对明清的更加感兴趣一些。我还是总觉得明清的谥号似乎跟别的朝代不同，总觉得他们有点自己特有的规矩。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2012-5-18 13:50 编辑 [/i]][/color]

在《唐会要》里查到了谥法，也并未说有排序，但仍然大约能够从先后看出一点人们心理上的上下高低来。单谥和复谥是分开的，也并没有说哪个更好。
单谥有：文、武、献、懿、宣、昭、元、节、景、成、烈、孝、康、定、穆、贞、简、平、安、怀、惠、德、忠、靖、质、戴、宪、威、刚、肃、壮、恭、敬、僖、隐、悼、襄、胡、愍、哀、伤、思、荒、刺、丑、缪、勇、庄、温、良、密、纵、恪、果、勤、灵、厉、信、毅、魏、圉、夷、顷。
复谥（宗室命妇除外）：文献、文贞、文懿、文昭、文忠、文康、文惠、文宪、文成、文孝、文简、懿文、景武、贞武、忠武、庄武、武烈、忠献、忠简、忠烈、忠壮、忠孝、忠贞、忠惠、忠勇、忠肃、贞褊、贞穆、贞肃、贞简、贞烈、贞宪、肃愍、昭定、恭肃、献穆、襄愍、简怀、成肃、庄威、献武、威武、忠穆、襄武、毅勇、忠愍、贞惠、贞孝、宣宪、宣简、景襄、懿穆、元靖、恭惠、缪丑、武烈、安简、灵愍、成纵、平厉、壮缪、宣武、恭懿、庄肃、孝穆、昭襄、贞壮

其中单谥的排序感强一些，复谥排序感就弱多了，因为唐朝并不右文抑武，不能说带“武”的统统不如带“文”的。


看看凌烟阁二十四功臣都谥什么：
赵国公长孙无忌（“被自杀”）、河间郡王李孝恭（元）、莱国公杜如晦（成）、郑国公魏征（文贞）、梁国公房玄龄（文昭）、申国公高士廉（文献）、鄂国公尉迟敬德（忠武）、卫国公李靖（景武）、宋国公萧瑀（贞褊）、褒国公段志玄（忠壮）、夔国公刘弘基（襄）、蒋国公屈突通（忠）、郧国公殷开山（节）、谯国公柴绍（襄）、邳国公长孙顺德（襄）、郧国公张亮（被诛）、陈国公侯君集（被诛）、郯国公张公谨（襄）、卢国公程知节（无谥）、永兴县公虞世南（文懿）、渝国公刘政会（襄）、莒国公唐俭（襄）、英国公李勣（贞武）、胡国公秦琼（壮）
二十四功臣是有排位的，但看谥号，单复谥间杂。


再看看唐朝单谥“文”的都有谁：[quote]赠中书令楚国公上官仪。赠兖州都督沛郡公韦叔夏。赠兖州都督扶风县公苏□。赠卫州刺史清河县子崔融。赠太子少保彭城县东海县公徐坚。赠太子少保彭城县公刘知柔。赠幽州都督彭城郡公韦凑。赠润州刺史常山县公马怀素。赠礼部尚书舒国公褚无量。赠益州大都督固安县公卢从愿。赠江陵大都督宿预县公王邱。赠江陵大都督襄阳县侯席豫。赠礼部尚书贾至。赠礼部尚书韩愈。赠右仆射潘炎。赠太尉令狐楚。赠左仆射权德舆。故襄州节度使李翱。赠司徒李磎。故太子少傅白居易。[/quote]

再分析分析得到这个谥号的人，可以看出，上官仪“[color=Red]游情释典，尤精《三论》，兼涉猎经史，善属文[/color]”，韦叔夏“[color=Red]少而通《三礼》”并“撰《五礼要记》三十卷，行于代[/color]”，崔融“[color=Red]为侍读，兼侍属文，东宫表疏多出其手[/color]”，徐坚“[color=Red]少好学，遍览经史，性宽厚长者[/color]”并“[color=Red]广引文词之士，日夕谈论，赋诗聚会，历年未能下笔。坚独与说构意撰录，以《文思博要》为本，更加《姓氏》、《亲族》二部，渐有条汇[/color]”，刘知柔“[color=Red]少以文学政事[/color]”且“[color=Red]代传儒学之业，时人以述作名其家[/color]”，马怀素“[color=Red]博览经史，善属文[/color]”，褚无量“[color=Red]尤精《三礼》及《史记》[/color]”并“[color=Red]缮写《论语》、《孝经》各五本[/color]”，卢从愿“[color=Red]冠明经举[/color]”且“[color=Red]与杨滔及吏部侍郎裴漼、礼部侍郎王丘、中书舍人刘令植删定《开元后格》[/color]”，贾至“[color=Red]擢明经第[/color]”且“[color=Red]著有文集三十卷， 《唐才子传》有其传[/color]”，令狐楚“[color=Red]才思俊丽[/color]”并且在一次兵变时被胁迫草遗表“[color=Red]在白刃之中，搦管即成，读示三军，无不感泣，军情乃安[/color]”，权德舆“[color=Red]未冠即以文章称[/color]”，韩愈、白居易、李翱就不用说了。

这里面都是以诗赋文章或经学见长的，所以只能说单谥“文”是对大诗人大文豪或大儒的一种表彰，若说最高，倒是似乎可以看作是才子、文士或儒士的最高谥号。
而儒学之宗孔子的谥号是“文宣”，并不是单谥“文”，“宣”是“圣善周闻”，意思是人家还有普及学说的功绩，肯定不比单谥“文”差。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 岳光寒 于 2012-5-25 17:36 编辑 [/i]][/color]

通过这几天的查阅、分析和思考，得出初步结论：
1、就唐宋两代说，单谥不一定尊于复谥，不过单谥尤其能体现一个人在某个领域的突出贡献。
2、单谥“文”者一般都是诗赋、文章或儒学的大家。
3、“文正”是宋朝才开始有的，且由于名人效应，成为文臣极美之谥，并影响了明清两代。
4、就唐宋两代说，谥号的尊荣程度并无严格的排序，但大致能分成极美、美、中、恶等几个集团，在同一集团中的就只能说各有所长了。也许在同一集团里也还有个习惯性的先后排序，比如“文”一定在“武”前面，这就如同官职里的朝班站位一样，完全平级的也得分个先后。

比如：大家知道六部尚书都是平级的，但在朝班上站位却不可避免的有先后顺序，即使横站一排还有个左右之分，谁让中国人自古讲究多呢。
朝班上，吏部和兵部在前行，户部和刑部在中行，礼部和工部在后行，其中吏部、户部、礼部在东（从皇帝角度看是左手边），由尚书左丞统管；兵部、刑部、工部在西（从皇帝角度看是右手边），由尚书右丞统管。

---------------------
    皇帝

右丞   左丞
兵      吏
刑      户
工      礼
---------------------

这就出现先后顺序了，按先前后后左右数的话就是吏、兵、户、刑、礼、工，先左右后前后就是吏、户、礼、兵、刑、工。总之吏部是第一，工部是最末。

为啥呢？

吏部天官大冢宰 户部地官大司徒 礼部春官大宗伯 兵部夏官大司马 刑部秋官大司寇 工部冬官大司空
先天地，后春夏秋冬，正好是先按左右后按前后的顺序。

除了六部之外，五寺九卿什么的平级官员，也有个先后顺序，既可以说是习惯性的，也可以说是规定的。

总之中国人的习惯就这样，位置感特别敏感，说不出什么先后的东西也要分个先后，我想谥号也是如此吧，美谥其实都差不多，非要分个高低也不是不可能，但可能每个人心中都有个标准吧。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 岳光寒 于 2013-3-13 10:04 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]岳光寒[/i] 于 2012-5-18 15:02 发表
这里面都是以诗赋文章或经学见长的，所以只能说单谥“文”是对大诗人大文豪或大儒的一种表彰，若说最高，倒是似乎可以看作是才子、文士或儒士的最高谥号。
而儒学之宗孔子的谥号是“文宣”，并不是单谥“文”，“宣”是“圣善周闻”，意思是人家还有普及学说的功绩，肯定不比单谥“文”差。

[/quote]

此言深得我心......

[quote]原帖由 [i]临川介甫[/i] 于 2012-5-17 14:13 发表
建议谈武术的网友另开一帖讨论。 [/quote]


一时忘形，向LZ表示最诚挚的歉意:hz1024:

歪楼责任在我不停追问虎兄，引起兄台不快，万望海涵:hz1004:

回复 #91 岳光寒 的帖子

这个结论我基本是赞成的。

不过我还是对明清谥法有一点感觉，不过这是另外帖子的事情啦，楼主已经说明他问的是宋朝......想来宋朝的情况是能得出结论的啦。

今天看虞云国先生《细说宋朝》，发现他也认为文臣最高荣誉是一字谥，《细说宋朝64：史弥远专政》：“朱熹被赐予文臣最高荣誉的一字谥，称为朱文公”。
当然他并没有详细解释原因，还是岳兄阐释得让我信服

[quote]原帖由 [i]风雪夜归人[/i] 于 2012-5-18 07:21 发表

历史会给他公正评价的

王安石这个祸国殃民的东西，就被骂了800年

多说几句 改革应该是个中性词，并非改革就是好的

王安石的改革政策都是祸国殃民的社会主义政策，都是加强中央集权 与民争利的

商 ... [/quote]
[size=3][color=red]《众人》
众人纷纷何足竞，是非吾喜非吾病。
颂声交作莽岂贤，四国流言旦犹圣。
唯圣人能轻重人，不能铢两为千钧。
乃知轻重不在彼，要之美恶由吾身。
[/color][color=black][font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=12pt]章衮：“诸臣若能原其心发议其法，因其得以救其失，推广以究未明之义，损益以矫偏胜之情，务在协心一德，博求贤才以行新法，宋室未必不尚有利也。而乃一令方下，一谤随之，今日哄然而攻者安石也，明日哗然而议者新法也”。台鉴借此以贾敢言之名，公卿藉此以徼恤民之誉。远方下吏，随声附和，以自托于廷臣之党，而政事之堂，几为交思之地。……祖宗之法概以为善，其果为善乎？新创之法概诋为恶，其果为恶乎？……有事体相类自来行之，则以为是，公行之，则以为非。”[/size][/font][/size][/font][/color][/size]
[size=3][color=black][font=宋体][size=12pt][size=12pt][/size]
[/size][/font][/color][/size][size=3][color=black]陆象山：“熙宁排公者，大抵极诋訾之言，而不折之以至理，平者未一二，而激者居八九，上不足以取信于裕陵，下不足以解公之蔽，反以固其意，成其事，新法之罪，诸君子固分之矣。元佑大臣一切更张，岂所谓无偏无党者哉。……抑扬损益，以附己好恶，用夫情实，小人得以借口而激怒，岂所望于君子哉？[/color][/size][size=3][color=black]绍圣之变，宁得而独委罪扵公乎？熙宁之初，公固逆知己说之行，人所不乐，既指为流俗，又斥以小人，及诸贤排公，已甚之辞，亦复称是，两下相激，事愈戾而理益不明。元佑诸公可易辙矣，又益甚之。……[font=宋体][size=12pt]反复其手，以导崇宁之奸者，实元佑三馆之储……[/size][/font]格君之学，克知灼见之道，不知自勉，而戛戛于事为之末，以分异人为快，使小人得间顺投逆逞其致，一也。”[/color][/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 临川介甫 于 2012-6-1 17:14 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]风雪夜归人[/i] 于 2012-5-18 07:21 发表

历史会给他公正评价的

王安石这个祸国殃民的东西，就被骂了800年

多说几句 改革应该是个中性词，并非改革就是好的

王安石的改革政策都是祸国殃民的社会主义政策，都是加强中央集权 与民争利的

商鞅 王莽 桑弘羊都是这路货色

[/quote]
[size=3]   [color=black]   对深具争议的历史人物，我一贯主张应当以全面、客观的态度、立场来加以评骘。比如，我个人在情感上不大喜欢司马光，但我对其人品、史学成就亦表钦佩。其所创长编法与考异法，是对治史方法的出色示范，这“金针”对后来者来说，殊为宝贵。但其在政治上的不少见解却实在是“民无能名”。 司马光既然全盘否定新法，那他也来做一回宰相，是驴子是马，出来遛一遛试试。历史是公平的，它不单给了王安石执政的机会，也给了司马光执政的机会：司马光一意孤行，尽罢新法而复旧法，但他这样做，自然又遇到政府财政收入锐减的问题。因此，他又想在恢复差役的同时，“乞依旧官户、僧寺、道观、单丁、女户有屋业每月掠钱及十五贯，庄田中年所收斛斗及百石以上者，并令随贫富等第出助役钱，不及此数者放免。其余产业并约此准”，既已复差役，为什么又令原先免役户出助役钱呢？当时章惇就驳斥说：“令凡庄田中年所收百斛以上亦纳助役钱，即尤为刻剥。”司马光口口声声指斥王安石新法掊克财利，他复旧法是在“便民”的旗号下进行的，但是，在他上台后，竟要一边复差役，一边又要纳助役钱，假若免役法是盘剥百姓、[font=宋体][size=12pt]是不合理的[/size][/font]，那司马光的做法对人民的剥削不是更为厉害、更不合理吗？（其实他在嘉祐七年《论财利疏》里也是主张免役法的）。司马光之所以如此，是因为这时他已处于执政位置，要开始考虑国用的问题了。司马光在执政一年后就去世了，由于熙、丰年间积聚了大批财货，在他当政的时候还没有遇上国库空虚的问题，他如继续当政，一旦到了积储殆尽，国用不足，恐怕他也要重新审视熙宁新法了，所以，他对熙宁变法中经济类新法的反对，其实是不当家不知柴米贵罢了！（这种情形颇类日本民主党在野时反对自民党加税，后来执政了就也开始加消费税了）PS：他原先主张以节用来解决国用问题，可神宗即位时国库已经空虚，光靠节用能解决问题吗？
      再举一个司马光识人、用人的例子。他要求各州县五日之内罢免役法，结果只有知开封府蔡京如期完成，司马光高兴地说：“若尽如君，何患国事不办？”梁任公说得好：“独有一元恶大憝之蔡京，其人与荆公有葭莩亲，熊本又尝以奉行新法明敏多才荐之，而其容悦干进之术，不能售于荆公而反得售于温公，则荆公虽曰不知人，犹加温公一等者矣。”诚如陆象山所言：“反复其手，以导崇宁之奸者，实元祐三馆之储。”
      朱晦庵曰：“温公忠直，而于事不甚通晓。如免役法，七八年间直是争此一事。他只说不合令民出钱，其实不知民自便之。此是有甚大事？却如何舍命争？”“元祐诸臣议论,大率凡事由据见底意思,盖熙丰更张之失，而不知其堕于因循。既有个天下，兵须用练，弊须用革，事须用整顿。如何一切不为得！”
      虞云国先生说：“司马光对新法缺乏分析，不分是非，全面否定，一切复旧，比安石走得更远，做得更绝。熙丰新法已经操之过急，元祐更化更是急于熙丰。高太后听政期间，以母改子，尽废新法，大有矫枉过正之处，整个元祐更化谈不上是政治改革，在经济政策上旧党也毫无积极的建树，只是一场情绪化的清算运动。如果说，熙丰变法还是旨在解决国家社会问题（虽然没有完全解决好），但元祐更化反而使这些国家社会问题治丝而棼。”[/color]   [/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 临川介甫 于 2012-12-15 22:29 编辑 [/i]][/color]

拜服啊！:hz1044:

读王力《古代汉语》第三册页976“后世谥号除皇帝外，大多用两个字”，说明有些学者认为文臣最高荣誉是一字谥也不是没有道理的。当然王力先生在这里只是泛泛而论，并非专论唐宋两代谥号。