孔明空城計是小說杜撰(曹操是否有類似經歷)?

孔明空城計當然是演義內容，小說杜撰。
可曹操在史實上，是不是有類似經歷?

详情可看易中天品三国…

空城计是杜撰，却不是小说杜撰。

[quote]原帖由 [i]小兵1234[/i] 于 2012-5-6 08:32 发表
孔明空城計當然是演義內容，小說杜撰。
可曹操在史實上，是不是有類似經歷? [/quote]
赵云对曹操用过空营计

诸葛亮的空城计是有历史依据的。

[quote]裴注三国志　卷三十五　蜀书五　诸葛亮传第五

郭冲三事曰：亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相偪，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大开四城门，埽地卻洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，於是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：“司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。”候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。[/quote]

回复 #4 颍颍 的帖子

對，就是這個。
一下子想不起來典故，我本來還想是不是在發展之初，對袁術用過。
是說孔明改良的弩弓確實不錯。

郭冲三事、云别传之类，为笔记性质，其事未见其他旁证，可信度不高。

:hz1019:古人记的就都称之为史料，那我们现在放个屁，后人也以为是香的

回复 #7 笑天下 的帖子

三国志也有很多矛盾之处和不合理的记载，所以三国志也不可信

[quote]原帖由 [i]大将文钦[/i] 于 2012-5-7 11:41 发表
三国志也有很多矛盾之处和不合理的记载，所以三国志也不可信 [/quote]
矛盾恰恰说明某事发生的真实性，最多是过程和结果失真。

拿笔记和公认的史书来对比，不知一提:hz1001:

笔记还是官方的史书哪个更可靠，这个的具体问题具体分析，也不是绝对的。

比如对于顺昌大战来说，宋史明显就不如顺昌战胜破贼录靠谱。

回复 #5 益德张 的帖子

野史的话也能全信？如果真有的话，为什么三国志没记载？

[quote]原帖由 [i]小兵1234[/i] 于 2012-5-6 08:32 发表
孔明空城計當然是演義內容，小說杜撰。
可曹操在史實上，是不是有類似經歷? [/quote]
是曹操和吕布争兖州的时候，在武帝纪裴注魏书：

魏书曰：於是兵皆出取麦，在者不能千人，屯营不固。太祖乃令妇人守陴，悉兵拒之。屯西有大堤，其南树木幽深。布疑有伏，乃相谓曰：“曹操多谲，勿入伏中。”引军屯南十馀里。明日复来，太祖隐兵堤里，出半兵堤外。布益进，乃令轻兵挑战，既合，伏兵乃悉乘堤，步骑并进，大破之，获其鼓车，追至其营而还。

小兵兄这么一说，还真的跟三国演义的空城计后面关兴张苞的疑兵挺有些像，又见老罗蒙太奇

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2012-5-12 10:53 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]Ssjc18924782143[/i] 于 2012-5-11 13:06 发表
野史的话也能全信？如果真有的话，为什么三国志没记载？ [/quote]

我没说可以全信，我的意思是既然裴注三国志记载了，而且和陈寿三国志不冲突，应该算有历史依据。陈寿三国志比较简略，很多事没记载，这个事没记载更不奇怪。

空城计史实上是司马懿的，但罗贯中为了扬刘抑曹，把很多人的功劳都给了诸葛亮，譬如草船借箭就不是诸葛亮了

回复 #15 edwin16 的帖子

劉備的火燒博望坡，也成了孔明初試身手的功績了。