回复 #180 饭富昌景 的帖子

日本和俄国在 19 世纪都是英国的盟友。英国人也不傻，专门用俄国夹击欧洲大陆的强国，专门用日本来对付中国。只要中国科技不如英国，英国无非多卖日本点料，日本迟早还是要揍中国的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 颍颍 于 2013-7-27 00:19 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]颍颍[/i] 于 2013-7-27 00:17 发表
日本和俄国在 19 世纪都是英国的盟友。英国人也不傻，专门用俄国夹击欧洲大陆的强国，专门用日本来对付中国。只要中国科技不如英国，英国无非多卖日本点料，日本迟早还是要揍中国的。 [/quote]
全世界都曾经是英国的盟友， 不代表打起仗来英国就当垫背的. 中国还有德国的鼎力支持， 不会差到哪里去， 数量上完爆日本沙俄就够了.

[color=Silver][[i] 本帖最后由 饭富昌景 于 2013-7-27 00:23 编辑 [/i]][/color]

回复 #182 饭富昌景 的帖子

如果 1840 年是明朝的话，英国还可以多扶持一个盟友，满清。

[quote]原帖由 [i]颍颍[/i] 于 2013-7-27 00:26 发表
如果 1840 年是明朝的话，英国还可以多扶持一个盟友，满清。 [/quote]
满清就算当时还活着（没被沙俄明朝灭掉， 或者还没入关)， 也不可能有出海口. 满清还在的话， 日本和满清朝鲜的关系就更复杂了. 扯太远了

回复 #184 饭富昌景 的帖子

如果满清不入关，1840 将是一个破碎的东北亚。别说满清，就是蒙古各部也都可以和明朝对抗，新疆不知道什么部（也许察和台汗国的后支还没覆灭？），估计也能跟明对抗。。。

[quote]原帖由 [i]颍颍[/i] 于 2013-7-26 01:00 发表
回复 #175 游戏爱好者 的帖子
没有 Battle of Trafalga，西班牙会那么容易被占领？英国敢跟西法联军开战并且取胜，你就知道 19 世纪英国多开挂了。。。

现代化到欧洲最低水平的大帝国在欧洲就有三个：西班牙，奥斯曼，俄罗斯。。。前两个被完全揍扁，后一个是共产党掌权后才得以复兴。你以为中国即便到了欧洲最低水平，下场就比他们好么？下场就比历史好么？

我和你的分歧无非是，你认为明朝多延续的文明，放到今天要好过清朝领土上的实惠；我认为领土上的实惠要好过虽先进但又不够先进的文明。一个最直观的比较，清朝给中国留下的领土，远比晚清时期丢掉的多。就算明朝文明科技比清朝发达，就算明朝一寸土地都不割给西方，你认为到 18－19 世纪，明朝能靠科技优势，攻下和今天等同的领土面积么？ [/quote]

TRAFALGAR 属于海战，我觉得你还是需要百度下拿破仑时代的战争和政治。
19世纪初法国可以和整个欧洲开战还几乎全部取胜，你就知道 19 世纪的法国多开挂了...

1805年西班牙是法国盟友，TRAFALGAR虽然战败，但是对本土无损，对陆军无损。
1808年拿破仑头脑发热，想把盟友变成下属国，这才爆发西班牙战争。
长达6年的西班牙战争不仅拖住了20万法军，造成+10万伤亡，也打烂了整个西班牙。
所以TRAFALGAR 和西班牙的衰落没有直接关系。

可以这么说，如果1800年西班牙的实力是100，1820年实力只有30。那么TRAFALGAR最多造成-5，
而西法战争确是-60，别的因素-5.

*******

我的观点，并不是你所说的 【明朝多延续的文明，放到今天要好过清朝领土上的实惠】.
1.而是，因为没有逆选择（满清当权，奋起找死，不奋起等死）
2.任何一个3亿人口的汉人政权，进行不完整西化，科技达到欧洲最低水平，
3.可以完胜周边任何游牧民族。
4.根据逻辑，如果论力气，A>B>C ; 既然B能打败C，A当然也能打败C.
如果18，19世纪是汉人政权，既然满清能够占领新疆，西藏，蒙古，东北。
汉人政权同样能够做到。

我不否认康雍乾时期的扩张对于中国目前领土有很大贡献，但是
借用你155楼的表格
18 世纪，西欧 >> 东欧 > 伊斯兰 > 清朝 (俄罗斯、奥托曼开始学习西方)
19 世纪，西欧 > 美国 > 东欧 > 伊斯兰 >> 清朝 (鸦片战争。。。)

既然经历不完整西化，中国科技达到欧洲最低水平，可以算是你所说的东欧水品，
那么科技落后的满清能办到的领土扩张，科技先进的汉人政权同样能够做到，很有可能以做的更好。


想到一个比喻，如你有一个职员，能力为C++，薪资1万，每月为公司净挣2万，但是用了不少灰色手段. 你觉得因为他能为公司赚钱，所以有利于公司，所以忽略因为用了不少灰色手段对公司所造成的软损失（名誉，公关…），所以决定继续让他任职.

但是有另一个人，能力为B+，薪资也是一万，只要你给他提供平台，每月为公司净挣2万以上，不用灰色手段。
那么为什么不解雇第一个，而选择第二个呢？

灰色手段=文字狱，辫子文化，屠杀。
能力=科技水品.

建议，如你手下有这种职员，赶紧开掉。

到这份就是YY了，我还可以说，满清不入关，明朝可以一统亚非欧呢。

回复 #187 司马光 的帖子

这位论友，请分清楚数学，科学精神，逻辑，科学推理 和  YY

给你再举一个例子

如果A平时所有课目平均分90左右，
如果B平时所有课目平均分60左右

你觉得A进清华的概率是多少，B又是多少？

更加科学的话可以拿100A和B
甚至1万个A和B

回复 #186 游戏爱好者 的帖子

当年几百个 Cossacks 能横扫欧亚大陆，为俄国打下 1000 多万平方公里的土地，给明朝人再多的科技力量也做不到（好吧，除非开挂到把 J20 也给明朝）。明朝人最关键的是缺乏草原民族的狼性，开疆扩土上真的玩不过清朝。因此，我不同意你的简单类比，现代化到同时期东欧水平的明朝，也许在守土上会强过清朝，但在进攻方面也很难强过清朝。

这里面当然还有更关键的一点，欧洲的科技并不是白来的。退一万步讲，假设明朝在 19 世纪拥有当时俄国水平的科技，而且明朝人也具备了 Cossacks 的狼性。。。问题是英国人已经来了，他们会放任你去统一满、蒙、回、疆、藏而坐视不管么？这就好比今天，中国军事水平已经可以灭掉周边任何一个国家，但东海、南海乃至于台海问题，不还的看美国的脸色么？

科技争霸就是这样，永远都是 all or nothing，当不了第一当第几都无所谓。反正明朝没希望当第一，还不如清朝来点实惠的好。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 颖颍 于 2013-7-30 10:24 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]颖颍[/i] 于 2013-7-30 10:19 发表
当年几百个 Cossacks 能横扫欧亚大陆，为俄国打下 1000 多万平方公里的土地，给明朝人再多的科技力量也做不到（好吧，除非开挂到把 J20 也给明朝）。明朝人最关键的是缺乏草原民族的狼性，开疆扩土上真的玩不过 ... [/quote]


《狼图腾》看多了。

回复 #190 秃鹫派分子 的帖子

二战的几个大国哪个不是超级尚武的民族？美国，苏联，英国，德国，日本。。。

我说明朝不够尚武，怎么就《狼图藤》看多了？

[quote]原帖由 [i]颖颍[/i] 于 2013-7-30 14:41 发表
二战的几个大国哪个不是超级尚武的民族？美国，苏联，英国，德国，日本。。。

我说明朝不够尚武，怎么就《狼图藤》看多了？ [/quote]


二战？

明朝和二战国家比？

《宫》看多了。

[quote]原帖由 [i]jiyi1[/i] 于 2012-5-18 14:34 发表
中、国落后于世界始于康、乾盛、世，这个没有疑问吧。

    康、熙时期正是俄国彼得大帝时期。乾隆时期，国外向中国输出了好多科技东西，其中有一个自动喷水的东西，用了一段时间乾隆说这个让大家都变懒了，给废除了。 关于这个有一些专题的。现在这个应该算是知道的很多了吧。
   

    如果说深层次的内涵的话，那就是民族性。中国文化具有强大的包容性， [/quote]


我和小伙伴们都惊呆了。

小学生不知道康乾，所以肯定不是小学生。

我和小伙伴们都惊呆了。

英夷的那一套从来都是用一个次强国遏制一个陆地强国。英国一贯用日本遏制俄毛，什么时候用日本遏制清朝了？清朝千疮百孔，哪里能算什么陆地强国。英夷直接打就行了，还需要借日本去遏制个毛？

狼图腾=狗屎~

[color=Silver][[i] 本帖最后由 贾图 于 2013-7-30 16:35 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]颖颍[/i] 于 2013-7-30 10:19 发表
当年几百个 Cossacks 能横扫欧亚大陆，为俄国打下 1000 多万平方公里的土地，给明朝人再多的科技力量也做不到（好吧，除非开挂到把 J20 也给明朝）。明朝人最关键的是缺乏草原民族的狼性，开疆扩土上真的玩不过 ... [/quote]

又见狼图腾论调……俄国的扩张跟什么草原狼性半点关系也没有……

1. 哥萨克不是什么“草原民族”，早期是主业抢劫副业渔猎的土匪集团，后期是全民皆兵的农耕自治组织。

2. 俄国探索西伯利亚的动力，来自于西欧的毛皮贸易，是当时俄国主要的外贸收入之一。西伯利亚的人口稀少，甚至大多数地方是无人区，扩张没有什么阻碍，在当地人口相对较多的中亚、高加索、波罗的海等地，俄国用去这么久时间还是消化不良，最后又都吐出来。

3. 俄国控制西伯利亚的基础，来自于近代初步工业化之后，宗主国对于殖民地据点的压倒性优势，殖民据点没有宗主国的人力、物力和技术支持，在工业时代之前没有办法维持对广大地区的控制。超出控制范围的扩张结果就是如蒙古帝国一般分崩离析。

[quote]原帖由 [i]颍颍[/i] 于 2013-7-26 17:16 发表
问题是没有康雍乾的征伐，你建的了省么？我想在外蒙建省，人家同意么？

康雍乾把胳膊伸到了新疆，这才有可能日后以巴基斯坦作为另一个出海口。 [/quote]
康雍乾以前的中原王朝大部分时候胳膊肘都神到过新疆，包括明朝前期，但是都没真正控制。
新疆能建省的前提是左宗棠又去拿下来了，如果没有左老公的坚持（当时海防，塞防之争，很多朝议是反对收复新疆的，在左宗棠的一再坚持下才定了收复新疆的决议），新疆也丢了。

[quote]原帖由 [i]贾图[/i] 于 2013-7-30 16:33 发表
我和小伙伴们都惊呆了。

英夷的那一套从来都是用一个次强国遏制一个陆地强国。英国一贯用日本遏制俄毛，什么时候用日本遏制清朝了？清朝千疮百孔，哪里能算什么陆地强国。英夷直接打就行了，还需要借日本去遏 ... [/quote]
对，英日同盟实际上是海防美国，陆防俄国的，并不针对清。
反倒是美国有扶持我大清发展海军对抗日本的计划，不过还没来得及实施就民国了……

[quote]原帖由 [i]颖颍[/i] 于 2013-7-30 14:41 发表
二战的几个大国哪个不是超级尚武的民族？美国，苏联，英国，德国，日本。。。

我说明朝不够尚武，怎么就《狼图藤》看多了？ [/quote]
什么标准算“尚武”？

[quote]原帖由 [i]harp[/i] 于 2012-5-8 12:14 发表
我一直认为经院哲学的发展在客观上对科学的逻辑结构和论证方法起到了极大的促进作用。

[/quote]
难得，一个专门黑基督教的马甲竟然愿意承认这一点

[quote]原帖由 [i]小贩[/i] 于 2013-3-11 23:54 发表
欧州文艺复兴是什么时候来这？在此之前就算中国黑，那就还有更黑……
文艺复兴前，欧州只会更黑……[/quote]
现在居然还有人认为中世纪多么多么黑暗，天不生文艺复兴，万古如长夜！啧啧，tg洗脑有功啊！
引用网友几段箴言：“现代西方史学界基本把中世纪看做一个独立的连续上升的阶段，已经抛弃了过去那种扬希罗贬中世的偏见了。

西方自然科学的发展有专门的学术共同体——大学做保证。现代大学可不是希腊罗马的学园的产物，而是从中世纪神学院演变而来的。从学术思想和学术组织相结合的角度看，西欧在自然科学上领先中国就不是一点，而是几百年了。中国的书院主授四书五经，理学出来以后这个风气尤盛，而西方中世纪大学一开始就有神学医学法学哲学天文，蕴含了现代科技的基本范式。有些人津津乐道的理学恐怕恰恰是禁锢中国科技发展的元凶，而不是什么解放思想的文艺复兴。

中国自古以来就是政治权力和意识形态权力二合一的国家，西欧则是两种权力分立，这从古希腊就如此。古罗马异教有两者合流的趋势（帝国时期要祭祀“国家神”），但最后被基督教社会的两权分离模式取代了”

[color=Silver][[i] 本帖最后由 临川介甫 于 2013-8-9 20:43 编辑 [/i]][/color]

这里的人，大多数是没有哲学思维能力的。这和满清的禁锢思想以及新中国的主导方向有关。

从中国传统儒道说开去。
人人都只知道明成祖朱棣编过永乐大典。朱棣还编过另两部书，一部是儒家的治国方针--性理大全和五经四书大全，另一部是《道藏》。道德经说：人法地、地法天，天法道，道法自然。笼统地说，自然科学就是其中的地，哲学就是其中的天。广义上的哲学，包括所有的天、地、人，道。

道家轮落为道教以后，发展方向完全和儒家相反。儒家由于孔子的先天不足，上不入天，下不落地，夹在中间空谈人性，而且以上天为己任，完全不知地为何物。道教则不同，道教有天，道教的主要任务成为了着地。明朝以前，中国的自然科学发展主要来自于道教，可查的源头来自于东周燕、齐的方士之术，到魏晋演变为玄学。西方《中国科技史》的选材主要来源就是这部经朱棣重新汇编的《道藏》。

儒家什么时候开始意识到孔子的严重缺陷？以张载、周敦颐等为开创的宋明理学，朱熹集理学大成，是儒家历史上远远超越孔孟的大圣人之一，里程碑式的人物。朱熹找到了天，朱子--虚灵不昧谓之天。这句话已经和道家老庄的天相去不远了。天与地是相对的，上及天，下就要落地。宋朝开始，儒家已经认识到在自然科学方面的不足。于是宋朝的儒家，在自然科学方面是有一些成就的，中国自然科学不再由道教独撑门面。
宋明理学在明朝发展到一个极盛时期，明朝有很多大儒都是自然科学方面的行家。举名字可以有一大堆。明朝儒家对自然科学的研究是光明正大的，不再像宋朝那样暗镶进行，也不像西方那样受到宗教势力的严厉打压。明朝儒家对自然科学的研究与西方完全不同，儒家是在由上天入地的哲学基础上，对自然科学展开有目的的探索。而西方则是完全没有哲学主导的无目的到处乱撞，优势是速度很快，劣势是无目的性，撞得头破血流才知道误入了歧途，亡羊补牢。

明朝思想巨匠王守仁号阳明，是中国乃至世界史上独一无二的圣人，没有人达到他的成就和功勋。王阳明在朱熹上天入地的基础上，达到了更高的境界--天地人合一。比之前儒家的天人合一有大踏步地前进。在如此高境界的哲学思想的主导下，要学会西方式自然科学易如反掌。这也是王学粉丝徐光启能迅速接受西方科学，并给出主导性，开创性建议的根本原因。从哲学上来看，没有徐光启的数学是基础，没有徐光启的演绎归纳法合一，就不会有牛顿。

庄子---六合之外，圣人存而不论，六合之内，圣人论而不议。科学，一把双刃剑。盲从科学是现代中国以及世界的一大弊端。而中国哲学，在清朝以前一直遥遥领先于世界。现在的情况是，西方知道用中国的哲学来审视世界，中国人已经不知道哲学为何物？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 hahaku719 于 2013-8-12 22:40 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]临川介甫[/i] 于 2013-8-1 10:21 发表
QUOTE:
原帖由 [i]小贩[/i] 于 2013-3-11 23:54 发表
欧州文艺复兴是什么时候来这？在此之前就算中国黑，那就还有更黑……
文艺复兴前，欧州只会更黑……
现在居然还有人认为中世纪多么多么黑暗，天不生文艺复兴，万古如长夜！啧啧，tg洗脑有功啊！
引用网友几段箴言：“现代西方史学界基本把中世纪看做一个独立的连续上升的阶段，已经抛弃了过去那种扬希罗贬中世 ... [/quote]

不好意思啊，让你失落了可能。土共的历史我基本上在高中时才突破六十分。
我的历史观主要是以几本西方历史科普读物做基础架构的，哲学也是，法学也是，经济学也是。名字嘛，就不列给你看了。

对于，××就是被××洗脑的无理武断专给人戴帽子的专家，多说几句估计又还得送得小贩几顶新帽子……，这样让你破费，小贩也就太不要脸了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 小贩 于 2013-8-12 22:48 编辑 [/i]][/color]

[quote]大学做保证。现代大学可不是希腊罗马的学园的产物，而是从中世纪神学院演变而来的。[/quote]

顺便问一下，你读懂这一句了么？就敢抹杀文艺复兴的作用？
要知道中国从战春时期就有稷下学社，后有各级官学及××学院。其体系为何没有形成现代大学的这种结构。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 小贩 于 2013-8-12 22:52 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]游戏爱好者[/i] 于 2013-7-24 03:28 发表
俺 没有太明白你想说啥，不过好像侬想搞些幽默？
很抱歉，不理解。

俺已有儿子，不过增加个义子也无所谓，不知有啥孝敬？
另外希望不要水化此帖. [/quote]
:hz1039:孝敬啥比较好涅？首先不水化这个帖子吧~

满清奋起之后，也未必就是找死。大力引进欧洲文化，固然在关内的地盘恐怕都会丢掉，但退回关外龙兴之地，割据做个高句丽第二也又有何不可？一如辽国。何苦一定要以殖民地模式经营偌大的中国呢？。这一点在顺治时代还算有点自知之明，到了“康乾盛世”，做的就是千秋万代一统江湖的美梦了。

亚历山大的帝国崩溃之后，希腊文化与波斯文化彼此交融，催生了罗马帝国；满清自己提前崩掉，也未必就是民国那惨象。当然，提前崩掉也就不再是今日全球化的格局了

至于如何现代化，只要看看今日欧美科技发展的“一日十里”，理工乏人，就知道科学革命不是一锤子买卖那么简单。不论明清哪种模式都不具有扛着中华文明步入现代社会的力量，个人观点

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2013-8-18 11:53 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]颖颍[/i] 于 2013-7-30 14:41 发表
二战的几个大国哪个不是超级尚武的民族？美国，苏联，英国，德国，日本。。。

我说明朝不够尚武，怎么就《狼图藤》看多了？ [/quote]


你也太抬举英美了，二战初是谁绥靖来着？是谁立了一部中立法来避免卷入战争？

[quote]原帖由 [i]颖颍[/i] 于 2013-7-30 10:19 发表
当年几百个 Cossacks 能横扫欧亚大陆，为俄国打下 1000 多万平方公里的土地，给明朝人再多的科技力量也做不到（好吧，除非开挂到把 J20 也给明朝）。明朝人最关键的是缺乏草原民族的狼性，开疆扩土上真的玩不过 ..因此，我不同意你的简单类比，现代化到同时期东欧水平的明朝，也许在守土上会强过清朝，但在进攻方面也很难强过清朝。

这里面当然还有更关键的一点，欧洲的科技并不是白来的。退一万步讲，假设明朝在 19 世纪拥有当时俄国水平的科技，而且明朝人也具备了 Cossacks 的狼性。。。问题是英国人已经来了，他们会放任你去统一满、蒙、回、疆、藏而坐视不管么？这就好比今天，中国军事水平已经可以灭掉周边任何一个国家，但东海、南海乃至于台海问题，不还的看美国的脸色么？

科技争霸就是这样，永远都是 all or nothing，当不了第一当第几都无所谓。反正明朝没希望当第一，还不如清朝来点实惠的好。[/quote]

1.我想问你个问题，你是否觉得自己缺乏进取心，如果连你一个强女子都有进取心，凭什么我们的祖先会没有？
明朝或者任何历代中国王朝不开疆的重要原因就是代价太大，然而，科技力量可以降低此代价几十倍。

2.另外，如果明朝在18- 19 世纪拥有当时俄国水平的科技，英国还真不能管太多。
19世纪的英国还是跟现在的美国有很大区别的，比如像在美帝可以同时抗衡欧盟+俄国+中国。
当时的英国却只能在欧洲搞平衡

3.我们不搞科技争霸，咱搞科技跟随，当不了第一无所谓，当个第20就可以了。
难道排名第20 所得到的实惠还比不过排名80的吗？

[quote]原帖由 [i]zhwenh_0421[/i] 于 2012-5-1 15:47 发表
中国落后世界始于哪个朝代？ ... [/quote]
中国落后世界始于秦朝！

[quote]原帖由 [i]小贩[/i] 于 2013-8-12 22:41 发表
不好意思啊，让你失落了可能。土共的历史我基本上在高中时才突破六十分。
我的历史观主要是以几本西方历史科普读物做基础架构的，哲学也是，法学也是，经济学也是。名字嘛，就不列给你看了。
[/quote]
如果我冤枉你了，那么我道歉，不过，正如何光沪先生在《癌症与重生——罗马帝国、西方文明与基督宗教》所言：“中国的史学界和历史教科书给一般人留下的印象是：在辉煌的希腊罗马文明之后持续千年的中世纪，是蒙昧的教会统治的黑暗时代，直到盛期的意大利文艺复兴，西方的文明才开始崛起，重现辉煌。而且，文艺复兴的辉煌，恰恰是由于它“反对神性、张扬人性”，反对神本主义的基督教会，张扬人文主义的古典文明。当然，[color=red]这种说法也是源出于某些西方学者，至少是支离和肤浅地撷取西方史学的结果[/color]。”
所以，tg史书实际上是[color=#ff0000]支离和肤浅继承[/color]某些[color=red]陈腐[/color]的西方学术观点，因此并不是读了某些[color=red]过时[/color][color=red]的[/color]西方书就能和tg的洗脑撇清关系了，只不过是从被tg洗脑变成被[color=red]过时的[/color]西方书洗脑罢了（好吧，洗脑这个词不好听，我换成误导）。
你既然说自己看过几本西方历史科普读物，不知有没有读过施密特（美国）《基督教对文明的影响》、雷立柏（奥地利）《古希腊罗马与基督宗教》、还有中国的何光沪《癌症与重生——罗马帝国、西方文明与基督宗教》[url=http://ww123.net/thread-4845152-1-1.html]http://ww123.net/thread-4845152-1-1.html[/url]

《基督教对文明的影响》简介:
阿尔文·施密特以社会学家的严谨从生命尊严、性道德、妇女地位、慈善、医疗保健、教育、经济、科学、政治、文学、艺术等各个方面，揭示了现代社会许多现行制度和价值观念的基督教渊，章明了基督教对人类文明的深刻影响。施密特还指出，在世俗主义和相对主义盛行的后现代社会，基督教对文明的积极影响正在面临严峻的挑战。
目录
　　前言
　　导言 信靠那值得信靠的
　　第一章 [b]被耶稣基督改变的人
[/b]　　基督改变他的门徒
　　更多被改变的人
　　第一个殉道者司提反
　　扫罗（保罗）
　　殉道者的队伍
　　一些被改变的皇帝
　　20世纪被改变的人
　　结语
　　第二章 [b]生命的神圣
[/b]　　反对杀婴陋习
　　反对弃婴恶俗
　　反对堕胎陋习
　　反对角斗表演陋习
　　君士坦丁和康士坦丢颁布的道德法
　　反对人体献祭陋习
　　反对自杀陋习
　　墓葬尸体，而非火化
　　结语
　　第三章 [b]基督教提高了性道德观
[/b]　　反对混乱的性滥交
　　反对岂性恋
　　鸡奸（恋童癖）
　　成年男性间的同性恋
　　女性同性恋
　　反对盖奸
　　基督教对性和婚姻的影响
　　婚姻被赋予尊严
　　婚姻隐私
　　结语
　　第四章 [b]妇女获得自由与尊严
[/b]　　希腊妇女的低下地位
　　罗马妇女的低下地位
　　希伯来妇女的低下地位
　　基督风气予妇女自由与尊严
　　撒玛利亚妇人
　　马大和马利亚的故事
　　耶稣复活后向妇女显现
　　妇女跟随耶稣
　　使徒时代的教会欢迎妇女
　　基督教对妇女的吸引力
　　一些不正常的现象
　　基督之道最终得胜
　　新型的家庭标准
　　新娘的自由
　　除掉面纱
　　取消一夫多妻
　　寡妇受重视，不再作陪葬
　　中国女人裹小脚被废除
　　封闭阴道术被废除
　　结语
　　第五章 [b]爱与怜悯：基督徒的连结
[/b]　　第六章[b] 植根于基督教的医院与保健
[/b]　　第七章 [b]基督教在教育育上留下的烙印
[/b]　　第八章 [b]劳动和经济自由的尊严
[/b]　　第九章 [b]科学与基督教的关系
[/b]　　第十章 [b]给人人以自由和公正
[/b]　　第十一章 [b]废除奴隶制度——基督教的一项成就
[/b]　　第十二章 [b]基督教在艺术和建筑上留下的印记
[/b]　　第十三章 [b]音乐之声：基督教的共鸣
[/b]　　第十四章 [b]纸传墨载的基督教影响
[/b]　　第十五章 [b]其他印记：节日、文字、符号和词汇表述

[/b]《古希腊罗马与基督宗教》内容简介：
本书内容，侧重于基督宗教与古希腊罗马在种种概念上的差异，强调二者之间的不同和岐义，进而展开基督宗教对古希腊罗马传统的某种“否定”或突破。比如，在时间观点上，“基督教改变了古代的时间，因而它使人们意识到，时间是会“过去”的，时间没有重复可能而因此向人们要求一个负责任的态度”（原稿P15）本书论及的问题，作者都采取了这种强烈对比方式，观念十分鲜明。他的这种观念，为我们认识西方宗教化提供了一种新的思路和参照。本书探讨的主要问题，是基督宗教在欧洲现代化性的作用问题。他断定，基督宗教代表着现代，为许多现代观念的萌芽与发展提供了保障和依据，它与代表西方古代的古希腊罗马有本质区别。因此，作者提出，全面认识西方思想文化，既要理解古人，又要走出古代。在作者看来，现代性主要体现在精神上的更新、有着精神上的来源与动机。而基督宗教信仰则是西方现代话过程中一种不容忽视的力量。一位欧洲青年学者研究基督宗教在西方现代话中的作用，颇具特点，表述方式也别具一格，是一部很有学术价值的著作。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 临川介甫 于 2013-9-10 22:51 编辑 [/i]][/color]

你举的几本书已不是严谨的历史书了，更多的是“观点”，有选择的引用历史来说明“观点”的正确，这种做法有对有错，有忽悠。你也许接受（用你的话就是被洗脑了或被误导）了而矣。

道德观，你用西方的来衡量中国人是没太多意义的。
法律，更加无效。

你说中共的法律是引用了很多西方的，这正是很多中国道学家反对的。

就比如：
德王和教皇之争，在我看来，是世俗驱逐教权影响的过程的一个转折点。
在你看来，一句因教皇对其它贵族有影响了事。还是坚持，当时教会不干涉世俗。

我觉得就没必要再说下去了。大家看到的历史事实大同小异，观点全然不同，这有什么关系呢？

回复 #201 hahaku719 的帖子

“朱熹比孔孟更伟大，说中国哲学曾遥遥领先于世界，”这种看法不敢苟同。

[quote]原帖由 [i]coldwolf[/i] 于 2013-9-15 10:35 发表
“朱熹比孔孟更伟大，说中国哲学曾遥遥领先于世界，”这种看法不敢苟同。 [/quote]
学哲学去，跟我说没用的

[quote]原帖由 [i]coldwolf[/i] 于 2013-9-15 10:35 发表
“朱熹比孔孟更伟大，说中国哲学曾遥遥领先于世界，”这种看法不敢苟同。 [/quote]
学哲学去，跟我说没用的

祸根始自秦始皇