且试能否“让”共产主义不成为宗教

　　我认为“共产主义不是宗教”。
　　最近随着坛子谈共产主义的多了，说“共产主义是宗教”的也渐渐地多了起来。但很遗憾，一直都没有看见到有具体的论证过程。本来，就“谁举证，谁论证”的法律贯例来说，我是应该让认为“共产主义是宗教”的朋友先论证论证的。可是擂台上总不能一点砖头也没有吧。
－－－－－－－－－－－－－－－
一、两者所指不同。
　　共产主义是一种新的[color=blue]社会制度[/color]，或者说是现在唯一知道的资本主义这种社会制度的一种发展方向。它出现的目的就是解决资本主义这种社会制度的社会矛盾。
　　宗教是指人类思维能力发展到一定水平以后产生的[color=blue]文化现象。[/color]它通过唯心哲学解释人们心中的疑问，再用以谎圆谎的方式让一些人相信它、仰视它。“宗教”一词的起源。历史上佛教以佛说的为教；以佛弟子所说的为宗，宗为教的分派“宗”及“教”这个名词，自中国古时候就开始使用，特别是南北朝末朝至随唐时，佛教的天台宗，华严宗等学者，解释经典的中心问题时，曾要约定以“名”、“体”、“宗”、“用”、“教”等五点来说明。后来为了方便，连成“宗教”之词使用。也就是说宗教是指佛教义的解释。到了后来，宗教一词逐渐演化成泛指某种以有神论解释世界的文化现象。

二、（等《一》被打沉再说）

　　

[[i] 本帖最后由 风使 于 2008-6-4 20:26 编辑 [/i]]

　[[COLOR=blue]共产主义是一种新的社会制度，或者说是现在唯一知道的资本主义这种社会制度的一种发展方向。它出现的目的就是解决资本主义这种社会制度的社会矛盾。

[COLOR=gray]天朝田亩制在当时看来也是一种发展方向，一种新的制度，可它实现了吗？再者，天朝田亩制也是为了解决封建主义的社会矛盾，但它可能解决吗？无产阶级对资产阶级占有剩余价值的不满，正如农民对地主阶级占有土地的不满，可难道这种不满是可以用简单的平均，共产解决的吗？
　[COLOR=blue]宗教是指人类思维能力发展到一定水平以后产生的文化现象。它通过唯心哲学解释人们心中的疑问，再用以谎圆谎的方式让一些人相信它、仰视它。

所谓的唯心和唯物只是相对的，对于世界本原问题，我倾向于不可知论者，对于超出我们理性范围的事，过分草率的结论都是唯心的。关于共产主义社会的到来，马克思也没有足够充分的论据说明，而马克思自己也承认矛盾是事物发展的源泉，共产宣扬的却是一种消灭了矛盾的世界，岂不自相矛盾？

[quote]天朝田亩制在当时看来也是一种发展方向，一种新的制度，可它实现了吗？再者，天朝田亩制也是为了解决封建主义的社会矛盾，但它可能解决吗？无产阶级对资产阶级占有剩余价值的不满，正如农民对地主阶级占有土地的不满，可难道这种不满是可以用简单的平均，共产解决的吗？[/quote]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=21488&st=30
请把鼠标拉到中间。
好了，现在请说明
1、“天朝田亩制在当时看来也是一种发展方向，一种新的制度，”新在什么地方？（解答的时候请注意，我没否认他是“新”的。）
2、共产主义是“简单的平均，共产”吗？除了上面连接的比喻外，我还有一个定义：
[quote]我们的政经学认为所有商品的本质都是物化劳动，生产商品的社会必要劳动时间决定商品的价值。而价格只是围绕价值的偏离值。所以这才有社会大分工与大集体劳动的形成（成本）基础。当“社会大分工与大集体劳动”无限大时，就发展成为“共产主义”。[/quote]
如果不够：你在网上搜一搜《共产主义原理》－－恩格斯－－1847年10月，看看其中有没有这样的一段话。
[color=blue]废除私有制的主要结果。－－
　　由社会全体成员组成共同地和计划地利用生产力；把生产发展到能够满足所有人的需要的规模；结束牺牲一些人的利益来满足另一些人的需要的状况；彻底消灭阶级和阶级对立；通过消除旧的阶级，通过产业教育、变换工种、所有人共同享受大家创造出来的福利，通过城乡的融合，使社会全体成员的才能得到全面发展；----这就是废除私有制的主要结果。[/color]虽然至少在现时是错的，但足以证明[color=red]共产主义不是“简单的平均，共产”[/color]。

[quote]所谓的唯心和唯物只是相对的，对于世界本原问题，我倾向于不可知论者，对于超出我们理性范围的事，过分草率的结论都是唯心的。关于共产主义社会的到来，马克思也没有足够充分的论据说明，而马克思自己也承认矛盾是事物发展的源泉，共产宣扬的却是一种消灭了矛盾的世界，岂不自相矛盾？ [/quote]也就是说，你认为宗教是一种文化现象，与共产主义的共通之点只是大家都用“哲学”来角解述自己的理论了。    总之，说明了没办法让宗教成为社会制度就是了。

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-08-08, 11:57:50发表
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=21488&st=30]http://www.xycq.net/forum/index.php?showto...pic=21488&st=30[/url]
请把鼠标拉到中间。
好了，现在请说明
1、“天朝田亩制在当时看来也是一种发展方向，一种新的制度，”新在什么地方？（解答的时候请注意，我没否认他是“新”的。）
2、共产主义是“简单的平均，共产”吗？除了上面连接的比喻外，我还有一个定义：

如果不够：你在网上搜一搜《共产主义原理》－－恩格斯－－1847年10月，看看其中有没有这样的一段话。
[color=blue]废除私有制的主要结果。－－
　　由社会全体成员组成共同地和计划地利用生产力；把生产发展到能够满足所有人的需要的规模；结束牺牲一些人的利益来满足另一些人的需要的状况；彻底消灭阶级和阶级对立；通过消除旧的阶级，通过产业教育、变换工种、所有人共同享受大家创造出来的福利，通过城乡的融合，使社会全体成员的才能得到全面发展；----这就是废除私有制的主要结果。[/color]虽然至少在现时是错的，但足以证明[color=red]共产主义不是“简单的平均，共产”[/color]。

也就是说，你认为宗教是一种文化现象，与共产主义的共通之点只是大家都用“哲学”来角解述自己的理论了。    总之，说明了没办法让宗教成为社会制度就是了。 [/quote]
在下我所谓的简单不是指形式上的,而是本质上的.
从本质上说,共产所追求的毫无疑问是你也提到了的消灭剥削,这种动机是简单的.
天朝田亩制在当时具有一定革命性,这是我说其新的原因.
再来说共产主义是不是宗教:
宗教是一种社会意识形态,传统意义上的宗教是正如你所提到的是一种以谎圆谎,极度难以让人信服.不过那也是哪个缺乏理性的时代的产物.
共产主义的确比传统宗教更让人信服,但我认为,它让人感到和传统意义上宗教有区别的原因是它有严格的逻辑推理,即所谓科学作支撑.科学是这个时代最为推崇的东西.然而,只要是科学的,理性的,就是进步的吗?科学论证粉饰下的共产梦依然美好而又无从实现.我们不可能活在一个没有矛盾的世界.
我之所以认为共产主义有类似于宗教的地方是因为它们的最终目标有所相似,而且有时共产也的确发挥了宗教一样的作用.崇不崇拜神此时已是次要的了,神只是宗教发展到一定时代的产物,不能认为,神,唯心主义等是判断宗教的主要标准.
在下年幼无知,望指教.

你说的对
是不够说服力



我再找找

＞＞宗教历来起着反动作用
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
就這一句就可知水平。

那是什麼的書呀。

他真是宗教倒也太平。。。。。。。。。

是不是宗教，个人认为要看大多数人以何种认知方式接受。中国现在所谓的思想教育和培养宗教信仰也没什么差别。

[quote]原帖由[i]MIKE_ZHUANG[/i]于2004-08-12, 14:35:42发表
中国现在所谓的思想教育和培养宗教信仰也没什么差别。 [/quote]
这句话说到俺心里去了!经典!

　　两个请求：
　　1、请不要再有人说“在下年幼无知,望指教.”这类的话，原因是肥仔怕怕，怕气氛不好。 　
　　2、请不要逃避问题。
[quote]一、两者所指不同。
共产主义－－[quote]社会制度[/quote]
宗教－－[quote]文化现象[/quote][/quote]
所以，攻擂方相应的应该是五个单择：（仅供参考）
1、共产主义不是社会制度，而是文化现象。
2、宗教不是文化现象。而是社会制度。
3、共产主义不是社会制度，宗教也不是文化现象，它们都是“*”。
4、虽然共产主义是社会制度，宗教也是文化现象，但它们却都是“*”。
5、虽然共产主义是社会制度，宗教也是文化现象，但它们都有一个嘴巴、二个耳朵、三只眼睛、四根眉毛……
－－－－－－－－－－－－－－
（以上是正经的，以下~~~~嘿嘿~~以下也是正经的。）
[quote]他真是宗教倒也太平。。。。。。。。。 [/quote]
这么说，就是因为他[color=blue]不是[/color]宗教，所以才不大太平是吧。    　
[quote]是不是宗教，个人认为要看大多数人以何种认知方式接受。[/quote]
　　我能不能这样理解，“因为~~~~个人认为，主要是大多数人认为它是了，所以，它自然也就是了。（然后小小声地说）其实，我也认为共产主义不是宗教~~~”
　　呵呵，这样又多了一个支持者Ⅴ^_^Ⅴ
[quote]在下我所谓的简单不是指形式上的,而是本质上的.
从本质上说,共产所追求的毫无疑问是你也提到了的消灭剥削,这种动机是简单的.
天朝田亩制在当时具有一定革命性,这是我说其新的原因.
再来说共产主义是不是宗教:
宗教是一种社会意识形态,传统意义上的宗教是正如你所提到的是一种以谎圆谎,极度难以让人信服.不过那也是哪个缺乏理性的时代的产物.
共产主义的确比传统宗教更让人信服,但我认为,它让人感到和传统意义上宗教有区别的原因是它有严格的逻辑推理,即所谓科学作支撑.科学是这个时代最为推崇的东西.然而,只要是科学的,理性的,就是进步的吗?科学论证粉饰下的共产梦依然美好而又无从实现.我们不可能活在一个没有矛盾的世界.
我之所以认为共产主义有类似于宗教的地方是因为它们的最终目标有所相似,而且有时共产也的确发挥了宗教一样的作用.崇不崇拜神此时已是次要的了,神只是宗教发展到一定时代的产物,不能认为,神,唯心主义等是判断宗教的主要标准. [/quote]
好了，请对照你自己开贴的说法。
1、[color=purple]如果你认为所谓的简单是指共产所追求的……，这种“动机是简单的”。[/color]肥仔想不到这会与题目有什么关系。
2、[color=purple]天朝田亩制在当时具有一定革命性,这是我说其新的原因。[/color]　　那好了，请你回答：你说天朝田亩制“新”，是指它这个社会制度“新”还是指它这个宗教“新”呢？如果你答的是：指它这个社会制度“新”，那么Ⅴ^_^Ⅴ，你上当了。
　　不过估计这样答你会觉得肥仔很  ，所以还是以矛盾认知的方式说起，（不担保你能认同哦）如果你看过驴子的例子，我举个新的吧。
　　如果把社会看做是一艘在历史河流上的船，那制度就是指挥的船长。以前的船长都有毛病：文明前的船长找不到河流这个快速前进的捷径；奴隶到资本社会的船长都是笨蛋，他们虽然知道河流是快速前进的捷径，但他们却不知道前进速度越快，越容易撞死（以前的改朝换代、现代的经济危机），社会的大船总是定期撞得支离破碎。
　　马克思分析过当时的社会大船情况后，提出了下一个撞壁的地点－－当时最大的矛盾是被剥削的无产阶级与剥削者资本家的矛盾，而矛盾的发展方向是无产阶级在涨大着，资本阶级却在缩小着。所以下一个粗暴改变社会方向的“壁”是无产阶级革命。
　　但他认为(严谨当然不能这样说)，船长应该在适当的时候让船转弯（矛盾论）。当发现并解决无数矛盾（社会主义）以后，船就能达到另一个高的速度，就能达到“彻底消灭阶级和阶级对立”的大海。（说明一下我的立场：虽然理论上可能行得通，但我想，我这辈子不可能会看到那样的大海，而且我认为我的儿子的儿子儿子的儿子的儿子的儿子都不大可能会看到那样的大海！）
　　我想说明的是。天朝田亩制跟文明前的社会本质没有两样，如果想以此来说明共产主义的“平均”是“简单”恐怕是没有道理的。
3、[color=purple]再来说共产主义是不是宗教:
宗教是一种社会意识形态,传统意义上的宗教是正如你所提到的是一种以谎圆谎,极度难以让人信服.不过那也是哪个缺乏理性的时代的产物.
共产主义的确比传统宗教更让人信服,但我认为,它让人感到和传统意义上宗教有区别的原因是它有严格的逻辑推理,即所谓科学作支撑.科学是这个时代最为推崇的东西.然而,只要是科学的,理性的,就是进步的吗?科学论证粉饰下的共产梦依然美好而又无从实现.我们不可能活在一个没有矛盾的世界.[/color]
　　如果你想论证“宗教是一种社会意识形态”，那么，我从接下来文字中，真的找不到论证“共产主义也是一种社会意识形态”的文字。科学与否跟“社会意识形态”有关系吗？  
4、[color=purple]我之所以认为共产主义有类似于宗教的地方是因为它们的最终目标有所相似,[/color]
　　如果你认为共产主义与宗教的最终目标有所相似，请列举。
5、[color=purple]而且有时共产也的确发挥了宗教一样的作用.[/color]
　　这里也是一样“有时共产也的确发挥了宗教一样的作用”请列举。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　至于后面的“神”与“唯心主义”，个人认为，这属于不同点，是守擂方的证据，与攻擂方无关。

[quote]原帖由[i]MIKE_ZHUANG[/i]于2004-08-12, 14:35:42发表
中国现在所谓的思想教育和培养宗教信仰也没什么差别。 [/quote]
　　呵呵，这里漏了。
　　分别还是有的。最大的分别就是中国现在所谓的思想教育和培养方法根本主是垃圾！如果能学宗教一样，把心理学融进教学里，这我们的下代人就有福了。

共產主義不是宗教。
馬克思是共產主義不是社會制度，它只是一個理想世界的型態。
從列寧開始的共產主義是社會制度。
宗教不是社會制度，也不是社會意識形態，而是一特定的世界觀、宇宙觀，並由此發展而來的各種儀式和論述。

首先要搞清楚宗教探求的是什麼。宗教探求的是這個世界從何而來？往何而去？人又為何而生？信仰可以是唯心，也可以是唯物，但人類歷史上仍未有一種宗教是唯物的。但這不是重點。

重點是共產主義並沒有任何的世界觀或宇宙觀，共產主義尋求的是一個能行平衡各種階層的利益和供求關係的方法。「主義」的意思是一個主導的道理或力量。資本主義的主導力量就是資本，共產主義的主導力量就是「各盡所能，各取所需」。

要證明共產主義不是宗教是很簡單的。

假如我問：「宇宙之外又是什麼？」基督教徒會說是天主；伊斯蘭人會說阿拉真主；我們道教也會答你萬物始於「道」。但共產主義呢？

假如我又問：「如何能解決新移民在他鄉找不到工作的問題」。我想這沒有任何一本經書能教你，但是共產主義卻提出他的方法，例如由國家指派工作單位(雖然不一定成功)。

這就是共產主義和宗教的分別。

楼主是认为共产主义是一种社会制度吧.
社会制度是应该有可行性的,然而楼主也说了"虽然理论上可能行得通，但我想，我这辈子不可能会看到那样的大海，而且我认为我的儿子的儿子儿子的儿子的儿子的儿子都不大可能会看到那样的大海！"那么显然楼主都认为其可行性是值得怀疑的,所以,共产主义按楼主的说法都不能算一种社会制度.
至于社会主义是宗教,在下也没有论述清楚,待查明资料再论!

[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-13, 23:16:36发表
共產主義不是宗教。
馬克思是共產主義不是社會制度，它只是一個理想世界的型態。
從列寧開始的共產主義是社會制度。
宗教不是社會制度，也不是社會意識形態，而是一特定的世界觀、宇宙觀，並由此發展而來的各種儀式和論述。

首先要搞清楚宗教探求的是什麼。宗教探求的是這個世界從何而來？往何而去？人又為何而生？信仰可以是唯心，也可以是唯物，但人類歷史上仍未有一種宗教是唯物的。但這不是重點。

重點是共產主義並沒有任何的世界觀或宇宙觀，共產主義尋求的是一個能行平衡各種階層的利益和供求關係的方法。「主義」的意思是一個主導的導理或力量。資本主義的主導力量就是資本，共產主義的主導力量就是「各盡所能，各取所需」。

要證明共產主義不是宗教是很簡單的。

假如我問：「宇宙之外又是什麼？」基督教徒會說是天主；伊斯蘭人會說阿拉真主；我們道教也會答你萬物始於「道」。但共產主義呢？

假如我又問：「如何能解決新移民在他鄉找不到工作的問題」。我想這沒有任何一本經書能教你，但是共產主義卻提出他的方法，例如由國家指派工作單位(雖然不一定成功)。

這就是共產主義和宗教的分別。 [/quote]
宗教是一种社会意识形态,是辞海上的解释.

[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-13, 23:16:36发表
共產主義不是宗教。 [/quote]
有这一句就够了。握个手先。（虽然其它我不大认同）

好象只剩下太史慈了。期待中~~~~~

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-13, 23:39:26发表
宗教是一种社会意识形态,是辞海上的解释. [/quote]
問題是宗教所關心的不單指社會，也包括大自然。
但是「社會」一字多指人類本身，它的範圍不包括天上的飛鳥，也不包括地上的流水，更不要說太陽、月亮、星星。

辭海是由人所寫的，也會受人的認識(包括背後的政治觀念)所限制。

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-08-13, 23:47:12发表
虽然其它我不大认同

[/quote]
中。

請指教，否則死了也不知為何。

　　呵呵，KCY，我刚把你的所有贴子看了一遍，发现还是挺有共鸣感的嘛。“不大认同”的意思就不可能是原则上的东西了。越是小的东西，就越是难以描述出来。而且在中国可恶的教育下，在许多事情上我把马、恩、列、共产主义跟哲学给混在一起了。所以，象你这种一口气定一堆我本认为有争议的定义的，我还真一时说不出东西来。硬要我说，我只能投降了。

作出更正

關於「宗教不是社會意識形態」之說是我斷言了，原因是宗教是人類思想的產物，雖然宗教多包括了人和自然的關係。

但是我仍認為宗教不是社會制度，雖然有些宗教已演化成社會制度，但有些卻不，例如禪宗。

5、虽然共产主义是社会制度，宗教也是文化现象，但它们都有一个嘴巴、二个耳朵、三只眼睛、四根眉毛……
不知这样论述可否:
共产主义与宗教的类似之处:
1它们都是理想化的模式.共产主义虽然宣扬消灭阶级,表面上是一种社会制度,但没有相关实践是成功的.宗教所谓的平等也同样难以实现.
2共产主义的领袖人物同宗教领袖人物一样随着被不断神化,粉饰,成为个人崇拜的对象.
3都一度成为过统治阶级的工具(虽然随着宗教的世俗化加深,当今一些宗教已经发展为道德规范的工具,但在中世纪和现在的中东,宗教一直是政治统治的保障,愚民的麻醉药.)共产主义虽然不是为政治需要而生,但在被如苏联等一些"社会主义国家"采用后,蜕变为了一种类似中世纪宗教教义的东西.
4追随者的狂热.甚至日本都出现过共产主义者自杀的事件,共产主义对其真正追随者的吸引力非宗教不能比也.

我认为共产主义不是宗教：）~~~

我也不认为共产主义是一种社会制度

先说第二个问题，
借用KCY的思维方式分析如下：
先看看共产主义的一些解释：
.一种理论上的经济体系，特征是……
..一种政府组织形式，单一的、全权的、政府计划和控制经济，声称一切物品按需分配；
...一种平衡分配社会资源的配置，在这个配置中废除财产私有，每个成员享有均等的使用社会共有财产权
马克思自己对共产主义的解释：
Communism is the doctrine of the conditions of the liberation of the proletariat.
……


在我个人的理解上，，说到底，，共产主义只是一种学说：），是讨论关于资源配置方向上的一种构想，，，和进化论呀，，演化论呀，，处于可比较的参考位置上，，，，
它和社会主义或者资本主义有显著的差异：因为，它只是一个人的理论成果，，而且是一种思考上的，不完善的成果，，，，，它够不上成社会制度的充足条件，，，，，将一种停留在理论上的学说等同于操作性强的社会制度，这样丰富的想象力，我暂时还没有培养出来~~~~

现在说第一点
..恩格斯的观点："All religions so far have been the expression of historical stages of development of individual peoples or groups of peoples. But communism is the stage of historical development which makes all existing religions superfluous and brings about their disappearance."
关于宗教的一些解释：
..对超自然力量或控制人类命运力量的某种解释的一种强大信仰~~
..一种通过某种方式可以联系或接触到最根本的本体的象征体系
..与超自然力量相关的态度、信仰、习惯
……
看起来似乎宗教是对人的命运包括过去未来的一个总体的解释，你信什么教就代表你接受它的解释，，，，，，，按照它的方式来安排自己的行为规范呀什么之类的~~~也包括了什么时候做礼拜，是不是要上天堂呀，可不可以自杀什么的，，，
共产主义似乎还没有能做到这点，，，我根本不能想象有人按它的主张单独行事：）~~不过也不能排除有那么个别人会这么做，，，，，，但不管怎样~从这个基本应该有的意义上，，，，共产主义和我理解的宗教实在有太大的不同，，，，每个人只谈论它，，而没有人实行它，，哈哈~~~~这样子，，可以归类于宗教吗，，，和那种真的不吃猪肉的回民信仰的伊斯兰教并列？？？？？？
而且，人家恩格斯早一百年，哦，应该还没到一百年，反正是早几十年就说，共产主义一出，所有宗教退场，，，还不屑于和宗教流派站一起，，你硬把它们放一块，，多伤人心呀~~~~~~~~~~~~~~

关于宗教的一些解释：
.".对超自然力量或控制人类命运力量的某种解释的一种强大信仰~~
..一种通过某种方式可以联系或接触到最根本的本体的象征体系
..与超自然力量相关的态度、信仰、习惯"
…
把它们付之一矩吧!
我们为什么要用过去的定义来判断宗教呢?
时代在变化,宗教也会出现新的改观.
宗教不是永远都是一个模式,它也在随着客观实际发展.

"我也不认为共产主义是一种社会制度"
这个同意!!

糟了! 看来我以后不能把儒家叫成 "儒教" 了....... 它只不过是过去的社会制度, 日积月累加上当权者全力鼓吹, 久之成为文化现象, 再成为新的社会制度的循环.......

儒家以孔孟为宗, 朱子等为教, 它透过礼法解释人与人的关系 (教义), 并约束人们的言行须合乎礼 (教条教规), 成为约定成俗的文化现象并深植人心, 宋明理学甚至有”礼教杀人”之说产生. 儒家以孔孟为宗 (神?), 以其言为经 (圣经 or 佛经), 加上中国特有官制, 将儒学纳为科举规范 (国教? 神国?).

儒家不是儒教吗?

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-18, 21:33:29发表
关于宗教的一些解释：
.".对超自然力量或控制人类命运力量的某种解释的一种强大信仰~~
..一种通过某种方式可以联系或接触到最根本的本体的象征体系
..与超自然力量相关的态度、信仰、习惯"
…
把它们付之一矩吧!
我们为什么要用过去的定义来判断宗教呢?
时代在变化,宗教也会出现新的改观.
宗教不是永远都是一个模式,它也在随着客观实际发展.

[/quote]
雖然宗教的定義(可能)有改變，(你的說法我是不同意的，因為我仍想不到一個沒有超自然力量的宗教，你能舉出例子嗎？)

但是你仍然無法否認，所有的宗教必定有其宇宙觀，而這個正正是社會共產所欠缺的，

所以社會主義怎麼也不可能是宗教。

[quote]原帖由[i]马鹿[/i]于2004-08-18, 22:10:11发表
儒家以孔孟为宗, 朱子等为教, 它透过礼法解释人与人的关系 (教义), 并约束人们的言行须合乎礼 (教条教规), 成为约定成俗的文化现象并深植人心, 宋明理学甚至有”礼教杀人”之说产生. 儒家以孔孟为宗 (神?), 以其言为经 (圣经 or 佛经), 加上中国特有官制, 将儒学纳为科举规范 (国教? 神国?).

儒家不是儒教吗? [/quote]
這...按你的說法豈不是所有的哲學都成了宗教?

教義
哲學所討論的本來就是做人的道理。

禮為教條教規
儒家要求我們言行合於禮，對比下法家則要求我們言行要守法，兩者的性質是一樣的，那難道法律又是教條教規，這說不過去吧！

孔孟為神
儒家雖以孔孟為宗，但他們兩人仍然是人啊!(起碼我仍未聽說他們有甚麼超自然的力量)所有的知識也必定有最初提出來的人，例如西方的科學就以亞理士多德為宗，但你不會說他是神。

以言為經
所有的知識都以文字或口述代代相傳，你這樣簡單的一句話可是把所有的知識都歸屬成宗教經書。



說甚些，按你的定義不單是哲學就連科學也變成宗教，舉個例子：達爾文的進化論

教義:進化

教條教規：物競天擇、適者生存
神：達爾文(以他為宗嘛  )
經：《物種起源》

共产主义是一种宗教可是无数革命先烈说的。不承认有辱先烈。
君不见。在国民党反动派的法庭上，当伪法官问我们的英勇不屈的革命志士，你有什么信仰时。革命同志总是意正严辞地回答道：“我信仰马列主义。”如果是现在被美台特务审讯还要加上***思想***理论以及三个**，***，****，*****，******，*******，。。。。。。。。。。。。。。。

[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-18, 22:29:12发表
[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-18, 21:33:29发表
关于宗教的一些解释：
.".对超自然力量或控制人类命运力量的某种解释的一种强大信仰~~
..一种通过某种方式可以联系或接触到最根本的本体的象征体系
..与超自然力量相关的态度、信仰、习惯"
…
把它们付之一矩吧!
我们为什么要用过去的定义来判断宗教呢?
时代在变化,宗教也会出现新的改观.
宗教不是永远都是一个模式,它也在随着客观实际发展.

[/quote]
雖然宗教的定義(可能)有改變，(你的說法我是不同意的，因為我仍想不到一個沒有超自然力量的宗教，你能舉出例子嗎？)

但是你仍然無法否認，所有的宗教必定有其宇宙觀，而這個正正是社會共產所欠缺的，

所以社會主義怎麼也不可能是宗教。 [/quote]
共产主义有世界观做支撑——所谓的“唯物主义世界观”

[quote]原帖由[i]Lepidus[/i]于2004-08-19, 11:40:09发表
共产主义是一种宗教可是无数革命先烈说的。不承认有辱先烈。
君不见。在国民党反动派的法庭上，当伪法官问我们的英勇不屈的革命志士，你有什么信仰时。革命同志总是意正严辞地回答道：“我信仰马列主义。”如果是现在被美台特务审讯还要加上***思想***理论以及三个**，***，****，*****，******，*******，。。。。。。。。。。。。。。。 [/quote]

[quote]原帖由[i]Lepidus[/i]于2004-08-19, 11:40:09发表
共产主义是一种宗教可是无数革命先烈说的。不承认有辱先烈。
君不见。在国民党反动派的法庭上，当伪法官问我们的英勇不屈的革命志士，你有什么信仰时。革命同志总是意正严辞地回答道：“我信仰马列主义。”如果是现在被美台特务审讯还要加上***思想***理论以及三个**，***，****，*****，******，*******，。。。。。。。。。。。。。。。 [/quote]

  


問題是信仰不等於宗教啊！例如我相信人類是從單細胞進化而來的，我以進化論、宇宙核心爆炸論作為我的信仰，但這並不是宗教。

[quote]原帖由[i]Lepidus[/i]于2004-08-19, 11:40:09发表
共产主义是一种宗教可是无数革命先烈说的。不承认有辱先烈。
君不见。在国民党反动派的法庭上，当伪法官问我们的英勇不屈的革命志士，你有什么信仰时。革命同志总是意正严辞地回答道：“我信仰马列主义。”如果是现在被美台特务审讯还要加上***思想***理论以及三个**，***，****，*****，******，*******，。。。。。。。。。。。。。。。 [/quote]
令我想起一句说官僚的话

白天三个%%    晚上三陪**

[quote]共产主义是一种宗教可是无数革命先烈说的。不承认有辱先烈。[/quote]

呵呵， 这个 “无数革命先烈”姓 无数 名 革命先烈 么？？，，，
好吧，就算是吧，，可是，，，恩格斯早一百多年前就说，实现共产主义的话，就不需要宗教了，，，，人家是共产主义的创始人，我虽不敢否定后来者的创新，，但总不要在根本纲领上违背人家的原意吧，，，

当然了，，最关键的，，不是谁谁说了***，也不是人多，，这个就是真理吧？
以前基本上所有的人都认为地球是世界的中心，，那地球是宇宙的中心吗？？？我要不承认这么一个根本不符合实际的观点，，除了有辱先烈————这话是不是符合实际我不知道：）因为我不懂得拜访阴间之术，无法一一询问————你是不是还觉得应该设个火刑呀？？这样才没人可以反对你了嘛：）~~

[quote]
君不见。在国民党反动派的法庭上，当伪法官问我们的英勇不屈的革命志士，你有什么信仰时。革命同志总是意正严辞地回答道：“我信仰马列主义。”如果是现在被美台特务审讯还要加上***思想***理论以及三个**，***，****，*****，******，*******，。。。。。。。。。。。。。。。 [/quote]
君不见。在***法庭上，当法官问我们***，，，**同志总是义正词严地回答道：  我信仰自由~~~~~\ 我信仰公正\我信仰进化论\我信仰金钱\我信仰我父亲……

哈哈~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~




[quote]儒家以孔孟为宗, 朱子等为教, 它透过礼法解释人与人的关系 (教义), 并约束人们的言行须合乎礼 (教条教规), 成为约定成俗的文化现象并深植人心, 宋明理学甚至有”礼教杀人”之说产生. 儒家以孔孟为宗 (神?), 以其言为经 (圣经 or 佛经), 加上中国特有官制, 将儒学纳为科举规范 (国教? 神国?).

儒家不是儒教吗? [/quote]
其实我也很纳闷，，释儒道说起来是多么的朗朗上口呀，，凭什么佛教就是一大宗教，，，怎么就把个儒家摈弃在宗教门外呢~~~

不过也没方法，，谁让儒家和共产主义一样，，只关心形而下的规范，对于不可知的问题从不给一点点眼神，其实我也不是那么想知道我是从那里来的，，也不是那么想知道我要去那里，，真的，，就算告诉采用某种方式来面对我的生活，，方可上天堂，，我也不定能做到，，但是，，，你好歹给我点提示，，让我知道怎样才是入了你 “儒教”的门，，，可是，连这一点小愿望都不满足，，我只好望着浩淼的文字资料，徒然自叹~~~~~``呵呵，，，离题了，，，，儒教不是宗教的根本原因当然不是这些，不过它是不是宗教不在本题讨论范围之内~~~：）

[quote]
…
把它们付之一矩吧!
我们为什么要用过去的定义来判断宗教呢?
时代在变化,宗教也会出现新的改观.
宗教不是永远都是一个模式,它也在随着客观实际发展.
[/quote]

这个讨论不是给共产主义，社会制度，宗教，文化来下个精确的定义？？？？：）
如果你不同意这些宗教解释的内涵外延``那你可否说明为什么不适用，毕竟我们不是为了反对而反对：）~~~而在我看来，，我理解的宗教真的就是这样子的呢~~~~也许还不够完善，但这些解释的内容都包括在内~~~~

[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-19, 12:06:42发表
問題是信仰不等於宗教啊！例如我相信人類是從單細胞進化而來的，我以進化論、宇宙核心爆炸論作為我的信仰，但這並不是宗教。[/quote]
信仰确实不等于宗教, 任何人都可以信仰某个思想或某个人, 即使是崇拜得很的偶像, 也不代表那个偶像是教组而崇拜他的人是信徒. 这点是不错的.

但是要怎么样才及得上是宗教呢? 在它的教义中一定要有"创世纪"吗? 一定要有"神"吗?一定要有"超自然现象"吗? 古典的宗教或许是如此, 新兴的宗教~~嗯~~新兴宗教的被排斥性相当高, 大多都被说成邪教. 只不过, 既是"邪教", 那表示它还算是个宗教, 只是邪罢了. 这么说来, 一般邪教的教义只是简单地说世界要灭亡了, 信某某得永生, 这样便算得上是宗教(不过是邪教). 以此推之, 共产主义说资本社会必将走向灭亡, 信马列才能得到长治久安, 看起来是哲学思想, 也有似乎有那么一点点符合宗教的成立条件.

[quote]原帖由[i]温润心[/i]于2004-08-19, 14:43:55发表
不过也没方法，，谁让儒家和共产主义一样，，只关心形而下的规范，对于不可知的问题从不给一点点眼神[/quote]
这个就是为什幺会扯上儒家的原因所在了. 儒家具有足以成为宗教的"社会条件", 只是缺了个创世纪, 以及"神". 即使孔子有孔庙, 有孔祭, 有经书, 但就差孔子没有说自己是神的儿子, 没有强大的法力, 他的弟子也没有斩妖除魔的权柄. 同样的, 共产主义也没有这些条件.

回:温润心:"如果你不同意这些宗教解释的内涵外延``那你可否说明为什么不适用，毕竟我们不是为了反对而反对"

之所以我认为这些内涵和外延不再适用,是因为现在我们已经步入科技时代,唯科学是瞻的态度无所不在.所以宗教也要随着时代的发展而改变自己的教义.

马克思主义作为一种类似于宗教的意识形态,以科学推理作为依据,而不是以以惶圆谎的方式让人相信其理论;一再强调人本而不再借助所谓的超自然,本来就是时代发展的需要.时代需要科学,人文作为一切的支撑.

[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-19, 12:06:42发表

問題是信仰不等於宗教啊！例如我相信人類是從單細胞進化而來的，我以進化論、宇宙核心爆炸論作為我的信仰，但這並不是宗教。 [/quote]
问题是它占据了人的精神生活的空间。如果你硬说它不是宗教，那只能是邪教了。

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-19, 20:46:50发表
之所以我认为这些内涵和外延不再适用,是因为现在我们已经步入科技时代,唯科学是瞻的态度无所不在.所以宗教也要随着时代的发展而改变自己的教义. [/quote]

關於第一點，20年前就是唯科學是瞻，但是在21世紀的今天這已變得落後了，特別是在對社會的了解方面。為什麼呢？因為採用量化分析往往需要大量簡化或固定的條件，出來的計算結果不是離實際情況相差太遠，就是欠缺對事件的解釋力，且常常找出一些阿媽是女人等一看就明白的結論。如果你想進一步了解，你可以找些討論後現代思想的著作來看。

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-19, 20:46:50发表
马克思主义作为一种类似于宗教的意识形态,以科学推理作为依据,而不是以以惶圆谎的方式让人相信其理论;一再强调人本而不再借助所谓的超自然,本来就是时代发展的需要.时代需要科学,人文作为一切的支撑. [/quote]


你第二點的第一句跟本就是你自己定義的。如我在前面所問，你能舉出一個例子證明宗教不一定包括超自然力量？你現在的邏輯是：共產主義是宗教，共產主義是唯物的，沒有超自然力量，所以宗教不一定有超自然力量

[quote]原帖由[i]Lepidus[/i]于2004-08-20, 10:34:14发表
[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-19, 12:06:42发表

問題是信仰不等於宗教啊！例如我相信人類是從單細胞進化而來的，我以進化論、宇宙核心爆炸論作為我的信仰，但這並不是宗教。 [/quote]
问题是它占据了人的精神生活的空间。如果你硬说它不是宗教，那只能是邪教了。 [/quote]
進化論=邪教？
宇宙核心爆炸論=邪教？

[quote]原帖由[i]马鹿[/i]于2004-08-19, 19:57:09发表

[/quote]
[quote]但是要怎么样才及得上是宗教呢? 在它的教义中一定要有"创世纪"吗? 一定要有"神"吗?一定要有"超自然现象"吗? 古典的宗教或许是如此, 新兴的宗教~~嗯~~新兴宗教的被排斥性相当高, 大多都被说成邪教. 只不过, 既是"邪教", 那表示它还算是个宗教, 只是邪罢了. 这么说来, 一般邪教的教义只是简单地说世界要灭亡了, 信某某得永生, 这样便算得上是宗教(不过是邪教). 以此推之, 共产主义说资本社会必将走向灭亡, 信马列才能得到长治久安, 看起来是哲学思想, 也有似乎有那么一点点符合宗教的成立条件.
[/quote]
[quote]这个就是为什幺会扯上儒家的原因所在了. 儒家具有足以成为宗教的"社会条件", 只是缺了个创世纪, 以及"神". 即使孔子有孔庙, 有孔祭, 有经书, 但就差孔子没有说自己是神的儿子, 没有强大的法力, 他的弟子也没有斩妖除魔的权柄. 同样的, 共产主义也没有这些条件. [/quote]

呵呵，符合某些条件，还未曾达到充分条件，那结果怎么会成立呢，，，就我目前所了解的而言，宗教是应该有一整套独立的体系来表述对不可知现象以及非科学的现象的看法~~~而且，，这又不是买菜，还讨价还价的，，就算是，，呵呵，，难道有叶，有花，有茎，就一定归类为蔬菜吗：）~~~~~~~

[quote]之所以我认为这些内涵和外延不再适用,是因为现在我们已经步入科技时代,唯科学是瞻的态度无所不在.所以宗教也要随着时代的发展而改变自己的教义.

马克思主义作为一种类似于宗教的意识形态,以科学推理作为依据,而不是以以惶圆谎的方式让人相信其理论;一再强调人本而不再借助所谓的超自然,本来就是时代发展的需要.时代需要科学,人文作为一切的支撑[/quote]
呵呵，，进步到底是由什么因素决定的，，这个问题太大，，暂且先不讨论，，，
不过，，，好象有这么一说，，，可以用科学手段解决的问题交给科学，，不可以用科学方式解决的问题，交给宗教~~~~~原话记的不太清，，：）~~~

呵呵，，既然宗教解决的问题不是科学问题，而是非科学问题，，又怎么可能以科学为依据~~~~~~这简直就是用蚂蚁的生存方式来研究狮子的形态特征，，

[quote]原帖由[i]温润心[/i]于2004-08-20, 13:37:46发表

不过，，，好象有这么一说，，，可以用科学手段解决的问题交给科学，，不可以用科学方式解决的问题，交给宗教~~~~~原话记的不太清，，：）~~~
[/quote]
请问您的这句话又是引自哪儿呢?
您好象文不对题了,在下要说的是马克思主义作为一种宗教,用科学作为有力的武器是宗教进步 发展的结果,而您还在用过去的结论论述宗教和科学的区别.

[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-20, 13:05:43发表

關於第一點，20年前就是唯科學是瞻，但是在21世紀的今天這已變得落後了，特別是在對社會的了解方面。為什麼呢？因為採用量化分析往往需要大量簡化或固定的條件，出來的計算結果不是離實際情況相差太遠，就是欠缺對事件的解釋力，且常常找出一些阿媽是女人等一看就明白的結論。如果你想進一步了解，你可以找些討論後現代思想的著作來看。




你第二點的第一句跟本就是你自己定義的。如我在前面所問，你能舉出一個例子證明宗教不一定包括超自然力量？你現在的邏輯是：共產主義是宗教，共產主義是唯物的，沒有超自然力量，所以宗教不一定有超自然力量  [/quote]
关于宗教可以不包括超自然力量,我想我也不必再说了,因为有的达人已举出了儒教的例子.

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-20, 15:03:08发表
关于宗教可以不包括超自然力量,我想我也不必再说了,因为有的达人已举出了儒教的例子. [/quote]
但是如果按他的定義說明儒家思想也是宗教，我也證明進化論也是宗教。

如果你承認進化論也是宗教，我馬上認輸。

[quote]请问您的这句话又是引自哪儿呢?
您好象文不对题了,在下要说的是马克思主义作为一种宗教,用科学作为有力的武器是宗教进步 发展的结果,而您还在用过去的结论论述宗教和科学的区别[/quote]

这句话不引自那，，因为我确实忘记了是什么时候看到的：）~~~不过我想就算我找出来了，，你照样也可以说是用过去的结论来分析：）~~~根本没有用：）~~~

faint，，以后干脆对男女的定义是不是也要改革一下：）！！怎么可以老用以前的定义呢，，而且这个定义还定义了几千年，，一点都不符合发展的潮流嘛~~~~

我说这句话是说，，，宗教研究的问题本来就是包括非科学的，，，，，，如果你连这点都不认同，，我真的不知道怎么和你讨论下去：）~~~

或者，你告诉我，，宗教是研究什么的？？？？又或者，共产主义研究什么，宗教就研究什么？/是这样吗？：）

[quote]原帖由[i]温润心[/i]于2004-08-20, 15:56:21发表


或者，你告诉我，，宗教是研究什么的？？？？又或者，共产主义研究什么，宗教就研究什么？/是这样吗？：）  [/quote]
共产主义和宗教都宣言一种理想,所谓的平等而根本不可能实现的状态,并且让人们信仰它,让人们相信信仰者可以得救,这些我在前面的帖上都说过的呀!

[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-20, 15:27:44发表
但是如果按他的定義說明儒家思想也是宗教，我也證明進化論也是宗教。

如果你承認進化論也是宗教，我馬上認輸。 [/quote]
进化论有让人相信它就得救吗?
进化论是一种理想的,不能实现的模式吗?
进化论的创始者是否被人神化呢?
进化论与马克思主义和宗教是不同的,他是一种意识对客观事实的正确反映,是一种关于自然界而不是人类社会的学说.而共产主义则不是.

[QUOTE=kCy,2004-08-20, 13:09:16] [/QUOTE]
问题是它占据了人的精神生活的空间。如果你硬说它不是宗教，那只能是邪教了。 [/QUOTE]
進化論=邪教？
[/QUOTE]
基督教没有把进化论称作邪教（因为那样的话就引出了它自己的正邪问题）而是叫做异端邪说。跟我们唯物主义者所称得歪理邪说是一个意思。

[quote]原帖由[i]温润心[/i]于2004-08-18, 17:11:52发表
我认为共产主义不是宗教：）~~~

我也不认为共产主义是一种社会制度

先说第二个问题，
借用KCY的思维方式分析如下：
先看看共产主义的一些解释：
.一种理论上的经济体系，特征是……
..一种政府组织形式，单一的、全权的、政府计划和控制经济，声称一切物品按需分配；
...一种平衡分配社会资源的配置，在这个配置中废除财产私有，每个成员享有均等的使用社会共有财产权
马克思自己对共产主义的解释：
Communism is the doctrine of the conditions of the liberation of the proletariat.
……


在我个人的理解上，，说到底，，共产主义只是一种学说：），是讨论关于资源配置方向上的一种构想，，，和进化论呀，，演化论呀，，处于可比较的参考位置上，，，，
它和社会主义或者资本主义有显著的差异：因为，它只是一个人的理论成果，，而且是一种思考上的，不完善的成果，，，，，它够不上成社会制度的充足条件，，，，，将一种停留在理论上的学说等同于操作性强的社会制度，这样丰富的想象力，我暂时还没有培养出来~~~~

现在说第一点
..恩格斯的观点："All religions so far have been the expression of historical stages of development of individual peoples or groups of peoples. But communism is the stage of historical development which makes all existing religions superfluous and brings about their disappearance."
关于宗教的一些解释：
..对超自然力量或控制人类命运力量的某种解释的一种强大信仰~~
..一种通过某种方式可以联系或接触到最根本的本体的象征体系
..与超自然力量相关的态度、信仰、习惯
……
看起来似乎宗教是对人的命运包括过去未来的一个总体的解释，你信什么教就代表你接受它的解释，，，，，，，按照它的方式来安排自己的行为规范呀什么之类的~~~也包括了什么时候做礼拜，是不是要上天堂呀，可不可以自杀什么的，，，
共产主义似乎还没有能做到这点，，，我根本不能想象有人按它的主张单独行事：）~~不过也不能排除有那么个别人会这么做，，，，，，但不管怎样~从这个基本应该有的意义上，，，，共产主义和我理解的宗教实在有太大的不同，，，，每个人只谈论它，，而没有人实行它，，哈哈~~~~这样子，，可以归类于宗教吗，，，和那种真的不吃猪肉的回民信仰的伊斯兰教并列？？？？？？
而且，人家恩格斯早一百年，哦，应该还没到一百年，反正是早几十年就说，共产主义一出，所有宗教退场，，，还不屑于和宗教流派站一起，，你硬把它们放一块，，多伤人心呀~~~~~~~~~~~~~~ [/quote]
肥仔回来了  
温润心却不在  
本想跟妳握个手先，现在~~~~。
　　按你这个角度，其实也可以不认为共产主义是一种社会制度的，因为上面的例子也说了，共产主义只是某人在研究“社会制度”时，所提出的一个演变方向，所以共产主义也可以说是共产主义学说。是在研究“社会制度哲学”过程中提出的一种新的社会制度构想。
　　个人认为我所指的“社会制度”是包括“构想”在内的。所以并没有矛盾之处。
－－－－－－－－－－－－－
　　呃~~~顺便说说可行性的问题吧。唔~~~怎么说呢？应该这样比喻吧，我想去深圳，但在我没去之前，，，哦，，应该说，无论我去不去深圳，深圳都是深圳，并不会因为我没到达深圳，深圳就不是深圳。（怎看着好象是废话？^_^）

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-20, 18:04:34发表
共产主义和宗教都宣言一种理想,所谓的平等而根本不可能实现的状态,并且让人们信仰它,让人们相信信仰者可以得救,这些我在前面的帖上都说过的呀! [/quote]
　　呵呵，个人认为共产主义是一种[color=blue]构想[/color]，而且是有科学论证前提的构想，如果前提改变了，构想自然也就应当做出改变了。
　　而宗教[color=blue]有时会[/color]宣言一种[color=blue]理想[/color]，因为它的理想是建立在不可论证的基础上的，所以，呵呵，一般来说他这个理想是比较固定的。

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-14, 14:20:54发表
5、虽然共产主义是社会制度，宗教也是文化现象，但它们都有一个嘴巴、二个耳朵、三只眼睛、四根眉毛……
不知这样论述可否:
共产主义与宗教的类似之处:
1它们都是理想化的模式.共产主义虽然宣扬消灭阶级,表面上是一种社会制度,但没有相关实践是成功的.宗教所谓的平等也同样难以实现.
2共产主义的领袖人物同宗教领袖人物一样随着被不断神化,粉饰,成为个人崇拜的对象.
3都一度成为过统治阶级的工具(虽然随着宗教的世俗化加深,当今一些宗教已经发展为道德规范的工具,但在中世纪和现在的中东,宗教一直是政治统治的保障,愚民的麻醉药.)共产主义虽然不是为政治需要而生,但在被如苏联等一些"社会主义国家"采用后,蜕变为了一种类似中世纪宗教教义的东西.
4追随者的狂热.甚至日本都出现过共产主义者自杀的事件,共产主义对其真正追随者的吸引力非宗教不能比也. [/quote]
（肥仔暗笑：如果，你真的跟我思路走，你就被动了。）      
你这回答能不能这样子说呢？
　　[color=blue]共产主义不是宗教[/color]，他们只有以下相同之处而已。
呵呵~~~呵呵  不？      
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　好了，正经点吧。
1、见肥仔上一贴。
2、这个，对不起，我不知道有谁是“共产主义的领袖人物”，能说明一下吗？不过，我知道在中国，毛主席他老人家倒是曾被神化过，但现在也已经被“人化”得7788了吧。还有，我们这不正以有正有反的态度讨论马克思吗？有和尚会公开地这样讨论如来佛吗？
3、不知我没有没记错，统治的工具不是国家吗？如果说起上层建筑人物的工具，太泛指了吧。就如肥仔上一贴所言，共产主义也是一种学说，上层建筑能用文化现象做统治工具却为什么不能用学说做统治工具？你总不能说军队也是共产主义吧。
4、请解释自杀与共产主义的联系。

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-20, 18:10:45发表
[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-20, 15:27:44发表
但是如果按他的定義說明儒家思想也是宗教，我也證明進化論也是宗教。

如果你承認進化論也是宗教，我馬上認輸。 [/quote]
进化论有让人相信它就得救吗?
进化论是一种理想的,不能实现的模式吗?
进化论的创始者是否被人神化呢?
进化论与马克思主义和宗教是不同的,他是一种意识对客观事实的正确反映,是一种关于自然界而不是人类社会的学说.而共产主义则不是. [/quote]
再来。
1、你能证明“相信共产主义就得救”是属于共产主义的东西吗？
　　如果说北朝鲜（中国不敢说^_^）的社会教育系统借用了宗教的理论系统，我不敢反对，因为它已经违反了“发现矛盾－－解决矛盾”的模式。而且它符合宗教文化现象的一些表现：它通过唯心哲学解释人们心中的疑问，再用以谎圆谎的方式让一些人相信它、仰视它。白马非马的辩论当然无聊，但总不能指着头鹿说却硬说它是马吧。
2、正因如此，共产主义和进化论才不是宗教呀，晕~~这不是正方的证据吗？
3、神化问题说过了。
4、晕~~怎又拿出正方的证据来呀，这不再一次证明了共产主义和进化论才不是宗教吗？

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-08-08, 1:12:30发表
　　我认为“共产主义不是宗教”。
　　最近随着坛子谈共产主义的多了，说“共产主义是宗教”的也渐渐地多了起来。但很遗憾，一直都没有看见到有具体的论证过程。本来，就“谁举证，谁论证”的法律贯例来说，我是应该让认为“共产主义是宗教”的朋友先论证论证的。可是擂台上总不能一点砖头也没有吧。
－－－－－－－－－－－－－－－
一、两者所指不同。
　　共产主义是一种新的[color=blue]社会制度[/color]，或者说是现在唯一知道的资本主义这种社会制度的一种发展方向。它出现的目的就是解决资本主义这种社会制度的社会矛盾。
　　宗教是指人类思维能力发展到一定水平以后产生的[color=blue]文化现象。[/color]它通过唯心哲学解释人们心中的疑问，再用以谎圆谎的方式让一些人相信它、仰视它。“宗教”一词的起源。历史上佛教以佛说的为教；以佛弟子所说的为宗，宗为教的分派“宗”及“教”这个名词，自中国古时候就开始使用，特别是南北朝末朝至随唐时，佛教的天台宗，华严宗等学者，解释经典的中心问题时，曾要约定以“名”、“体”、“宗”、“用”、“教”等五点来说明。后来为了方便，连成“宗教”之词使用。也就是说宗教是指佛教义的解释。到了后来，宗教一词逐渐演化成泛指某种以有神论解释世界的文化现象。

二、（等《一》被打沉再说）

　　 [/quote]
共产主义是一种社会制度是肥大人亲口得出的结论，怎么又改口说
“呵呵，个人认为共产主义是一种构想，而且是有科学论证前提的构想，如果前提改变了，构想自然也就应当做出改变了。”
““社会制度”是包括“构想””这句话不错，但是社会制度怎能和构想话上等号呢？这涉及到一个可行性的问题！
　　
我们不只是单纯地为了驳倒对方而辩，擂主除了在否认他人的观点时总应该有个自己的固定的观点把！

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-08-21, 21:13:18发表
[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-20, 18:10:45发表
[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-20, 15:27:44发表
但是如果按他的定義說明儒家思想也是宗教，我也證明進化論也是宗教。

如果你承認進化論也是宗教，我馬上認輸。 [/quote]
进化论有让人相信它就得救吗?
进化论是一种理想的,不能实现的模式吗?
进化论的创始者是否被人神化呢?
进化论与马克思主义和宗教是不同的,他是一种意识对客观事实的正确反映,是一种关于自然界而不是人类社会的学说.而共产主义则不是. [/quote]
再来。
1、你能证明“相信共产主义就得救”是属于共产主义的东西吗？
　　如果说北朝鲜（中国不敢说^_^）的社会教育系统借用了宗教的理论系统，我不敢反对，因为它已经违反了“发现矛盾－－解决矛盾”的模式。而且它符合宗教文化现象的一些表现：它通过唯心哲学解释人们心中的疑问，再用以谎圆谎的方式让一些人相信它、仰视它。白马非马的辩论当然无聊，但总不能指着头鹿说却硬说它是马吧。
2、正因如此，共产主义和进化论才不是宗教呀，晕~~这不是正方的证据吗？
3、神化问题说过了。
4、晕~~怎又拿出正方的证据来呀，这不再一次证明了共产主义和进化论才不是宗教吗？ [/quote]
先声明，许多帖我的确有所偏题，因为我不是为了驳倒对方而辩，最大的目的是向各位学习学习。这个帖我只是想说明进化论不是宗教，而没有要说明共产主义是宗教。

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-08-21, 21:13:18发表
[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-20, 18:10:45发表
[quote]原帖由[i]kCy[/i]于2004-08-20, 15:27:44发表
但是如果按他的定義說明儒家思想也是宗教，我也證明進化論也是宗教。

如果你承認進化論也是宗教，我馬上認輸。 [/quote]
进化论有让人相信它就得救吗?
进化论是一种理想的,不能实现的模式吗?
进化论的创始者是否被人神化呢?
进化论与马克思主义和宗教是不同的,他是一种意识对客观事实的正确反映,是一种关于自然界而不是人类社会的学说.而共产主义则不是. [/quote]
再来。
1、你能证明“相信共产主义就得救”是属于共产主义的东西吗？
　　如果说北朝鲜（中国不敢说^_^）的社会教育系统借用了宗教的理论系统，我不敢反对，因为它已经违反了“发现矛盾－－解决矛盾”的模式。而且它符合宗教文化现象的一些表现：它通过唯心哲学解释人们心中的疑问，再用以谎圆谎的方式让一些人相信它、仰视它。白马非马的辩论当然无聊，但总不能指着头鹿说却硬说它是马吧。
2、正因如此，共产主义和进化论才不是宗教呀，晕~~这不是正方的证据吗？
3、神化问题说过了。
4、晕~~怎又拿出正方的证据来呀，这不再一次证明了共产主义和进化论才不是宗教吗？ [/quote]
毛主席的人化是与中国离社会主义的远去无不相干的.
今日成,胡志明,斯大林这些典型社会主义国家的领袖都被神化的一塌糊涂.包括共产时期的毛主席也是如此

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-08-21, 20:18:04发表
　　呵呵，个人认为共产主义是一种[color=blue]构想[/color]，而且是有科学论证前提的构想，如果前提改变了，构想自然也就应当做出改变了。
　　而宗教[color=blue]有时会[/color]宣言一种[color=blue]理想[/color]，因为它的理想是建立在不可论证的基础上的，所以，呵呵，一般来说他这个理想是比较固定的。 [/quote]
还是拿天朝田亩制度来说吧:
你是否承认它是一种社会构想呢?但这不妨碍它与拜上帝教的统一呀!
我在前面的帖子上都说了,共产主义虽然不是以谎圆谎、,但他没有可行性,因为不会有无矛盾存在的社会,从结果上来看,它也和宗教一样只是一种理想呀!

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-08-21, 20:49:20发表
[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-14, 14:20:54发表
5、虽然共产主义是社会制度，宗教也是文化现象，但它们都有一个嘴巴、二个耳朵、三只眼睛、四根眉毛……
不知这样论述可否:
共产主义与宗教的类似之处:
1它们都是理想化的模式.共产主义虽然宣扬消灭阶级,表面上是一种社会制度,但没有相关实践是成功的.宗教所谓的平等也同样难以实现.
2共产主义的领袖人物同宗教领袖人物一样随着被不断神化,粉饰,成为个人崇拜的对象.
3都一度成为过统治阶级的工具(虽然随着宗教的世俗化加深,当今一些宗教已经发展为道德规范的工具,但在中世纪和现在的中东,宗教一直是政治统治的保障,愚民的麻醉药.)共产主义虽然不是为政治需要而生,但在被如苏联等一些"社会主义国家"采用后,蜕变为了一种类似中世纪宗教教义的东西.
4追随者的狂热.甚至日本都出现过共产主义者自杀的事件,共产主义对其真正追随者的吸引力非宗教不能比也. [/quote]
（肥仔暗笑：如果，你真的跟我思路走，你就被动了。）      
你这回答能不能这样子说呢？
　　[color=blue]共产主义不是宗教[/color]，他们只有以下相同之处而已。
呵呵~~~呵呵  不？      
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　好了，正经点吧。
1、见肥仔上一贴。
2、这个，对不起，我不知道有谁是“共产主义的领袖人物”，能说明一下吗？不过，我知道在中国，毛主席他老人家倒是曾被神化过，但现在也已经被“人化”得7788了吧。还有，我们这不正以有正有反的态度讨论马克思吗？有和尚会公开地这样讨论如来佛吗？
3、不知我没有没记错，统治的工具不是国家吗？如果说起上层建筑人物的工具，太泛指了吧。就如肥仔上一贴所言，共产主义也是一种学说，上层建筑能用文化现象做统治工具却为什么不能用学说做统治工具？你总不能说军队也是共产主义吧。
4、请解释自杀与共产主义的联系。 [/quote]
与宗教有一点相似的事物很多,但有如此多方面相似的事物可不多了!
所以这是我说共产主义是宗教的原因!
毕竟说共产主义是宗教是一个新观点,所以不好下定义,只有举相似处了!

我总认为没有可行性，只是空想：），又怎说得上是社会制度，，，这就象只是某个人做了个不切实际的梦而已，，事实上不曾实现过，，而
[quote]呃~~~顺便说说可行性的问题吧。唔~~~怎么说呢？应该这样比喻吧，我想去深圳，但在我没去之前，，，哦，，应该说，无论我去不去深圳，深圳都是深圳，并不会因为我没到达深圳，深圳就不是深圳。（怎看着好象是废话？^_^） [/quote]
呵呵，，这个似乎是不能这样举例的，因为深圳是实在的，而，共产主义不是实在的：） ，唔~~~怎么说呢？或许应该这样比喻吧，我想去天堂，但在我没去之前，，，哦，，应该说，无论我去不去天堂，天堂都是天堂，并不会因为我没到达天堂，天堂就不是天堂~~`````   哈哈，，，，这才比较符合可行性说明的问题：）~~~
如果你告诉我天堂是实在的：） 我就可以考虑承认共产主义是社会制度：）

[quote]还是拿天朝田亩制度来说吧:
你是否承认它是一种社会构想呢?但这不妨碍它与拜上帝教的统一呀!
我在前面的帖子上都说了,共产主义虽然不是以谎圆谎、,但他没有可行性,因为不会有无矛盾存在的社会,从结果上来看,它也和宗教一样只是一种理想呀!
[/quote]
呵呵，，我都不知道，，这里的“理想”到底怎么了，，呵呵，，我还想“象孙悟空一样七十二变”呢，，不知道我这个想法是不是也是宗教：） 哈哈~~~
宗教之所以为宗教，在我看来，完全是因为它包含有对不可知的非科学问题的解释，不同的宗教对这个问题有不同的解释，，，，

[quote]与宗教有一点相似的事物很多,但有如此多方面相似的事物可不多了!
所以这是我说共产主义是宗教的原因!
毕竟说共产主义是宗教是一个新观点,所以不好下定义,只有举相似处了! [/quote]
呵呵，，兰花和野草相似的地方也非常非常多呀：） 实在说，我到现在都分辨不出这两者到底有多大的差异：）尤其是在兰花没有开花的时候：）共产主义是不是归属于宗教，不应该是相似性多，而应该是符合宗教的定义，包括其内涵和外延就可以了，，
所以，，后面这句话我就更难理解了，，这个共产主义是不是宗教这个命题不就是需要大家来下定义吗？？？
如果我没理解错，我们现在讨论的有三个命题，其中一个是共产主义是否是宗教，，
而对一个命题的论证方式似乎应该是：
1.共产主义是什么，，，需下个定义
2.什么是宗教，，需下个定义
然后再对比两个定义，如果定义1包含于定义2，，那么我们就可以得出结论：
共产主义是宗教，，，否则，，，就不是，

而现在，，由于定义不清，只是笼统的用几个字来概念，所以，我们实质上就是尽可能的用尽量多的事实来诠释这些概念，，

我这样的思考方式是否不符合这个讨论？？？

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-23, 11:57:43发表
共产主义是一种社会制度是肥大人亲口得出的结论，怎么又改口说
“呵呵，个人认为共产主义是一种构想，而且是有科学论证前提的构想，如果前提改变了，构想自然也就应当做出改变了。”
““社会制度”是包括“构想””这句话不错，但是社会制度怎能和构想话上等号呢？这涉及到一个可行性的问题！
　　
我们不只是[color=blue]单纯地为了驳倒对方而辩[/color]，擂主除了在否认他人的观点时总应该有个自己的固定的观点把！      [/quote]
1、我不是肥仔大人。   
2、看回上面的回贴，我也觉得的确成了[color=blue]单纯地为了驳倒对方而辩[/color]    以后我会尽量提醒自己的。现在也马上改正。谢谢。

3、看了再往后的几点，看来最后的焦点是集中在“[color=purple]如果共产主义没有可行性，他是否还是一个社会制度[/color]？”（今个周末有点忙，我就不太大地展开了）
　　对于“焦点”，原来的比喻的确是太差了（温润心      ）。可是，我的看法是，能不能反过来看看？是否当一个事物没出现前，他就不能是一个做为一个事物而定性？
　　这样比喻不知可否？
　　当火力轮船没出现前，我总结了一些前人的经验，并想借用前人经验，把蒸汽机和般结合起来，做一个水上运输工具，并且我把这个东西起名叫“火力轮船”。那在我没做出来之前，（不存在，也没事实上的可行性）。“火力轮船”是不是就不能是“水上运输工具”呢？   

－－－－－－－－－－－－－－－
　　哦~~~对了，太史慈啊，如果你认为我有些回贴是“纯地为了驳倒对方而辩”，你是不需要正面回答的。可，，，，，能不能让我知道一下，，，你回的几个贴中，想正面地，有证有据地驳那个问题？

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-08-29, 22:07:25发表
有证有据地驳问题 [/quote]
我的例子：
　　首贴中。
　　什么不是什么，
　　原因嘛是什么，
　　然后这个什么是因为什么是什么（简单阐述）什么却是什么（简单阐述）
－－－－－－－－－－－－－
温润心：
　　我用坏的那个例子是因为在前些日子里跟朋友讨论过《苏菲的世界》之类的东西，对“真实事实”的程度搞得有些糊涂了。有没有兴趣开个（真实事实）类的贴子？不知其他朋友有兴趣不？

[quote]原帖由[i]中肥仔[/i]于2004-08-29, 22:07:25发表
　　哦~~~对了，太史慈啊，如果你认为我有些回贴是“纯地为了驳倒对方而辩”，你是不需要正面回答的。可，，，，，能不能让我知道一下，，，你回的几个贴中，想正面地，有证有据地驳那个问题？ [/quote]
我的论述的确存在着极大的问题,,别人在上面提出什么问题,我就试图去论述那个问题,结果时常离题太远,需要多加学习才是.

看来这个问题的确不象我想的那么容易论述,很多问题没有想清楚,由于要备战高考的缘故也没时间查资料,不过在下是不会认输的,一年以后高考结束了,恶补一下哲学再来理论吧!