有些观点说到了点子上。

可以在中国人前面加上:
"部分"吗

[quote]原帖由[i]呵呵笑[/i]于2005-01-20, 20:00:59发表
可以在中国人前面加上:
"部分"吗 [/quote]
同意，是部分

观点太片面
二十四史、资治通鉴、永乐大典、四库全书用现代人理性知识的天平来称量，真的狗屁不值么？
什么是理性？什么叫学的根基是二元论对称逻辑？。。
此种文章虽可警醒世人，但观点之偏颇已经让人无法接受了。

想不到这贴受到这么多朋友关注，很久没上网，所以也没有及时回复，望各位多多包涵。刚才也顺便看了《 大家都看过《丑陋的中国人》吗？》一贴。
“以偏概全”这个词似乎是使用频率最高的。我想问的是究竟这个“偏”的范围是多大？如果我说中国人是很聪明的，那是不是以偏概全？估计对此提出异议的朋友会少得多。平心而论，黎鸣提出的判断聪明与否的标准比那些高喊“以偏概全”的人的标准更客观全面。“凡是在比较之中，更能为全人类文明提供更多的世界级大思想家、大科学家、大技术家、大艺术家的人类才是聪明的人类，反之，即为愚蠢的人类。”聪明与愚蠢其实都是相对而言的，正如高低长短，而且都在不断变动之中，只有当我们能为全人类文明提供更多的世界级大思想家、大科学家、大技术家、大艺术家，我们才能很自豪地说中国人是很聪明的！否则就和啊Q的精神胜利法没什么区别。
黎鸣之所以对中国传统进行批判，就是因为目前社会上还有不少人依然受传统官场化人格影响，科学、民主观念淡薄，具体表现如难以合作、重做人而不重做事、讲“礼”而不讲“理”以及欺善怕恶等。的确，这些不全都是中国人特有，但并不意味着就应该以“人非圣贤”来自我宽恕。连外国人都做不好的事情我们中国人也能做好，这才是聪明的表现。当然，黎鸣对中国传统也并不是否定得完完全全，但也要看继承的是哪些传统。例如在书中很多地方他就一再强调有珍惜“孝”的传统。
另外，我认为，哪怕只有百分之十的中国人有这些不足，那么黎鸣这本书以及其它揭示中国人不足之处的文章就都有其价值。就好比一个企业，只要有百分之十的员工素质相对比较落后，都会对其运作和发展造成阻碍。
而对于人类文明的发展我认为还是研究文化传统为主，历史的运动就是大多数人的运动，而文化传统就是一个民族、一个国家大多数人意识的体现。xuyinghsu说“历史大环境”，那中国的历史大环境是什么？这里地大物博、土地肥沃，气候又好，真是要什么有什么。但有了巨大物质资源就能聪明起来吗？中国历代那么多豪强富甲一方，怎么没见有多少世界级大思想家、大科学家、大技术家、大艺术家？不可否认，殖民掠夺为西方文明发展提供了巨大物质资源，但还要有人想要利用这些资源去发明创造。就比如同样一笔钱，有人用作消费，有人则用于投资。正如黎鸣所说：“中国人所“乐”、所“好”、所“知”的东西，从来就不是逻辑，不是人自身的思维及其不断扩散的工具、方法、理论、规律等等。……中国人“命定”说不出笛卡儿的名言：“我思故我在”，所以，中国人也就不可能会有近现代的科学。”“两千多年来，中国人的思想基本上被儒家、道家、法家这三家所垄断，这三家，尤其作为最主流的儒家，全都缺乏逻辑。然而，这三家的另一个共同所具有的特点却是愚民，在主张反智主义的愚民政策上也的确是这三家的学说之所以能在漫长的中国历史中苟延流传下来的一个共同的关键。从而可以认为，正是“愚民”的反智主义，使它们共同与逻辑绝缘。这是因为，逻辑作为思维的方法、工具、理论、规律，它本来应该是开发民智的产物。可是，长期以来，中国的专制统治者都是害怕和拒绝开发民智的，愚民政策原本即是他们稳固专制统治的最主要的法宝。”所谓革命，首先是思想上的革命，只有大多数人认识到现状的不合理，社会才有改变的需要。如果大多数人都认为现状的合理，社会就没有改变的必要。
至于说因为有人说中国人愚蠢中国人就愚蠢，那更是荒谬。历代说中国人愚蠢的人很少，自诩“聪明”的士大夫文人却很多，照xuyinghsu这样说中国人应该就很聪明了。但事实是直到孙中山提出在中国实行宪政的伟大目标，以及陈独秀提出“德先生”与“赛先生”即民主和科学时，中国才开始起翻天复地的变化。苏格拉底在古希腊他自己的那个时代，被人普遍认为是最聪明的人，可是苏格拉底最喜欢标榜的却不是他的聪明，反而他总是自称：“我知道自己的无知”。无怪苏格拉底是人类辩证法的始祖，他深深认识到了人之所以“聪明”的实质，并不真在聪明本身，而是真正认识到自己的无知，以及如何克服无知。
另外，历代不少入侵中国的外族之所以学习并推崇中国文化，看中的其实就是儒、道、法三家的愚民思想。至于日本，虽然在1952年结束占领之后，其政治文化具有某种内涵方面的向传统的回归，但基本上维护了西方社会的政治文化在东方的真实存在。不论以何种观点看日本的奇迹，有一点是有目共睹的，日本人在学习其它民族文化长处时那种完全开放和真诚、恳切的心态目前来说是其它民族无法与之相比的。
感谢栀子飘飘发表的对于《西方哲学死了》的看法，目前来说我对栀子飘飘的观点基本赞同。但书中《从中西医结合问题谈到新世纪人类思维方法的革命》一文中提到的关于先秦诸子思想研究的问题引起了我注意。不知栀子飘飘对目前先秦诸子思想研究有何看法？

哎~~~我粗看了一下文章，觉得作者写得还是很不错的，不过看上去最后两句话才是全文主旨，那似乎不应该套用一个这么“恐怖”的题目吧？我们不应该自我标榜“聪明”，但也犯不着自我标榜愚蠢！偏向一个极端是错误，不意味着要走向另一个极端~~
    我还是那句话，看清问题所在就好，没必要一幅苦大仇深的样子，汉唐时期我们强大，日本、新罗羡慕，但没见人家羞惭得要去自杀~~现在咱们不如别人，就要这样自己打自己的耳光，恨不得勒脖子上吊？

另外，我非常郑重的建议无为先生认真的、客观的了解一下儒、道、法这三家的思想以及外国人对中国古代传统思想的看法！

我不知道到底多少中国人很愚蠢，但是我知道两点：一、的确有相当一部分人具有以上特点；二、有一个20/80法则好像很多人都不知道，即20%的人能产生80%的效益，也许真的是像一小部分说得那样是一小部分，可这一小部分人产生的破坏性远比那一大部分人多得多，不信问你父母的成长经历，他们肯定有好几件事是因为这一小部分人受到了很严重的影响；如果说批评中国人的文章是以偏概全，那么表扬中国人的文章肯定也是以偏概全，因为都有一部分人和文章不一致，那这种研究探讨民族特性的文章不是没必要写了？

很对，有人批评，有人表扬，自然就有人批评一点，又表扬一点，这三种形式并轨共存才是健康的，你不能只容忍一种声音的存在，不能只在乎你自己的偏好，我稍微表扬一下你就不爽~~你一天到晚尽是批评，我还不爽呢~

痛快！！！

我觉得我们的民族最大的问题在于不够积极（拼）。没有务实的精神。以上是总体而言

[quote]原帖由[i]冯开宇[/i]于2004-08-09, 0:45:57发表
你说的对！但也不能以国而论，以地方论我认为比较好！ [/quote]
我认为你说的更不好
我认为应该以人而论.

我不相信自己愚蠢，但也不反驳，我只做自己该做的事，然后快乐的活着。

每个国家都有自己的文化，都有优点和缺点，也许我们是有很多不足，但也不是一无是处，辩证地说没有谁是绝对“愚蠢”的，因为没有量化的指标。

是人都是愚蠢的，没听过那句话吗，人类一思考，上帝就笑了。难道愚蠢还分国界分时代？笑话！

虽然不明白楼上的人说话指的是什么，不过不同的人愚蠢的地方也不同不是吗，当他们具有共性，有时就成了民族性

不是人民愚蠢,是有人要求人民愚蠢!教育人民愚蠢!

“另外，我认为，哪怕只有百分之十的中国人有这些不足，那么黎鸣这本书以及其它揭示中国人不足之处的文章就都有其价值。就好比一个企业，只要有百分之十的员工素质相对比较落后，都会对其运作和发展造成阻碍。”
楼主这句话是不是否定了作者的主体思想，《中国人为什么这么愚蠢》一书中所指的中国人是全体中国人，楼主这里又说百分之十的中国人，好矛盾啊，我不知道这算不算以偏概全？
我所说的“历史大环境”是说当欧洲在发生生产力和生产关系的大变革时期的中国所处的历史大环境。
楼主似乎也没看懂我的意思，我从头到尾都没有说过因为有人说中国人愚蠢所以中国人就愚蠢。我的意思是说中国人愚蠢，那赞同中国人愚蠢的这些人（包括作者和楼主）是不是也同样愚蠢，那么你们所提出的观点就不值得讨论了。或者你们认为自己是中国人中为数不多的聪明人，那你们真的是圣贤了，那么你们是否就是你所说的“自诩”聪明的那一类人呢？（如果楼主认为我这是诡辩，那么请你认真看清楚我的意思再来一一反驳。）
另外我想请楼主解释的两个问题，欧洲的资本主义萌芽发生在意大利，为什么没有首先在意大利产生资产阶级革命和工业革命？还有以缺乏理性的儒家思想为主体的东亚国家为什么会在短时间内崛起？这两个问题楼主一直没有正面回答，一直在避实就虚地反驳一些楼主没理解我的意思的观点。
最后我还想问问楼主，如果若干年以后中国重新崛起为世界霸主的时候，然后以一种报复性的军事打击，让欧美国家的整个社会倒退几十年，落后中国几十年，那么是不是欧美人也会写出一本《欧美人为什么这么愚蠢？》的书呢？

若干年以后？您就慢慢等吧，等到天荒地老，等到有人牵您的手，陪您漫长的日日夜夜吧！

你干脆移民去美国吧，省得在中国憋得你心烦~~~

鸵鸟都是这样的，把头埋在沙子里就以为什么危险都没有了。
我为什么要去美国？我为什么不能在祖国生活？就因为和您意见不同您就要流放我？您以为您是谁？
美国人也经常示威，您怎么不叫他们搬到中国来住？还是您不爱国了不是？

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-02-17, 20:11:57发表
若干年以后？您就慢慢等吧，等到天荒地老，等到有人牵您的手，陪您漫长的日日夜夜吧！ [/quote]
我也是这么想的，你真了解我！！！

[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-02-17, 22:06:41发表
鸵鸟都是这样的，把头埋在沙子里就以为什么危险都没有了。
我为什么要去美国？我为什么不能在祖国生活？就因为和您意见不同您就要流放我？您以为您是谁？
美国人也经常示威，您怎么不叫他们搬到中国来住？还是您不爱国了不是？ [/quote]
你有什么意见？说一下啊，没看到你发表什么意见啊！！！
BS你

[quote]原帖由[i]无为[/i]于2005-02-07, 11:15:09发表
至于说因为有人说中国人愚蠢中国人就愚蠢，那更是荒谬。历代说中国人愚蠢的人很少，自诩“聪明”的士大夫文人却很多，照xuyinghsu这样说中国人应该就很聪明了。 [/quote]
照楼主这样说中国人应该是客观上就愚蠢，本来就愚蠢，不是因为有人说愚蠢所以才愚蠢，不知道是不是可以这样理解？？？

但是感觉西方的科技是把人与自然搞成两个对立面，认为在自然中人是最至高无上的。而东方的哲学思想则是崇尚自然，只不过被几千年的儒家思想渐渐的扭曲了。而且西方也有类似《资治通鉴》这种类型的书，比如《君主论》，《战争的艺术》等等
小弟关公面前耍大刀，惭愧了。

[quote]原帖由[i]xuyinghsu[/i]于2005-02-18, 8:57:34发表
[quote]原帖由[i]小马爱犬屋[/i]于2005-02-17, 22:06:41发表
鸵鸟都是这样的，把头埋在沙子里就以为什么危险都没有了。
我为什么要去美国？我为什么不能在祖国生活？就因为和您意见不同您就要流放我？您以为您是谁？
美国人也经常示威，您怎么不叫他们搬到中国来住？还是您不爱国了不是？ [/quote]
你有什么意见？说一下啊，没看到你发表什么意见啊！！！
BS你    [/quote]
不是和你说的，用不着你来BS。
是和那个猛男说的，你来叫什么？

好，看来再讨论下去也不会有什么结果。在这里我发最后一贴，总的来说说我的观点。
首先我说的是“哪怕百分之十的中国人”。黎鸣说的是大多数中国人，二者之间有何矛盾？
资产阶级革命和工业革命虽然没在意大利发生，但也很难在推崇“天不变，道亦不变”的中国人中产生，

首先也必须在相对理性氛围比较浓厚的欧洲国家中产生。众所周知，东亚国家在短时间内崛起主要是由于

大力学习西方的科学技术与民主精神。现在不妨看看，那些东亚国家还有谁以儒家思想为主体？
总的来说，我认为，人都是愚蠢的，区别只在于，有的人知道自己愚蠢，有的人不知道。一个国家落后，

肯定有其原因，认识自己今天的愚蠢为的正是明天的聪明。如果若干年以后中国重新崛起为世界霸主，那

才能说明中国人聪明。至于欧美人写不写《欧美人为什么这么愚蠢？》的书那是他们的事，但如果他们不

反思为什么愚蠢到丧失世界霸主地位，恐怕愚蠢对他们来说就是一种命运。