轩辕春秋文化论坛 » 兴唐传·瓦岗山异闻录 » SL大法和修改有何区别?


2012-2-15 07:23 clard2k2
SL大法和修改有何区别?

如果不停的SL来保证打中敌人又不被敌人打中,和直接上修改有本质区别吗?
我觉得没有,50步百步的区别而已,各人感觉不用SL刚好能打过去的难度是最适中的,目前有点难。
不过确实是好游戏,原来我就梦想有一个像ccz的隋唐游戏,没想到现在才发现,很激动,谢谢制作人!

2012-2-15 07:32 luojianpiaofeng
没要你零撤退或者非要隐藏关和3伍。

楼主的语气,好像非要愤怒的小鸟能做成轻松一鸟通关或者随便打都是三星,才算难度合适

2012-2-15 08:05 墨叶
[quote]原帖由 [i]clard2k2[/i] 于 2012-2-15 07:23 发表
如果不停的SL来保证打中敌人又不被敌人打中,和直接上修改有本质区别吗?
我觉得没有,50步百步的区别而已,各人感觉不用SL刚好能打过去的难度是最适中的,目前有点难。
不过确实是好游戏,原来我就梦想有一 ... [/quote]

SL一般只能做到10%的几率程度的事。
这一点SL人物成长的都有发言权。

高手无SL能过瓦岗,所以瓦岗难度适中。
当然对楼主合我来说,瓦岗还是有难度的。

2012-2-15 08:07 yifanwang99
这要看怎么s/l了。

本人打有些难关时,难免有时候要s/l一个70%的策略命中。或者敌人一个30%的攻击打不中。这样还是合理的。一开始s/l那个上试图,本人认为就是不合理的。

不过,这次新版的瓦岗的确难度提升了:

1。 墨麒麟没有上次那么神了。去年打的时候,王勇麒麟一个冲击就可以秒掉杨林,李元霸300多血。
2。 墨阳剑也削弱了些。
3。 敌人好多加强了。
4。宝物难练, 因为入手等级大大降低。

这次,我方最主要的加强,就是mp到0或1时锁定mp无限绝招。但是不这样拖级的话,有些关卡还是相当有难度的。

2012-2-15 08:14 aaaaii22
SL不会报错

2012-2-15 08:45 x-dvd
LZ你也太凶残了,竟然要求每次都格挡,俺被8%打中都认了。
莫非LZ才是真正的高玩?:hz1019:

2012-2-15 08:51 拓荒DS
看S/L的是什么,如果S/L的是概率事件,分别在于S/L浪费更多时间,S/L能满足一些人的心理,曰:“俺没有作弊。”如果S/L是站位战术,那么可以说是悔棋。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 拓荒DS 于 2012-2-15 08:52 编辑 [/i]][/color]

2012-2-15 08:52 fghj12345678
其实你打比赛模式就都认了,98%的命中怎么都不中,S/L都无用

2012-2-15 08:52 hhp19910906
因为S/L是在游戏允许的范围内进行的,修改是打破游戏原本的设定

2012-2-15 11:55 pinkzhong911
看你的sl是什么
我只追求无撤退 sl少
如果无所谓的话 过关太轻松了
楼主说话未免太过肤浅

2012-2-15 12:15 以风为祭
有时候人物一升级,我能sl半小时

2012-2-15 12:44 lehmann1225
见仁见智的问题, 有人打死也不改(S/L不算改), 也有人不改就不打.  追求完美主义者, 一般属于前者.

2012-2-15 13:05 KYOKO
屏蔽SL:hz1020:

2012-2-15 13:06 墨叶
回复 #13 KYOKO 的帖子

比赛模式欢迎你。

2012-2-15 13:24 KYOKO
回复 #14 墨叶 的帖子

那既然一分耕耘一分收获,SL无效的话应该多点奖励吧:hz1026:

2012-2-15 13:31 墨叶
回复 #15 KYOKO 的帖子

奖励R剧情单挑SL。

2012-2-15 17:29 lostwsg
区别大了去了

对瓦岗来说,最大最直白的区别就是报错跟不报错的区别。

2012-2-15 20:54 Heaven2
答:SL不会引起报错,而修改通常会

2012-2-16 16:36 qianhongtu
修改五报错路过

2012-2-16 20:00 村里我最帅
确实沒区别,所以我一般直接修改

2012-2-17 09:10 lgwalp
[size=4]修改会改变游戏平衡的,而S/L是让游戏按照自己的意愿发展,是不一样的[/size]

2012-2-17 11:14 天霜寒
修改有错,S/L无罪!

2012-2-17 11:22 j9890okk
这个游戏的难度应该还好吧 mod里还是觉得岳飞传 神话线最难

页: [1]


Powered by Discuz! Archiver 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.