三国志有很多缺失

很多记载不详的地方

[color=Silver][[i] 本帖最后由 愤怒的葡萄 于 2013-5-6 22:38 编辑 [/i]][/color]

蜀汉在灭亡前几年才置史官

[color=Silver][[i] 本帖最后由 沈浪 于 2011-12-10 14:27 编辑 [/i]][/color]

官渡之前居然没有记载，居然还有遗漏的，那我回去再看书

俺记得水淹七军只素巧合，非人谋，算关羽运气好:hz1042:

你要是刘备二弟，也排老二。。历史而已，别太较真。。谁也不知道发生了什么事。。眼见都不一定为实。何况史书

楼主的意思是：自己研究了6年《三国志》，认为《三国志》里面对蜀汉有很多有利的事情被记被记落了

刘备是赤壁之战才发的家，赤壁以前颠沛流离，其事迹要么不光彩要么不重要，传统史家讲究惜墨如金，从略的事情多很正常。类似情况在传统史学著作中属于常态，不然后世学者也不会没事就给前人著作写注，而且还能靠写注名扬后世。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-12-10 15:38 发表
俺记得水淹七军只素巧合，非人谋，算关羽运气好:hz1042: [/quote]

“建安二十四年，孙权攻合肥，是时诸州皆屯戍。恢谓兗州刺史裴潜曰：'此间虽有贼，不足忧，而畏征南方有变。今水生而子孝县军，无有远备。关羽骁锐，乘利而进，必将为患。'於是有樊城之事。”       人为无备， 骁锐而乘利，非巧合。

蜀汉国不置史，而敌国的记载往往是报喜不报忧的，除非是无法掩盖的如夏侯渊授首这样的重大失利，其他的败战都是基本不记

所以现在刘备及其手下的光彩事迹除了偶尔有些存在于野史（像博望之战）外，其他都失传了，使得他们那些被记载下来的被敌对将领推崇的评价显得很突兀

刘备赤壁后发的家自然前面记得少

至于关羽守荆州也正常，庞统如果不死，就是诸葛亮守，诸葛一走，也就只有关羽有能力了

一说被忽略的人物，我忽然想起老蔡阳来了，也是位老将嘛

刘备集团在赤壁之战前只是实力很小的一个群雄，能在舞台上表现的机会很有限