也谈明代的王守仁

[size=3]近读明朝那些事儿，觉作者将王守仁“悟道”的智慧夸大其辞，过甚。不知此贴是否合适发在本版区哦~~
当然，王守仁的才学（思想家、哲学家、文学家和军事家），以及其高洁伟岸的人格等等非常值得我等学习，于这，我毫不否定。


当年明月在小说中，将王守仁在军事、政治中的种种权谋完全地归结为其“悟道”的结果，我觉得军事、政治这些方面，神机妙算等不能算作心学的功劳，而是王守仁本人聪慧、熟读兵书等的原因。
“悟道”有了大智慧，能够“知行合一”、“万古长空，一朝风月”等等，并不能指明刘谨、宁王或者谁谁谁的阴谋所在，并且如何应对方面也不能全归功于“心学”。
例如诸葛亮的神机妙算，与诸葛神数等联系起来，那我觉得还差不多。但是，若将木牛流马也和诸葛神数扯到一起则又离谱了。



王守仁百度百科：[url=http://baike.baidu.com/view/26649.htm]http://baike.baidu.com/view/26649.htm[/url][/size]

世间果有圣人，王阳明当算得上一个

诸葛神数本来也是后人伪托诸葛亮的东西
王阳明是实实在在的圣人级人物，甩开朱熹之流不知几条街

我一直觉得有人在夸大此人的作用和价值，感觉不过是学术造神运动的一个产物，呵呵。

知行合一？比墨子、农家、法家等何？前者做表面文章，后者可是把这精神深入骨髓去践行。
心外无理？比名家何？
……

………………他的学说很有小资情调特色：就是说得好听，做的表面，实在难看。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 黑传说 于 2011-11-25 08:18 编辑 [/i]][/color]

唯一一个单独一人列传的主

3楼对王守仁推崇太高，4楼对王守仁贬斥过甚。

五百年一遇。

[quote]原帖由 [i]第一深喉[/i] 于 2011-11-25 16:42 发表
五百年一遇。 [/quote]
五百年一遇？

上五百年，有二程、张载、周敦颐、朱熹，陆九渊。

下五百年，清代、民国诸先贤群星璀灿，未必输于他王守仁。

回复 #6 三种不同的红色 的帖子

三红你只下结论，没有根据，没有说服力，哈哈。
我这么说是有根据的：
1、理由已说
2、名家发展了逻辑、并发展了现在称之为：从语言学、现象学等发展出来的后现代主义的一系列学说，而王的那套呢？恰恰是把这种可以科学化的东西玄虚化、神秘化、庸俗化。非常符合小资的不求甚懂，但求表现自己优越感的那种装x。这方面他恐怕连慧能都不如，更近神秀。
3、致良知，唯求其是，也符合2，有口号无切实实践，停留在表面。
4、士农工商平等论，好吧，这个算他的成就吧
5、四句教？“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”，有没想过佛祖的名号“如来”，相比何如？

他还有什么观点？

回复 #8 三种不同的红色 的帖子

我心目中，阳明先生略胜一筹。不敢说是圣人与贤人的差别，但不论见识境界胸怀气度，先生都更令俺倾慕。


[b]回复 #9 黑传说  的帖子[/b]
俺学识浅陋的紧，不考究什么逻辑什么学说什么理论，也没能力和时间长篇大论，只想说单单先生那一份格物致知，知行合一的态度就足以令我倾倒。
哪个外国人说过，信仰被实践时才有意义。我深以为然。

回复 #10 第一深喉 的帖子

我也深以为然，可惜他做的是表面功夫，而不是真的去践行这一套，这方面他连孔子都不如。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 黑传说 于 2011-11-25 20:39 编辑 [/i]][/color]

回复 #11 黑传说 的帖子

嘛，也对，所以伪孔被尊为圣人，他次之，朱熹之流就更只能沦为假道学伪君子了。:hz1010:
但提出这种论调，蔑视这些先贤们的人本身是怎样的货色呢？:hz1032:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 第一深喉 于 2011-11-25 20:44 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]无题[/i] 于 2011-11-24 20:39 发表
当年明月在小说中，将王守仁在军事、政治中的种种权谋完全地归结为其“悟道”的结果，我觉得军事、政治这些方面，神机妙算等不能算作心学的功劳，而是王守仁本人聪慧、熟读兵书等的原因。
“悟道”有了大智慧，能够“知行合一”、“万古长空，一朝风月”等等，并不能指明刘谨、宁王或者谁谁谁的阴谋所在，并且如何应对方面也不能全归功于“心学”。 [/quote]

我觉得这是某些国人的一个思维误区，好像总幻想着悟透了某种大道就“一窍通，百窍通”了。某件事的成败与否，其实与主事者在某一方面的专业素质，以及当时的客观形势，关系更大。

道生一，一生二，二生三，三生万物。
道是最高境界。
中国历史上明确有两人到了“道”的境界。老子和庄子。道可道，非常道。

次一等的是“一”
谁到了“一”，也有两人，分别是王守仁和王廷相。
王守仁“无善无恶心之体”。
王廷相“气为万物始”。

再次一等的是“二”
“二”之集大成者，就是朱熹。朱熹天理为善，人性为恶，善恶对立。

孔子的“仁”和“中庸”全部是在“三”以外的范畴。

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2011-11-25 20:57 发表


我觉得这是某些国人的一个思维误区，好像总幻想着悟透了某种大道就“一窍通，百窍通”了。某件事的成败与否，其实与主事者在某一方面的专业素质，以及当时的客观形势，关系更大。 [/quote]


老子和王守仁都没说过什么“百窍通”这样的话。
打个比方，树要扎根，树有稳健的根基，才不会随风乱飘。
“一”就是根，有了根也不能确保成为样样都知道的万宝全师。但是有了“一”可以保证不会失位。
“二”是辩证，有了“二”就会用辩证方法看问题，事物的善恶两面，美丑两面就能看清楚。逻辑就是建立在“二”的基础上。

最近看明穿小说《官居一品》讲到蓝道行被逼打却没有召出假传天意的事情，在很多书上都写，蓝道行也是信王学的。但是《官居一品》的作者在后面评论却写道：我极不赞同因为蓝道行是王学门人，所以他才宁死不局的说法，要这之间真有必然联系。那王学也不至于堕落成后来那个人人喊打的鸟样了。

后来王学都人人喊打了？怎么回事？

回复 #16 星义 的帖子

后学不给力呗。
本朝的话，唯心主义+蒋中正先生枕边读物：传习录，所以提得少。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2011-11-25 16:53 发表

五百年一遇？

上五百年，有二程、张载、周敦颐、朱熹，陆九渊。

下五百年，清代、民国诸先贤群星璀灿，未必输于他王守仁。 [/quote]

1127年宋亡，1840年鸦片战争，其中有700多年的空挡，这么来说，说王阳明五百年一遇倒也没错……

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2011-11-25 20:57 发表


我觉得这是某些国人的一个思维误区，好像总幻想着悟透了某种大道就“一窍通，百窍通”了。某件事的成败与否，其实与主事者在某一方面的专业素质，以及当时的客观形势，关系更大。 [/quote]
深以为然。若没卓越的军事才能，心学再好也只是枉然。若没诗词才学，心学所悟再高也不会整出流芳百世的诗文来。——不能将所有都归功于心学。
诚然，我不反对这一点：“心学”精通领会了，会对其它方面有促进作用，能够增强毅力、百折不屈……但终不能替代其它方面的素质本身。

关键王阳明牛在“立功立德立言”

[quote]原帖由 [i]stephalosar[/i] 于 2011-12-21 17:09 发表
关键王阳明牛在“立功立德立言” [/quote]


不错，他全占了。

践行，是其然，知道去践行，只是知其然，这不是阳明提倡的知行合一。知道如何去践行，为何要去践行，考虑过践行后什么后果不践行什么后果，才叫知其所以然

阳明先生所悟的心学，不是说他一点懂了，就世间万事万物他一个都能懂得知其然知其所以然了。而是说，他倡导，他教育他的弟子和信徒，做人做事，读书做官也好，行军打仗也好，做各种行当也好，你都必须知其然知其所以然地去做。简单地做了不知就里，你这个不叫做事叫搞破坏，干好了是瞎猫碰上死耗子，干不好才是正经；另外的，号称知道了，自以为知道的却不去干，你压根就没知道。这都不是知行合一。