蜀国之败败在诸葛亮

蜀国无大将，廖化做先锋。可以看出蜀国人才的现状。诸葛亮自从他做蜀国集团的首席执行官后，便独自一人辛辛苦苦做了所有人的事情。结果人才没有得到历练，什么都不会，没有什么战斗经验，也没有什么执政经验。在他死后，蜀国马上就坍塌了。他自己落了个“鞠躬尽瘁，死而后已”的千古美名，可是却苦了蜀国的一大批人才。他真是不厚道啊！如果诸葛亮早点退休，让小生都去练练，蜀国的实力至少会增强一些啊。此处认为人的能力是由后天得来，不是所谓的天赋雄才。即要把当代的人才观点，引入古代！

在他死后，蜀国马上就坍塌了。

大亮

没有诸葛亮的话 貌似也没有蜀国了 就凭刘备 拿什么和魏 吴 抗争呢

[size=4]蜀國之敗敗在劉備

為什麼找個不肯退休的人回來當ceo, 簡直不識人;

照這看來中山靖王也有很大的責任, 出了個如此失敗的後人;

劉邦, 看什麼看, 你也脫不了罪, 姓劉的不是好東西;

項羽你笑什麼, 要不是你輸掉了江山給劉邦, 蜀國怎會滅亡;


.............我很累了, 請各大大幫我繼續說下去, 最後務必要牽扯到軒轅黃帝, 那我們軒轅論壇也要為蜀國之亡負上責任;[/size]

欲加之罪，何患无辞啊。

[quote]原帖由 [i]葉影心[/i] 于 2011-8-23 09:39 发表
蜀國之敗敗在劉備

為什麼找個不肯退休的人回來當ceo, 簡直不識人;

照這看來中山靖王也有很大的責任, 出了個如此失敗的後人;

劉邦, 看什麼看, 你也脫不了罪, 姓劉的不是好東西;

項羽你笑什麼, 要不是 ... [/quote]
不错。

楚国就是轩辕黄帝的后代，罪魁祸首原来是轩辕:hz1027:

[quote]原帖由 [i]feiyue1206[/i] 于 2011-8-23 09:45 发表

不错。

楚国就是轩辕黄帝的后代，罪魁祸首原来是轩辕:hz1027: [/quote]

[size=4]那我們會否被誅連九族~~~~:hz1028:[/size]

回复 #4 葉影心 的帖子

和我想的一样。
没有刘备，没有蜀国，更没有蜀国之败。所以蜀国之败败在刘备。

小生们正在轩辕论坛上学习码字呢。这不，蜀国倒了，还没码好。

归根到底错在女娲，干嘛要造人呢？不造人，也就没有那么多国家，没有那么多国家，也就没有国家灭亡了，错在女娲啊。

你們這些人=  =幹嘛不歸咎於地球幹嘛形成呀...

其实蜀国本身人才资源还不至于如此单薄 当然我指的是刘备称汉中王时期
蜀国拥有不少荆州带过来的人才资源
有没有想过如果刘备不发动猇亭之战后果会如何？
黄忠、张飞不会死 蜀国相当数量的战斗力可以保存下来
黄权不会投魏 很多看似不起眼的文臣武将不会如此快得尽忠 至少沿用到刘禅时代也是好的

诸葛亮第一次北伐完全控制雍凉地区后是怎么败的？
把这种责任完全推给诸葛亮 不觉得很不公平吗？

[size=4]每件事情, 每個計劃在未有結果之前, 都包含著一堆將會導致它成功和失敗的因素, 兩者之間的比例沒有定數, 可以是五五, 可以是一九, 也可以是九一, 也可以是無法計算, 導致成功的因素比導致失敗的多, 結果可能會偏向成功, 但不一定, 還要看個別因素的份量, 和有沒有更多的客觀因素;

但這都不重要, 因為現在普遍的情況是, 結果出來了, 成功了, 就沒有人會提起那些導致失敗的因素, 相反, 失敗了, 導致成功的因素就自然被世人拋諸腦後, 這大概就是「成敗論」;

真正的分析, 是不論結果如何, 都能理智並清晰地思考所有因素, 如果可以以量化科學來得出結論固然好, 如果不能或不足以, 其實沒必要下一個太絕對的結論, 我從來不覺得所有的分析都一定要有太肯定的結論;[/size]

这玩意。。。
还是楼上说的比较有道理。
按照历史唯物主义的道理，统一是必然的
蜀国打压士族，违反了当时的历史规律
必然被代表士族利益的晋（当时的曹魏已经和晋没啥区别了）取代

[quote]原帖由 [i]上校团长[/i] 于 2011-8-24 15:03 发表
这玩意。。。
还是楼上说的比较有道理。
按照历史唯物主义的道理，统一是必然的
蜀国打压士族，违反了当时的历史规律
必然被代表士族利益的晋（当时的曹魏已经和晋没啥区别了）取代 [/quote]
典型的以结果论，所谓的士族理论我觉得有些牵强
而且也士族为啥跟三个代表似的呢？这解释不清楚的话，其他都是扯谈:hz1027:

这个嘛，我就要发表一下了，首先蜀国没有诸葛亮的话，基本是可以说没有三国鼎立的局面，而后刘备在攻打吴国的时候，损兵折将导致后期国力下降，坐等了十多年，诸葛亮有多累了十多年，憔悴了，老了，在剩余的岁月里，急于求胜的心态下且在刘禅sb做天下的时代才发生的悲剧，至于蜀国无大将，廖化做先锋，完全的是他妈的扯淡，那是魏国吹出来的，在麦城廖化不顾生死一人勇敢突围去搬救兵，可见他的英雄气概，据《三国志•郭淮传》记载：公元249年，魏将郭淮率兵攻打驻扎在成重山的廖化，结果大败姜维、廖化的部队。此时的廖化官居阴平太守。但在这之前，廖化还是打了个胜仗的。魏将王赟、游奕就被廖化杀的大败。从这里也可以看出廖化还是具备一定的军事指挥和作战才能的，廖化后来被后主先后任命为右车骑将军，假节，领并州刺史、封中乡侯的高位。因此，有评论认为：廖化如此深受重用，必定是功勋卓著。但问题偏偏出在这里。因为忽略了一点：此时的廖化却已是年事已高、风烛残年了。“蜀中无大将、廖化作先锋”又恰恰与此有关。蜀国后前完全是不齐心的结果。根本来时还是刘备的错，没管理好蜀国。

那個只要兄弟不要老婆的劉備~~真真真害屬一堆人阿沒能力還帶人去討~結果被火燒屁股掛ㄌ害死ㄌ多少孩子的父親~孔明ㄇ~繼續背黑鍋的人:hz1056:

不光是诸葛亮，姜维也有责任。九伐中原，耗损兵力，都没一次成功

蜀国败于蒋琬费祎

蜀国败于蒋琬费祎

也不能这样说，我们应该辩证地看人。
不能以成败论英雄。
诸葛亮死后还是留了很多遗产的
军队的制度和许多人才，这些人才在维持刘禅统治还是起到很重要作用的。

另外，请楼主不要以《三国演义》为历史真相。
王平在汉中大战中大败过魏军哦
请参看《资治通鉴》

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2011-8-24 19:41 发表

典型的以结果论，所谓的士族理论我觉得有些牵强
而且也士族为啥跟三个代表似的呢？这解释不清楚的话，其他都是扯谈:hz1027: [/quote]

如果士的利益最重要的话，那天下怎么会乱咯。结果论。成吉思汗的后人缔结四大汗国，是因为得人心？？另外诸葛手下人才还算不错的。

有句话叫不是我军无能，而是共军太过狡猾。国民  党曰

蜀地英杰不少 三国志多次提到诸葛亮知人善任  官员都很服气  但都不是可以挑大梁的  这类人属于可遇不可求  即使蜀国后期有无子良将 有邓艾钟会 但没有曹操和司马懿 只怕就先窝里斗了 要说诸葛亮不会教育儿子倒是真的  不过可能没时间

话说这里是小说区
所以要别拿史实这种东西说事
听说司马光就是司马懿的后代 所以写书的时候自己猥琐了下~

说道孔明么  再能也就是一个人~~不是神仙  演义里那个踢灯的故事其实就是诸葛亮知道大限已到
但是作为全民偶像 不能像普通人那样死（关乎到士气 安定 稳定）
所以么
需要搞个魏延踢灯的意外

其实 如果进来的不是魏延 而是其他什么人的话 一样死无葬身之地
这也就素为什么姜维坐在诸葛的榻前能够看着魏延踢灯~~~~~~~~~~

蜀国的败 不是孔明一个人的责任~~~~~
作为马列红旗下成长的我们
要听从无产阶级政党的理论 人民才是决定历史的最终力量。

相对于整个中华  蜀汉其实就是我们现在的台湾
政治家威信再牛逼
不还是个分裂分子吗？

不论台湾的生活如何 政府要人在百姓心目中是如何强大的偶像（诸葛同）
但是相对三分天下有2的中原人民

你滴就是个分裂分子 是个小挫~~除非你得到全国人民的爱戴（参考1949年我们的党）



所以 蜀汉之败 在于劳动人民没有选择
和它的伟大政治家 军事家 散文家 著名巫师 著名数学家 著名外交家 著名厨师 著名演说家 诸葛亮只能说有一定关系