初夜權是否只是幻想?

有沒有清楚宋元史的版友，我想知道初夜權是否只是幻想?
因為真的很好奇，請對宋元史了解的朋友說說。
:hz1026:

没有任何史料表明中国古代有过这个玩意。

最早讲这个东西的，貌似是周作人在文章里说的，估计是臆想。

这东西其实是中世纪的欧洲的玩意。

第一次知道这个是从小说《与狼共舞》里，苏格兰平民结婚，英格兰贵族享有初夜权。

也许就像打鸡血，其实打了鸡血木有任何用处，现在的人都以为服了兴奋剂一样。都素浮云:hz1026:

《欧洲中世纪史》中说中世纪从未实行过初夜权，一般来说，新婚的新郎会花钱买下初夜权，所以各地的领主将这项权利视为自己的特别税收，而不是去实行这项权利。

[quote]　　“初夜权”系 Jusprimaenoctis的译语，指古代一种礼俗，在结婚时祭司或王侯得先占有新妇数日。大抵初民有性的崇拜，对于处女视为有一种“太步”（Tabu），含有神圣与毒害之意味，凡夫所不能当，故必先以圣体——无论是神，祭司或王等破除之，始不为害，可以结婚了。当初在施术者为一种职司上的义务，浸假而变为权利，盖信仰改变，严肃的仪式转为强迫的劳役，渐的为崩坏之源，以至于革除，唯遗迹留存，在各民族婚俗上，犹明了可见。[color=Red]中国初夜权的文献未曾调查，不知其详，唯传说元人对于汉族曾施行此权。[/color]范寅编《越谚》卷上载童谣《低叭》一章，其词曰：
　　低叭低叭，（唢呐声）
　　新人留歹，（歹读如 ta，语助词）
　　安歹过夜，
　　明朝还俉乃。（俉乃读如 n－na，即你们）
　　注云，“此宋末元初之谣。”
　　据绍兴县视学陈曰淀君说，德政乡谣如下：
　　低带低带
　　新人留歹；
　　借我一夜，（我读作 nga，即我们）
　　明朝还乃。
　　云蒋岸桥地方昔有恶少啸聚，有新妇过此，必劫留一夜，后为知县所闻，执杀数人，此风始戢。所说本事大抵不可凭。唯古俗废灭，而民族意识中犹留馀影，则因歌谣而可了知者也。
　　又浙中有闹房之俗，新婚的首两夜，夫属的亲族男子群集新房，对于新妇得尽情调笑，无所禁忌，虽云在赚新人一笑，盖系后来饰词，实为蛮风之遗留，即初夜权之一变相。此种闹房的风俗不知中国是否普遍，颇有调查之价值。族人有在陕西韩城久寓者，云新娘对客须献种种技艺，有什么“蝴蝶拜”的名目，如果不误，则北方也有类似的习俗也。[/quote]

此周氏原文。现今网上引用此文，多隐去上下文，取元人元初用之。
周氏用初夜权解释童谣及闹洞房之习俗，本人以为不确，至少不是唯一的解释。
闹洞房者，原始族婚制之遗风，以一妇人为一家一族之共有，匈奴以妻后母为常，盖其类也。
所传童谣，或谓新妇次日回门之俗。

胡人淫乱汉家之说，在清末有一次大的传播，载体就是《太平天国奉天讨胡檄》，其中言“康熙暗令鞑子一人管十家，淫乱中国之女子，是欲中国之人尽为胡种也”，元人之传说，或源于此。

我在想，欧洲对初夜权的处理,对他们的性文化是不是发生了什么影响。

[quote]原帖由 [i]x-dvd[/i] 于 2011-8-14 19:57 发表
第一次知道这个是从小说《与狼共舞》里，苏格兰平民结婚，英格兰贵族享有初夜权。 [/quote]
我是看《勇敢的心》知道的。

回复 #6 恨地无环 的帖子

所以是政治宣傳，根本是無稽之談?

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2011-8-14 19:53 发表
没有任何史料表明中国古代有过这个玩意。

最早讲这个东西的，貌似是周作人在文章里说的，估计是臆想。

这东西其实是中世纪的欧洲的玩意。 [/quote]
跟太平天國硬說康熙，淫亂中國之女的情況一樣嗎?

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2011-8-14 21:35 发表


此周氏原文。现今网上引用此文，多隐去上下文，取元人元初用之。
周氏用初夜权解释童谣及闹洞房之习俗，本人以为不确，至少不是唯一的解释。
闹洞房者，原始族婚制之遗风，以一妇人为一家一族之共有，匈奴 ... [/quote]
謝謝你的說明，我更清楚了。

[quote]原帖由 [i]alance1981[/i] 于 2011-8-14 21:35 发表
《欧洲中世纪史》中说中世纪从未实行过初夜权，一般来说，新婚的新郎会花钱买下初夜权，所以各地的领主将这项权利视为自己的特别税收，而不是去实行这项权利。 [/quote]
同樣謝謝你的說明，我更清楚了。
這麼說來起源於領主巧令名目徵稅，跟色欲無關。

[quote]原帖由 [i]小兵1234[/i] 于 2011-8-14 19:41 发表
有沒有清楚宋元史的版友，我想知道初夜權是否只是幻想?
因為真的很好奇，請對宋元史了解的朋友說說。
:hz1026: [/quote]
欧洲和农奴社会好像都有过。非洲社会也有过。美洲原住民则无法考证了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 phoenixdaizy 于 2011-8-19 17:13 编辑 [/i]][/color]

这问题前两月还有朋友跟我聊过
就是元代的，而且还说，当时汉人生第一胎，一般都是淹死或砸死，这个出处也跟上面是一样的吗？

[quote]原帖由 [i]梦幻军师[/i] 于 2011-8-22 18:07 发表
这问题前两月还有朋友跟我聊过
就是元代的，而且还说，当时汉人生第一胎，一般都是淹死或砸死，这个出处也跟上面是一样的吗？ [/quote]

这又是哪里来的歪理邪说？

杀首子的风俗确实有过，但和元朝没有直接关系

[quote]

荡胸正世：
    《汉书．元后传》记京兆尹王章对成帝之问说：羌胡尚杀首子以荡胸正世，况于天子而近已出之女也。

     颜师古注：“荡，洗涤也。言妇初来，所生之子或他姓。”

宜弟：

    《墨子．节葬下》：子墨子曰：……昔者越之东有核沐之国者，其长子生则解而食之，谓之宜弟。
    《鲁问》：鲁阳文君语墨子曰：楚之南有啖人之国者桥，其国之长子生则解而食之，谓之宜弟，美则以遗其君，君喜则赏其父。

    《后汉书．南蛮传》说南蛮地区“其西有瞰人国，生首子辄解而食之，谓之宜弟，味旨则遗其君，君喜而赏其父……今乌浒人也”。[/quote]

蒙古人初夜权的说法出自旧题南宋徐大焯的《烬余录》，但此书第一次付印于光绪年间，多被疑为伪书

[quote]北兵之祸，杀戮无人理，甚至缚童稚于高竿，射中其窍者赌羊酒。乱后检骨十余万，葬于桃坞西北周书桥，题墓碑曰万忠。鼎革以来，编二十家为甲，以北人为甲主。衣服饮食惟所欲，童男少女惟所命自尽者又不知凡几鼎革后，城乡遍设甲主，奴人妻女，有志者皆自裁。[/quote]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 晕船水手 于 2011-8-23 17:26 编辑 [/i]][/color]

杀首子的习俗，在全世界原始蒙昧的部落中多有所见。

但把它和元朝联系起来，真正歪理邪说。

现在得到初夜权的估计越来越少了，没办法啊

回复 #18 sysvg1 的帖子

那是。
不過一般來說，老婆恐怕也沒得到老公的初夜權。

回复 #16 晕船水手 的帖子

謝謝，你讓我知道說法的最早起源了。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2011-8-23 17:57 发表
杀首子的习俗，在全世界原始蒙昧的部落中多有所见。

但把它和元朝联系起来，真正歪理邪说。 [/quote]
您說地沒錯，不應該扭曲事實。

回复 #17 三种不同的红色 的帖子

这些蒙昧部族的初衷都素怕基因不纯:hz1001:

老一辈相传我村边的山坡上曾经有个村庄很野蛮，路过的新娘要截下留宿3天，不过此村在清末全村抄斩，我们小时候在山坡上还能发现一些瓦砾

[quote]原帖由 [i]土流氓[/i] 于 2011-9-30 08:59 发表
老一辈相传我村边的山坡上曾经有个村庄很野蛮，路过的新娘要截下留宿3天，不过此村在清末全村抄斩，我们小时候在山坡上还能发现一些瓦砾 [/quote]

既然如此，为何不绕一下路呢，难道是一个必经之要塞？

[quote]原帖由 [i]土流氓[/i] 于 2011-9-30 08:59 发表
老一辈相传我村边的山坡上曾经有个村庄很野蛮，路过的新娘要截下留宿3天，不过此村在清末全村抄斩，我们小时候在山坡上还能发现一些瓦砾 [/quote]
他們應該是土匪群吧?

这种土匪村，我上大学时也听说过，一个室友所在地区就有。
后来被军队围剿了，整村人全部杀光。
但这种消息是政府严密封锁的，不是当地人不可能知道。

回复 #26 dreambe 的帖子

那如果是村中的小孩，會饒他們一命嗎?