我看到过一句话：做学问的首要目的是做学问，用自己的努力去搞明白一些事情，而不是某些人所咒骂的那般，更不是那种依照自己的心胸和感情去想象某些情况。

虽然我们不是学者，但是还是应该有一些精神，关于你罗列的数据，有待商量，毕竟也算是有依据的，
首先，我认可隋炀帝时期的人口锐减，但是没有你得数据那么夸张，毕竟古代人口统计那效率结合唐朝的人口突然增加，我想或许还有统计的问题。

征高句丽并不是隋炀帝的首创了，隋文帝也打， 有人说，隋实际上间接亡于征高句丽之役。但是并不是征高句丽的错，而是打法的错，是失败的错，

再说我们心中的明君唐太宗，他也同样打高句丽，甚至引起过起义，但是唐太宗镇压了起义。同样的，唐太宗也多次征战过高句丽，也就是说他也同样“劳民伤财，一无所获”

知道唐高宗，唐朝依然在征战高句丽，淡然，这次是战胜了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我为什么说打高句丽是个战略问题？
今天下大定，唯辽东未宾，后嗣因士马盛强，谋臣导以征讨，丧乱方始，朕故自取之，不遗后世忧也。这是唐太宗的原话。

可以看出高句丽并不像大家想象中一样是一个小国，或许我们并不了解历史上真正的高句丽，这个让隋唐所有君王都恐惧，欲除之而后快的国家。

但是，历史不容假设，如果没有征高句丽会怎么样，中国会不会像罗马一样灭亡？高句丽会不会像俄罗斯一样兴盛起来，会不会像日本一样入寇中原？---这些我们都是不知道的。
我们唯一知道的：至少隋炀帝，唐太宗，隋文帝在对于高丽的看法上处于同一水平，当然，你要说三个人都是大错特错我就无法辩解了，毕竟我没有作为君王具备的战略眼光，也没有在那个时代真真切切生活过。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最后我自己的观点：这是为了消灭一个潜在的威胁。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说完了，大家看看就好，欢迎讨论，拒绝嘲笑，如果你觉得我说的话是狗屁，那就不要闻，只能说明我们历史观不一样

[color=Silver][[i] 本帖最后由 qq1994128we 于 2011-8-15 13:59 编辑 [/i]][/color]

我也冲动一句：历史不能一棒子打死，一棒子打死的人的历史观是错误的历史观

回复 #122 qq1994128we 的帖子

你还是去忙你的吧，此帖可以到历史区去了

偏地太離譜了吧，人家明明是討論mod製作。

[quote]原帖由 [i]edc34512[/i] 于 2011-8-15 16:41 发表
你还是去忙你的吧，此帖可以到历史区去了 [/quote]
对啊，我也这么觉得，正好，编剧回来了，我也该继续工作了

有点变成人气投票了，乱世英雄传票数这么低我不能接受。人家作者每一关都有很严谨的剧本的，字数也相当够。估计是背景原因，玩家难以入戏？

豪华版居然19票……坑爹呢（虽然还是有不少原创的剧情，但是怎么说都是S战场向的游戏啊……）

准备玩一下黄巾后传，听说口碑还不错~？

回复 #126 WHITESHIP 的帖子

水木v4曹操还拽

复制某层楼——对于我来说，我做的就是最好的！:hz1019:

本来拿来垫底的因为人气而不垫底；
本来预料不会垫底的却意外垫底；
真是印证了这么一句说话：
一切皆有可能！:hz1057:

[quote]原帖由 [i]拇指精灵[/i] 于 2011-8-15 22:14 发表
本来拿来垫底的因为人气而不垫底；
本来预料不会垫底的却意外垫底；
真是印证了这么一句说话：
一切皆有可能！:hz1057: [/quote]
:funk:
不会是在影射我吧·····大家表着急···R剧本强化中·

[color=Silver][[i] 本帖最后由 qq1994128we 于 2011-8-15 22:41 编辑 [/i]][/color]

回复 #1 edc34512 的帖子

2011曹操传是我的三国戏么？:hz1024:

[quote]原帖由 [i]qq1994128we[/i] 于 2011-8-15 22:35 发表

:funk:
不会是在影射我吧·····大家表着急···R剧本强化中· [/quote]
應該不是，但我覺得大家受S美工形象、S戰場戰鬥刺激性及趣味性(還包括人氣)影響太大，而忽視摟主開主題，是要R劇本劇情。
信步信就算根本沒有R劇本旳無雙戰略放上，都會得到高票。

[quote]QUOTE:
原帖由 qq1994128we 于 2011-8-15 22:35 发表


不会是在影射我吧·····大家表着急···R剧本强化中·

應該不是，但我覺得大家受S美工形象、S戰場戰鬥刺激性及趣味性(還包括人氣)影響太大，而忽視摟主開主題，是要R劇本劇情。
信步信就算根本沒有R劇本旳無雙戰略放上，都會得到高票。[/quote]

你怎么帮我回答问题吖。你可不是我的马甲哦:hz1026:
其实我的意思只是说新蜀汉与霸王传而已，别误会啊。:hz1023:

回复 #129 拇指精灵 的帖子

难道你的意思是：瓦岗才是垫底？

对啊，双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏

[quote]原帖由 [i]qq1994128we[/i] 于 2011-8-16 22:08 发表
对啊，双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏双创是R向的游戏 [/quote]

绝代双创是好游戏，这个我承认。隐隐约约可以感觉到，乃是新生代作者里最有霸气，最有创意的一只。:hz1009:

其实我也很喜欢楼上的游戏，从贵作中我得到很多启示，最大的启示最是，R场景不需要偏45度，不仅没有给我奇怪的感觉，而且还觉得很有一种风味。

PS，楼上R场景确实是号素材，风格自成一家，本来我也希望双创传也能有统一风格的R场景，但是我这的素材没法保证，就只有干瞪眼羡慕了

另外，S剧本的编排上还请助威能够指导点拨，我每次做S剧本都感觉焦头烂额，各种平衡，游戏性问题:hz1008:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 qq1994128we 于 2011-8-17 08:13 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]拇指精灵[/i] 于 2011-8-16 17:12 发表


你怎么帮我回答问题吖。你可不是我的马甲哦:hz1026:
其实我的意思只是说新蜀汉与霸王传而已，别误会啊。:hz1023: [/quote]
不好意思，我不應該胡亂替你發言。:hz1026:
不過信不信，大家很少是看R劇本投票的。
建議樓主做個小實驗，把無雙戰略版放上試試(應該照樣拿高票)。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 小兵1234 于 2011-8-17 14:21 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]hhp19910906[/i] 于 2011-8-14 15:57 发表

我印象中没有哪个朝代禁商，大多数都是抑商，也没人说过隋朝禁商，是你理解错了大白的意思了 [/quote]
我实在理解不了大白对游戏中商本位农本位的定义，求解译。

回复 #139 吴下小蒙 的帖子

你是不是诚心的歪楼

[quote]原帖由 [i]edc34512[/i] 于 2011-8-17 18:00 发表
你是不是诚心的歪楼 [/quote]
說地好，大家明明在討論遊戲，為何要一直往歷史談?

在论坛上不歪楼的主题只有一种——沉了的主题。
既然楼上不让讨论，那就算了。

其实我也不觉得是歪楼，本来就是讨论R剧本剧情，如果连剧情背景时代都不准讨论。又有什么好讨论的。

回复 #142 吴下小蒙 的帖子

比起歪楼我更情愿沉了，因为不管他怎么沉都会有人顶起来
另外我质问你我的标题是“你认为R剧情最出色的MOD是？”看好了是R剧情我又不是“你认为XXMOD的故事背景是？”
你好好对比，然后再想想

笑了，只准讨论什么MOD最出色却不准讨论认为它最出色的理由吗？
看来这主题只能投票后闪人了。

楼上是历史控:hz1019:，而且从只字片语中可以看出你其实并不喜欢异闻录这类风格的，而是喜欢正统
隋唐这类的。:hz1019:也许是评价标准不同，我还是认为瓦岗R剧情最好，悬念的设置，故事的整体脉络
，独具匠心且风格极为统一的对白。这些方面都已有专业水准了。我想大白有能力把那个时代写好，只
是乃要考虑到瓦岗的主题是什么，如果要扯上许多正史内容的话，对表现它的主题实际上没有多大益处。
反而会破坏那种氛围感。

说到底，剧本创作实际上是一种布局的过程，而其中所有的元素都应围绕着主题。

[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-8-17 17:54 发表

我实在理解不了大白对游戏中商本位农本位的定义，求解译。 [/quote]
汗，还在继续关注这个问题啊。商本位就是商业至上，具体解释恐怕只能麻烦小蒙到游戏的对话里去找了。老实说我说了那么多你却只关心这么一个词，未免有点本末倒置了。我只是举个例子，我在游戏里对隋朝世界观的改造远远不止商本位这么一点点，展开说太对不起这个帖子的主题。
话说回来，剧情只是构成游戏的一个小要素而已，有人喜欢原创，那跌宕起伏就是卖点，有人关注系统，那新颖花哨就是卖点，有人崇尚历史，那还原真实就是卖点，只有主观好恶，没有客观上的一定之规，只因为小蒙提到了MOD剧情是否有必要努力还原历史，所以才聊聊自己的看法而已。
我觉得自己的意思已经说得很明白了。聊天就是如此。彼此已经阐明了观点，再继续说下就将变成辩论了。可现在你的所有观点我都认同，我的观点你却听不明白，换成你是我还有聊下去的欲望么？:titter:

[quote]原帖由 [i]白云苍狗[/i] 于 2011-8-18 17:40 发表

汗，还在继续关注这个问题啊。商本位就是商业至上，具体解释恐怕只能麻烦小蒙到游戏的对话里去找了。老实说我说了那么多你却只关心这么一个词，未免有点本末倒置了。我只是举个例子，我在游戏里对隋朝世界观的 ... [/quote]

我不懂的地方就是因为我在瓦岗没看到什么商业至上的例子。
所谓"商本位"，指的是按工商业者的需要和原则来治理社会，也就是说工商业者管社会。
但游戏中商人的地位可没有看到有多高。

其实我不反对游戏对历史的修改，也没必要100%还原历史，毕竟我也喜欢看一些穿越小说，可是将一个雄才大略却无视民生搞大跃进的君王改成昏庸无能的面谱化昏君真的能让剧情跌宕起伏么？猪头一样的对手能有什么看头。

就像“赤壁”这电影，曹操要大家跪下来的场面现在想起来还是胃口发酸，而大部份讲隋唐的影视游戏书籍中的杨广给我同样的感觉。

再说，我觉得杨广为什么亡国还是很有意义的。偏偏大白认为放弃这个反而去寻找另外虚无飘渺的现实性……

[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-8-18 23:54 发表


我不懂的地方就是因为我在瓦岗没看到什么商业至上的例子。
所谓"商本位"，指的是按工商业者的需要和原则来治理社会，也就是说工商业者管社会。
但游戏中商人的地位可没有看到有多高。

其实我 ... [/quote]
SORRY，我个人一点都不认为研究杨广亡国的理由对今天有什么意义。
但我并不想诱使你改变你的观点，你也不必试图转变我的理念，因为你正在考虑的问题我已经考虑了七年了。

回复 #147 吴下小蒙 的帖子

也許楊廣在歷史上是個有能力的君主，但這不是大白要塑造的楊廣。
反派描寫的有能力、有格調足以作為我方敵手，確實能替mod增色。但大白並沒有選擇楊廣作為這類角色。
這類角色在瓦崗中是楊素、楊林、蘇烈，未來還可能有宇文化及、王世充、諸反王、李氏一族等等。楊廣是作為陪襯的無能反派，有他的顢頇才能突顯楊林等忠臣一心為國卻無力回天的無奈，也對比出李世民的英明。
除此之外，瓦崗遊戲中的亂局也是楊廣的無能造成的。照劇情描述，要是他不算計楊素，恐怕瓦崗群雄大半都要死在濟南。他信任宇文化及，卻又在太原之行放過李淵，甚至令李氏一族出頭。楊廣的確不是有複雜性格的立體人物，但作為無能的配角，我想大白描寫得很成功了。
在我看來，你的要求就像是因為忽必烈在歷史上是明君(只是假設，不代表事實如此)，而要金庸加重他在《神雕俠侶》的戲份，深入描寫其性格、作為，如蒙古攻打襄陽失敗的真實情況。
這樣做不是不行，但金庸想著重描寫的反派是李莫愁、公孫止、金輪法王。瓦崗和金庸一樣不是歷史作品，你可以認為其中的反派不夠有力，但若以「角色和歷史不符」來批評，一定要歷史人物作為有力的反派，對我來說是很奇怪的。
推翻隋朝是瓦崗的重要主題，但更重要的恐怕是反抗勢力彼此的鉤心鬥角。從反王聯盟開始就已經明顯有這個趨勢了，更早的伏筆還可追至管毅和徐茂功的對決、賈家樓結義的面和心不和。楊廣只是表面上的boss而已，隋朝必然會亡，但瓦崗群雄如何在內憂外患下建立新時代，才是我很期待的主題。

然後是題外話，說到有力反派，個人玩過的mod中描寫最好的是舊版聖三。呂布與曹操都有十分豐富的描寫，自有其理想與性格。相較下瓦崗在反派的理想上似乎略有不足。官府就不必說，楊素、楊林似乎只是傳統的忠君為國，對比管毅「建立弱者也有權說話的時代」的氣魄就小了些。
因此在劇情上對我來說，第二章要比第一章失色一些。第一章就是看我方人物的表演，幾乎每個都是好漢，性格卻各有不同，都十分精采，反派也有楊素強大的威壓，魄力十足。第二章我方人物的性格展現感覺就比較少了，劇情偏於瓦崗寨的自由Ｒ和官軍的攻擊。楊林武力雖強，給我的威壓感卻不如楊素、宇文成都，感覺較為無聊。不過到蘇烈再次出場就整個不一樣了，好友淪作死敵、聯盟化為血戰，內部生亂、好友的復仇心對我來說震撼力十足，是第二章最精采的橋段。不過蘇烈的目的和理想究竟為何？這點尚未揭明，便也難以看到雙方理想的碰撞了。
對我來說，舊版聖三的人物描寫是「日月相輝」，以兩方理想的衝突激盪、個人內心的矛盾糾纏為亮點。那瓦崗就是「眾星拱月」，瓦崗群雄各有精采的性格而極少重複，主要角色則更有深層的描寫，不過在反派的表現上就稍嫌不足。期待大白在第三章會有更出色的描寫。

回复 #149 冶琦 的帖子

作為反角，感覺楊素還是很不錯的。比聖三的曹操感覺壓迫多了（也許是我們對曹操已經習以為常了？）。
起碼第一章，主角辛辛苦苦策劃的一切，最終竟然都在楊素的算計之中，所以還是感覺這貨很強的。
第二章的確沒什麼很大的BOSS，楊林和宇文化及比起楊素來說還是弱爆了。

蘇烈也很不錯了，因為他，搞得瓦崗寨幾乎被端了，最後還得犧牲朱能一條命才搞定蘇烈。
不過感覺他的計策還僅限於陰謀詭計，沒有大的戰略意識。可能這就是心胸狹窄的人的硬傷吧。

所以說瓦崗可怕就在這裡，第二章只是個過渡。姜維傳什麽的，都快出完了。目前票數最高的瓦崗，竟然劇情高潮還沒開始……

回复 #150 WHITESHIP 的帖子

楊林在武力設定上其實也很強了，車輪戰都要九個人才能撂倒。不過因為出場次數多，劇情需要只能一敗再敗了。在表現上不如楊素好看，被楊廣算計後還能假死反將主角一軍。
但楊林應該是隋朝方碩果僅存形象正面的反派了，忠勇為國，愛惜人才。卻似乎也因此沒有了邪惡的威壓感。

蘇烈的話，在反王聯盟時他似乎只想要瓦崗迷城內的東西並對管毅復仇，只要端掉瓦崗寨就完成目的了。如果像某些猜測，蘇烈只是想讓紅拂復活的話，自然就不需要大戰略。也許他當時只是一心想和紅拂終老而已。
(不過蘇烈怎麼不用法術進去？有結界？沒有風？)
現在的話，大概就看蘇烈怎麼使竇建德勢力壯大，再取而代之吧。到那時大概可以看他的理想和戰略了。
蘇烈的威壓感除了陰謀詭計還來自對小管的強烈復仇心。比起只是要「剿賊」的隋朝，蘇烈復仇造成的劇情衝突要激烈有力的多，目前應該是楊林後的第一反派吧。
對我來說瓦崗較欠缺的是反派的理想或信念。楊素實力、手段和魄力都夠，但似乎看不出什麼信念或理想。濟南府之戰和單雄信的對話中還認為當時隋朝是治世。蘇烈的理想如果只是要復仇與復活紅拂，格局就有點小了。不過還是看大白怎麼寫吧。
若小管未來走自立線，那麼應該可以和李世民有精采的信念交鋒。

我說的舊版聖三不是現在這版的，而是由燃燒紫氣主筆劇情的第五季聖三。雖然有文白夾雜、語言風格不一的缺失，但主要的人物描寫個人以為不下瓦崗，尤其是反角。人物的掙扎、矛盾寫的很好，彼此因為自己的性格、理念而衝突激盪。只可惜兩年前就停工了，由無所推倒重作，劇情描寫已經大不相同了。

嘛，瓦崗第一章對我來說就是很強的亮點了，也算個高潮吧？第二章平淡了些，老實說有點擔心爛尾。不過還是相信大白能再創高峰。

回复 #147 吴下小蒙 的帖子

这不钻牛角尖了么。
为什么大白不写？因为他不想写，如此而已。
新姜维为什么要加入三个女主角？因为作者想加入，就是这样。

[quote]原帖由 [i]WHITESHIP[/i] 于 2011-8-19 15:23 发表
作為反角，感覺楊素還是很不錯的。比聖三的曹操感覺壓迫多了（也許是我們對曹操已經習以為常了？）。
起碼第一章，主角辛辛苦苦策劃的一切，最終竟然都在楊素的算計之中，所以還是感覺這貨很強的。
第二章的確 ... [/quote]
事实上杨素这角色本来就是以张须陀作原型的。
历史中秦琼、程咬金，罗士信就是张须陀的手下。

虽然杨素的确是历史人物，不过他的死和瓦岗没有关系。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 吴下小蒙 于 2011-8-19 16:58 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]冶琦[/i] 于 2011-8-19 13:20 发表
也許楊廣在歷史上是個有能力的君主，但這不是大白要塑造的楊廣。
反派描寫的有能力、有格調足以作為我方敵手，確實能替mod增色。但大白並沒有選擇楊廣作為這類角色。
這類角色在瓦崗中是楊素、楊林、蘇烈，未 ... [/quote]
呃，神雕中打襄阳的是蒙哥，你看的是港剧？

[quote]原帖由 [i]x-dvd[/i] 于 2011-8-19 16:24 发表
这不钻牛角尖了么。
为什么大白不写？因为他不想写，如此而已。
新姜维为什么要加入三个女主角？因为作者想加入，就是这样。 [/quote]
新姜维的三女角的确是败笔。

回复 #155 吴下小蒙 的帖子

其实区分一下“历史向作品”和“历史感作品”，就豁然开朗了么:hz1026:

[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-8-18 23:54 发表


我不懂的地方就是因为我在瓦岗没看到什么商业至上的例子。
所谓"商本位"，指的是按工商业者的需要和原则来治理社会，也就是说工商业者管社会。
但游戏中商人的地位可没有看到有多高。

其实我 ... [/quote]
因為人們總相信邪不勝正，也認為暴政必亡。
問題是世上事真是如此嗎，其實不一定。
所以紂王、楊廣這些好大喜功的君王們，只好被遊戲、小說跟戲劇塑造成暴君了。

至於楊廣在歷史上的正面作為，自然在瓦崗中被漠視。
甚麼重不重商、治不治世，作者跟玩家可能懶地管。

其实我原本就不该接小蒙的话，一个是向玩家们推荐评书的娱乐派，一个是滔滔不绝讲历史的合理党，非要试图交集理所当然要产生很搞笑的结果——以前混日攻的时候有位前辈举过一个例子：有人喜欢拿金庸书里的人物做比较，研究谁的武功更高，可偏偏有人跳出来纠正说那些武功都是假的。:hz1050:

[quote]原帖由 [i]WHITESHIP[/i] 于 2011-8-19 15:23 发表
作為反角，感覺楊素還是很不錯的。比聖三的曹操感覺壓迫多了（也許是我們對曹操已經習以為常了？）。
起碼第一章，主角辛辛苦苦策劃的一切，最終竟然都在楊素的算計之中，所以還是感覺這貨很強的。
第二章的確 ... [/quote]

楊素比杨林出彩与杨广有关，他们始终受杨广制约。
而且楊素是对应初出茅庐的主角，杨林对应的是羽翼丰满的主角。

[quote]原帖由 [i]白云苍狗[/i] 于 2011-8-19 18:13 发表
其实我原本就不该接小蒙的话，一个是向玩家们推荐评书的娱乐派，一个是滔滔不绝讲历史的合理党，非要试图交集理所当然要产生很搞笑的结果——以前混日攻的时候有位前辈举过一个例子：有人喜欢拿金庸书里的人物做 ... [/quote]
既然大白坚持将瓦岗定义为更新速度非常缓慢的娱乐类，那我也不好说什么了。
我说过，我不是要求100%还原历史的合理党，我只是受不了将历史人物弱智化的行径。
就像赤壁，本可成为经典，可惜最后将曹操弱智化，结果成了看完就冷的作品。
瓦岗会不会如同赤壁的命运，至于你信不信，反正我信了。

关于人物性格铸造，形象体现等等方面，我倒是觉得应该任由作者自行去写比较好。

如果按照自己对某个历史人物固有的印象去衡量与他相关的其他故事，肯定不会有完全吻合的情况出现。

至于作者把人物描写成什么样，是否能够让人所接受，其实这本身就是个见仁见智的问题，没必要探讨甚至争辩。

有个同行的朋友曾经说过：在每个作者的心中，自己写出的每个人物都是100分，在玩家心中，哪个也不是100分。

[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-8-19 22:09 发表

既然大白坚持将瓦岗定义为更新速度非常缓慢的娱乐类，那我也不好说什么了。
我说过，我不是要求100%还原历史的合理党，我只是受不了将历史人物弱智化的行径。
就像赤壁，本可成为经典，可惜最后将曹操弱智化 ... [/quote]
这有点搞笑了。一部自制游戏受资源限制，再强大也不可能比得上电影的艺术价值。你把瓦岗这和赤壁相比，本身就是混乱的。
回过头来单说《赤壁》吧，你说赤壁弱智化了曹操，不好意思，我没看出来。说它不经典，不好意思，也还是没看出来。
文艺评论本来是很专业的行为，以前只能通过各种书面媒体发表，评论者的批评是否负责任要由编辑认真把关，而现在互联网付与了每个网民自由发表言论的平台，但这不表示一部电影的价值就可以由一群网友一厢情愿地定论。批评是件人人都爱做的事，因为批评意味着自己高人一等嘛，但就像你不认同人家的电影一样，也不是每个人都认同你对人家的批评，你可以一直坚持自己的观点，但不要以为那就是真理。
瓦岗如果真能达到赤壁那样的口碑，我只会觉得光荣。

[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-8-19 22:09 发表

我说过，我不是要求100%还原历史的合理党，我只是受不了将[b]历史人物[/b]弱智化的行径。
[/quote]
其实瓦岗里面的杨广不是历史人物……

真蛋痛,認真你就輸了

这帖子已经严重跑题了:mellow:

对于小蒙我只想说对于文学作品这一类的，不要和历史直接挂钩，我就这样，三国演义里的曹操怎么骂都可以，但历史上的是绝对不随便骂的，你让谁听见就要能说服谁。其实都这样把谁改变可以理解为出于某些需要，但不要挂钩就好了，权且当成重名的好了，看看而已罢了，不要挂钩，应该说你有点钻牛角尖了，如果能挑出来看的话会更好