楼主快停止这邪恶的行径吧！（其实我心里想的是再拉几个来垫背）

顺便BS一下我的编剧，居然2天不露面，昨天露面扔给我一个100字不到的剧本片段:hz1030:

害得我真的在家做迷宫····

不完整的就不要说了，随时可能会太监的

有木有R剧情最色的MOD？

·····和谐···和谐

兴唐传·瓦岗山异闻录 绝对是最好的Mod！！没商量！！:hz1018:

无聊的投票。有马甲存在的话其结果一点也不真实。除非一个IP只能投一次。
而且居然还不断加几个游戏想让其来垫底，实在用心险恶，万恶之极！

哈哈哈，瓦岗遥遥领先啊！

在轩辕发这投票自然是瓦岗领先啦。:hz1059:

不过我认为新姜维传才是剧情NO。1

史料丰富，处处力求贴近史实，强调历史留名无弱者，完全站在比瓦岗更高的思维模式上。

将三国后期的权谋斗争真是刻画得栩栩如生！

瓦岗不是差，但可惜它剧情的背景是小说却不是历史，思维模式还是正义推翻黑暗，将隋末的乱世简单地归纳于杨广的昏庸无道。（事实上杨广真是昏君，隋也不会二世而亡了。）对当时大时代的背景描写不足。

只能说比起瓦岗，新姜维传才能满足现在的我。

老版杨家将才是NO.1，不解释

[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-8-7 21:08 发表
瓦岗不是差，但可惜它剧情的背景是小说却不是历史，思维模式还是正义推翻黑暗，将隋末的乱世简单地归纳于杨广的昏庸无道。（事实上杨广真是昏君，隋也不会二世而亡了。）对当时大时代的背景描写不足。

[/quote]


（事实上杨广真是昏君，隋也不会二世而亡了。）
這個看不懂。

:hz1022:我并不认为瓦岗的领先是因为在轩辕发起投票，至于所谓“历史留名无弱者”我认为在某种程度来说，是种不成熟的想法

回复 #68 吴下小蒙 的帖子

史料丰富，处处力求贴近史实，强调历史留名无弱者，完全站在比瓦岗更高的思维模式上。

什么叫贴近历史？
三国中有一个叫：杨兰的人？（连演义中都没有）
曹睿死前是被逼死的？

让挖回想起了一句话

对不起，标题多了个出字

回复 #73 司徒苍月 的帖子

“最”吗？

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2011-8-8 06:51 发表



（事实上杨广真是昏君，隋也不会二世而亡了。）
這個看不懂。 [/quote]
隋的灭亡是在于杨广不顾国力三番四次征高句丽和开通大运河。
如果杨广真是昏庸的人，以他老爹当时留给他是一个强大的国度，皇帝什么都不做也足可昏庸几世。
你真以为老百姓会因为当今皇上得位不正就起兵作反？

[quote]原帖由 [i]edc34512[/i] 于 2011-8-8 13:23 发表
史料丰富，处处力求贴近史实，强调历史留名无弱者，完全站在比瓦岗更高的思维模式上。

什么叫贴近历史？
三国中有一个叫：杨兰的人？（连演义中都没有）
曹睿死前是被逼死的？ [/quote]
曹睿被逼死是什么回事，我什么记得姜维传的曹睿是病死的？:hz1036:

对我来说.瓦岗是最好的...
尽管姜维传也很不错...
但那种凄凉的历史观...磅礴的布局我实在不是喜欢....

回复 #74 edc34512 的帖子

多了个“出”
:hz1027:

最色的MOD...:hz1016:

虽然瓦岗也不错，但我还是投84吕布传，经典啊！

肯定是84啦

[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-8-8 16:42 发表

隋的灭亡是在于杨广不顾国力三番四次征高句丽和开通大运河。
如果杨广真是昏庸的人，以他老爹当时留给他是一个强大的国度，皇帝什么都不做也足可昏庸几世。
你真以为老百姓会因为当今皇上得位不正就起兵作反？ [/quote]
杨广是个志向高远的人，但是志大才疏坐皇帝更容易亡国，想的多不做，最多是个守成之主，想的太多也去做但是没能力做好就得亡国。

其实杨广是很有眼光的人，他做的很多事都是很有远见的，并不是志大才疏

比如修运河征高丽都是很有远见的举措，只不过·············

总之，没有杨广就没有大唐盛世

[quote]原帖由 [i]qq1994128we[/i] 于 2011-8-10 12:13 发表
其实杨广是很有眼光的人，他做的很多事都是很有远见的，并不是志大才疏

比如修运河征高丽都是很有远见的举措，只不过·············

总之，没有杨广就没有大唐盛世 [/quote]
:hz1026:除了无语我还能做什么

本来不想参加网上的争执，要争至少也去历史论坛不是

但是既然来了还是要说一下，是非功过的评价必须客观，不能瞎赞赏也不能因为过而

无视功，不知楼上无语的是什么！

在封建社会，没有火车，没有高速路，如果没有大运河，江南的粮食怎么到北方去？

没有粮，北方的城市建设怎么办？

虽然修大运河或破坏了隋朝，但不可否认，其对于后世的影响多是好的。

难道楼上要相信小说中的，杨广修大运河是为了找美女？

征高丽，我也不多说了，战略问题不是你我能够讨论的，如果我能讨论这个

我就不在这了，但是你可以查看史书，难道后世帝王没有征朝鲜半岛？杨广一个人瞎玩总不能所有帝王都瞎玩？

声明：我无意维护杨广，但是要说的是，杨广并不是昏庸无能的人，很多事情太复杂，并不是一句话就可以评论的。

其他：至于为什么隋朝丢在杨广手上，不可否认，是与这两件我说的“好事”有关，而且有莫大的关系，高丽暂且不说（反正也没打出什么名堂）

但是大运河确实是修建时的灾难，修好后福泽千年的，可以说，隋炀帝做了意见凭借当时的生产力不能做的事情，导致了王朝建筑结构的破坏，

但是他做成了这件事硬生生把中国历史拽到了另一个高度。





PS凡是议论性质的东西我写得言辞很犀利，因为议论文就不要给自己留后路，所以大家看不惯可以讨论，当请不要人身攻击。

楼上的回复让我很难受，既然反对，何不提出自己的见解？

还望楼上也说说自己的看法，大家互相套讨论学习！

（我是很友好的人哈，大家可以去制作区看看，我每天都帮新手回答一些问题，我的言辞绝对没有针对的意思，这里点名说楼上确实是不对的

但是我现在心里确实很疑惑，不知上面的论述哪里出了问题，让楼上无语，如果确实是我理解不对，也好有个进步的机会）

[color=Silver][[i] 本帖最后由 qq1994128we 于 2011-8-10 12:55 编辑 [/i]][/color]

回复 #83 263441145 的帖子

乃這人...真是木有自己的思維
盡信書不如無書
其實楊廣的科舉，大運河，開西域等行為
都是為唐朝打了基礎，不然那有唐盛世給你yy？
而且唐朝也不是你想象中那麼好的
後期不如狗﹗
要是你懂史學，你就不會打一句又水又垃圾的一句出來
要是你懂史學，你就會發現宋朝和明朝比唐朝這個yy出來的朝代更興盛

唉—沒文化，真可怕:hz1028:
你好好學歷史吧

回复 #83 263441145 的帖子

附上一句，水帖不要亂發了，特別是有傷和諧的水帖

[color=Silver][[i] 本帖最后由 Mr.Ghost 于 2011-8-10 19:07 编辑 [/i]][/color]

回复 #85 Mr.Ghost 的帖子

其实，逆向思考过了也会出现误区，杨广固然聪明，也不是昏君，但是他肯定是个暴君。
他性格里最大的缺点是自负，自以为他的权力能创造出神一样的伟业。
如果一个普通人自负，不算什么，但是对皇帝来说是致命的，一旦他做出错的选择，危害极大。所以杨广最后还是因为“大跃进”把隋朝弄得很残。

而且唐朝也不是那么无力的。

话说这贴歪了……

最近在重玩一遍英豪录，玩第二遍才有更深一点的印象。
感觉水平已经有向姜维传靠拢了，虽然那个了点、、、
总之人设非常不错。

[quote]原帖由 [i]Mr.Ghost[/i] 于 2011-8-10 19:06 发表
乃這人...真是木有自己的思維
盡信書不如無書
其實楊廣的科舉，大運河，開西域等行為
都是為唐朝打了基礎，不然那有唐盛世給你yy？
而且唐朝也不是你想象中那麼好的
後期不如狗﹗
要是你懂史學，你就不會 ... [/quote]
:hz1026:本来因为当时忙玩梦幻，加上是MOD区，所以不说什么。结果被人说成不学无术了，看来有必要说几句:hz1026:
首先，远征高句丽（这里要分清高丽和高句丽的区别哦，朋友）是文帝提出的（[color=Red]王谓辽水之广，何如长江？高丽之人，多少陈国？朕若不存含育，责王前愆，命一将军，何待多力！[/color]”）他杨广最多守成，当然如果他远征成功那就是很有远见，我不否认
我无语只不过是觉得你讲杨广说的太过，而且当然可能我言辞不当了，这里说声抱歉。不过杨广才能果然不错，但很有远见这话我是不赞同的。还有84L，我可能言辞模糊点导致你误解，我可没有否定它的功绩，但细数历史上远征外族的历史，大多以失败告终，而且杨广远征高丽我实在看不出他有任何妥善的准备，到最后失败，而且造成极为严重的后果（“[color=Red]男丁不足，役使妇人[/color]”“[color=Red]六军不息，百役繁兴，行者不归，居者失业。人饥相食，邑落为墟，上不之恤也[/color]。”）到底哪里证明他的远见？莫非你我对远见这次理解不同？历史上征高丽的次数确实不少，但不代表征高丽都是高明的吧，文帝远征高丽打败而回，他杨广远征时也没有总结教训，居然发动“总一百一十三万三千八百，号二百万”这么多人去，粮草问题如何解决？结果最后当然因粮草问题打败（[color=Red]七月壬寅，宇文述等败绩于萨水，右屯卫将军辛世雄死之。九军并陷，将帅奔还亡者二千余骑[/color]）如何有远见！？他若有远见，何至于[color=Red][size=3]“郡县官人，竞为献食，丰厚者进擢，疏俭者获罪。奸吏侵渔，内外虚竭，头会箕敛，人不聊生。于时军国多务，日不暇给，帝方骄怠，恶闻政事，冤屈不治，奏请罕决。又猜忌臣下，无所专任，朝臣有不合意者，必构其罪而族灭之。故高颎、贺若弼先皇心膂，参谋帷幄，张衡、李金才籓邸惟旧，绩著经纶，或恶其直道，或忿其正议，求其无形之罪，加以刎颈之诛……[/size][/color]
  我最郁闷的地方就是你将大唐盛世简单归结成杨广的功劳…他殇帝许多行为导致大乱，人口锐减，终唐一朝，也才恢复到文帝时期水平（详情参考葛剑雄的《中国人口史》具体数字我记不清，希望有方家指正）大唐盛世固然有隋朝的功劳，但我相信不是绝对的，而且唐太宗和高宗做过的改革何曾少了，凭什么将功劳都归功于杨广？再说我认为封建帝制中，没有明君单靠所谓的制度，只不过笑话…还有，85L那位仁兄，不要给我戴帽子，我受不起:hz1017:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 263441145 于 2011-8-10 20:42 编辑 [/i]][/color]

还有，现在既然讨论历史，我希望85L那位仁兄在讨论时带上你的史料，不然我可不信你是个研究过历史的哦！:hz1024:
p.s给水王说我发水帖，真是受宠若惊啊

[color=Silver][[i] 本帖最后由 263441145 于 2011-8-10 20:43 编辑 [/i]][/color]

回复 #88 263441145 的帖子

你回84L，就別引用我85L，我可木說高句麗

還有我可木說全是楊广的功勞，我只是說打下基礎，遠見神馬的也不是我說的

回帖請看清對像﹗

另：史料？京杭大運河不用史料證明吧？科舉不用史料證明吧？唐朝武則天死後的禍患不用史料證明吧？
      唐朝中後期的太監專權不用史料證明吧？唐朝中後期對外族木抵抗力不用史料證明吧？

p.s：我開始有點感覺你的火星人了

[color=Silver][[i] 本帖最后由 Mr.Ghost 于 2011-8-10 21:01 编辑 [/i]][/color]

回复 #89 263441145 的帖子

水王的帽子我可受不起，我說的都是言之有物的，昆k昆才是木有營養

看了回帖，“有远见”一词确实是我用词不当了！感谢仁兄教诲，或者可以改成有不全面的远见，毕竟目标还是很理想的，但是不能全面结合实际，虽然觉得“大跃进“一词有些不符，但是也颇有精髓，大家领会精神····

PS：继续歪下去，搬迁去史区

[color=Silver][[i] 本帖最后由 qq1994128we 于 2011-8-10 21:22 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]Mr.Ghost[/i] 于 2011-8-10 21:00 发表
你回84L，就別引用我85L，我可木說高句麗

還有我可木說全是楊广的功勞，我只是說打下基礎，遠見神馬的也不是我說的

回帖請看清對像﹗

另：史料？京杭大運河不用史料證明吧？科舉不用史料證明吧？唐朝武 ... [/quote]
:hz1026:一开始以为是同一人，后来才发现不是，所以编辑了一下，抱歉了，不过我想你应该看明白我的主要回帖，你要论述隋朝对盛唐的影响，可不能这么简单了事哦。人口，制度，经济都是你必须要论述的对象，而且隋朝对盛唐的影响是个大题目来的，不拿史料还真的难以服人。大运河不是只有他殇帝一个人的功劳哦，他是拓宽运河。科举虽然是他开创，但唐朝完善了。至于谈到后期，那么我想说，中国那么多朝代，有哪一个朝代到后期比外族还强的？隋殇帝比起唐朝中后期不也差不多？
p.s你这是讨论问题的态度吗？处处扣我帽子= =

[color=Silver][[i] 本帖最后由 263441145 于 2011-8-10 21:45 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]qq1994128we[/i] 于 2011-8-10 21:21 发表
看了回帖，“有远见”一词确实是我用词不当了！感谢仁兄教诲，或者可以改成有不全面的远见，毕竟目标还是很理想的，但是不能全面结合实际，虽然觉得“大跃进“一词有些不符，但是也颇有精髓，大家领会精神··· ... [/quote]
:hz1026:我当时忙着游戏匆忙回帖导致表达不清，很抱歉，不过现在的意见已经表达出来，大家求同存异吧

回复 #93 263441145 的帖子

打字慢，而且mod區不講史，我有論據也不想打了...

[quote]原帖由 [i]Mr.Ghost[/i] 于 2011-8-10 21:44 发表
打字慢，而且mod區不講史，我有論據也不想打了... [/quote]
:hz1027:你也知道这是MOD区吧，这就行。所以请你收回85L的话。

回复 #96 263441145 的帖子

好了，別轉移話題，該講mod的講mod

:hz1025:稍微歪楼了，不过也是因为很多人（包括我）认为评价R剧情要涉及作品历史观的去向，所以才:hz1031:

[quote]原帖由 [i]263441145[/i] 于 2011-8-10 21:59 发表
:hz1025:稍微歪楼了，不过也是因为很多人（包括我）认为评价R剧情要涉及作品历史观的去向，所以才:hz1031: [/quote]
历史上的杨广并不好色，他从15岁迎娶萧氏，直到登上帝位，甚至到死都一直尊重和宠爱着萧氏，对萧氏做到了不离不弃。史书记载隋炀帝有3个儿子2个女儿。其中两子一女是萧后所生，另一子为萧嫔所生，一女没有明确记载是哪位妃嫔所生。虽然史书记载了杨广为晋王时为取悦父母，甚至“后宫有子皆不育” ，但如果隋炀帝真的是一个淫荡之徒，作为身体健康、具有生育能力、出在盛年的他，在登上帝王之位后已经无人能够约束，称帝后14年应该会生育众多的子女才符合常情。可是在游戏里……

历史是人写的。读者应以自己的角度去思考问题，是非功过还待后人评说。

其实说这么多，我的主要目的也不是为比较姜维传和瓦岗两MOD的高下。
我只是希望瓦岗的剧情能更上一层楼。我想以大白的文学功底，写好那个复杂的时代并不是太困难的事。

額，快100貼了

回复 #91 Mr.Ghost 的帖子

你在給我胡諏一邊:hz1001:

[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-8-10 22:28 发表
……我的主要目的也不是为比较姜维传和瓦岗两MOD的高下。
我只是希望瓦岗的剧情能更上一层楼。我想以大白的文学功底，写好那个复杂的时代并不是太困难的事。 [/quote]
这其实是个供需矛盾问题，一部作品受创作角度所限，不可能满足全领域的需求。
记得影评界有人夸过马跃版的《贞观之治》，大体意思是说里面的人物是“真正在用唐朝人的思维做事情”，我觉得如果真是这样，那应该很有考古价值，也由此理解了史家观众对文艺创作的要求。我很希望有更多的作品能满足这些需求。但回到我自己的写作理念上，我一直认为作品需要紧密联系现实问题才能体现出再创作的价值。例如瓦岗一开始就把隋朝写成一个商本位的国家，并非由于我不懂得封建社会士农工商的阶层划分，而是因为觉得还原一个农本位的世界对今人毫无启发，所以就没了那样写的动力，宁可牛筋八力地去重新定位一个世界观。
说到底，我很尊重史家，但我自己毕竟不是，我想要写的是现实。

[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-8-10 22:28 发表

历史上的杨广并不好色，他从15岁迎娶萧氏，直到登上帝位，甚至到死都一直尊重和宠爱着萧氏，对萧氏做到了不离不弃。史书记载隋炀帝有3个儿子2个女儿。其中两子一女是萧后所生，另一子为萧嫔所生，一女没有明确 ... [/quote]
:hz1031:对于杨广，我并不否认他有才能，但是游戏进行再塑造是很平常的事吧？而且瓦岗依据的不是史书，而是《兴唐传》，用历史书去评判似乎有点不合适？
p.s刚发现大白亲自解说，我想没人比作者解说作品更好，我就不画蛇添足了:hz1031:，

[color=Silver][[i] 本帖最后由 263441145 于 2011-8-11 11:25 编辑 [/i]][/color]

楼主这个帖子玩大了，从游戏讨论到历史再讨论到文学，世界观，人生·····估计不久就要讨论上帝了··

:hz1031::hz1031:

[quote]原帖由 [i]qq1994128we[/i] 于 2011-8-11 16:26 发表
楼主这个帖子玩大了，从游戏讨论到历史再讨论到文学，世界观，人生·····估计不久就要讨论上帝了·· [/quote]

可以啊。
把上帝做成大BOSS。唐僧主角好了。

吕布——

剧情对话好

[quote]原帖由 [i]白云苍狗[/i] 于 2011-8-11 09:28 发表

这其实是个供需矛盾问题，一部作品受创作角度所限，不可能满足全领域的需求。
记得影评界有人夸过马跃版的《贞观之治》，大体意思是说里面的人物是“真正在用唐朝人的思维做事情”，我觉得如果真是这样，那应 ... [/quote]
不太明白大白对农本位商本位的定义。
你是认为农本位时期就一定会禁商吗？

可事实上，隋并不禁商业，杨广对外实行开拓政策，广招周边各族、各国的使者和商贾到中国来，而西域各国的商人沿丝绸之路进入中原进行商贸活动的居多。为鼓励和吸引西域商人到长安和洛阳进行商贸活动，他还亲至西域通道会见西域各国首领。

老实说，我认为一个戏剧性的皇帝无能，所以改朝换代的故事才没有看头，才是脱离现实。

当然，这只是我的看法。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 吴下小蒙 于 2011-8-12 19:44 编辑 [/i]][/color]

这贴扯大了……

光看瓦岗的速度，就知道制作精良

大家投票前要注意，樓主問的是R劇本。
我投黃巾後傳，老實說S劇本戰鬥遊戲性遠不如聖三、瓦崗、無雙甚至是原版曹操傳。
但他的R劇本確實一流，簡短之餘，對話還很幽默且人物感情刻畫地好。

其他遊戲，好玩歸好玩。
說岳跟楊家將戰鬥趣味性還是在黃巾後傳之上。
但R劇本我是快點跳過的，根本不想看。

不過反過來說個人覺得眾多作品中，如果不是有爭取印授的設計，S劇本趣味性最低，也是黃巾後傳。

是不是只发表情就会被认为是灌水？那咱随便说点，要论那个剧情最精彩我认为那个最符合历史那个最精彩，符合历史证明你的剧情一定是有逻辑、最接近真实的。历史给人以感慨、激动、热血和遐想你做的剧情是这样又怎么不会吸引人呢。希望这次不会被人为是灌水:hz1026:

回复 #114 yangshen0801 的帖子

曹操傳多數合於歷史，但我玩旳時候，還是快速點過。

[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-8-12 19:34 发表

不太明白大白对农本位商本位的定义。
你是认为农本位时期就一定会禁商吗？

可事实上，隋并不禁商业，杨广对外实行开拓政策，广招周边各族、各国的使者和商贾到中国来，而西域各国的商人沿丝绸之路进入中原 ... [/quote]
我印象中没有哪个朝代禁商，大多数都是抑商，也没人说过隋朝禁商，是你理解错了大白的意思了

喜歡姜維傳
而且劇情也非常的喜歡@@

[quote]原帖由 [i]qq1994128we[/i] 于 2011-8-10 12:35 发表
本来不想参加网上的争执，要争至少也去历史论坛不是

但是既然来了还是要说一下，是非功过的评价必须客观，不能瞎赞赏也不能因为过而

无视功，不知楼上无语的是什么！

在封建社会，没有火车，没有高速路 ... [/quote]

我笑了！
说这话先考虑一下自己吧，了解一下当时的历史！
杨广志大才疏，霸道专横，历史有记载。
就拿你说的征伐高丽，你能说出一个杨广伐高丽的好处？
三次动用三百万以上的大军，除了劳民伤财，想不到任何理由。
第二、隋朝的大运河并没有你想象中的那样，功在千秋。
真正公在千秋的是元朝开辟的大运河，从江南到北方，而杨广开辟的大运河只是由江南到洛阳而已。而且在开辟的时候，发生了一件有趣的事情。
一条叫什么河来着，我不记得了。
历史上记载杨广在挖这条河的时候，动用了数十万的民力，但专家反对杨广的意见，说杨广是在乱挖，不应该从这里下手。但杨广不听，一意孤行，结果到了唐朝这个河渠就堵塞无用了。

杨广继位的时候，拥有的人口高达890万户。
而伍德年间，华夏的人口只余200万户。
也就是说因杨广造成的隋末大动乱，华夏人惨死大约750万户，随便一算，因为杨广造成的隋末大动乱就造成了天下四分之三的人口死亡，人数高达3000多万。
在古代人力无价，3000多万华夏百姓的性命，因为杨广急功近利而死亡，可真算是“功在千秋”！

历史太过久远，早已模糊不清，因果牵连错综复杂，每个人都有自己的看法，我不保证我说的就是对的，但是我也同样不能认可你说的就是对的，但是任何事情并不是一句简单的“没用”可以概括。

即使是最出色的历史学者也不能确定自己的说法是正确的，楼上过激了。任何观点都有存在的价值，事情本身就是有多面性的，别人的观点与自己不符，你可以拿出自己的观点讨论

但是你不能嘲笑。

况且我还要声明的是：我并不拥护杨广，我只是说你们把他贬低得过分了，只看到了他的过错。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 qq1994128we 于 2011-8-15 13:14 编辑 [/i]][/color]