歷史上對上帝存在的證明

一, 第一因論證: 這可能是最著名的上帝存在的論證, 它的內容是: 任何事物的存在, 發生都有一個原因, 原因的背後還有原因, 可以一直把原因追尋下去, 但是不可能有無限個原因, 最後總能追尋到一個總的, 最初的原因, 這個原因就是上帝.

二, 本體論論證: 這是十一世紀哲學家安瑟倫提出來的, 道理很簡單, 表達出來卻很不容易, 主要意思是: 上帝是最偉大的存在, 即使是傻子都能想像這樣的存在, 即是說上帝至少存在於人的內心世界. 如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界, 由於真實世界的上帝要比內心世界的上帝偉大, 這樣內心世界的上帝就不是偉大的存在, 與上帝的定義矛盾, 所以上帝不可能僅僅存在於內心世界, 上帝必定存在真實世界.

三, 手錶匠類比 (設計論證): 這是 17 世紀的哲學家佩利提出來的, 他說: "如果你走在荒野上, 在地上見到一隻手錶, 你就會知道它不可能是自然而然地出現在這兒的, 一定有一個手錶匠製造它來. 自然的有序, 複雜程度遠勝手錶, 所以自然界都應該它的製造者, 這就是上帝.

四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.

五, 奇跡論證: 因為文獻(比如聖經)記著許多奇跡, 無法用常識或科學原理解釋, 只能把這一切歸於存在著一個超自然的力量, 這就是上帝.

六, 本能論證: 相信上帝是人類一種本能的需求, 由於人類的本能需求的對象, 比如食物, 異性, 都真實地存在, 所以人類這種本能的對象--上帝--都應該存在.

七, 道德論論證: 這一條論由康德(Kant)提出來的: 人生的最高境界是美德和由此獲得的恬當快樂. 人生在世的意義就是要實現這個最高境界, 並且有可能實現它. 而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論.

[[i] 本帖最后由 风使 于 2008-6-4 20:24 编辑 [/i]]

偶认为如果一个神不能达到对别人指责的反思和容忍那么这个神也只是强力的人而已，像希腊神话里的神那样的神并不是真正的神。
也就是说，神应该比圣人更圣人，不应该因为别人不知道神的存在冒犯了神就对那个人予以惩罚，如果一个神不能做到这点，只能说明这个神确实不值得我们尊敬，只是一个土鳖神而已。如果因为不知道他的存在就要在死后下地狱，那么下地狱就下吧，没做什么罪大恶极之事的人没有理由怀疑自己会下地狱
所以偶觉得知道不知道神的存在就不那么重要了

相对来说佛教就宽容得多: 只要人行善积德就有好报, 并不需要信佛做前提.

在西方文化中，上帝是善本身，不信上帝就是对善的背离。

第一因論證很霸道。
為什麼肯定要總的，最初的原因。
不能沒有原因嗎？

所有的因都是果，到底哪个是第一因？

所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝存在与否也是人们利益选择的结果？

而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝是应人们需要而存在？？

相信上帝是人類一種本能的需求
××××××××××××××××××××××××××
好像还没有猴子信上帝的吧

如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界
××××××××××××××××××××××××××××
那么是不是其他异教的神也都是存在与真实世界？？

自然界都應該它的製造者, 這就是上帝
××××××××××××××××××××××××××××××
为什么不能倒过来说呢？上帝也有它的制造者，那就是自然。

[quote]原帖由[i]龙笑酒粥[/i]于2004-07-28, 16:37:11发表
所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝存在与否也是人们利益选择的结果？

而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝是应人们需要而存在？？

相信上帝是人類一種本能的需求
××××××××××××××××××××××××××
好像还没有猴子信上帝的吧

如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界
××××××××××××××××××××××××××××
那么是不是其他异教的神也都是存在与真实世界？？

自然界都應該它的製造者, 這就是上帝
××××××××××××××××××××××××××××××
为什么不能倒过来说呢？上帝也有它的制造者，那就是自然。 [/quote]
这些证明都遭到过反驳，不过你这样反驳简单了一点。

所有的推论中上帝换成恶魔也一定成立

看了这些证明   觉得  

霸道  无理  缺乏证据  

更本就是唯心的

这些论证不能简单地说是无理，更不能说是霸道。当然，这里只是简介，难免会有人有这样的感觉。这些论证是对是错，错在何处，至今仍是令哲学家和神学家伤脑筋的事。

[quote]原帖由[i]wndblack[/i]于2004-07-28, 20:57:30发表
所有的推论中上帝换成恶魔也一定成立 [/quote]
这问题我也想过。恶魔与上帝的特点仅一步之遥。而且上帝无法证明。所以我们做来之后，才知道，召唤我们的人是不是上帝（或者有生之年也未得知），比如亚伯拉罕杀子一事。如果有（） 叫你杀子，你敢吗？

好象现在西方人聪明一点了。不再去证明。

没有一条是能说服人的~
感觉有些搞笑……

[quote]原帖由[i]龙笑酒粥[/i]于2004-07-28, 16:37:11发表
所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝存在与否也是人们利益选择的结果？

而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝是应人们需要而存在？？

相信上帝是人類一種本能的需求
××××××××××××××××××××××××××
好像还没有猴子信上帝的吧

如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界
××××××××××××××××××××××××××××
那么是不是其他异教的神也都是存在与真实世界？？

自然界都應該它的製造者, 這就是上帝
××××××××××××××××××××××××××××××
为什么不能倒过来说呢？上帝也有它的制造者，那就是自然。 [/quote]
你理解錯了，本文所說上帝，乃是概念上的真主，並不一定指出是誰。神本無名，亦無形。
猴子信不信上帝，你不是猴子，怎麽會知道？但是科學研究發現，動物有對自然崇拜的本能。
你們都把上帝理解成某一存在物或不存在物，總而言之是物。這是1000年前的論調。上帝代表的是法則。

[quote]原帖由[i]wndblack[/i]于2004-07-28, 20:57:30发表
所有的推论中上帝换成恶魔也一定成立 [/quote]
惡魔和上帝的區別，就在於誰誰贏得了那次戰爭。可是概念上，惡魔本身就產生于上帝之後，也注定遜于上帝。所以，惡成爲了惡，而善成爲了善。
如果惡魔戰敗上帝，則今天的惡成爲了善，今日之善成爲了惡。可是，惡某注定要輸。

[quote]原帖由[i]泉山居士[/i]于2004-07-29, 12:45:39发表
惡魔和上帝的區別，就在於誰誰贏得了那次戰爭。可是概念上，惡魔本身就產生于上帝之後，也注定遜于上帝。所以，惡成爲了惡，而善成爲了善。
如果惡魔戰敗上帝，則今天的惡成爲了善，今日之善成爲了惡。可是，惡某注定要輸。 [/quote]
善即惡，惡即善。
我就是上帝，上帝就是我。

[quote]原帖由[i]fandongpai[/i]于2004-07-28, 10:03:57发表
相对来说佛教就宽容得多: 只要人行善积德就有好报, 并不需要信佛做前提. [/quote]
对比一下在佛教寺庙与基督教教堂各自的祈祷情景吧

[quote]原帖由[i]Viny[/i]于2004-07-29, 11:01:37发表
没有一条是能说服人的~
感觉有些搞笑…… [/quote]
上帝之说是西方少数不存在理性的东西，无需证明其正确与否

[quote]一, 第一因論證: 這可能是最著名的上帝存在的論證, 它的內容是: 任何事物的存在, 發生都有一個原因, 原因的背後還有原因, 可以一直把原因追尋下去, 但是不可能有無限個原因, 最後總能追尋到一個總的, 最初的原因, 這個原因就是上帝. [/quote]
1.自然界中因果律不是完全成立的。

[quote]二, 本體論論證: 這是十一世紀哲學家安瑟倫提出來的, 道理很簡單, 表達出來卻很不容易, 主要意思是: 上帝是最偉大的存在, 即使是傻子都能想像這樣的存在, 即是說上帝至少存在於人的內心世界. 如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界, 由於真實世界的上帝要比內心世界的上帝偉大, 這樣內心世界的上帝就不是偉大的存在, 與上帝的定義矛盾, 所以上帝不可能僅僅存在於內心世界, 上帝必定存在真實世界. [/quote]
2.前提不成立，上帝并不是每个人都可想象的。另外从思维中的上帝也无法推演到真实世界。十一世纪神学的逻辑拿到今天恐怕经不起考量。

[quote]三, 手錶匠類比 (設計論證): 這是 17 世紀的哲學家佩利提出來的, 他說: "如果你走在荒野上, 在地上見到一隻手錶, 你就會知道它不可能是自然而然地出現在這兒的, 一定有一個手錶匠製造它來. 自然的有序, 複雜程度遠勝手錶, 所以自然界都應該它的製造者, 這就是上帝. [/quote]
3.达尔文的进化论已经很好地解释了这个问题，设计论在上个世纪在科学领域就失败了。

[quote]四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在. [/quote]
4.如果上帝不存在而信仰上帝，不会有什么损失么？把用于思考其他有意义的问题的时间和精力用在追寻不存在的事物，才是最大的损失。

[quote]五, 奇跡論證: 因為文獻(比如聖經)記著許多奇跡, 無法用常識或科學原理解釋, 只能把這一切歸於存在著一個超自然的力量, 這就是上帝. [/quote]
5.奇迹部分处于杜撰，部分源于真实事物，或有夸大。苏拉米·莫莱《破译圣经》当中用现代考古学和自然科学的知识解释“出埃及记”一段当中的神迹，虽不见得完全正确，但可以略作参考。

[quote]六, 本能論證: 相信上帝是人類一種本能的需求, 由於人類的本能需求的對象, 比如食物, 異性, 都真實地存在, 所以人類這種本能的對象--上帝--都應該存在. [/quote]
6.这前提“相信上帝是人類一種本能的需求”这种先验论，根本没有给出前提成立的条件，典型自我封闭的神学逻辑。

[quote]七, 道德論論證: 這一條論由康德(Kant)提出來的: 人生的最高境界是美德和由此獲得的恬當快樂. 人生在世的意義就是要實現這個最高境界, 並且有可能實現它. 而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論.[/quote]
7.那为什么不是自己成为上帝而是崇拜上帝呢？佛教要人人都成佛，基督教却只有一个上帝。

没有人能证明上帝或者神的存在，也不需要证明

上帝在我头顶，亦在我心中”康德如是说。
的却，所谓的上帝就是我们心中的最高道德准则。他起码是我们人类世界的支撑。没有了这个上帝，一切将回坍塌。

好象今年是KANT逝世200年哦，对他还是要拜一个的

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-07, 23:26:17发表
上帝在我头顶，亦在我心中”康德如是说。
的却，所谓的上帝就是我们心中的最高道德准则。他起码是我们人类世界的支撑。没有了这个上帝，一切将回坍塌。 [/quote]
康德不是这么说的，他的话大概是：“有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。”

上帝并不等于道德律，道德律的存在也不需要上帝作为基础。

[quote]原帖由[i]无知者[/i]于2004-08-07, 23:50:29发表
[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-07, 23:26:17发表
上帝在我头顶，亦在我心中”康德如是说。
的却，所谓的上帝就是我们心中的最高道德准则。他起码是我们人类世界的支撑。没有了这个上帝，一切将回坍塌。 [/quote]
康德不是这么说的，他的话大概是：“有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。”

上帝并不等于道德律，道德律的存在也不需要上帝作为基础。 [/quote]
有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。他们向我印证：
上帝在我头顶，亦在我心中
康德的原话。

KANT的意思是上帝就是星空和道德律的特点，因为高尚而让人敬畏

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-08, 0:04:24发表
[quote]原帖由[i]无知者[/i]于2004-08-07, 23:50:29发表
[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-07, 23:26:17发表
上帝在我头顶，亦在我心中”康德如是说。
的却，所谓的上帝就是我们心中的最高道德准则。他起码是我们人类世界的支撑。没有了这个上帝，一切将回坍塌。 [/quote]
康德不是这么说的，他的话大概是：“有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。”

上帝并不等于道德律，道德律的存在也不需要上帝作为基础。 [/quote]
有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。他们向我印证：
上帝在我头顶，亦在我心中
康德的原话。 [/quote]
韩水法译的《实践理性批判》第177页：

有两样东西，我们愈经常愈持久地加以思索，他就愈使心灵充满日新月异、有加无已的景仰和敬畏：在我之上的星空和在我心中的道德法则。我无需寻求他们……

没有后面关于上帝的两句。请给出你的出处。

牛顿晚年所研究的，就是使天体运动的最初的力~

那个力来自哪儿？来自上帝~

就是“第一推动力”么，试图以经典力学解释宇宙运动。

[quote]原帖由[i]无知者[/i]于2004-08-08, 9:37:38发表
[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-08, 0:04:24发表
[quote]原帖由[i]无知者[/i]于2004-08-07, 23:50:29发表
[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-07, 23:26:17发表
上帝在我头顶，亦在我心中”康德如是说。
的却，所谓的上帝就是我们心中的最高道德准则。他起码是我们人类世界的支撑。没有了这个上帝，一切将回坍塌。 [/quote]
康德不是这么说的，他的话大概是：“有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。”

上帝并不等于道德律，道德律的存在也不需要上帝作为基础。 [/quote]
有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。他们向我印证：
上帝在我头顶，亦在我心中
康德的原话。 [/quote]
韩水法译的《实践理性批判》第177页：

有两样东西，我们愈经常愈持久地加以思索，他就愈使心灵充满日新月异、有加无已的景仰和敬畏：在我之上的星空和在我心中的道德法则。我无需寻求他们……

没有后面关于上帝的两句。请给出你的出处。 [/quote]
康德墓志铭上的

据我所知，康德的墓志铭上刻的就是《实践理性批判》上的这段话。

实践理性批判只引了前半句。
不过既然你非要说没有这后半句，我也没办法，只能另找达人证实了。

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-11, 19:06:44发表
实践理性批判只引了前半句。
不过既然你非要说没有这后半句，我也没办法，只能另找达人证实了。 [/quote]
你是在什么地方看到这句话的？

很久以前再一本书上,自己觉得好就抄在了本子上.
但实在不记得是那本书了...

好了，不要为这种问题争了，就算有人记错也没有什么啊

这涉及到对康德思想的理解问题。

[quote]原帖由[i]无知者[/i]于2004-08-12, 13:42:32发表
这涉及到对康德思想的理解问题。 [/quote]
但是我以为，理解他的思想是仁者见仁的问题。我看，恐怕康德自己都难以给定一个所谓的标准吧。。。。。。。。

理解要以文本为根据。所以我才要弄清楚康德是不是说过那样的话。不过我认为多半是弄错了。

可惜康德的书家里没有，我以前都是借的。。。。。。。。

[quote]原帖由[i]无知者[/i]于2004-08-12, 13:46:55发表
理解要以文本为根据。所以我才要弄清楚康德是不是说过那样的话。不过我认为多半是弄错了。 [/quote]
如果你认为我有错可以去找了解康德的人证实.
在下虽然对他不很了解,但这句话总还是记得清的.

我已经查过《实践理性批判》了。

不知你是否记得你说的这句话是在康德写的书或文章里看见的，还是在二手资料上看见的。

[quote]原帖由[i]无知者[/i]于2004-08-12, 16:54:44发表
我已经查过《实践理性批判》了。

不知你是否记得你说的这句话是在康德写的书或文章里看见的，还是在二手资料上看见的。 [/quote]
你敢肯定他引用的不只是前半句？
我家根本没有二手资料。

[quote]原帖由[i]泉山居士[/i]于2004-07-29, 12:45:39发表
可是概念上，惡魔本身就產生于上帝之後，也注定遜于上帝。所以，惡成爲了惡，而善成爲了善。
如果惡魔戰敗上帝，則今天的惡成爲了善，今日之善成爲了惡。可是，惡某注定要輸。 [/quote]
为什么恶又在善之后产生呢/？

7”.那为什么不是自己成为上帝而是崇拜上帝呢？佛教要人人都成佛，基督教却只有一个上帝“

他们难道是自知自己成不了上帝/

[quote]原帖由[i]神射手太史子义[/i]于2004-08-12, 18:33:27发表
[quote]原帖由[i]无知者[/i]于2004-08-12, 16:54:44发表
我已经查过《实践理性批判》了。

不知你是否记得你说的这句话是在康德写的书或文章里看见的，还是在二手资料上看见的。 [/quote]
你敢肯定他引用的不只是前半句？
我家根本没有二手资料。 [/quote]
康德的著作可以分为前批判时期的著作和批判时期的著作。批判时期的主要著作，我看过的，在《实践理性批判》（1788年）前，有《纯粹理性批判》（1781A版，1787B版），《未来形而上学导论》（1783年），《道德形而上学原理》（1785年），都没有你说的那句话，不知他引用那本书或文章的话？

[quote]原帖由[i]卢三蛋[/i]于2004-08-12, 19:19:20发表
[quote]原帖由[i]泉山居士[/i]于2004-07-29, 12:45:39发表
可是概念上，惡魔本身就產生于上帝之後，也注定遜于上帝。所以，惡成爲了惡，而善成爲了善。
如果惡魔戰敗上帝，則今天的惡成爲了善，今日之善成爲了惡。可是，惡某注定要輸。 [/quote]
为什么恶又在善之后产生呢/？ [/quote]
我觉得就是一个下定义的问题。
而佛教的教义比基督教更加宽容点。

帕斯卡说的有意思

我觉得有一些证明只能算信仰上帝的理由,而不是上帝存在的证明.还有一种证明似乎没提到,莱布尼茨曾经提出过,就是上帝被定义为一切好的存在的总和,上帝包容着所有的"好",很明显"有"是好的而"无"是坏的,所以上帝包容着"有",也就是上帝是存在的.

[quote]原帖由[i]栀子飘飘[/i]于2004-09-12, 14:19:32发表
我觉得有一些证明只能算信仰上帝的理由,而不是上帝存在的证明.还有一种证明似乎没提到,莱布尼茨曾经提出过,就是上帝被定义为一切好的存在的总和,上帝包容着所有的"好",很明显"有"是好的而"无"是坏的,所以上帝包容着"有",也就是上帝是存在的. [/quote]
有是从无中来的...

[quote]原帖由[i]泉山居士[/i]于2004-07-27, 22:05:38发表
一, 第一因論證: 這可能是最著名的上帝存在的論證, 它的內容是: 任何事物的存在, 發生都有一個原因, 原因的背後還有原因, 可以一直把原因追尋下去, 但是不可能有無限個原因, 最後總能追尋到一個總的, 最初的原因, 這個原因就是上帝.

二, 本體論論證: 這是十一世紀哲學家安瑟倫提出來的, 道理很簡單, 表達出來卻很不容易, 主要意思是: 上帝是最偉大的存在, 即使是傻子都能想像這樣的存在, 即是說上帝至少存在於人的內心世界. 如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界, 由於真實世界的上帝要比內心世界的上帝偉大, 這樣內心世界的上帝就不是偉大的存在, 與上帝的定義矛盾, 所以上帝不可能僅僅存在於內心世界, 上帝必定存在真實世界.

三, 手錶匠類比 (設計論證): 這是 17 世紀的哲學家佩利提出來的, 他說: "如果你走在荒野上, 在地上見到一隻手錶, 你就會知道它不可能是自然而然地出現在這兒的, 一定有一個手錶匠製造它來. 自然的有序, 複雜程度遠勝手錶, 所以自然界都應該它的製造者, 這就是上帝.

四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.

五, 奇跡論證: 因為文獻(比如聖經)記著許多奇跡, 無法用常識或科學原理解釋, 只能把這一切歸於存在著一個超自然的力量, 這就是上帝.

六, 本能論證: 相信上帝是人類一種本能的需求, 由於人類的本能需求的對象, 比如食物, 異性, 都真實地存在, 所以人類這種本能的對象--上帝--都應該存在.

七, 道德論論證: 這一條論由康德(Kant)提出來的: 人生的最高境界是美德和由此獲得的恬當快樂. 人生在世的意義就是要實現這個最高境界, 並且有可能實現它. 而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論. [/quote]
注：现在，一般人对上帝的定义就是宇宙的创造者。

一。自然界的因国论随着量子理论的诞生，早已灰飞烟灭了。

二。对上帝缺乏严密的定义，本身就是胡扯。

三。同一，量子论给予了最好的反驳。

四。Pascal 本人是不信上帝的，他的话极有冷嘲热讽之意，居然还敢往外搬？

五。这个驳起来是一个比较棘手的说法。如果有那个基督教跟你辩论，千万不要上当说那些传说的记载有问题，因为那些记载基本上没问题，和西方正史差别微乎其微。然而，这种说法的致命弱点则是缺乏重复性。一般，拿一个科学实验去证明一个理论，我们都会把实验的经过写的非常详细，以便后人重复之。而奇迹论所缺乏的正是这一点，因此它是伪科学。没听说过谁现在可以找哪个教皇或神父，让他们马上实现奇迹的，如果有，他们一定会利马晕倒的。

六。这个观点我还能接受，而且和广义相对论比较吻合。广义相对论认为宇宙产生于大爆炸，而在大爆炸的10^-34秒以前的事件可能都具有奇性，0时刻是一个奇点。而奇点上发生的事件属于不可测事件(相对时间=负无穷)，它们和我们的时空互不相关(因为任何相关性都会被负无穷的相对时间给摸掉的)。换句话说，对神的存在做是与否的假设都是正确的，那么不妨就搞个人主义了。你感觉你心里就是有神，你去信神去；不然，你也可以不信；或者你也可以作个中立派(例如在下)。人类是动物进化的一个比较有智慧的生物，所以会怀疑一些其他动物不怀疑的东西，例如，宇宙是怎么来的，或者人们死后如何？因此，有些人需要神来回答这些问题。其实，神存在也和不存在都是正确的，你爱怎么想就看你需要了。

七。另一个困扰的问题就是人死后是否有灵魂。有不少人说他们看到过，却不能准确的形容。这个又回到了奇迹问题，一个不具有重复性的试验永远是伪试验。然而，反神派这时可能会犯的错误就是马上总结灵魂是不存在的。又错了。由相对论，任何比光速快的无题都属于不可测事件，它们就是赤裸裸的在你面前，你眼睛里出来进去的光子也追之莫及，自然它也就沦为不可测事件。既然是不可测事件，我们可以拿它和任意其他的不可测事件编生动的故事，比如人死后是由神(定义：宇宙创造者)来判决的诸如此类的说法，其实也是正确的。

除去第四条逗乐以外，其它的“上帝”只不过是一个代号而已，与圣经上的“上帝”毫无关系。

[quote]原帖由[i]mf48[/i]于2004-10-28, 9:21:08发表
除去第四条逗乐以外，其它的“上帝”只不过是一个代号而已，与圣经上的“上帝”毫无关系。 [/quote]
我晕！我什么时候说过神=基督之上帝啊？况且，世界宗教多矣，岂有仅基督一教哉！

我对神的定义很简单，神就是宇宙的创造者。不想其他宗教在此之上还胡编一堆好笑的故事。

晕~
辩来辩去不过是文字游戏，如果你信仰上帝，上帝就在心中；如果你不信仰上帝，上帝就是狗屁。

说来说去，就让楼上说着了

天主是自有者，是一种精神存在而非物质存在

正在学习从无神论者转化为有神论者中，以父及子及圣神之名，亚孟。

我做好事的原因是因为我想做一个好人,我从来不想做什么事情给什么神看.有神也罢,无神也罢,我做了对的起我的良心的事情我就快乐,做了对不起良心的事情就后悔并且想法子改过.这一切的原因就是我想做一个无愧于人的好人.不是什么神的教诲和对神的畏惧叫我这样做的.我认为这个才是真的行善.
相信上帝可以上天堂,不相信上帝要下地狱?我想问一下是不是做恶事的恶人只要相信上帝也就可以上天堂?是不是不相信上帝的好人一辈子做好事的好人,例如焦裕录等也要下地狱?
如果是这样上帝和黑帮有什么区别?给保护费就可以?
如果是这样那么天堂还有什么美好?地狱还有什么可怕?在天堂被抢劫殴打和在地狱和焦裕录一起努力改建的更好之间,你会选择去那里呢?

上帝?

偶从来不信也不敬

纯属个人信仰，而且每个人心目中的上帝的形象和所代表的意义都不一样，

[quote]原帖由[i]隔壁那人[/i]于2004-12-25, 1:41:39发表
我做好事的原因是因为我想做一个好人,我从来不想做什么事情给什么神看.有神也罢,无神也罢,我做了对的起我的良心的事情我就快乐,做了对不起良心的事情就后悔并且想法子改过.这一切的原因就是我想做一个无愧于人的好人.不是什么神的教诲和对神的畏惧叫我这样做的.我认为这个才是真的行善.
相信上帝可以上天堂,不相信上帝要下地狱?我想问一下是不是做恶事的恶人只要相信上帝也就可以上天堂?是不是不相信上帝的好人一辈子做好事的好人,例如焦裕录等也要下地狱?
如果是这样上帝和黑帮有什么区别?给保护费就可以?
如果是这样那么天堂还有什么美好?地狱还有什么可怕?在天堂被抢劫殴打和在地狱和焦裕录一起努力改建的更好之间,你会选择去那里呢? [/quote]
做了恶事不思悔改的穷凶极恶之徒，就是不相信上帝的表现，是上帝的弃民，绝没有资格入天堂  

一心一意做好事的善良的人，即使不相信上帝，慈爱的上帝视其为选民，可进入天堂

上帝即是道,即是真如,即是第一推动力
上帝就是信仰