2011-7-4 16:03
777
蔡东藩的演义可信度有多少
rt
2011-7-4 16:27
庞桶
8、9成吧，作为入门书还是不错的，其实所谓正史也有不可信的地方
重要的不是掌握多少史实，而是由此产生什么感悟
蔡东藩版最大的问题就是观念陈旧，很多评判人的标准和现代人有极大差异
看过四册一套的现代语文版春秋左传，作者的解说那叫一个洞悉人情，要是这人能出个全本的，那才是我们这种二把刀的福气
2011-7-4 16:42
777
回复 #2 庞桶 的帖子
8、9成这么高，一直不太喜欢看史料，太枯燥了
虽然蔡老先生的演义远没《三国演义》那样精彩，但还是比史料耐看些
当然，希望不会产生对历史的误读
2011-7-15 22:01
寥廓江天
[quote]原帖由 [i]庞桶[/i] 于 2011-7-4 16:27 发表
看过四册一套的现代语文版春秋左传，作者的解说那叫一个洞悉人情，要是这人能出个全本的，那才是我们这种二把刀的福气 [/quote]
莫非是那完颜什么写的？
2011-7-15 22:25
关毛
可信度基本上较很高。
不过里头的对事件人物的评论，完全可以用“老生常谈”四个字评价。一般来说，二十四史中对该事件该人物是怎么评价的，蔡东藩就是怎么评价的……
当做入门读物吧，略显枯燥了，而且还不是标准的白话文，读起来吃力不划算。还不如看上下五千年，白话资治通鉴之类的……不当入门读物吧，这书压根就是古代史书的简单翻译，连评价都是因循守旧，根本毫无营养价值，说实话还不如直接去看史书，反正一样没头绪一样乱七八糟。
比蔡老的小说还要文言的吕思勉著作俺都能津津有味地看下去，可是蔡老这套“白话小说”俺是硬着头皮读不下去。说实话，俺对蔡老这套书评价真不怎么高。
2011-7-24 17:54
蒹葭苍苍
蔡的书文采不行。不过我对他描述太子申生剑佩冠缨的样子记忆很深刻。
2011-7-24 19:07
麒麟子
菜板的演义看过两本，但都没看完，一来是演义水平缺乏艺术性，而是过于忠于正史，使得缺乏艺术创造性
这个帖子还是以小说讨论为主，先转古典区了。:hz1026:
2011-8-10 20:52
ser_view
就是因为老先生的书文采欠缺，才不如三国这些名著
作为想了解历史的还是可以一读的，毕竟还是比单纯的史书读起来感觉好一点，比较符合历史，而且有些情节
2011-10-29 20:21
159951123
农民起义部分，特别是太平天国很假，思想较为迂腐，可看不可究
2011-10-29 20:58
三种不同的红色
蔡书可当史书看。
2011-10-29 22:23
妖仙
[quote]原帖由 [i]寥廓江天[/i] 于 2011-7-15 22:01 发表
莫非是那完颜什么写的？ [/quote]
应该是完颜绍元写的那套。
2011-10-29 22:31
半边莲
看过几本，觉得写得不行
2011-10-29 22:34
hxtg
我喜欢啊，请继续 支持你