我所写的《学术腐败带来的危害是什么》一文在网上发表后，引起了网友和编者共鸣。在新华网，被固定在网友评说栏目以《学术腐败扼杀的是民族创造力》为题供大家研讨；在兴华网和中华网被论坛置顶讨论；在其他网也纷纷加精华或置顶推荐。有的网友认为此话题想说的人太多了，但因不能很好地表达出来，贴上去后很快就沉了，引不起注意和重视，而我的贴子能引起强烈共鸣，感觉笔者“太厉害了”。我想这不是笔者厉害，而是这一话题太重大了，重大到在《学术腐败带来的危害是什么》一文中也没有写透，那就是本文的标题——学术腐败将阻止中国的新思想问世。

目前在网上基本已经达成一个共识，那就是中国的新思想必定产生于“民间”，产生于学院的可能性很小很小。原因就是学院中的学术精神已经僵化，一些学者写出的东西像八股文，如出一辙，只知引经据典，很难找到新思想。而在“民间”自由思想者，思想活跃，开拓性极强，又直接接触中国的剧烈变化的社会实际，在逆境中创新是他们的特色，新思想必定出现在他们中间。笔者很赞成这一论断，中国的新思想非产生于民间不可，但笔者同样还有一个论断，那就是只要学术腐败不被遏制，产生于民间的学术成果必将被窃取，并以产生于学院的结果问世。

学院派把持着学术的传播渠道，一些权威的学术报纸、刊物一般的民间学者很难进入，有的民间学者把自己多年心血凝成的思想作品通过各种办法，去找一些所谓的学术“权威”想得到认可，但基本都无功而返。比如一位网友写出的《极限论》，里面很有新思想，但想尽办法也不能使自己的思想得到认可，最后对学院彻底失望，决定与学院彻底决裂，在网上成立了《中国网络哲学协会》欲与学院对抗，得到了网友的极大支持，像极限论这样的遭遇民间学者是深有感触的，广大网友对其支持说明了一切。这还是学院利用权威扼杀民间研究的一面，可能是怕民间学者夺了他们的饭碗，但对民间学者来说，更可怕的还在后面，那就是自己的学术成果可能被学院学者窃取，改头换面，变成学院学者自己的成果发表问世。民间的学术成果与学院的学术成果表面上交流了，而这种交流是以牺牲民间学者的根本利益为代价的，这对民间学者来说，是无法承受的，最终将导致民间学者新的行动，那就是中断中国新思想的形成。

民间思想家目前显示自己新思想的渠道只有网络，一些官办、民办的网站汇集了大量的思想者，对一些问题或集中或分散地进行研究。一些朋友会说民间思想通过网络发表就可以问世了，其实这是更不可行的。新思想的问世其实是有发表和得到公众认可两步的，尤其是得到学术界的认可，是新思想问世的关键一点。目前我国在学术刊物上发表的文章，对其保护是比较强的，但仍然避免不了被窃取，有的还要打官司解决。在网上这种保护是极弱的，弱到有的人原文照搬窃取也可能被发现不了。目前一些人写文章，尤其是写一些毕业论文，不上网检索文章的几乎没有了，有的检索到文章后加以引述、借用，这是好的，有的就是“拿来主义”，大段大段地窃取，还有的干脆直接改一下名字交上去完事。这些水货没见那个被揪出来，如果把近几年一些院校的毕业论文检索一下，大家或许会发现，自己的文章就在那里躺着，只是换上了一个新的名字。

网络在带来思想交流的便利的同时，也带来了学术腐败的便利，一些专业研究机构的学者也经常上网查阅信息，吸取新思想。他们中的一些人对学术腐败也是很痛恨的，从一些网友对我的《学术腐败带来的危害是什么》一文的跟贴看，他们也很想矫正学术机构的腐败，但显然除了道义上的支持外，其他也是无能为力。网络对思想的保护是很弱的，每个网站几乎都写着版权归网站和网友所有，但由于网友用的都是网名，不是真名，这对权益的保护是很不利的。打官司也不好打，取证将有难度。再加上有的一稿多投，在每个可发表的网站都发表，使得文章被窃取后很难得到网站的支持。而专业的权威学者显然在这一点上是占有优势的，由于他们久负盛名，一些思想由他们提出来很不奇怪，是顺理成章的，提出来后很快就会得到公认而问世。如果他们窃取了民间的研究成果，民间学者有一百张嘴也说不清的，这样的例子数不胜数。比如爱因斯坦广义相对论，应该说爱因斯坦是比较正直的人，由于在创立广义相对论时需要新的数学工具，就与前苏联的一名数学家有了合作，结果前苏联的这名数学家比爱因斯坦还要早提出广义相对论的引力公式，所以在苏联人们认为广义相对论其实是他们国家创立的。当然单纯的数学上的公式意义是不大的，必须结合上其物理意义才是有用的。但如果苏联的数学研究成果得到承认，广义相对论就将是爱因斯坦与该数学家合创的了，结果人们将这位数学家忘记了。这一历史悬案已经成为了过去，但今天提起来还是对我们有警示作用的，专家借鉴了其他学者的研究成果，就是他只是吸纳了一部分，但对于一个很大的学术成果，对该被借鉴人该如何评价和对待呢。

中国的民间研究者是最脆弱的，或许他们有很多已经拥有了较系统的新思想，但迫于目前学术腐败的压力，不敢、不愿提出来，如果学术腐败得不到改善，或许他们将不再提出来，令新思想自消自灭。目前网上也有一些新思想，但我们看到不是指导性不强，就是不系统，解决实际问题的能力还欠缺。另外，网络的学术腐败也正在抬头，有的网友在辩论问题时，指出问题的出处、来源，这是好的，有的干脆就在他人基础上直接提出自己的观点，给人的印象是他好像是新思想的提出者，这种情况任其发展下去，将使网络学术最终终结。

无论如何，我们得到的结论是：学术腐败将阻止中国新思想的问世。而由于中国新思想代表的是新的中国时代，是中国的未来，所以，学术腐败阻止的是新的时代的到来。有人说目前由于网络的存在，导致了思想界的现代的“春秋战国时代”，这种说法有道理，但没有把学术腐败考虑进去。如果学术腐败得不到治理，思想界必将在新思想还未出世时就进入“焚书坑儒”的秦代，那将是中国未来的黑洞。(言论)

中华复兴网 [url=http://www.1840cn.com]http://www.1840cn.com[/url]

這個問題很嚴峻，爲什麽沒人探討呢？

学术腐败的根源就是建国数十年来对文化和伦理的扼杀.
很多学者连最基本的做人的良知都没有了.

问题是网络学术的剽窃政府愿意花多大力气保护吗?又有多少作者会发现自己的网络学术遭到剽窃?成本太高了,很多事情就成为了不可能

前一段時間，國家撥的教育專款，全被各高校領導層用於出國、購房貪污。

网络上是不是有这样一种情况？

举个例子，把一本网上没有的书扫描到网上，那么扫描人是不是也将享有一定的网络版权呢

或是：经作者同意，把一篇外语文章翻译成汉语，那么翻译人是不是也享有一定的版权呢？

正如吴官保所说：一些刊物，对持新学术观点的文章不愿发表，也不敢发表，严重影响了学术的进步。其原因是不附合编辑已模式化的观点，尤其是一些重要的学术论文，还得让专家教授翻阅，一旦与他的模式化观点相违背，他也自然不想给自己打耳光，给自己的学术地位抹黑。不敢发表的原因还有来自于政治的，也有来自于权威的。我想，《道德经》若是出现在今天，肯定没有人愿意发表，也肯定没有人敢发表。他所宣扬的无为而治的学术观，不能被人所认可，他的“圣人不仁”也不能被人所接受。至于外国一科学家曾提出要炸掉月亮的无稽之谈，全世界都知晓。若在中国，这样的言论是没有出版市场的。
“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”在现在更多也就是一句空话而已。

没有关于知识产权的立法，告了也白告，前两期南方周末上登了 一 悬棺研究者的遭遇，看了也让人心寒，20多年的研究成果，让人几天就给抄走了，抄手竟然还是四川**大学知名的历史教授，天理何在？良心何在？

中国有新思想？现在的政府是不可能了

現在有些所謂的專家除了多讀幾年死書不比外面的人強。

这样的学术腐败小儿科，并不会太伤GCD筋骨，反而束缚了人们思想，使大家趋于顺民，对统治有利无害

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2004-08-03, 12:04:38发表
这样的学术腐败小儿科，并不会太伤GCD筋骨，反而束缚了人们思想，使大家趋于顺民，对统治有利无害 [/quote]
这句话戳中了!

但客气了一点.

我觉得学术腐败彻底腐蚀了学术界, 造成万马齐喑的局面, 更有利于他们控制思想, 这正是当权者希望看到的.

现在咱们还有不腐败的领域呢？？？

说到底，是一个知识产权的问题，和一个知识承认权的问题

知识产权的问题不是当今学术腐败的根源。