刘备和诸葛亮军事谁最牛笔

诸葛亮不善用兵，这个可以肯定。正史上记得真切，他自己表现得也很真切。陈寿在诸葛亮传里说得明明白白，但后人给翻了案。俺不是翻案，仅仅是重申旧说。
     刘备打汉中，是不是比诸葛亮北伐要难上一万倍，但那次战争只打了一次，而且胜利了。刘备那时没有退路，而且还胜利了。这是打仗。
     诸葛亮的北伐时的形势是什么呢？是魏国没有灭蜀之心，这让诸葛亮捡便宜了。让他折腾了好几次。
     这个不是说明他高明，他会打战，而恰恰说明，是魏国采取守势，才给了他一个空间，他才有机会折腾。他依托背后的有力地形，在家门口冒个头，不行，就撤，这就打仗吗？
     刘备是怎么打？置之死地而后生，结果还是胜利了。诸葛亮可从刘备那里学到一分一毫吗？
     刘备死前，根本没有让诸葛亮参与过军机。这么重要的证据，还需要再说吗？那时，是参谋军机重要，还是在后方运粮草重要？这个还需要争吗？
     不是刘备故意不用诸葛亮的军事才能，而是诸葛亮根本就没有这个才能！
     我觉得这是很容易理解的事情！
刘备和曹操对打都有胜有败，至少在赤壁汉中两次撵跑了曹操，遍观三国，谁敢说能两次打败曹操？周瑜也不敢保票，何况诸葛亮？刘备成熟以后就只被陆逊打的惨点，但陆逊的军事才能那简直就是穿越人，碰上这种主哪有不吃亏的？如果换成诸葛亮可能会更惨。

都不怎么牛逼，两个人都是政治上有个专长，一个会做人，一个会做事

太夸赞陆逊了,陆逊没那么猛,其实是刘备人老了加上悲伤使得他失去思考...诸葛亮也没那么差......


PS:鉴定LZ是亮黑,可能是逊粉.....

诸葛亮与马谡、赵括都是同一类人，都是作为军事人才为刘备所看不上的；甚至，诸葛亮还不如马、赵的军事经验丰富。

但政治家必须有军权，才能登高、登顶。所以，诸葛亮明知自己军事知识很薄弱，也不得不硬着头皮，亲自来领导军事。好在诸葛亮懂得学习，而且很有自知之明，有判明形势的慧眼。所以，虽外行领兵经年，终于没有闯下大祸。

正如楼主所言，诸葛亮看准了机会，就“在家门口冒个头，不行，就撤”，所以，至到死于战场，也没有把蜀国败掉。

兩個人都有自已的常處，並不能這樣比較的阿

陆逊的军事才能那简直就是穿越人---本帖亮点

诸葛亮的本事就是打仗不至于太成功，但也不至于太失败。:hz1001:

[quote]原帖由 [i]三国赤壁周郎[/i] 于 2011-5-22 21:22 发表
诸葛亮的本事就是打仗不至于太成功，但也不至于太失败。:hz1001: [/quote]
成功也是要赶上时机的，没有大环境的情况下，你再有本事也是白搭。

军事能力刘备更强，无论是将兵还是将将。

战略眼光和内政建设诸葛亮更强。

不过俩人差距最大的地方还是看人的眼光，如马谡。

[quote]原帖由 [i]heifengguai[/i] 于 2011-5-11 15:15 发表
诸葛亮不善用兵，这个可以肯定。正史上记得真切，他自己表现得也很真切。陈寿在诸葛亮传里说得明明白白，但后人给翻了案。俺不是翻案，仅仅是重申旧说。
     刘备打汉中，是不是比诸葛亮北伐要难上一万倍，但那次战争只打了一次，而且胜利了。刘备那时没有退路，而且还胜利了。这是打仗。
     诸葛亮的北伐时的形势是什么呢？是魏国没有灭蜀之心，这让诸葛亮捡便宜了。让他折腾了好几次。
     这个不是说明他高明，他会打战，而恰恰说明，是魏国采取守势，才给了他一个空间，他才有机会折腾。他依托背后的有力地形，在家门口冒个头，不行，就撤，这就打仗吗？
     刘备是怎么打？置之死地而后生，结果还是胜利了。诸葛亮可从刘备那里学到一分一毫吗？
     [b]刘备死前，根本没有让诸葛亮参与过军机。这么重要的证据，还需要再说吗？那时，是参谋军机重要，还是在后方运粮草重要？这个还需要争吗？[/b]     不是刘备故意不用诸葛亮的军事才能，而是诸葛亮根本就没有这个才能！
     我觉得这是很容易理解的事情！
刘备和曹操对打都有胜有败，至少在赤壁汉中两次撵跑了曹操，遍观三国，谁敢说能两次打败曹操？周瑜也不敢保票，何况诸葛亮？刘备成熟以后就只被陆逊打的惨点，但陆逊的军事才能那简直就是穿越人，碰上这种主哪有不吃亏的？如果换成诸葛亮可能会更惨。 [/quote]

刘备争汉中的时候，除了诸葛亮还有谁能为他坐镇后方？

萧何、荀彧、诸葛亮都是丞相之才，总领后方、足兵足食，和参赞军机、临机画策，哪个更重要、哪个更尽其才？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 飒露紫 于 2011-5-23 08:53 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]Shadowleech[/i] 于 2011-5-23 08:19 发表
军事能力刘备更强，无论是将兵还是将将。

战略眼光和内政建设诸葛亮更强。

不过俩人差距最大的地方还是看人的眼光，如马谡。 [/quote]
马谡真的难堪大用？刘备就看人眼光准？未必，如果刘备真的看人眼光准的话，何以屡屡失败？

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2011-5-23 09:16 发表

马谡真的难堪大用？刘备就看人眼光准？未必，如果刘备真的看人眼光准的话，何以屡屡失败？ [/quote]
这个事实在那里。
刘备输多因为本钱小啊。

回复 #12 Shadowleech 的帖子

刘备刚开始输得多倒不如说是刚开始没经验~

古人認為諸葛善於軍事，不知今人為何有異議？寂寞了還是空虛了？

陆逊的确平生未吃败仗是真的

[quote]原帖由 [i]z1204360256[/i] 于 2011-6-1 21:57 发表
陆逊的确平生未吃败仗是真的 [/quote]
但陆逊终究也未能夺得魏国什么实质性土地，他的功劳都是体现在国土防卫战和对付山越，只能保存江东不受强魏所吞，虽然与许多名将比起来还是差了点，但这也不可小看。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 三国赤壁周郎 于 2011-6-1 22:41 编辑 [/i]][/color]

刘备连营七百余里，是什么经验得出来的？刘备过去的过错比起他最后一战，还是差得远矣！

回复 #17 三国赤壁周郎 的帖子

打败了就说人家什么都做错，你倒是能说出刘备都翻了什么错？如果吴国将领换了别人，未必就不着刘备的道。到那时你就会说刘备什么都是对的。

回复 #1 heifengguai 的帖子

刘备在汉中只是凭借阳平关的险势挡住曹操的进攻  而不是打败曹操   况且张卫与杨昂据守阳平关的时候  曹操也没能硬攻下

[quote]原帖由 [i]z1204360256[/i] 于 2011-6-1 21:57 发表
陆逊的确平生未吃败仗是真的 [/quote]
打襄阳连襄阳毛都碰不上的牛到哪去。穿越人，跑去吓吓江夏的本事有够牛B的。

诸葛亮连马谡都不如，那就乐呵了，听个建议就不如了？曹孟德听从的军事建议少了？难不成郭嘉、荀攸军事比曹孟德还牛？:hz1022:

某楼的黑子本色依然出色。

刘备打汉中比诸葛亮北伐难上一万倍的基本判断点在哪，不知道楼主有没有本事拉那么点证据出来楸楸。从来只听闻关中入汉中道最难，没听说过由蜀出汉中道难于登天。更不用说曹孟德任由刘备打夏侯渊打了个1年多都没派兵支援的胸襟比起诸葛亮打没两个月就明帝又是亲征又是大增兵援助。难上一万倍？楼主莫非是来搞笑的？还是夏侯渊比诸葛亮面对的魏国还强个1万倍左右？:hz1019:

回复 #20 暂时发言马甲 的帖子

LZ说刘备在汉中打败曹操是指夏侯渊那时吗   :hz1030:
那应该是刘备打败了夏侯渊而不能算是打败了曹操

回复 #14 一聖劍，取萬首 的帖子

古人以为刘备是君子  曹操是小人  不知今人之想法如何

军事才能不仅仅是用兵，还包括其他方面。

诸葛亮善于练兵，另外诸葛亮还能改善部队装备，比如连弩、木牛流马等，这都是提高军队战斗力的因素。

回复 #9 Shadowleech 的帖子

刘备用张飞而失徐州，用关羽而失荆州，看人真的很高明么？

刘备看不上的几个，如陈群、蒋碗，倒都终成大器。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 颖颖 于 2011-7-22 10:11 编辑 [/i]][/color]

我跟楼主意见相反，我认为诸葛亮的军事才能胜于刘备，不过刘备作为一个元首，在综合政治能力方面强于诸葛亮

军事才能大致分两个方面，一个是治军治学方面的才能，一个是战略战术方面的指挥才能

史书载诸葛亮治军能力，军事理论造诣很强很深，关于刘备治军和军事理论造诣方面，才能肯定也是有的，但具体体现不是很多

至于说具体作战指挥，孙子上说 打不打得赢敌人关键取决于敌人，会不会被敌人打败则取决于自己

刘备打汉中那会儿之所以能赢，关键问题出在曹魏自己身上，曹魏的援军迟迟不到，夏侯渊等孤军苦守了一年多跟刘备主力死磕，失败是不可避免的，曹操赶来增援那会儿已经晚了。

而诸葛亮北伐那会儿，曹魏国力比汉中战役那会儿已经强大了不少，曹魏的援军根本没给诸葛亮多少时间，你动他立刻就动，像汉中战役那样的机会根本不存在了。


刘备在夷陵之战中的失败说明其军事才能还是有一定欠缺的，至少不是一流军事家

夷陵之战换诸葛亮去，我认为最大可能就是平手而退，但不至于会像刘备这样全军覆没

他们加在一起还抵不过一个人：xxx（暂且保密）

回复 #24 颖颖 的帖子

哪句史料告诉你刘备没有看上陈群和蒋琬的？
充其量刘备在徐州的时候没有用陈群之言而已···
如果这就算看不上的话···
那么曹操汉中的时候没有用刘晔，贾诩，司马懿之言···
那是不是也能得出曹操看不上刘晔，贾诩，司马懿=人了···:hz1024:

历代对诸葛亮军事才能评价都挺高，他的老对手司马懿也说“天下奇才”。说他不行的，基本都是没打过仗的主，眼高过顶，却不知道手在哪里:lol:

楼主才真的是纸上谈兵的料

历史上懂军事的都把诸葛亮排在军事家的前几位，就从易中天和楼主这样纸上谈兵的人，才喜欢这样反弹琴。

[quote]原帖由 [i]闳骏[/i] 于 2011-7-22 12:47 发表
哪句史料告诉你刘备没有看上陈群和蒋琬的？
充其量刘备在徐州的时候没有用陈群之言而已···
如果这就算看不上的话···
那么曹操汉中的时候没有用刘晔，贾诩，司马懿之言···
那是不是也能得出曹操看不 ... [/quote]

懒得翻了，自己查去。

回复 #28 闳骏 的帖子

蒋先生差点被老刘废掉,诸葛保的人.

纵观三国时期，在军事方面最强的就是诸葛亮和曹操。。。不过二人侧重不同，诸葛亮稳重踏实，擅长治军，曹操果敢善断，出奇制胜。。。。

历史上火烧新野、火烧博望都素刘备的吧，军事上不知道猪哥打过啥胜仗

没啥火烧新野，设伏破必输大将夏侯惇的是刘备。

诸葛亮打过啥胜仗么？入蜀所站皆克，平南中，北取二郡，防曹真伐蜀。

刘玄德固然是个老兵油子，但军事这个东西说到底还是三分经验七分天份的。
诸葛孔明军事天份在整个历史进程中可能说不上顶尖，但在三国一定是顶尖的。

军事能力第一重要的就是练兵能力~没有一只装备精良几率严明的精兵~一切战术都是浮云
现在军事理论有一句叫做“在绝对实力面前~一切计谋都是苍白的”

[quote]原帖由 [i]icer929[/i] 于 2011-12-24 13:26 发表
军事能力第一重要的就是练兵能力~没有一只装备精良几率严明的精兵~一切战术都是浮云
现在军事理论有一句叫做“在绝对实力面前~一切计谋都是苍白的” [/quote]

如果凭练兵能力就能攻城略地的话，说它“第一重要”倒也不差，可惜的是咱们号称“治戎为长”的诸葛亮五次动众除了拿下两个无人郡之外只能在别人的地盘上走走过场，最后一次连酱油都没打完自己吐血而死，练兵可谓"第一重要"耳:lol:

刘备之所以能亲自打下立国的地盘荆州，四川和汉中，整个三国里排名第二，仅次于曹操，打败过张合，于禁，夏侯渊，曹操，郭淮等名将，靠的正是战术得当，不是什么练兵能力，所以你那句话应该反过来说才对

[color=Silver][[i] 本帖最后由 奉天翔龙 于 2011-12-24 21:43 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]奉天翔龙[/i] 于 2011-12-24 21:35 发表


如果凭练兵能力就能攻城略地的话，说它“第一重要”倒也不差，可惜的是咱们号称“治戎为长”的诸葛亮五次动众除了拿下两个无人郡之外只能在别人的地盘上走走过场，最后一次连酱油都没打完自己吐血而死，练兵 ... [/quote]


原来你队战争的理解就是用几个奇谋对方的优势战力就会瓦解啊~汉中之间刘备举国兵力打败了只有一郡实力的夏侯渊而已~
看来还真有人认为手榴弹能打的过原子弹啊

曹操比刘备最大的优势不是前线多了几个郭嘉~而是后方多了一个荀彧
同理也正是为何汉初三杰萧何为首

回复 #39 icer929 的帖子

你错了，曹操最大的优势是在于早期的名声！
可以说，那些牛B哄哄的人才投奔曹操，因为什么？
就是曹操家族势力给予曹操初期建立的名声！
反过来看看孙策，是继承的孙坚的家将，后期的人才周瑜是挚友，其他的都基本是找来的!
而刘备更杯具，除了几名虎将（下三层人物阶层），几乎在中期之前，没有什么名流或者望族能够支持投奔的！
这才是资本的差距，也就是现在所说的，人才的走向才是最重要的！

[quote]原帖由 [i]Shadowleech[/i] 于 2011-5-23 23:08 发表

这个事实在那里。
刘备输多因为本钱小啊。 [/quote]
拥有徐州的时候本钱已经不小了，而且此时的曹操也不是很强大。此时的刘备如果稳固根基还是有的一拼的，难道只有成为最强大时候才叫本钱多？
再回来说看人，刘备收留吕布难道不是他刘备看走眼？进攻袁术的时候，留守张飞在徐州结果悲剧。
至于看走眼的人绝对不少，最典型的就是蒋琬，要不是诸葛，蒋琬估计要毁了。
相反诸葛亮看人难道就因为一个马谡就差了？诸葛启用的人才中，除了马谡又有哪个不是一方俊杰，而且马谡也并非一无是处，只是没把握好机会而已。

[quote]原帖由 [i]奉天翔龙[/i] 于 2011-12-24 21:35 发表


如果凭练兵能力就能攻城略地的话，说它“第一重要”倒也不差，可惜的是咱们号称“治戎为长”的诸葛亮五次动众除了拿下两个无人郡之外只能在别人的地盘上走走过场，最后一次连酱油都没打完自己吐血而死，练兵 ... [/quote]
如果没有军队素质的优越，你觉得五次北伐魏军会那么和谐的让汉军这么来去自如？司马懿会吓的不敢和诸葛正面交锋？
中国人打仗总喜欢吹捧那些所谓的奇计，在冷兵器时代面对一支训练有素到一定程度的军队，那些所谓的设伏，完全都是浮云。

蒋琬是怎么死的？

回复 #42 中庸 的帖子

呃。项羽的部队算是精锐了吧，结果呢

项羽的部队算精锐？

总体感觉还是诸葛亮强，诸葛亮虽然也有些败仗，但总不至于像刘备那样被陆逊“火烧连营”（失街亭怎么说也不至于惨过猇亭遗恨吧）、败走当阳，这个刘备不但丢老婆，还经常丢地盘。连吕布军团都打不过，更别说曹操了（刘备不能战胜军事高手曹操、吕布，诸葛亮能战胜军事高手司马懿）。诸葛亮却打得司马懿龟缩营垒，不敢交战。同样是以少战多，一个是屡战屡败，一个是打得对手不敢交锋，谁优谁差，不是一目了然吗？
当然，用人方面，刘备强过诸葛亮，诸葛亮自身很能干，用人就不如刘备了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 吃饭猛喷罗大傻 于 2011-12-25 20:43 编辑 [/i]][/color]

当然了，刘备精神可嘉，百折不屈，也是值得我们学习的。我们不要崇拜曹操，那是个大坏蛋、大恶人，对待亲人都要耍心眼（装病戏弄了自己的叔父），更兼冷血成狂，杀人如麻，刘备只杀不服自己的人，曹操连百姓都不放过，仅仅一点不满，就拿崔琰、娄圭、许攸开刀，最离谱的是借耿纪、韦晃之乱，大幅度屠杀官员，这是哪门子的法家（易中天可是认为曹操是什么法家寒族的）？他杀人的数目甚至多过董卓（董卓杀太后，曹操杀皇后，一样的坏），他背弃道德，目无君上，更叫嚣“宁我负人，勿人负我”，赤裸裸的大坏蛋。我们无论古今，都没有理由向这类人学习。现在商业社会，那些偷蒙坑骗的不良商家越来越多，他们多半就是崇拜曹操从而学坏了。我们中华民族要吐气扬眉，打倒曹操主义，才能建立真正和谐幸福的民主社会。

[quote]原帖由 [i]icer929[/i] 于 2011-12-25 09:01 发表



原来你队战争的理解就是用几个奇谋对方的优势战力就会瓦解啊~汉中之间刘备举国兵力打败了只有一郡实力的夏侯渊而已~
看来还真有人认为手榴弹能打的过原子弹啊 [/quote]

哦，原来“又使征西将军夏侯渊等，率精甲五万，及武都氐羌，巴汉锐卒，南临汶江，搤据庸蜀。”的五万兵力只是一郡实力而已，看来长坂坡曹操50万大军追击刘备并非老罗虚构呢:lol:人家一郡的实力就有五万，哈哈

汉中刘备只打败了夏侯渊？你当从斜谷赶到汉中的曹操是空气？

[quote]原帖由 [i]icer929[/i] 于 2011-12-25 09:04 发表
曹操比刘备最大的优势不是前线多了几个郭嘉~而是后方多了一个荀彧
同理也正是为何汉初三杰萧何为首 [/quote]
何汉初三杰萧何为首?哪来的?

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2011-12-25 13:46 发表

如果没有军队素质的优越，你觉得五次北伐魏军会那么和谐的让汉军这么来去自如？司马懿会吓的不敢和诸葛正面交锋？
中国人打仗总喜欢吹捧那些所谓的奇计，在冷兵器时代面对一支训练有素到一定程度的军队，那些 ... [/quote]

确实所带军队的素质也一个人军事能力很重要的一个环节，不过要是说它“第一重要”，连诸葛亮自己都不同意这种说法呢，"大军在祁山，箕谷皆多于贼，而不能破贼为贼所破者"，此病不在蜀军的军队素质不高吧？而是在于战术相当失败

至于5伐司马懿不和诸葛正面交锋，一则诸葛亮用兵完全堕入司马的算计中了，构成不了什么大威胁，二则蜀军远道而来，利在速战，咱就跟你耗着，这是兵家正确的战术，也是司马高明于诸葛亮的表现

回复 #41 中庸 的帖子

呃。你真的有仔细分析过吗？
只看外在，确实刘备和曹操似乎相等了！
但实质的人才呢？
曹操手下，武有，夏侯淳，夏侯渊，曹休，曹洪，曹仁，乐进，李典，于禁，典韦！
文有2苟，郭嘉，戚戏才，程昱，刘晔！（若算征徐州前，还有陈宫未叛变）
在看同时期坐拥徐州的刘备人才！
武，关羽，张飞，加上刘备自己，3人！
文，陈登父子+陈群，3人！
征天下，什么最重要，人才。
要说地盘大，袁绍又如何，有人才而不能用，最后还不是丧家之犬！
刘备刚得徐州，袁术来攻，手下能信任的也只有关张2人，不留张飞坐镇，还能留谁？
刘备收留吕布，其想法也只是借用吕布来抵挡曹操的，结果没想到反被吕布利用袁术进攻刘备，而袭的徐州！

[quote]原帖由 [i]闳骏[/i] 于 2011-12-25 21:43 发表
呃。你真的有仔细分析过吗？
只看外在，确实刘备和曹操似乎相等了！
但实质的人才呢？
曹操手下，武有，夏侯淳，夏侯渊，曹休，曹洪，曹仁，乐进，李典，于禁，典韦！
文有2苟，郭嘉，戚戏才，程昱，刘晔！ ... [/quote]
你把徐州本地的氏族当空气了？陈氏父子，糜氏都算不得人才？而且你比较的直接就是和CC比，在人才上能比上CC又有谁？刘备后期发展壮大的时候难道人才比CC多了，才发展起来的？

[quote]原帖由 [i]奉天翔龙[/i] 于 2011-12-25 21:28 发表


确实所带军队的素质也一个人军事能力很重要的一个环节，不过要是说它“第一重要”，连诸葛亮自己都不同意这种说法呢，"大军在祁山，箕谷皆多于贼，而不能破贼为贼所破者"，此病不在蜀军的军队素质 ... [/quote]
诸葛都在司马算计之内，几次交锋完全占不到便宜，还有脸说，即使诸葛死了，撤军中司马都见不到便宜，还搞去一记死诸葛吓走生仲达的笑话。:hz1021:

[quote]原帖由 [i]奉天翔龙[/i] 于 2011-12-25 21:03 发表


哦，原来“又使征西将军夏侯渊等，率精甲五万，及武都氐羌，巴汉锐卒，南临汶江，搤据庸蜀。”的五万兵力只是一郡实力而已，看来长坂坡曹操50万大军追击刘备并非老罗虚构呢:lol:人家一郡的实力就有五万，哈 ... [/quote]
我觉得你是在钻牛角尖，刘备自己承认军事水平不如CC，这是事实，至于能打败CC，也只是逼退。至于前期说刘备打败的是夏侯渊也没什么问题。

[quote]原帖由 [i]司马光[/i] 于 2011-12-25 21:19 发表

何汉初三杰萧何为首?哪来的? [/quote]
说封侯的事情吧。刘邦觉得萧何功劳大，不过公平讲韩信是从楚王变成淮阴侯的，天下大片都是韩信打下来的。:hz1021:

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2011-12-26 01:34 发表

说封侯的事情吧。刘邦觉得萧何功劳大，不过公平讲韩信是从楚王变成淮阴侯的，天下大片都是韩信打下来的。:hz1021: [/quote]
我猜,他也是说封候的事,可人家韩信是裂土封王啊,他的侯是后为降下来的.三个异姓王都不在封侯之列.

另外,诸葛亮可不仅仅是一个萧何,他出将入相,论综合能力, 实在汉初三杰之上.

[quote]原帖由 [i]奉天翔龙[/i] 于 2011-12-25 21:28 发表


确实所带军队的素质也一个人军事能力很重要的一个环节，不过要是说它“第一重要”，连诸葛亮自己都不同意这种说法呢，"大军在祁山，箕谷皆多于贼，而不能破贼为贼所破者"，此病不在蜀军的军队素质 ... [/quote]

诸葛带大军对曹魏进行了友好访问。诸葛亮虽然不准备在曹魏久留，但是仍坚持在渭南为曹魏开荒种田的无私奉献精神，深深地打动着每一个魏国人的心灵！:hz1027:

[quote]原帖由 [i]闳骏[/i] 于 2011-12-25 21:43 发表
呃。你真的有仔细分析过吗？
只看外在，确实刘备和曹操似乎相等了！
但实质的人才呢？
曹操手下，武有，夏侯淳，夏侯渊，曹休，曹洪，曹仁，乐进，李典，于禁，典韦！
文有2苟，郭嘉，戚戏才，程昱，刘晔！ ... [/quote]

夏侯惇也算有武才了！曹洪也算人才了！:hz1018:
戚戏才是谁？若是想说戏志才的话，那会儿人家骨头都成灰了。:hz1027:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 酒魔剑仙 于 2011-12-26 10:31 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]奉天翔龙[/i] 于 2011-12-25 21:28 发表


确实所带军队的素质也一个人军事能力很重要的一个环节，不过要是说它“第一重要”，连诸葛亮自己都不同意这种说法呢，"大军在祁山，箕谷皆多于贼，而不能破贼为贼所破者"，此病不在蜀军的军队素质 ... [/quote]
你会说曹操战术相当失败么？自从刘备夺取益州开始，曹操根本给不了刘备威胁啊~~ 完全软柿子了成。

失败的责任，诸葛亮自领，说自己用错了人。可惜被人硬生生的改成了战术错误，这种歪曲手段无疑是无敌的。

至于将司马懿不急于战整成比诸葛亮高明，这就搞笑了，单纯说不急于战的高明是出自明帝还是司马懿这个回答的上来么？连禁止出战都是魏明帝下的命令，节制也是魏明帝战争后期所派遣的节使来完成的，从这点上说，司马懿在跟诸葛亮作战的指挥和稳定军心战术安排上简直是失败的一塌糊涂。