汉武帝是明君还是暴君

我看了史书汉武帝的功和过几乎是5：5打平手。
他是明君还是暴君

你认为呢？楼主不说个子丑寅卯来，估计会被锁掉的……

从一定角度来说他是暴君，虽然他抗击了匈奴，但却完全是出于自身的统治，并不爱惜民力，和秦始皇其实无太大区别。

为什么必须要一概而论或者一分为二呢

人本来就是充满矛盾的

所谓暴君不过是后世腐儒的欲加之罪.....
如果按照哪些标准，这世界上就没有所谓的明君.......
汉武帝固然有他负的一面，但是他所立下的功业却遗泽华夏文明千年，秦始皇也是如此l....

要说汉武帝，也许是有些好的留给了后事，但是秦始皇。。。。呵呵，笑而不语。

功过如何和他是明君还是暴君没有多大关系

评价功过的标准不一，得出的结论也就不同。

汉武帝要不是有个优秀的接班人，汉朝就栽在他手里了，明君估计是很难算上了。

汉典里暴君的定义：专横残暴的君主或统治者。按这个定义汉武帝完全够格。

话说一般认为秦始皇统治时期，人口是在缓慢增长的。

回复 #6 功名利禄 的帖子

我们不能一口否定秦始皇，因为秦始皇修建长城，造福了后人。这和隋炀帝开辟京杭大运河是一样的……
不过……无论是修筑长城还是大运河，都把他们的江山都修丢了……:lol:

回到主题上，个人认为，汉武帝功大于过，应该算个好皇帝，但明君谈不上:)

【补充】汉朝除了刘邦和刘彻，没几个好皇帝了……

[color=Silver][[i] 本帖最后由 Mitchell 于 2011-4-22 18:42 编辑 [/i]][/color]

回复 #8 Mitchell 的帖子

客观和主观永远是两个概念，不把人当人看的大兴土木，虽然客观上是对后世有深远影响，但是从主观上看就是个畜生。怎么也改变不了，万里长城虽巍峨，却是百万孤魂所筑。
再看看大运河，是否值得称颂。

回复 #9 功名利禄 的帖子

首先提醒下，本论坛严禁发帖中含有“畜生”之类的词……:)另外，楼上的帖子完全脱离了主题，虽然可以扯到其他话题，但“汉武帝”必须提到:)

回到主题上，秦始皇的功绩不只是修建长城，还有“封建制度”。

从我们今天的角度来看，封建制度是相当落后的，但在当时，封建制度几乎是一个完美的政治制度（至少比奴隶制度要好得多:lol:），
并且这种制度还影响了日本等国家（也影响了中国的命运:lol:）……

至于汉武帝刘彻……本人引用百科中的一段。读一遍，就知道汉武帝算不算好皇帝了……

[quote][size=3][color=Red]中华民族发展史上汉武帝创造了数个第一[/color][/size]

一、独尊儒术
听取董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”开创中国传统主流文化之正统，在中华传统文化舞台上独领风骚两千余年，受到历代统治者所推崇。这里要说明的是，汉武帝并非限制其他各家的发展，致使大力提倡儒家的发展儒法结合，即所谓的“儒表法里”。例如夏侯始昌既研习儒家又通晓阴阳五行家；宰相公孙弘兼治儒法两家；主父偃以纵横家起家；耿直的汲黯司马谈司马迁以黄老学说起家。

二、设立中朝 抑制外朝
在惠文景帝期间，丞相大多主要是随刘邦打天下的功臣丞相受到礼遇，武帝和丞相多有不合，经常会借口打压杀死丞相，导致朝中大臣不愿意接任丞相之职。为贯彻自己的命令，他便设立中朝，尚书台也是这一时期出现的。

三、建立年号
中国历史上第一位使用年号的皇帝，公元前113年武帝以当年为元鼎四年，并追改以前为建元，元光，元朔 元狩，每一年号六年。 　　

四、太初改历
太初元年（公元前104）改太初历，以正月为岁首，色尚黄。

五、盐铁官营
盐铁官营自汉代延续至今，今天盐铁茶主要仍由政府及国企控制。

六、通西域
中国传出了冶铁术、凿井术、丝绸制造、漆器制造等技术，西方（域）传入胡（黄）瓜 胡豆 胡麻 石榴胡萝卜 葡萄 汗血马 核桃 天马等。中原大量的丝织品和金属工具向西输送，铸铁技术，井渠法也传到西域，历史意义重大[/quote]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 Mitchell 于 2011-4-22 19:20 编辑 [/i]][/color]

以上能说明什么。
秦始皇所作的一切有哪件是为民着想？
不过是以一己私欲，蹂躏万民而已。所带来的影响再大，也是客观的，跟主观的粘不上边。暴君就是暴君。
至于汉武帝，我也说过了，维护自身统治，不惜民力。本就称不上仁君。从为长生不死所做的一切事情来看，他已经不够格了，跟秦始皇唯一不同的就是死前“幡然悔悟”而已，但是一切已成惘然。。。。。。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 功名利禄 于 2011-4-22 19:23 编辑 [/i]][/color]

回复 #11 功名利禄 的帖子

我从来没有说过秦始皇不是暴君，只是想说明，要评价一个人，必须将他分为好的一面和不好的一面进行讨论，

汉武帝亦是如此，他有不好的一面，也有好的一面，我们不能抓住他的“过”不放。

没有人抓，事实如此，难道要从秦始皇罪恶的一生中寻找其好的一面来进行“重新认识”吗？

其实很多时候明君和暴君只是一线之隔。所谓明君就是领导一个强有力的政府去做一些必须集中国力才能做到的大事，并且做成了的君主。比如汉武帝治理黄河，北伐匈奴等等。但是这样浩大的工程必然需要耗费巨大的人力物力，没有几代人的积累是不可能做到的。汉武帝之前没有文景之治那他亡国就是必然，这点传统史家就有很多论述。因此是明君还是暴君就要看他的作为是否超过了国家承受的底线，超过了就是暴君，没超过就是明君。

另一个典型是朱棣！！！

[quote]原帖由 [i]功名利禄[/i] 于 2011-4-22 18:30 发表
要说汉武帝，也许是有些好的留给了后事，但是秦始皇。。。。呵呵，笑而不语。 [/quote]

笑而不语的是别人才对吧
仅统一货币度量衡一条就影响了后世2000多年，而且还将继续影响下去

刘邦和刘彻算好皇帝，刘恒、启、询反而不算好皇帝了，果然标准不同，结果截然不同。

汉武是为雄主，但“明”却只能占一半，“仁”是基本挨不上边
此种帝皇，有他的历史影响力和历史地位，然若为千古称颂，则过之亦。

[quote]原帖由 [i]冒险王[/i] 于 2011-4-22 22:30 发表
汉武是为雄主，但“明”却只能占一半，“仁”是基本挨不上边
此种帝皇，有他的历史影响力和历史地位，然若为千古称颂，则过之亦。 [/quote]
我不认为过···
不管当时造成什么样的后果···
就冲其一句话，就可以认为当之无愧···
犯汉者，虽远诛之···

[quote]原帖由 [i]闳骏[/i] 于 2011-4-22 22:38 发表

我不认为过···
不管当时造成什么样的后果···
就冲其一句话，就可以认为当之无愧···
犯汉者，虽远诛之··· [/quote]
可是这话不是刘彻说的……

明君与暴君是可以共存的，并不是你死我活的存在

唐太宗就是明君与暴君的最典型综合体

多谢各位我又学到不少

:hz1047::hz1047:

秦始皇干什么都是为了一己私欲。。。
他确实好大喜功，不顾民力
可如果只是为了一己私欲，他完全可以大肆建设咸阳，而不是在自己看不到，也没多少民众能看到的边塞修长城。
防范匈奴只为了自己么？难道以强秦的武力，他还怕被匈奴兵临城下？

回复 #14 孔方 的帖子

很有道理

明君同时也可以是暴君的。

明君——昏君

仁君——暴君

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2011-4-22 23:07 发表
明君与暴君是可以共存的，并不是你死我活的存在

唐太宗就是明君与暴君的最典型综合体 [/quote]
唐宗是暴君……还最典型。。。。。

回复 #26 冒险王 的帖子

唐太宗的暴君事迹与隋炀帝惊人相似，比起隋炀帝恶劣程度上小些，但种类绝对超出。

正常饮食和暴饮暴食相比也只是程度上小些。

[quote]原帖由 [i]伤云[/i] 于 2011-4-23 09:32 发表
明君同时也可以是暴君的。

明君——昏君

仁君——暴君 [/quote]
明君的反义词确实不是暴君。
但是暴君必然会给国家造成极大伤害，这样还能算明君吗？

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2011-4-23 10:40 发表

明君的反义词确实不是暴君。
但是暴君必然会给国家造成极大伤害，这样还能算明君吗？ [/quote]

秦始皇是明君，同时也是暴君。

明太祖也不是昏君，但他难道当不得暴君？

暴君是指其行为手段，如果对国家造成极大伤害，那就是昏君了。

[quote]原帖由 [i]伤云[/i] 于 2011-4-23 10:44 发表


秦始皇是明君，同时也是暴君。

明太祖也不是昏君，但他难道当不得暴君？

暴君是指其行为手段，如果对国家造成极大伤害，那就是昏君了。 [/quote]
不是昏君不等于就是明君。

秦始皇的作为显然给国家造成极大伤害。

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2011-4-23 10:33 发表
唐太宗的暴君事迹与隋炀帝惊人相似，比起隋炀帝恶劣程度上小些，但种类绝对超出。 [/quote]
你举几个唐宗死人盈野、不惜民力、天下鼎沸的例子来看看。。。。。

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2011-4-23 10:46 发表

不是昏君不等于就是明君。

秦始皇的作为显然给国家造成极大伤害。 [/quote]


明和昏对应，但却是中间是有灰色地带的，而大部分帝王都处在这个灰色地带上。

另外一个皇帝不是一成不变的，商纣王早年平定东夷还是英主呢，李隆基的开元之治又何尝不是明君所为。

暴君的定义，我以为是施政手段和执政方式暴虐，不管他是否对国家造成多大的伤害。实际上对国家造成伤害更大的往往都是政令昏聩的君主。

至于秦始皇，仅以施政论，如果有个好接班人的话，秦朝未必二世而亡，始皇帝的作为种下隐患不假，但是把亡国的责任堆他身上去则有些过了。

[quote]原帖由 [i]冒险王[/i] 于 2011-4-23 10:47 发表

你举几个唐宗死人盈野、不惜民力、天下鼎沸的例子来看看。。。。。 [/quote]
原来你还真不知道啊？


盛唐是怎样意淫出来的---李世民的八过

某些历史学家为了造李世民这个神，肆意贬低隋朝的贡献，连李世民的父亲也一起诬蔑。唐高祖李渊，566年出生于长安，635年逝世于长安，是唐朝的开国皇帝，但在某些历史学家的贬低下，有人甚至认为李世民是唐朝的开国皇帝。他世袭为唐国公。李渊是隋炀帝的姨表兄弟，他的母亲和隋炀帝的母亲是鲜卑贵族独孤氏的亲姐妹，他曾深受隋炀帝的重用。615年李渊被调任到太原，太原也是他起家的大本营。在太原李渊成功地解决了北方突厥的威胁，同时他成功地战败了多支反隋军队，并通过受纳败军而不断地扩大了自己的力量。617年7月，李渊正式开始起兵反隋， 但名义上他并不直接反隋，而只反隋炀帝。他从太原出发进攻长安并很快（617年11月）就占领了长安。他拥代王杨侑做皇帝，自封为大丞相和唐王。618年隋炀帝被叛军杀

死后，李渊命令杨侑将帝位传给他，建立唐朝。唐朝建立，隋朝灭亡后，李渊开始着手消灭其他反隋力量，用了十年的时间先后消灭了薛举、薛仁杲、李轨、刘武周、王世充、窦建德、萧铣和梁师都等割据势力。同时他又利用东突厥和西突厥之间的分裂稳固北部的边界，这是他有力量能够夺取中原的主要条件。在官僚制度上李渊基本上使用了隋朝的制度。在农业方面他颁布均田制，将田地平等地分配给农民。对绢税他也做了调节，减轻了受田农民的负担。在法律上他废弃了隋炀帝的许多苛政，修订了唐律。李渊对中国的管理和政策为李世民的贞观之治打下了非常重要的基础。李渊死后谥号太武皇帝，葬在献陵。

先看看李世民的八过。

一。最大的错误是篡改历史，危害巨大 。终李世民一生，都担心日后史家如何评论「玄武门之变」，于是曾多次向史官要求阅读《起居注》和《实录》，打破历代皇帝不可阅读的先例。虽史书记载李世民要求「削去浮，直书其事」，但已引来种种推想并举证，认为李世民曾修改两书。 过去，起居注是专门写皇帝日常生活和言论的，皇帝无权干涉，这是历来的传统，历来的皇帝都没有看，尊重史官的职权和地位, 而史官也是公正直书，从不掩饰什么，从不害怕皇帝打击报复。但唐太宗这个名君却犯了一个大的历史错误，他看起居注给唐朝后来所有的皇帝开了个坏先例，破坏了这个制度。 这样，我们看到的历史也不断的失真。

二。篡位：杀兄弟及其家人共一百余人，却留下弟弟的老婆，并把弟弟的老婆给上了。他的武功主要是他手下的大将厉害。治国，他的哥哥水平并不会比他差什么，贞观之治一样会出现。

三。淫乱，他儿子学他，把他老婆武则天上了，武则天时代出现，武则天为了维护权力，不得不杀了一些心向大唐的武将，导致唐朝对外战争不断失败。唐玄宗也学他，把自己的儿子的老婆上了，而这个老婆是杨贵妃，杨贵妃的哥哥杨国忠无能又贪财，杨国忠因为向安禄山索贿不成，杀了安禄山的很多门客，导致安禄山反判，接者是安史之乱，唐朝死亡三千万以上, 唐朝的衰败开始。

四。在唐已经统一全国的时候，李世民发动“玄武门之变”，杀人兄弟家人过百，影响恶劣，王夫之说： “太宗亲执弓以射杀其兄，疾呼以加刃其弟，斯时也，穷凶极惨，而人心无毫发之存者也。” 。从此，李唐皇室的内乱、自相残杀几乎代代有，玄武门残杀之后，长沙王、高阳公主之乱,安乐公主之乱,韦氏之乱,太平公主之乱等. 最惨的要数武则天时任用的酷吏,尽诛李唐皇室。现在的李姓中，来自唐朝皇室的极少，除了武则天以及朱温对李唐皇室的屠杀，更有皇室自己人的相互残杀。

五。刚愎自用：贞观十年，魏征发现他“渐恶直言”，差点杀了魏征, 唐太宗开始走下坡路。 贞观后期，唐太宗不再能很好地纳谏，逐渐抛弃了轻徭薄赋的政策，他甚至说“百姓无事则骄逸，劳役则易使”。战争和徭役频繁起来。贞观二十一、二十二年，唐东征高丽，西犯龟兹，西南征服了松外蛮，北边攻灭了薛延陀。征发江南、剑南民工造船，以备远侵高丽。剑南一带，扛7b县督迫严急，既役人力，复征船庸，“民至卖田宅，鬻子女不能供”。官吏们还扩大征发范围，役及山僚，终于激起了雅、邛、眉三州僚人的反抗。

六。穷兵渎武，好大喜功：看到别的将领开疆扩土，他不听劝告，亲自两次征伐高丽，部份因为将领要注意他的安全，导致征伐高丽失败，不但唐太宗得了病，因为要大量造船，结果引起农民起义，激化了国内矛盾。 他的军事才能最多算是中上，主要是靠他的部下。

七。大造宫殿，奢侈腐化： 贞观十六年，唐太宗下诏，太子所用之物其他机关不得限制，结果造成太子的严重浪费现象。唐太宗自己也开始修造宫殿，贞观十一年在东都洛阳修飞山宫，二十一年又修翠微宫（在令西安终南山）和玉华宫（在今陕西宜君境）为避暑之用。

八。迷信仙道，和秦始皇一样死于吞金，也就是自杀。唐太宗曾经嘲笑秦始皇和汉武帝用丹药，现在自己也一样。649年（贞观二十三年）五月，丹药的毒性发作，终于不治身亡，享年仅五十岁。

贞观22年,李世民对自己的功过作了总结：“吾居位以来,不善多矣.锦绣珠玉不绝于前.宫室台榭屡有兴作,犬马鹰隼无远不致.行游四方,供顿烦劳,此皆吾之深过,勿以为是而法之.顾我弘济苍生,其益多,肇造区夏,其功大.益多损少,故人不怨.功大过微,故业不堕.然比之尽美尽善,尤有不及,固多愧矣.”李世民不愧是一代明君，但后来的史家通常只提李世民的优点。毛泽东说自己三七开，和李世民的自我评价有些类似。当然，最出彩的是朱榕基，说后人认为他是清官就够了，呵呵~~~~~~~~~

所谓贞观之治，决不是唐朝盛世的顶峰，很大程度上是战后的自然恢复，比如，唐朝初年，社会经济调敝。武德晚年，户不满三百万，约当隋盛时九百万户的三分之一弱。黄河下游地区，“萑莽巨泽，茫茫千里，人烟断绝，鸡犬不闻” 。直到贞观中年，那里的在唐政府户籍簿上登记的户数还不到七十万，约为隋大业初年四百七十余万户的七分之一。 面临着这样残破的社会经济，唐王朝不得不采取一些措施，促使生产恢复，以保证租税的收入。武德七年（624年）四月，李渊颁布了均田令和租庸调法。武德九年（626年），李世民发动政变，唐高祖被迫退位，而后来的史学家经常的把李渊的功劳转移给李世民，这是不公平的，请看著名历史学家范文澜对这段历史的歪曲：

“唐高祖(李渊)爱好酒色，昏庸无能，只是凭借周、隋大贵族的身分，六一六年，得为太原留守。他起兵取关中，建立唐朝，主要依靠唐太宗的谋略和战功，他本人并无创业的才干，连做个守成的中等君主也是不成的。任太原留守时，和隋晋阳宫副监裴寂非常亲密。裴寂是佞人，私送宫女给他，和他通昼夜赌博饮酒。他过着荒淫生活，根本不理会太原城外的战事，当然更不曾想要反隋自做皇帝。”

李渊已经统一全国，国家也治理的不错， 而此时李世民发动叛乱夺了李渊的权力， 这里已经不是单纯的争“太子”之位，是把“太子”杀了，又威逼皇上让位。而且，李世民只活了50岁，他的执政晚期就走下坡路，从这点上看，李渊当初不立他为接班人是完全正确的。李世民是个明君，这无可否认，但他对唐朝李氏以及中国历史

虚假，都造成了很大的破坏，如果没有他的篡位，相信唐朝会更好，中国的历史也许没有这么多的“假”。李渊七岁时丧父，晚年丧子，辛苦打下的江山，却被赶下台，死后还要受到一些人的诬蔑，实在是一个悲剧人物。让我无法理解的是，中国一些学者为什么肆意歪曲历史，为什么喜欢造神？难道中国人真的没有承受真实历史的能力么？

李世民那点恶行，诸如杀儿子等宫廷斗争、对魏征的态度：生前倚重，死后解除先前唐太宗已经同意把衡山公主许配给魏征长子魏叔玉的婚约，亲自砸魏征墓碑、迷信谶言无端杀李君羡和几乎灭掉武氏族人、枉杀刘洎张亮等人、杀掉庐江王抢了其老婆还洋洋得意......诸如此类就不一一细说了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zeloti 于 2011-4-23 10:57 编辑 [/i]][/color]

回复 #34 zeloti 的帖子

楼上的这里是论讨汉武帝

[quote]原帖由 [i]伤云[/i] 于 2011-4-23 10:53 发表



明和昏对应，但却是中间是有灰色地带的，而大部分帝王都处在这个灰色地带上。

另外一个皇帝不是一成不变的，商纣王早年平定东夷还是英主呢，李隆基的开元之治又何尝不是明君所为。

暴君的定义，我以 ... [/quote]
我之前说的是明君和暴君的矛盾。

其他皇帝也许执政前后有较大变化，但是秦始皇和汉武帝这二人，变化不大。

秦始皇滥用民力对国家造成了极大的伤害，但是不等于把亡国的责任归咎于他啊。

不能单纯评论明君与暴君的关系，从表面看李世民很出色，但从科学实质看，越是过分发达的环境，里面就越存在较大的隐患，只不过在李世民执政时期没有爆发出来吧

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2011-4-23 10:56 发表

原来你还真不知道啊？


盛唐是怎样意淫出来的---李世民的八过

某些历史学家为了造李世民这个神，肆意贬低隋朝的贡献，连李世民的父亲也一起诬蔑。唐高祖李渊，566年出生于长安，635年逝世于长安，是唐 ... [/quote]
这个，还是讨论点郭嘉不死，五胡不乱；或者丘处机不过牛家村，南宋不亡的千古道理吧。
没人说唐宗是完人，只不过你得证明其暴虐的统治到底给天下带来了多大的伤害啊。。。

[quote]原帖由 [i]冒险王[/i] 于 2011-4-23 16:18 发表

这个，还是讨论点郭嘉不死，五胡不乱；或者丘处机不过牛家村，南宋不亡的千古道理吧。
没人说唐宗是完人，只不过你得证明其暴虐的统治到底给天下带来了多大的伤害啊。。。 [/quote]
造成多大伤害自己仔细看啊，都写在上面帖子上了，难道还要一再重复啊

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zeloti 于 2011-4-23 17:35 编辑 [/i]][/color]

明君和暴君可以是一体的。

回复 #16 觅柔驹 的帖子

建长城不是更厉害？影响了多少年呀！

回复 #23 循环 的帖子

呵呵，匈奴就算攻进来十回，也没必有秦始皇祸害的大。要是一定要说为了人民才修筑长城，那么人民生活如何？？修阿房宫算什么为人民？莫不是《英雄》的影响太深了？

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2011-4-23 17:33 发表

造成多大伤害自己仔细看啊，都写在上面帖子上了，难道还要一再重复啊 [/quote]
我说过其不是完人。
因此看史、杀兄弟逼父、迷信等等，你给我个数据，李世民做完这些事情后，唐朝的国力下降了多少吧？秦皇汉武挂掉之后国力又上升了多少吧，当然，一般是比隋炀，那你就说隋炀元年和十三年国力的差距是多少吧。
征高丽以10万兵折2000左右，当然，马匹之类死得有点多（唐军大部步兵，马匹数万吧），好吧，这个穷兵黩武了——————秦皇、汉武哪个损失比这个少吧；隋炀那个笑话都懒得提了。
大造宫殿，好吧，这个又奢侈了——二十三年三座宫殿，真是难得的奢侈啊。。。。。。值得住一座阿房宫否？
贞观之治不是唐朝顶峰这多新鲜啊……按照你的意思，李二就该在二十三年内把国力翻三番？以人口计，隋末人口大减关他鸟事啊，他又不是造人机器，二十三年能传几代？！而且谁都知道，人口增长还受制于人口基数。。。。。。高宗则天年间53年增户230万左右，贞观二年至二十年18年增户70万，考虑到人口基数的影响，很差吗？
我们说秦皇汉武残暴，因其不恤民力、国力倒退
我们说明祖明宗残暴，因其滥施杀刑、牵连无辜
你要说唐宗可比隋炀残暴，那总得有点一样的后果才行吧；就算不比隋炀，那至少也得来点国力倒退、朝政无人的局面才行吧。

回复 #43 冒险王 的帖子

我说唐太宗符合暴君条件，什么时候扯到国力大规模下降的问题了？你干嘛带头跑题呢？

[quote]大造宫殿，好吧，这个又奢侈了——二十三年三座宫殿，真是难得的奢侈啊。。。。。。值得住一座阿房宫否？[/quote]
那帖子只写了一部分，很多还没说呢，你这么执着干什么呢？

629年和630年，谏官们一再劝告，不要大规模地重修洛阳的隋代宫殿，因为这样就易蹈隋末的覆辙，可是在631年，李世民仍命令整修隋代宫殿；但当他看到完工后的宫殿过于华丽时，又下令把它拆毁。在同一年，李世民重修凤翔府的隋代仁寿宫，随着又建造了不少于四个新的宫殿：即建于634年的大明宫，后来成为皇帝的主要常居之处；建于637年的飞山宫；建于640年的襄城宫；建于647年的玉华宫。襄城宫的建造，每月征用200多民工。即使是这样费工，当641年竣工时李世民发觉它是建立在暑热和不合意之地，又命把它夷为平地，并把主持建造的将作大匠降了级。647年，大量工程的费用成了推迟预定在次年举行封禅的原因之一。

637年李世民替自己营建昭陵，选择险峻的九峻山层峰而修石宫，山势不厌其高、凿石不厌其深，列置石刻不嫌其多昭陵共营建了12年，预建陵园不断扩大，陵域面积最终达一百二十里李世民修建的昭陵在唐代十八陵中属于规模最大的一个陵园这里有一个庞大的建筑群，包括献殿、祭坛、朱雀门、东西虎房等光是献吸遗址出土的装饰在殿脊上的鹉尾就高达三尺，重约三百斤，可见这座献殿有多么高大。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zeloti 于 2011-4-23 19:02 编辑 [/i]][/color]

抬什么杠啊，汉武帝有功和过，历史上哪个皇帝不犯错误啊，人没有完人，汉武帝也一样，他的功绩不可磨灭，他的功绩是大于过的，我到想问一句，楼主怎么能问这么幼稚的问题，这个问题谁也解释不出来，不要再问了

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2011-4-23 18:58 发表
我说唐太宗符合暴君条件，什么时候扯到国力大规模下降的问题了？你干嘛带头跑题呢？


那帖子只写了一部分，很多还没说呢，你这么执着干什么呢？

629年和630年，谏官们一再劝告，不要大规模地重修洛阳的隋 ... [/quote]
我晕倒，如果一个暴君既没有透支民力导致国力下降、又没有杀人盈野以致千家枉死哀怨，那他娘的何德何能敢称暴君？！
难不成要为蝼蚁之死而落泪或者说每死一人便吐血哀嚎的才不叫暴君？！
你列了那么么压根和暴拉扯不上的东西，显然比我执着多了，我输了才对。
唐宗人伦有亏、淫欲不小；性情刚烈又有狡猾、喜华丽还喜面子，绝对不是君子，也未必谈得上好人，但要称暴君，你说的那些都是浮云。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 冒险王 于 2011-4-23 20:03 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]冒险王[/i] 于 2011-4-23 19:59 发表

我晕倒，如果一个暴君既没有透支民力导致国力下降、又没有杀人盈野以致千家枉死哀怨，那他娘的何德何能敢称暴君？！
难不成要为蝼蚁之死而落泪或者说每死一人便吐血哀嚎的才不叫暴君？！
你列了那么么压根和 ... [/quote]
我执着那是因为回应你说“才3个宫殿”

原来你对“非暴君”的定义就是“不论做过多少暴行，只要没有有透支民力导致国力下降、又没有杀人盈野以致千家枉死哀怨，就不是暴君”那你我定义不同，恕不奉陪

唐太宗那时没有透支民力导致国力下降？没有反抗？
[quote]剑南一带，县督迫严急，既役人力，复征船庸，“民至卖田宅，鬻子女不能供”。官吏们还扩大征发范围，役及山僚，终于激起了雅、邛、眉三州僚人的反抗 [/quote]
写得很清楚，没看到吗？

[quote]原帖由 [i]功名利禄[/i] 于 2011-4-23 17:54 发表
呵呵，匈奴就算攻进来十回，也没必有秦始皇祸害的大。要是一定要说为了人民才修筑长城，那么人民生活如何？？修阿房宫算什么为人民？莫不是《英雄》的影响太深了？ [/quote]
匈奴攻进来十回汉人也许就没了……君不见蒙古与满清乎？

回复 #48 Lancelomeng 的帖子

事实证明，你与我说的是两个概念。举出这么极端的例子来，还真是下了苦工。

没人来

暴而不昏，都是该干的，只不过方法有点过了

从统一中国角度讲，秦始皇贡献是巨大的，无与伦比的。什么七国纷争，就是一帮不知道民众疾苦的统治者为长自己脸面发动的战争，看看春秋、战国诸侯混战，有人有兴趣统计下百姓伤亡损失吗？修长城的民众损失要大于战乱伤亡？
汉武帝为解匈奴对中原的袭扰之苦，倾其国力发动对外战争，后延续到西域，并建立汉朝的行政机构。功过？暴虐？战争就是这样。否则匈奴从沉重打击中恢复过来，会放过你？

李世民昏聩成那样有个李治维稳有个武瞾继承有个李隆基发扬不是一样造就了大唐盛世。

秦始皇的继承者如果不是胡亥如果没有赵高瞎折腾二世而亡也不是什么必然，陈胜吴广虽然首发起义，但他们的水平还不足以动摇秦朝的根本，秦亡是亡在旧贵族的反扑上。

明成祖朱棣以下犯上，叔篡侄位，油烹铁铉，灭方孝孺十族，比李世民狠多了，谁能说他不是暴君。然而谁又能说永乐年间不是明朝的盛世，明成祖不是一个明君。

总而言之，个人以为明君和暴君是可以共存于同一人的，而暴君是行为暴虐，如果这种暴虐为国家带来极大伤害的话，那么他就不是暴君，而是升级为昏君了。


PS:没想到这年头翻案风已经超越三国连李世民都刮进去了。李世民那些“暴行”有一部分是家里内讧，缺德不假，但和天下无关；一部分是老来昏聩，但没造成较大影响，虽然那不纳谏也没祸害臣子；剩下的营造宫室……是个皇帝都有这个黑材料……北征高丽是好大喜功？真以为高丽是朝鲜的水平么？黑来黑去怎么不看看贞观前后的人口数量和经济发展情况？

又及：建造襄阳宫材料有错误吧，一个月征发200民工？

楼主见过哪个暴君会下个罪己诏的？

明君中的暴君  暴君中的明君

武帝的功过是非是三七开的。

回复 #54 苍穹葬月 的帖子

呵呵，下罪己诏不见得有多难，雍正也下过，不过他是满人，很多人都直接忽略，最起码我不认为他的祸害比汉武帝大。

[quote]原帖由 [i]Mitchell[/i] 于 2011-4-22 19:14 发表
首先提醒下，本论坛严禁发帖中含有“畜生”之类的词……:)另外，楼上的帖子完全脱离了主题，虽然可以扯到其他话题，但“汉武帝”必须提到:)

回到主题上，秦始皇的功绩不只是修建长城，还有“封建制度”。

... [/quote]




【补充】汉朝除了刘邦和刘彻，没几个好皇帝了……





无论以什么标准看，刘彻也不能当这个“好”字吧？难道这年头“好”的定义已经变成“残忍暴虐、胡乱杀人”了？如果是这样，那世界上最“好”的人肯定是铁木真和希特勒了。
汉朝的好皇帝故有定论，乃是太宗孝文皇帝和世祖光武皇帝。从现在来看，这2位大概没有刘彻名头响亮，但名头响亮和“好”不是一个意思吧。
至于“中华民族发展史上汉武帝创造了数个第一”那里列举的那6条，除了第6条具有积极意义之外，前面5条，也能算“好”？
第一条独尊儒术，万马齐黯，不过是为了方便个人统治而已，流毒千余年，怎能算“好”？第二条，以中朝官取代外朝，破坏有效施行六十余年的政治制度，不过是方便个人统治而已，此后历代皇帝都追求向上集权，流毒千余年，于国于民都无益处，怎能算“好”？第三条使用年号的影响，不太清楚。第四条改历......把某个或某些月份换个叫法，也算丰功伟业？第五条盐铁官营，国营垄断，与民争利，流毒至今，这也算“好”？
“第一”“影响大”与“好”，不是一个概念。影响世界的多少多少人里，也有希特勒的。

[quote]原帖由 [i]Mitchell[/i] 于 2011-4-22 19:14 发表
首先提醒下，本论坛严禁发帖中含有“畜生”之类的词……:)另外，楼上的帖子完全脱离了主题，虽然可以扯到其他话题，但“汉武帝”必须提到:)

回到主题上，秦始皇的功绩不只是修建长城，还有“封建制度”。

... [/quote]
中国并不是”封建“制度，是中央集权制度吧。
封建诸侯~~~~~~

有的人错误的理解了封建这两个字的意思。

中国是发展的帝国主义。

古之帝王，有仁、雄、暴、明、昏、弱者，是以有谥法一百又三十二，所以公天下之论也。
其有仁而昏、雄而暴、明而弱，不明而仁，弱而不昏者，不可胜计
有明而仁者如文帝，尚有尺布之讥，如献帝者，虽弱，未尝昏也，亦未尝不仁也。明惠宗亦仁明之君，奈何成祖雄暴之主。