2011-4-14 10:03
naniwa
论毛文龙及所部在明清战争中的地位
[size=4]明将毛文龙率197人深入敌后建立根据地,袭扰满清后方,牵制了后金的力量,配合了正面战场,这一点是值得肯定的
然而我们应该清醒的看到,毛文龙之所以能做到这些,除了其个人有一定的军事才能以外,关键因素是后金在后方的防御极为薄弱,有些地方甚至根本没有防御,否则毛能凭两百人便如入无人之境?因为后金主力被牵制在辽东辽西主战场无暇后顾,加上朝鲜大力支持明军。故而毛才能在辽东沿海和朝鲜境内站稳脚跟。
站稳脚跟后的毛部其实还是很弱的,其全盛兵力不过两万多人,其根据地不过若干贫瘠的海岛与朝鲜铁山等小块地区,仅凭这样的实力想和后金进行大规模战斗是不可能的,仅能进行袭扰作战。所谓毛有“二十万大军”,多次“大败后金”等“赫赫战功”恐怕都是水分多。
其实,后金并非没有能力解决弱小的毛军,而是腾不出手来解决。这一点是有事实证明的。毛仅能袭击后金薄弱地区,一旦后金抽调部队反击,毛每每都是落荒而逃。但后金滞于正面战场,不可能长时间大规模的调兵围剿毛部。
换言之,如果明军主战场不能有效牵制后金主力,让后金抽出了足够的时间和兵力,那么毛文龙被剿灭也就是眼前的事情。事实也证明了这一点。
袁崇焕杀毛文龙固然对毛部和整个战局起到了不小的消极作用,但说杀了一个毛文龙就使得后方根据地被攻破,甚至说杀了毛就让整个明清战争失败了,则是纯属夸大其词、无稽之谈。
毛被杀后,其根据地并未马上被后金攻破,其部下也并没有马上瓦解,毛部的真正灭亡是袁崇焕被杀6年后,辽西战场全面陷入被动之后的事儿了。
袁崇焕被杀后,辽西正面战场的明军指挥失灵士气涣散,后金对辽西的明军进行轮番入边攻击,大大的打击了明军力量,明军主力完全陷入被动龟缩不出,这就给了后金腾出手来解决东边问题的机会。
皇太极率主力十万,东征朝鲜,朝鲜力战不敌投降,而后,后金军开始大举进攻皮岛根据地,朝鲜不但向后金军提供了大量战船还直接派军队参战。在金朝联军的强大攻势下,皮岛明军力战败亡,试问这个时候,即便毛文龙在世,即便耿金忠等部将仍在,能反败为胜否?毛文龙在世全盛时,其治下兵力不过两万多人,根据地不过皮岛铁山那一小块地区,仅凭这点实力力,是否扛得住十多万金朝联军的进攻?毛文龙、耿金忠有三头六臂不成?
试想,如果辽西明军主力能有效的牵制反击后金军主力,那么皇太极断然无法调十万主力远征朝鲜半岛,毛部不至于迅速败亡。
所以,毛文龙在明清战争中,充其量只能是一个配角,虽然其深入敌后的壮举不失为战争中精彩的一笔,因为很有些传奇色彩受人追捧,但过分的拔高其本人和其军队的作用实无意义。[/size]
2011-4-14 10:35
马岱
一般来说,敌后战场是牵制敌军,支援正面战场的,起的是辅助作用,敌后和正面的重要性自然是不一样的。
不过正面战场既然投入了更大的资源,理应起到更大的作用,当敌后战场被攻击时,正面战场牵制敌军也是应有的责任。
敌后战场通常是敌强我弱,在敌人的地盘上作战,消耗的也是敌军的资源。所以敌进我退、敌退我进这样的游击战是很常见的手段,而阵地战和消耗战是打不起的,大踏步进退不能理解为落荒而逃。
2011-4-14 11:05
KYOKO
后金没有海军,确实没有能力彻底消灭毛文龙,并不是腾不出手来解决——摘自《明朝那些事儿》
2011-4-14 11:23
naniwa
[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-4-14 11:05 发表
后金没有海军,确实没有能力彻底消灭毛文龙,并不是腾不出手来解决——摘自《明朝那些事儿》 [/quote]
皮岛和朝鲜大陆的距离仅仅相当于一条江,你不用想象成台湾海峡,如果后金连条江都过不了,很好奇他们怎么从辽东打到辽西,又怎么从沈阳打到汉城
既然后金没能力彻底消灭毛文龙所部,那毛部究竟是被谁消灭的?
[color=Silver][[i] 本帖最后由 naniwa 于 2011-4-14 12:27 编辑 [/i]][/color]
2011-4-14 12:18
naniwa
回复 #2 马岱 的帖子
逃跑和撤退很多时候是同义词,只是后者更体面些,你懂得
2011-4-14 13:29
dreambe
有一个疑问:作为在敌占区割据一方的军阀,毛文龙能否与祖逖、宗泽相提并论?
[color=Silver][[i] 本帖最后由 dreambe 于 2011-4-14 15:48 编辑 [/i]][/color]
2011-4-14 16:13
feiyue1206
[quote]原帖由 [i]dreambe[/i] 于 2011-4-14 13:29 发表
有一个疑问:作为在敌占区割据一方的军阀,毛文龙能否与祖逖、宗泽相提并论? [/quote]
恐怕比不了,祖逖收复了大批土地,宗泽没怎么实际作战,但是组织的义军声势浩大。不过,这么比也不大好,毛算是深入敌后,更困难,这两位只是在沦陷区作战,成绩大也正常
2011-4-14 17:35
XM8
祖逖、宗泽都是扭转战争势态、战略走向的,明朝也就于谦可以相比。
2011-4-14 19:37
三种不同的红色
毛文龙何物?居然敢和宗泽、祖逖相比?
别的不说,宗泽、祖逖第一没有杀良冒功,二没有虚额索饷,三没有消极避战,四没有不服节制。怎么就堕落到和毛文龙比肩的地步了?
2011-4-14 19:55
XM8
[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2011-4-14 19:37 发表
毛文龙何物?居然敢和宗泽、祖逖相比?
别的不说,宗泽、祖逖第一没有杀良冒功,二没有虚额索饷,三没有消极避战,四没有不服节制。怎么就堕落到和毛文龙比肩的地步了? [/quote]
因为毛文龙占了点地方,从这方面来说有类似的地方。
话说或许在毛粉眼中,毛功劳比岳飞大,死得比岳飞冤:hz1026:
2011-4-14 20:28
dabing5400791
如果明朝在后方在给毛文龙增加点兵力,毛文龙和朝鲜可以直捣后金首都,最后和袁崇焕来个前后夹击,后金必败。只是明朝在注重眼前防守了,
2011-4-14 20:32
XM8
以明军的战斗力和后金主力打野战?从历次野战记录来看,那和送死无异。
2011-4-14 22:18
马岱
以明朝当时的情况,内忧外患,财政枯竭,只能是苦撑待变,等待形势发生变化,比如后金出现内乱什么的,北方的这些蛮族兴盛很快,退化也很快,顶过这一段就熬过去了。
反击后金?有心而无力也。
2011-4-14 22:43
KYOKO
回复 #13 马岱 的帖子
历史证明,不进入中原的花花世界马上民族不会退化(or进化?)成步行民族:hz1026:
攘外必先安内,先安抚好满洲再清除农民军,回过头再对付满洲,明朝也不是没有机会。。
2011-4-14 22:46
XM8
从历史规律来看,一旦爆发李闯这样规模的起义,即便最后能镇压下去,最后也会造成军阀做大,王朝覆没不可避免了。
2011-4-14 23:49
马岱
[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-4-14 22:43 发表
历史证明,不进入中原的花花世界马上民族不会退化(or进化?)成步行民族:hz1026:
攘外必先安内,先安抚好满洲再清除农民军,回过头再对付满洲,明朝也不是没有机会。。 [/quote]
辽国的攻击欲望就不太强,女真不算是游牧民族,如果让他们适应农耕,他们很快就退化了。
女真两次崛起后的退化都是很迅速的。
根本不可能安抚好女真人的,主要的军事压力一直在那里。至于农民造反,国家是越困难就越造反,不是一次镇压就完了的,这是一个恶性循环。
2011-4-15 08:57
naniwa
其实后金和明朝公开翻脸的时候,明在东北的军力表面似乎略占优势,实质已处于劣势
萨尔浒之战爆发前,明在辽东驻军不足四万,而后金军已发展到六七万
为了筹备萨尔浒之战,明耗尽国库,花了十个月时间从全国调兵,拼凑了八万多人,又向朝鲜借兵一万多,勉强凑满十万,而后金军参战兵力为七万
表面看似乎明军兵力略胜一筹,然实质而言,后金军凶悍善战,又多为骑兵,其战斗力显然比明兵和朝鲜兵要强,明虽数量略占优,实质军力则明显要弱
2011-4-15 10:10
Shadowleech
[quote]原帖由 [i]naniwa[/i] 于 2011-4-15 08:57 发表
其实后金和明朝公开翻脸的时候,明在东北的军力表面似乎略占优势,实质已处于劣势
萨尔浒之战爆发前,明在辽东驻军不足四万,而后金军已发展到六七万
为了筹备萨尔浒之战,明耗尽国库,花了十个月时间从 ... [/quote]
还是万历天启这2个败家子,混乱朝政严重损耗了国力。
2011-4-15 10:37
dreambe
说毛文龙的作用,说着说着又扯到明朝VS后金的问题上来。
那个专门讨论明朝VS后金的帖子,偏偏就扯到毛文龙和袁崇焕的问题上来了。
真是很佩服回帖的这些人。
2011-4-15 12:27
naniwa
萨尔浒之战后,明军军力更是急转直下,变成 质量上 弱于后金,数量上甚至也弱于后金
因此 熊廷弼 袁崇焕以守为攻的积极防御政策是正确的,凭借明朝当时在辽东的军力而言,想要主动大举进攻荡平后金无异于痴人说梦
唯有依托坚固的防御工事,发挥火器优势,挫敌锋芒,伺机反击,不断消耗后金有生力量,待敌我力量发生有利对比后,方可展开决战
2011-4-27 15:23
绿毛龟
对比毛文龙和袁崇焕,大家看看各自身死后的部将表现就可以知道,毛文龙的部将全部降清且随多尔衮进入中原。袁崇焕的部下只有祖大寿降清,而且降后不再作为。这是毛的部将善于审时度势还是袁的部将愚忠呢。
2011-4-30 11:04
吴下小蒙
要表现最直接就是他们的后代了。
毛文龙的儿子情愿入深山做野人也不愿降清。
袁的儿子在袁死后投靠满清,在杨州等地有着极出色的表现。
2011-4-30 11:10
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 11:04 发表
要表现最直接就是他们的后代了。
毛文龙的儿子情愿入深山做野人也不愿降清。
袁的儿子在袁死后投靠满清,在杨州等地有着极出色的表现。 [/quote]
袁崇焕无子,乾隆亲自寻访过了,清史稿所谓有儿子的说法不可信。即便清史稿也说的是遗腹子,
按你这种逻辑冉闵他老爸投靠石勒,冉闵也成汉奸了?
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 11:13 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 11:25
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-4-30 11:10 发表
袁崇焕无子,乾隆亲自寻访过了,清史稿所谓有儿子的说法不可信。即便清史稿也说的是遗腹子,
按你这种逻辑冉闵他老爸投靠石勒,冉闵也成汉奸了? [/quote]
用基本常识想想吧,乾隆是因为什么原因为袁崇焕翻案呢? 要向天下交代,袁的儿子军功卓著,杀汉人多,所以入了旗,符合乾隆的用意么?乾隆的时候离扬州十日,嘉定三屠有多远?宣布汉八旗多一个满手鲜血的前明官员子弟,有什么好处?
呵呵,无论如何清史稿比明史还可靠一些,满人谈自己的事情还有点谱。袁文弼被确认了不止一次。
至于逻辑,儿子总比部下可信一些吧。
2011-4-30 11:58
恨地无环
回复 #22 吴下小蒙 的帖子
毛承斗披发入山和袁文弼活跃扬州都是《窃明》的“史料”。
2011-4-30 12:04
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 11:25 发表
用基本常识想想吧,乾隆是因为什么原因为袁崇焕翻案呢? 要向天下交代,袁的儿子军功卓著,杀汉人多,所以入了旗,符合乾隆的用意么?乾隆的时候离扬州十日,嘉定三屠有多远?宣布汉八旗多一个满手鲜血的前明 ... [/quote]
乾隆的时候离扬州十日,嘉定三屠都快100年了,你说有多远。
袁世凯还封袁崇焕是肇祖皇帝,这种乱攀祖宗的事干的人多了,八旗氏族通志,满清正白旗袁佳氏共有两支,其始祖一名袁朗,一名袁九玉,都是世代居住在沈阳的汉人,其谱字、籍贯与东莞袁氏完全不符。
崇祯派去抄家的袁崇焕无子文档至今还保存。
至于你喜欢看的窃明,就直接自己YY去吧,继续丢人。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 12:09 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 12:47
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2011-4-30 11:58 发表
毛承斗披发入山和袁文弼活跃扬州都是《窃明》的“史料”。 [/quote]
改名珏,隐居钱塘。清初大将军(即毛文龙)故部曲多为元勋,爵为王公,争遣便迎珏,礼之甚恭,数欲荐珏为大官。珏固辞曰:‘愚不任官事,且惧违先将军志也’
我查了一下,毛承斗的确没有披发入山,但仍旧能秉承父亲遗志,保留民族气节,不仕清廷!
袁文弼,他是因“军功”入了旗,至于他的军功是从哪里得来,那时清的敌人有谁呢?
至于楼上,袁崇焕之子袁文弼之说,存于清末大将富明阿的列传中,是满人自己写的。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 吴下小蒙 于 2011-4-30 12:53 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 13:13
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 12:47 发表
改名珏,隐居钱塘。清初大将军(即毛文龙)故部曲多为元勋,爵为王公,争遣便迎珏,礼之甚恭,数欲荐珏为大官。珏固辞曰:‘愚不任官事,且惧违先将军志也’
我查了一下,毛承斗的确没有披发入山,但仍旧能秉 ... [/quote]
三国志还是汉人写的,这种乱攀祖宗的事也信,曹操是曹参之后,夏侯家族是夏侯婴之后。
明史里的袁崇焕无子你就咋不信,
刘邦还赤龙转世。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 13:14 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 13:30
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-4-30 13:13 发表
三国志还是汉人写的,这种乱攀祖宗的事也信,曹操是曹参之后,夏侯家族是夏侯婴之后。
明史里的袁崇焕无子你就咋不信,
刘邦还赤龙转世。 [/quote]
于袁文弼的记载也不是啥隐匿的事情,
用袁崇焕加上下面的关键字自己百度吧
袁督师后裔考
续碑传集
龙城旧闻
雪桥诗话余集
至于明史,它是什么料子大家都知道,清廷纂修后连6万万都出来了。
2011-4-30 13:43
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 13:30 发表
于袁文弼的记载也不是啥隐匿的事情,
用袁崇焕加上下面的关键字自己百度吧
袁督师后裔考
续碑传集
龙城旧闻
雪桥诗话余集
至于明史,它是什么料子大家都知道,清廷纂修后连6万万都出来了。 [/quote]
清史稿又是什么破料子你又知道?
清廷的六万万也不是自己编造的,写出来的不还是明朝遗老。
八旗氏族通谱这种直白的看不到,汉白旗袁姓世居沈阳,啥时候袁崇焕南蛮子变成是北蛮子沈阳人了。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 15:43 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 14:06
吴下小蒙
因为写明史的人在明时做过官,所以就是明朝遗老,所以就不关清的事。
一个人用刀插别人八刀,因为那把刀被害人用来削过梨,很好,事件明了,这就是自杀案。
好强好厉害的逻辑。
清史稿可信度高,就是因为那是清人写自己的历史,他们没有什么理由抬高某人来抹黑自己。
2011-4-30 14:28
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 14:06 发表
因为写明史的人在明时做过官,所以就是明朝遗老,所以就不关清的事。
一个人用刀插别人八刀,因为那把刀被害人用来削过梨,很好,事件明了,这就是自杀案。
好强好厉害的逻辑。
清史稿可信度高,就是因 ... [/quote]
二月壬午,上还沈阳,语诸贝勒曰:“朕用兵以来,未有抗颜行者。袁崇焕何人,乃能尔耶!”
果然不用来捧人。。。
八旗氏族通谱也满清编的,这个也是自己人写自己人吧,就不可信了。
至于崇祯皇帝抄袁崇焕家的文书你就更是看不见了。
看来凡事有利于你的就是可信,凡事不利于你的就不可信。
六万万也是毛奇龄写出来的,麻烦要抽先抽死他,别东拉西扯的。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 14:38 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 15:18
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-4-30 14:28 发表
二月壬午,上还沈阳,语诸贝勒曰:“朕用兵以来,未有抗颜行者。袁崇焕何人,乃能尔耶!”
果然不用来捧人。。。
八旗氏族通谱也满清编的,这个也是自己人写自己人吧,就不可信了。
至于崇祯皇帝 ... [/quote]
呵呵,关于袁文弼的记载可不是只有清史料,其它资源我早就在29楼给出了。
至于有没有找就是你的事,
一个人有病不吃药,我总不能用灌的方式吧。
至于毛奇龄,
一个人插了人家八刀,有罪的却不是插人的人,而是他所拿的刀。
逻辑何等强大:hz1030:
2011-4-30 15:33
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 15:18 发表
呵呵,关于袁文弼的记载可不是只有清史料,其它资源我早就在29楼给出了。
至于有没有找就是你的事,
一个人有病不吃药,我总不能用灌的方式吧。
至于毛奇龄,
一个人插了人家八刀,有罪的却不是插人的人 ... [/quote]
毛奇龄写的后鉴录
先检各卫军及在营新兵年十五以上杀之,会计各路所杀卫军七十五万有奇、兵二十三万有奇,家口不计。乃次杀民之诸生、释道及堪舆、医卜有材枝(技)者……凡三十余万,家口不计。然后挨户杀,名‘草杀’。自成都起由城北威凤山至南北桐子园绵亘七十余里,尸积若丘山。其妇不胜杀,则引絙而批于水。岁丙戌(顺治三年)元日,命四将军分路草杀。五月,回成都,上功疏:平东一路,杀男五千九百八十八万,女九千五百万;抚南一路,杀男九千九百六十余万,女八千八百余万;安西一路,杀男九千九百余万,女八千八百余万;定北一路,杀男七千六百余万,女九千四百余万。献忠自领者为御府老营,其数自计之,人不得而知也。
是谁在插刀,明史好歹就一个六万万,这位可是写的绘声绘色,继续扯。
崇祯抄家官员回报文书还是厦门大学,八旗氏族通谱袁氏世居沈阳,自己拿点真材实料出来。
袁督师后裔考,张次溪老爸考证出了袁世凯是袁崇焕的后代,可以继续考证。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 15:46 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 16:09
马腾
有人认为毛文龙在明清战争中的地位和岳飞在南宋与金的战争中的地位相同:hz1019:
2011-4-30 17:36
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-4-30 15:33 发表
毛奇龄写的后鉴录
先检各卫军及在营新兵年十五以上杀之,会计各路所杀卫军七十五万有奇、兵二十三万有奇,家口不计。乃次杀民之诸生、释道及堪舆、医卜有材枝(技)者……凡三十余万,家口不计。然后挨 ... [/quote]
我在想是不是我的比喻太复杂了,你究竟明不明白我在说什么?
是谁指使毛奇龄改明史的,难道毛奇龄闲过头主动来乱改一通?
最后,什么厦门大学了?
2011-4-30 17:40
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2011-4-30 16:09 发表
有人认为毛文龙在明清战争中的地位和岳飞在南宋与金的战争中的地位相同:hz1019: [/quote]
毛主席和毛文龙都是属于敌后作战,不过一个几年之后倭国本土中核弹,另一个却遇上了克星——袁嘟嘟。
结果不同,历史评价也不同。
2011-4-30 17:41
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 17:36 发表
我在想是不是我的比喻太复杂了,你究竟明不明白我在说什么?
是谁指使毛奇龄改明史的,难道毛奇龄闲过头主动来乱改一通?
最后,什么厦门大学了? [/quote]
这六万万的记录最先是毛奇龄自己的后鉴录里记载的绘声绘色的,啥时候就变成满清要毛奇龄改明史了,满清内牛满面,真是躺地上也中枪。
袁崇焕被抄家时候,抄家官员有回报崇祯的东东,现存在厦门大学里,袁崇焕无子。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 17:43 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 18:02
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-4-30 17:41 发表
这六万万的记录最先是毛奇龄自己的后鉴录里记载的绘声绘色的,啥时候就变成满清要毛奇龄改明史了,满清内牛满面,真是躺地上也中枪。
袁崇焕被抄家时候,抄家官员有回报崇祯的东东,现存在厦门大学里,袁 ... [/quote]
你居然认为毛奇龄纂修《明史》与清庭无关的。:hz1015:
康熙十八年(1679)举博学鸿儒科,授翰林院检讨、国史馆纂修等职,[color=Red]参与[/color]纂修《明史》。
崇祯抄家时袁督师妻无子,不等于妾无子。袁督师家属被流放的时候无子,不等于没有遗腹子。
遗腹子一般不在流放之列。且依明律,年七十以上十五以下的人被判流放,是可以用劳役和银子来赎的,《明史刑法志》:“凡年七十以上十五以下及废疾犯流以下,收赎……大抵赎例有二:一罚役,一纳钞,而例复三变。罚役者,后多折工值纳钞,钞法既坏,变为纳银、纳米。”
《东挽县志》:“袁督师无子。相传下狱定罪后,其妾生一子,匿都城(今北京)民间。大兵入关,为满州某所得,隶籍于旗。”
[color=Silver][[i] 本帖最后由 吴下小蒙 于 2011-4-30 18:04 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 18:12
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 18:02 发表
你居然认为毛奇龄纂修《明史》与清庭无关的。:hz1015:
康熙十八年(1679)举博学鸿儒科,授翰林院检讨、国史馆纂修等职,参与纂修《明史》。
崇祯抄家时袁督师妻无子,不等于妾无子。袁督师家属被流放的时 ... [/quote]
参与修纂明史,但未有证据说此处是他编写的,而且明史成立之时,毛奇龄都死了N年了。
所谓毛奇龄被满清逼的修改明史没证据就不要YY。
至于要想证明袁文弼是袁崇焕的儿子,先把八旗通谱的的袁氏世居沈阳给吃了。
所谓遗腹子袁文弼,和袁崇焕堂弟袁文炳,是与他叔叔同一个辈分。而且这个袁文炳刚好给袁崇焕过继了一个儿子。若督师真有后,也应该叫袁兆弼而不是袁文弼!袁文炳是袁崇焕的堂兄弟,而谣言所谓六世孙富明阿却是太平天国时期人,所谓五世孙袁炳是乾隆时期的人。中间竟然有一个世纪的时间断层,可见谣言之虚假。谣言还用假设袁文弼的存在论证富明阿的身份,又用富明阿的虚假身份论证袁文弼的存在 ,其真实性一望可知。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 18:34 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 19:44
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-4-30 18:12 发表
参与修纂明史,但未有证据说此处是他编写的,而且明史成立之时,毛奇龄都死了N年了。
所谓毛奇龄被满清逼的修改明史没证据就不要YY。
至于要想证明袁文弼是袁崇焕的儿子,先把八旗通谱的的袁氏世居 ... [/quote]
有你这样的奇才,
乾隆在地下也老怀安慰了。
2011-4-30 20:25
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 19:44 发表
有你这样的奇才,
乾隆在地下也老怀安慰了。 [/quote]
儿子都和叔叔一个辈分了,乾隆也没你奇才。
2011-4-30 20:32
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-4-30 20:25 发表
儿子都和叔叔一个辈分了,乾隆也没你奇才。 [/quote]
因为有一个世纪的时间断层,就可断定谣言,就可以断定是虚假。
那时间断层是什么来的?还不就是乾隆的文字狱搞出来的。
所以乾隆见到你笑了,他成功了。
2011-4-30 20:39
吴下小蒙
其实我想了一想,袁文弼也许不是遗腹子,否则怎么会千里迢迢去满洲。此外一个一般人,怎么会军功入旗。
所以我有一个假设,袁把自己的儿子留到满洲作为质子,估计是袁崇焕和皇太极协议进攻北京逼崇祯议和的时候给皇太极留下来的质子。否则皇太极怎么能相信袁崇焕。
2011-4-30 20:41
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 20:32 发表
因为有一个世纪的时间断层,就可断定谣言,就可以断定是虚假。
那时间断层是什么来的?还不就是乾隆的文字狱搞出来的。
所以乾隆见到你笑了,他成功了。 [/quote]
别人找人过继儿子都能找出文字狱来,果然很强大,既然你要祭起文字狱大法还有什么意思,只要是违背袁崇焕有儿子的记载都是文字狱出来的结果,那还说什么。
而且他还能算到富明阿得写六世,要是写个八世,九世孙的完全无用。
富明阿咸丰三年就出来打仗了,至少18岁吧。1853-18=1835出生。
袁崇焕传说的遗腹子,袁文弼,也就算1629-1630年之间出生。
5代传了200多年,平均都得要40多岁才能传一代。一个明显的年纪漏洞当然又是乾隆文字狱的结果。
至少稍微计算一下就能知道的事情,某些人就是一直在自欺欺人。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 20:50 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 21:46
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-4-30 20:41 发表
别人找人过继儿子都能找出文字狱来,果然很强大,既然你要祭起文字狱大法还有什么意思,只要是违背袁崇焕有儿子的记载都是文字狱出来的结果,那还说什么。
而且他还能算到富明阿得写六世,要是写个八世 ... [/quote]
40岁一代很奇怪吗?古代虽然结婚早,但医疗水平不行,孩子早死的不少,更何况在古代当兵的,什么时侯回到家也说不定。
在不同地区的地方志以及当时人笔记中,都有着差不多的记载。如杨钟羲的《雪桥诗话余集》,魏毓兰的《龙城旧闻》,还有黑龙江省至今尚在的《江宁将军富明阿去思碑》、缪荃荪《艺风堂文集外篇》中《吉林将军富明阿碑》、缪荃荪辑《续碑传集》中屠寄所撰的《袁富将军战略》、《齐齐哈尔市的《御赐富将军碑》等碑文、拓片中,均有袁崇焕遗腹子袁文弼一系的记载。
造假能造得全国各地,富将军V5。:hz1021:
2011-4-30 21:50
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 21:46 发表
40岁一代很奇怪吗?古代虽然结婚早,但医疗水平不行,孩子早死的不少,更何况在古代当兵的,什么时侯回到家也说不定。
在不同地区的地方志以及当时人笔记中,都有着差不多的记载。如杨钟羲的《雪桥诗话余集 ... [/quote]
40岁一代不奇怪,但连续5代都40岁就不现实。明明知道不可能还死皮赖脸,能倒打一耙到乾隆文字狱,可真够奇才的。
现在阿凡达的圣山都有,所谓差不多的记载这种以讹传讹,用来攀龙附凤的东西,那袁世凯还真是袁崇焕的后代。别人可是有祖谱的
范文程碑上还有反间计,咋就没人信了。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 21:54 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 21:54
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-4-30 21:50 发表
40岁一代不奇怪,但连续5代都40岁就不现实。明明知道不可能还死皮赖脸,能倒打一耙到乾隆文字狱,可真够奇才的。 [/quote]
古代可没有计划生育,也不是一夫一妻制。懂?
2011-4-30 21:56
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 21:54 发表
古代可没有计划生育,也不是一夫一妻制。懂? [/quote]
继续扯,40岁,爷爷都做好几年了。
梁士诒把伪族谱呈袁氏后,袁大喜,各部遂会衔奏请尊祀袁崇焕为“肇祖原皇帝”,建“原庙”。把北京城中崇文门外的袁崇焕墓加以修葺。袁氏还派专使赴东莞致祭袁崇焕,祭文中有“皇祖有灵,尚祈来享”之语,末署“十九世孙某袁世凯”。时有溧水濮一乘(字伯欣)作打油诗以讥之云:
别人瞎编好歹知道看年份,还20岁左右一个辈分
至于他名字的辈分应该是兆字,也就更不用管不了了。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-4-30 22:05 编辑 [/i]][/color]
2011-4-30 22:30
恨地无环
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-4-30 20:39 发表
其实我想了一想,袁文弼也许不是遗腹子,否则怎么会千里迢迢去满洲。此外一个一般人,怎么会军功入旗。
所以我有一个假设,袁把自己的儿子留到满洲作为质子,估计是袁崇焕和皇太极协议进攻北京逼崇祯议和的时 ... [/quote]
这个“假设”估计在不久的将来就会成为新的史料,也许还会出口转内销到轩辕来:hz1016:
立帖为证。
2011-5-1 04:50
Shadowleech
一些晚明粉是生生的要把人逼的给清说话。
2011-5-1 04:53
Shadowleech
话说,要比后代,不如比比俩人的部下的情况吧。这个有极其充足的资料。
2011-5-1 08:42
吴下小蒙
笑,不是袁嘟师果断斩毛文龙,怎会让毛文龙部下投降满清。
2011-5-1 08:49
Shadowleech
哎哎哎,你怎么不拿你这个逻辑来套前面袁那瞎攀的亲戚呢?
袁都死了之后这帮人才投的敌。这么说还是崇祯砍了袁让他的手下投满清。再说了同样投靠满清,毛那几个干儿子做过什么大家也是清楚的。
2011-5-1 11:38
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]Shadowleech[/i] 于 2011-5-1 08:49 发表
哎哎哎,你怎么不拿你这个逻辑来套前面袁那瞎攀的亲戚呢?
袁都死了之后这帮人才投的敌。这么说还是崇祯砍了袁让他的手下投满清。再说了同样投靠满清,毛那几个干儿子做过什么大家也是清楚的。 [/quote]
没有毛文龙的话
耿仲明 尚可喜以及近百万的辽东人提前十多年就是后金统治下的顺民了
他们后来当汉奸正是拜袁崇焕所赐
2011-5-1 12:24
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-5-1 11:38 发表
没有毛文龙的话
耿仲明 尚可喜以及近百万的辽东人提前十多年就是后金统治下的顺民了
他们后来当汉奸正是拜袁崇焕所赐 [/quote]
毛文龙啥时候保了辽东近百万的百姓了,
山东三矿徒崇祯四年造反还能和袁崇焕扯上关系,真是人不要脸,天下无敌了。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-5-1 12:28 编辑 [/i]][/color]
2011-5-1 13:26
Shadowleech
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-5-1 12:24 发表
毛文龙啥时候保了辽东近百万的百姓了,
山东三矿徒崇祯四年造反还能和袁崇焕扯上关系,真是人不要脸,天下无敌了。 [/quote]
他前面拿胡编乱造的袁后代为满清效力,后来提到毛那几个干了不知道多少残害人民事情的干儿子又说是袁杀了毛导致。双重标准也不是这样的。要这么说,李自成逼死了崇祯就是那么多明朝将领当汉奸的理由了?
还有,杀毛不等于东江么有了,袁死的时候,东江还好好的。
2011-5-1 21:46
吴下小蒙
希望对历史无知的袁粉不要搬石头砸自己的脚:
我们来看看袁崇焕部下有名的汉奸:
1、王承胤:此人系袁崇焕得力部下,军中地位仅次于祖大寿,是袁崇焕左膀右臂,此人在广渠门之战中,率领袁军5000余人仓皇逃命,创造了战场奇迹,后又先后投降李自成、满清,还参加了侵略永历政权的活动和四川屠杀,活脱脱一个三姓家奴。
2、祖大寿:《贰臣传》上有名的大汉奸。
3、吴三桂父子,一个投降闯王,一个投降满清:这个不用介绍了,中国人都知道。
所以根据袁粉“部下叛变,上司就一定是汉奸”论,袁崇焕是一个大汉奸无庸置疑。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 吴下小蒙 于 2011-5-1 21:48 编辑 [/i]][/color]
2011-5-1 21:54
humi100
[quote]原帖由 [i]吴下小蒙[/i] 于 2011-5-1 21:46 发表
希望对历史无知的袁粉不要搬石头砸自己的脚:
我们来看看袁崇焕部下有名的汉奸:
1、王承胤:此人系袁崇焕得力部下,军中地位仅次于祖大寿,是袁崇焕左膀右臂,此人在广渠门之战中,率领袁军5000余人仓 ... [/quote]
吴三桂都能算到袁崇焕头上,我真无语了,袁崇焕死的时候崇祯三年,吴三桂才18岁,从没从军都不清楚,真是服了你了,就变袁崇焕手下了。
王承胤投降满清,不会又是窃明里面的吧。
[color=Silver][[i] 本帖最后由 humi100 于 2011-5-1 22:00 编辑 [/i]][/color]
2011-5-1 21:59
吴下小蒙
[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2011-5-1 21:54 发表
吴三桂都能算到袁崇焕头上,我真无语了,袁崇焕死的时候吴三桂才18岁,真是服了你了。 [/quote]
袁崇焕在北京保卫战进北京面圣时,只带了两个人,其中一个就是吴三桂.
页:
[1]
2
Powered by Discuz! Archiver 5.0.0
© 2001-2006 Comsenz Inc.