步子迈得太大容易扯到蛋

[size=4]    网上看到很多关于洪七公的文章，无不对其侠义正直的人品称道有加，连作者也借江南七怪之口称赞他：五绝之中，唯有北丐才配得上“侠”字！
说实话洪老英雄一生行侠仗义且武艺超群的确是条好汉，但若把他拔得太高，我看倒不见得！

    由于读《射雕》的年代有些久远，记忆难免生疏，这里只提记忆中的两处：

第一：记得在黄蓉要杀欧阳克时被洪七公阻拦！“[color=Red]我跟他叔父是老相识，这小子……伤在我徒儿手里，于他叔父脸上需不好看。”[/color]

    说实话，洪七公此处的言行真令我反感！大家都知道洪七公一生没少杀人，用他自己的话是所杀之人均是大奸大恶之人。欧阳克仗着武功高强欺男霸女无恶不作，凭什么不能杀？理由是：[color=Red]他叔叔是西毒。。。。跟我还有点交情。。。[/color]！（他可真说得出口啊！）。看来对洪七公而言，[color=Red]有后台的恶人不敢杀，没有后台的就一刀宰了[/color]！看来这洪老英雄还真是“看人下菜碟”啊！




第二：《射雕》一书裘千仞和洪七公最后的对话：
“[color=Red]好，大英雄大侠士，我是奸徒，你是从来没作过坏事的大大好人。”洪七公道：“不错。老叫化一生杀过二百三十一人，这二百三十一人个个都是恶徒，若非贪官污吏、土豪恶霸，就是大奸巨恶、负义薄幸之辈。老叫化贪饮贪食，可是生平从来没杀过一个好人。裘千仞，你是第二百三十二人！”[/color]

    上述对话出自第39章（是非善恶），大家注意到了吗？洪老英雄一生杀过二百三十一人！（仅仅截止到《射雕》时期）这个数字恐怕可以用"杀人如麻"来形容了吧。并不是说这些大侠不能杀生（否则读武侠干吗），但洪七公不仅视人命如蝼蚁，而且还振振有词的宣称自己从没杀过一个好人，所杀的都是大奸大恶之人！这里对于“好人与坏人如何定义？谁又有权裁决？”这种话题不愿多谈。我只想说，照书中以往的描写来看，洪七公其实是个很“[color=Red]率性[/color]”的人！说白了就是做事稍嫌鲁莽、不够谨慎（他这样的先例书中很多，有兴趣咱们可以探讨）！而这样的人是难保不犯错误的！

     当时裘千仞坦诚自己是大恶人后，在场众人（一灯、渔樵耕读、郭靖、黄蓉、周伯通、瑛姑）无不惭愧得扪心自问、默然不语；偏偏这洪老英雄跳将出来，还说出了上述一番大言不惭的自我鉴定！看到这里真觉得这洪七公虽然武功不是天下第一高，但是脸皮绝对天下第一厚！

    正所谓：步子迈得太大容易扯到蛋！希望洪老英雄平日少吃点油腥，多读点书，该对丐帮更有好处！



    个人观点、只表明自己的看法，不妄求别人认同。[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 只爱河边草 于 2011-3-7 01:22 编辑 [/i]][/color]

以前就有人提出过这样的看法，LZ不是一个人:hz1026:
我觉得，在洪七公的定位上，金庸完全写岔了，其实他没必要把话说得这么绝，一样可以让读者觉得洪七公是个刚正不阿的人物，可一旦把话说绝了，反而会突显其“精分”的一面。
话说，李寻欢MS也说过“我平生从未错杀一人”，当时我脑海里就冒出一个词语——装B……

[color=Silver][[i] 本帖最后由 x-dvd 于 2011-3-6 20:35 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]x-dvd[/i] 于 2011-3-6 20:34 发表
以前就有人提出过这样的看法，LZ不是一个人:hz1026:
我觉得，在洪七公的定位上，金庸完全写岔了，其实他没必要把话说得这么绝，一样可以让读者觉得洪七公是个刚正不阿的人物，可一旦把话说绝了，反而会突显其“ ... [/quote]
呵呵，正所谓：步子迈得太大容易扯到蛋！

去~人家老乞丐只是夸口没杀过一个好人，还没吹牛逼说从不放过一个坏人吧？
出来混江湖，能爬上一帮之主，真能“率性”才怪！不轻易杀欧阳克，就是谨慎的表现，今天杀个欧阳克容易得很，明天要死多少人就不好说了。

洪七公和李寻欢说“未错杀一人”，给偶的感觉都是这是说这人是个正义的侠客，为啥经常出现反面的解读？洪和李难道是那种说大话的人？

欧阳克犯死罪了吗？此人劫持过一名女子（程瑶迦），被人救走；意图强奸黄蓉，未遂；出手参与了一些江湖争斗，没直接伤人----他整个就没有要死的理由。不过，此人挑逗黄蓉是真的，可是比现代社会规规矩矩追女孩子的男人更加规矩......
最终，他终于在意图强奸穆念慈或者程瑶迦其中一人的过程中，被杀。

这点罪过犯不上死罪。可怜的反派欧阳克......

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2011-3-7 11:15 编辑 [/i]][/color]

从洪七公的一贯表现来看，在下手伤人这事儿上不但不鲁莽，反而相当精细。

《射雕》《神雕》两部书，除了口述，洪老爷子动手杀过几个人？救欧阳锋就不必说了，以德报怨的典型啊（结果也是典型……）；梁子翁这样的属于犯罪未遂，被勒令改邪归正而且效果很好；动了杀意的不过是投敌叛国的裘千仞、多造杀孽的藏边五丑等。

金庸思路是有点问题的。。

记得以前有人发过“建立在处女膜上的金庸道德（大意）”。胡斐和苗若兰睡一张床上被人看见，胡斐就要杀掉那几十个人，那几十个人就该死？比所谓的贞操就要贱？金庸就是这么想的:hz1026:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-3-7 13:33 发表
金庸思路是有点问题的。。

记得以前有人发过“建立在处女膜上的金庸道德（大意）”。胡斐和苗若兰睡一张床上被人看见，胡斐就要杀掉那几十个人，那几十个人就该死？比所谓的贞操就要贱？金庸就是这么想的:hz1026: [/quote]

这是胡斐的想法，不是金庸的想法。

这是 常识：小说中，作者未必一定要通过人物之口阐述自己的观点。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2011-3-7 14:12 发表


这是胡斐的想法，不是金庸的想法。

这是 常识：小说中，作者未必一定要通过人物之口阐述自己的观点。 [/quote]
那胡斐就是一个杀人魔王

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2011-3-7 11:10 发表
欧阳克犯死罪了吗？此人劫持过一名女子（程瑶迦），被人救走；意图强奸黄蓉，未遂；出手参与了一些江湖争斗，没直接伤人----他整个就没有要死的理由。不过，此人挑逗黄蓉是真的，可是比现代社会规规矩矩追女孩子 ... [/quote]
呵呵，常听人说现如今我国的法律还很不健全，真是胡扯，看看早在千百年前的宋朝，一个叫花子就已经把罪行分得如此分明且有了“量罪施刑”的法律意识了。没错，老兄的道理说得通！但这样看来，洪七公已经不像快意恩仇的豪侠而更像一个顶着白色卷发套的港台律师了！

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-3-7 14:22 发表

那胡斐就是一个杀人魔王 [/quote]

要是此人真的做了，自然是。
要是没实际去做......那就不是。

[quote]原帖由 [i]只爱河边草[/i] 于 2011-3-7 14:55 发表

呵呵，常听人说现如今我国的法律还很不健全，真是胡扯，看看早在千百年前的宋朝，一个叫花子就已经把罪行分得如此分明且有了“量罪施刑”的法律意识了。没错，老兄的道理说得通！但这样看来，洪七公已经不像快 ... [/quote]

洪七公不是宋朝朝廷啊。朝廷也不是洪七公。
他要维护正义而杀人，当然宁肯放过一千，不能错杀一个。要不然他有几根手指用来砍？

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2011-3-7 14:12 发表


这是胡斐的想法，不是金庸的想法。

这是 常识：小说中，作者未必一定要通过人物之口阐述自己的观点。 [/quote]
文学作品本来就有一种“代入感”，即作者通过笔下的人物来表达自己的某种思想（尤其是主角）。

请教一下，郭靖的“侠之大者、为国为民”又是否金庸本人的看法？

请问老兄是如何分清作品里哪些是作者本人的观点，哪些不是作者本人的观点的？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-3-7 14:22 发表

那胡斐就是一个杀人魔王 [/quote]
这个么只是一时冲动的时候的想法，实际上那个山庄上的人不都是他救得么。
令狐冲不是也在岳不群面前发誓要把看过紫霞秘笈的全杀吗

[quote]原帖由 [i]只爱河边草[/i] 于 2011-3-7 15:01 发表

文学作品本来就有一种“代入感”，即作者通过笔下的人物来表达自己的某种思想（尤其是主角）。

请教一下，郭靖的“侠之大者、为国为民”又是否金庸本人的看法？

请问老兄是如何分清作品里哪些是作者本人 ... [/quote]

如果按照文学专业的眼光看，“侠之大者、为国为民”是郭靖的看法，未必就是金庸的看法。
在任何文艺作品中，任何人甚至第三者视角的看法，均不可认定为作者的看法。

作者的看法，必须由作者本人以作者身份表述。换一句话说，金庸只能在非作品中表述自己的看法。

我作为一个文学专业的毕业生，激烈反对“文学作品本来就有一种代入感，即作者通过笔下的人物来表达自己的某种思想（尤其是主角）”这种观点。我认为，这就是“罗织”。

我记得《笑傲》有一章，任我行、向问天、令狐冲、任盈盈等四人联手运功疗伤，结果四人都成了一动不动的雪人。岳灵珊与林平之在雪人身上还写了“情书”。后来有人来犯，令狐冲逼问他们刚才雪人身上写的什么，好像承诺过饶他们命，等听完字迹的内容后，令狐冲还是一怒将那些人杀了。

老虎伯伯和我们在弯弯绕，作者本人以作者身份表述能说明什么问题？

你tiger在轩辕论坛说的任何观点不同样不代表你张三（假设你真名叫张三）的观点？

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2011-3-7 15:13 发表


如果按照文学专业的眼光看，“侠之大者、为国为民”是郭靖的看法，未必就是金庸的看法。
在任何文艺作品中，任何人甚至第三者视角的看法，均不可认定为作者的看法。

作者的看法，必须由作者本人以作者身 ... [/quote]
老兄，我作为“非文学专业”的爱好者提醒你一句：我觉得你很有必要在发表观点时把我帖子里[color=Red]最后的那句话[/color]加上！

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-3-7 15:19 发表
老虎伯伯和我们在弯弯绕，作者本人以作者身份表述能说明什么问题？

你tiger在轩辕论坛说的任何观点不同样不代表你张三（假设你真名叫张三）的观点？ [/quote]


是啊，我的签名不就是这个意思嘛？

回复 #20 tiger1970 的帖子

那你还说 必须由作者本人以作者身份表述？？？

作者本人以作者身份表述也没用，估计只有到了法庭上当堂画押才行。。

[quote]原帖由 [i]只爱河边草[/i] 于 2011-3-7 15:20 发表

老兄，我作为“非文学专业”的爱好者提醒你一句：我觉得你很有必要在发表观点时把我帖子里最后的那句话加上！ [/quote]

没看懂啥意思......

我只知道，任何人不能仅仅根据文艺作品对作者的实际思想进行解读，因为没有证据。
如果把文艺作品中主角或者其他人表现出来的思想当作作者的思想给作者定罪，那更是不可以的。
因为这违背了法律的基本精神----证据。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-3-7 15:26 发表
那你还说 必须由作者本人以作者身份表述？？？

作者本人以作者身份表述也没用，估计只有到了法庭上当堂画押才行。。 [/quote]

对。
你终于明白啦。
即使当堂画押，也必须是此人在无胁迫等情况下----也就是完全能自由表达自己意志的情况下，画押才算有效。

回复 #20 tiger1970 的帖子

这个未免也太诡辩了吧:hz1031:你的签名，按我个人理解，只是为了防“跨省”……

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2011-3-7 15:26 发表


没看懂啥意思......

我只知道，任何人不能仅仅根据文艺作品对作者的实际思想进行解读，因为没有证据。
如果把文艺作品中主角或者其他人表现出来的思想当作作者的思想给作者定罪，那更是不可以的。
因为 ... [/quote]
某种程度上同意

语文里“想要表达作者某种意思”就是扯淡

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2011-3-7 15:26 发表


没看懂啥意思......

我只知道，任何人不能仅仅根据文艺作品对作者的实际思想进行解读，因为没有证据。
如果把文艺作品中主角或者其他人表现出来的思想当作作者的思想给作者定罪，那更是不可以的。
因为 ... [/quote]
你在9楼里的言论"这是胡斐的想法，不是金庸的想法。"让人感觉把握十足，莫非有证据？

[quote]原帖由 [i]x-dvd[/i] 于 2011-3-7 15:29 发表
这个未免也太诡辩了吧:hz1031:你的签名，按我个人理解，只是为了防“跨省”…… [/quote]

你的理解错误。
这是为提醒大家：
网络是一个虚拟世界。此世界中的一切均属虚拟。我看别人是这样，别人看我也是这样。
tiger1970这个id被设定为一个40多岁的中年男子，身体素质很好，有40年的武术练习经历，为某大学汉语言文学本科毕业，对古代汉语和古代文史哲学有一定了解。基本不涉足政治方面的讨论，对金庸武侠小说比较有兴趣。
但是这个设定，未必就是使用tiger1970这个id的人的情况。也许这一切都是虚构，也许这些部分是虚构。

[quote]原帖由 [i]只爱河边草[/i] 于 2011-3-7 15:31 发表

你在9楼里的言论"这是胡斐的想法，不是金庸的想法。"让人感觉把握十足，莫非有证据？ [/quote]

因为这确实是金庸《雪山飞狐》中第八章中人物胡斐的想法，这个，作品中有明确记述。
而说这是金庸本人的想法，无任何证据支持。

对于无证据支持的说法，我们只能否定。

我个人还是觉得，人物的想法大多是作者的想法，旁边部分，更是可以直接认为是作者的想法。。。刻意区分，感觉有些诡辩的意思:hz1019:

老虎伯伯的言论完美的诠释了网络上别人不会知道你是一条狗:hz1030:

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2011-3-7 15:39 发表


因为这确实是金庸《雪山飞狐》中第八章中人物胡斐的想法，这个，作品中有明确记述。
而说这是金庸本人的想法，无任何证据支持。

对于无证据支持的说法，我们只能否定。 [/quote]
。。。。这仅仅代表你的个人观点，这也是我19楼的意思。

[quote]原帖由 [i]只爱河边草[/i] 于 2011-3-7 15:44 发表

。。。。这仅仅代表你的个人观点，这也是我19楼的意思。 [/quote]

这不废话嘛！......这里谁表示某个集团或者组织的观点啊？......

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-3-7 13:33 发表
金庸思路是有点问题的。。

记得以前有人发过“建立在处女膜上的金庸道德（大意）”。胡斐和苗若兰睡一张床上被人看见，胡斐就要杀掉那几十个人，那几十个人就该死？比所谓的贞操就要贱？金庸就是这么想的:hz1026: [/quote]
在我印象中，這些人本就該死。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2011-3-7 11:10 发表
欧阳克犯死罪了吗？此人劫持过一名女子（程瑶迦），被人救走；意图强奸黄蓉，未遂；出手参与了一些江湖争斗，没直接伤人----他整个就没有要死的理由。不过，此人挑逗黄蓉是真的，可是比现代社会规规矩矩追女孩子 ... [/quote]

幫助大遼王子入皇宮盜竊武穆遺書算不算。

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2011-3-7 16:01 发表


幫助大遼王子入皇宮盜竊武穆遺書算不算。 [/quote]
洪七公又不是官家，轮不到他

回复 #35 KYOKO 的帖子

非也。
大遼和宋敵對，盜書也是為了滅宋。
歐陽鋒等人都犯了叛國罪。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-3-7 16:02 发表

洪七公又不是官家，轮不到他 [/quote]
天下兴亡匹夫有责。当时江湖豪杰都有杀外族的热血和责任感啊

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2011-3-7 16:01 发表


幫助大遼王子入皇宮盜竊武穆遺書算不算。 [/quote]

第一，是大金的王，不是大辽王子；
第二，欧阳克没有参与啊？当时他腿都断啦......
第三，他不是宋人吧？白驼山是不是在西域啊？那不在宋境内的。

回复 #38 tiger1970 的帖子

對比天龍，歐陽克也算盜書參與者。
宋人有理由殺他。

[quote]原帖由 [i]feiyue1206[/i] 于 2011-3-7 16:08 发表

天下兴亡匹夫有责。当时江湖豪杰都有杀外族的热血和责任感啊 [/quote]
抱歉啊，想现在了

古时（尤其在小说里）是看人不顺眼就可以宰活人的，基本上轮不到包青天

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2011-3-7 16:26 发表
對比天龍，歐陽克也算盜書參與者。
宋人有理由殺他。 [/quote]

彻底晕......

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-3-7 16:02 发表

洪七公又不是官家，轮不到他 [/quote]
武侠宣扬的就是一种“管闲事”精神，也正因此《水浒》里见义勇为的鲁智深一直深受大家喜爱！

若都像现代人一样事不关己高高挂起，那还读什么武侠。
[img]http://posters.7176.com/ren-pp/0425005/4ojwxugn9_1214462551.jpg[/img]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 只爱河边草 于 2011-3-10 22:00 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2011-3-7 15:53 发表


这不废话嘛！......这里谁表示某个集团或者组织的观点啊？...... [/quote]
呵呵，既然是“废话”！那阁下就不要把你的“个人观点”说成是“常识”！

就像阁下在9楼里的言论那样！

[quote]原帖由 [i]只爱河边草[/i] 于 2011-3-7 17:02 发表

呵呵，既然是“废话”！那阁下就不要把你的“个人观点”说成是“常识”！

就像阁下在9楼里的言论那样！ [/quote]


再次彻底晕......

回楼上：继续晕着，别起来~

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2011-3-7 15:39 发表


因为这确实是金庸《雪山飞狐》中第八章中人物胡斐的想法，这个，作品中有明确记述。
而说这是金庸本人的想法，无任何证据支持。

对于无证据支持的说法，我们只能否定。 [/quote]
问：你怎么确定这只是书中人物的想法不代表作者的观点？

答：因为这确实只是书中人物的想法！

:hz1026:

呃，洪七应该领导抗金救亡人民解放军，要不然对不起他宋人的身份——他老人家是宋人吗？按年龄和出身地推算，他是生在沦陷地的吧[quote]七公忽道：“我爷爷、爹爹、我自己幼小之时，都曾在金人手下为奴，这等苦处也算不了甚么。”郭靖惕然惊觉：“原来恩师昔时为奴，后来竟也练成了盖世的武功。我今日一时委屈，难道便不能忍耐？”——《射雕英雄传》第22回。[/quote]
王重阳是正儿八经金国武进士，公务员，他徒弟是蒙古国政协常委（国师）；一灯是南诏大理国前元首；欧阳锋疑似西夏吐蕃回鹘西辽国人士；黄药师疑似台湾同胞，反正中原五绝与南宋朝廷关系不大

[color=Silver][[i] 本帖最后由 阿巽 于 2011-3-7 17:43 编辑 [/i]][/color]

某次聚会上有个什么人，好像是个名人，跟金庸说起洪七公这段，他说，洪七公这人放欧洲，他就是希特勒，因为希特勒他认为自己杀的人都是该杀的，他认为自己没有杀错过人。金庸思考了一下深以为然……

[quote]原帖由 [i]星义[/i] 于 2011-3-7 17:47 发表
某次聚会上有个什么人，好像是个名人，跟金庸说起洪七公这段，他说，洪七公这人放欧洲，他就是希特勒，因为希特勒他认为自己杀的人都是该杀的，他认为自己没有杀错过人。金庸思考了一下深以为然…… [/quote]
跟我的看法一样，还能想起来这段话到底出自哪里么？

[quote]原帖由 [i]星义[/i] 于 2011-3-7 17:47 发表
某次聚会上有个什么人，好像是个名人，跟金庸说起洪七公这段，他说，洪七公这人放欧洲，他就是希特勒，因为希特勒他认为自己杀的人都是该杀的，他认为自己没有杀错过人。金庸思考了一下深以为然…… [/quote]
这个纯属扯淡吧。
法律也是人制定的，法官都是人来当的，哪能没有一点主观。
只从执法一方而不看被执法者的作为也未必及得上系特勒。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2011-3-7 13:33 发表
金庸思路是有点问题的。。

记得以前有人发过“建立在处女膜上的金庸道德（大意）”。胡斐和苗若兰睡一张床上被人看见，胡斐就要杀掉那几十个人，那几十个人就该死？比所谓的贞操就要贱？金庸就是这么想的:hz1026: [/quote]
这个，作为文学作品，即便我们忽略好人坏人的差别，也有值得尊重和不值得尊重的角色出来表达观点，总不能认为这都是作者自己的想法吧。
就算是主角，也有各式各样的主角。
我觉得最多说作者知道这些观点或者说对这些观点都有自己的看法和思考，但作者本人是否同意这些观点或者甚至就是他们自己的观点，实在是不能太武断了。

有一次在台北举行的金庸小说座谈会上，金恒炜忽发奇想，向金庸提出了一个问题。他说："金庸先生，你在《射雕英雄传》中描写一个很正派的人物叫做洪七公。洪七公自己说他杀过四百三十九个人，其中没有一个人不是坏蛋。但我认为洪七公的这种想法很危险。因为这种人如果掌权的话，他很可能就成为希特勒。希特勒也认为他杀的人都是坏蛋。"金庸点点头。

这段话来自《金庸传奇》，真实性待考。

洪七连污衣净衣都摆不平，还希特勒

洪七虽然自封是正义的，但是他完全没有当正义使者的积极性，归根结底一个字——懒

[quote]原帖由 [i]星义[/i] 于 2011-3-7 18:03 发表
有一次在台北举行的金庸小说座谈会上，金恒炜忽发奇想，向金庸提出了一个问题。他说："金庸先生，你在《射雕英雄传》中描写一个很正派的人物叫做洪七公。洪七公自己说他杀过四百三十九个人，其中没有一个人 ... [/quote]
谢谢

[quote]原帖由 [i]只爱河边草[/i] 于 2011-3-7 17:22 发表

问：你怎么确定这只是书中人物的想法不代表作者的观点？

答：因为这确实只是书中人物的想法！

:hz1026: [/quote]

起来也蒙啦，真是秀才遇见兵，兵遇见秀才......

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2011-3-8 08:27 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]阿巽[/i] 于 2011-3-7 17:39 发表
呃，洪七应该领导抗金救亡人民解放军，要不然对不起他宋人的身份——他老人家是宋人吗？按年龄和出身地推算，他是生在沦陷地的吧


QUOTE:
七公忽道：“我爷爷、爹爹、我自己幼小之时，都曾在金人手下为奴，这等苦处也算不了甚么。”郭靖惕然惊觉：“原来恩师昔时为奴，后来竟也练成了盖世的武功。我今日一时委屈，难道便不能忍耐？”——《射雕英雄传》第22回。

王重阳是正儿八经金国武进士，公务员，他徒弟是蒙古国政协常委（国师）；一灯是南诏大理国前元首；欧阳锋疑似西夏吐蕃回鹘西辽国人士；黄药师疑似台湾同胞，反正中原五绝与南宋朝廷关系不大

[ 本帖最后由 阿巽 于 2011-3-7 17:43 编辑 ][/quote]


推算和疑似都没有用。
杀岳飞之后，宋金和议始成。也就是说，1142年以前出生在河东、河南、关陕的汉人，都可以算作宋人----宋金边界是1142年才最终确定的。
也就是说，洪七公如果是1142年以前生在北地，而且没接受1142年后的身份转变，当然是宋人，如果1142年以后生在南方，又流落到北地，也仍然可以说他自己是宋人。
丐帮本身就有与金国作对的倾向。至于建立并率领一支军队，应该不是洪七公的能力所及----众所周知，这不是靠武功就成。
王重阳生于1142年以前，参加过抗金的军队（《神雕侠侣》）。因此，他是宋军军官或者士兵，怎会是“金国武进士，公务员”？
丘处机是宋人、宋道士，接受了宋的盟国蒙古国的名誉称号，这从现代眼光看也不算不妥啊。
段智兴确实是大理国皇帝，但宋朝对段誉是这样的：“制以其王段和誉为金紫光禄大夫、检校司空、云南节度使、上柱国、大理国王”（《宋史》），连他祖宗段誉都是宋的官儿，他是啥？
欧阳锋还真可能不是宋人，但也不能彻底否定----因为欧阳确实是汉族常见复姓，峰这个名字也是汉族男子常用名字。
黄药师姓黄，名药师，均是汉人当时常见姓名。即使他常住桃花岛，怎和台湾挂上钩啦？台湾和桃花岛明显不是一个地方。要是说海岛就是台湾，我们山东有个长岛县，也是风景如画----这可跟台湾相隔几千里呢。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2011-3-8 08:52 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]墨叶[/i] 于 2011-3-7 16:06 发表
非也。
大遼和宋敵對，盜書也是為了滅宋。
歐陽鋒等人都犯了叛國罪。 [/quote]
锋哥是西域人士，属于西夏管理，正是大金的盟邦，不是叛国，是友邦人士。
不过按照欧阳克已经得手了宝应数个女子的罪行，按律是要斩立决的······
证据如下：
[quote]黎生说道：“我本
来也不在这里要饭，昨儿听小叫化说，这里忽然有四个大姑娘给人劫了去，老叫化一时兴起，过来瞧瞧。”
欧阳克懒懒的道：“那几个姑娘也没甚么好，你既然要，大家武林一脉，冲着你面子，便给了你罢。叫化子吃死蟹，只只好，多半你会把这四个姑娘当作了宝贝。”右手一挥，几
名女弟子入内去领了四个姑娘出来，个个衣衫不整，神色憔悴，眼睛哭得红肿。 [/quote]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 轮回 于 2011-3-8 12:23 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]阿巽[/i] 于 2011-3-7 17:39 发表
呃，洪七应该领导抗金救亡人民解放军，要不然对不起他宋人的身份——他老人家是宋人吗？按年龄和出身地推算，他是生在沦陷地的吧
[/quote]
辛稼轩也生在沦陷地，他爹还是金国册封的地方官儿，按照雍正乾隆理论，属于大金叛徒。但是无论是宋朝还是后世，都认他是宋人。
个人认为汉，是文化概念，而不是政权或者族群概念

个人认为汉是文化，也是血统概念

一个父母是汉人，却在美国出生，国籍也变了，面对的是西方事物，接受的是西方思想。我认为他不能算汉人

同样，一个出生在中国的西方人，接受全盘汉家思想，同样也不能算汉人

1、辛弃疾是1140年生，生于和议成立之前，其本人也否认自己的金人身份----这样来说，该是宋人罢？
2、嗯，欧阳克按照得手宝应女子的罪行是该杀，不过按照宁可放过三千不能错杀一个的原则，杀不杀皆可----一旦那4个女子最后不同意杀他又如何？女子的心思是男人难以揣摩的......
3、现代的汉民族是血统概念，但是古代的民族概念和现代不同吧......

我覺得當然書中人物的想法自然是有作者本身的想法代入了...
這是很正常的...
可是作者在寫這個作品的時候，也會是爲了製造不同性格鮮明的人物...因此有些想法應該不會是代表作者本人的想法吧？