[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:45 发表
笑第五次北伐并无任何记载蜀国有大规模的损失~
就算是诸葛亮呕血，也不代表蜀军被破 [/quote]
诸葛亮这级别的将领阵前身亡有多少？

谁说诏书的破是实打实的破？二十万步骑也不过是吹出来而已。

魏书载丙午诏曰：“孙权残害民物，朕以寇不可长，故分命猛将三道并征。今征东诸军与权党吕范等水战，则斩首四万，获船万艘。大司马据守濡须，其所禽获亦以万数。中军、征南，攻围江陵，左将军张郃等舳舻直渡，击其南渚，贼赴水溺死者数千人，又为地道攻城，城中外雀鼠不得出入，此几上肉耳！而贼中疠气疾病，夹江涂地，恐相染污。昔周武伐殷，旋师孟津，汉祖征隗嚣，还军高平，皆知天时而度贼情也。且成汤解三面之网，天下归仁。今开江陵之围，以缓成死之禽。且休力役，罢省繇戍，畜养士民，咸使安息。”

斩首4万，获船万艘。好牛擦啊~~ 这诏书真是一道比一道给力

回复 #295 暂时发言马甲 的帖子

那请你证明下有诸葛亮这个人

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:48 发表
襄阳记是在街亭之败后的记录~:hz1020: [/quote]
步骑二十万还是陈仓之后的记录呢。

回复 #299 暂时发言马甲 的帖子

求没被攻破的记录~

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:49 发表
那请你证明下有诸葛亮这个人 [/quote]
你可以证明不存在诸葛亮这个人。或者魏略，三国志，魏书，晋书都是瞎扯的。至少，你有一个不存在诸葛亮的基础资料再来装B把

回复 #303 暂时发言马甲 的帖子

是一伐之前

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:50 发表
求没被攻破的记录~ [/quote]
求粮尽是被攻破的记录，求退走是被攻破的记录

回复 #305 暂时发言马甲 的帖子

你有俘战万计不存在的石料吗？

如果他们的取材完全一样为什么又会有很多冲突？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:50 发表
是一伐之前 [/quote]
求一伐死亡10万记载。:hz1018:

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:51 发表
你有俘战万计不存在的石料吗？ [/quote]
我有不存在诸葛亮北攻破的记载。俘斩万计前提不存，结果自然打折扣

回复 #307 暂时发言马甲 的帖子

退走是被攻破
前述
荀彧传袁绍退走

粮尽就不能被破？啥逻辑？

回复 #310 暂时发言马甲 的帖子

我说过一伐死十万吗？
我只是说如果襄阳记和诏书为真
则一伐死了十万

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:52 发表
如果他们的取材完全一样为什么又会有很多冲突？ [/quote]
哪个“们”取材一样，又有很多冲突？

你就拿出少帝对司马懿的评价参考资料有哪些嘛~ 顺道掂量掂量曹丕那斩首4万的给力诏书，去证明诏书所写是必定实实成成丝毫不夸嘛

回复 #311 暂时发言马甲 的帖子

你没有
只是三国志没写
而晋书补充上了而已
这个原因最简单，没有宣帝纪
有本事你穿越搞个宣帝纪出来？
或者掐死房玄龄？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:54 发表
我说过一伐死十万吗？
我只是说如果襄阳记和诏书为真
则一伐死了十万 [/quote]
你的逻辑是诏书为真嘛，那自然一伐死了十万了。所以才需要让你出示出示魏书里任何诏书文集关于这次一战歼十万的攻击嘛，按你的逻辑，如果诏书和文集都没记载，说明是假的。恩，相当给力

回复 #314 暂时发言马甲 的帖子

说没有诏书不能说事的是亮迷不是我~

我没说诏书一定是真的，我只是说
诸葛亮的战功没有诏书，亮集也没有很可疑

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:56 发表
你没有
只是三国志没写
而晋书补充上了而已
这个原因最简单，没有宣帝纪
有本事你穿越搞个宣帝纪出来？
或者掐死房玄龄？ [/quote]
三国志写了诸葛亮粮尽退军，三国志写了以亮退走论功。

三国志写了。晋书上可没有蜀军是粮尽自退的记载。

魏国方面的记载是大破之，完全可以是十万
根据一般读史原则
有大破则最少损失一万，你有魏国对蜀国的损失统计？

不知道退走为什么不能被攻破？
粮尽为何不能被攻破
求科普

退走是破败
荀彧传我不想再贴一遍~:hz1051:

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:56 发表
说没有诏书不能说事的是亮迷不是我~ [/quote]
嗯，我知道，反正你也发了几篇“我是亮迷”，当然是自称亮迷说的。

遂以奇兵破绍，绍【退走】
你要说袁绍没啥损失我也不说啥了

没粮食就不能被攻破这逻辑我不想说什么~
相反没粮食反而更容易被攻破而已

回复 #323 暂时发言马甲 的帖子

你真的以为我是亮迷？:hz1044:
那贴是黑，你看不出？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:58 发表
魏国方面的记载是大破之，完全可以是十万
根据一般读史原则
有大破则最少损失一万，你有魏国对蜀国的损失统计？ [/quote]
然则郭淮被魏延大破是最少损失一万了是吧？

根据的是啥一般读史原则？哪来的？你编的？果然给力。

[quote]原帖由 [i]kyu[/i] 于 2011-2-7 15:17 发表

OMG,真厉害！首先不谈行文几乎照抄晋书。再看看人家曹魏的官方诏书吧。
癸未，安西将军邓艾大破蜀大将姜维于上邽，诏曰：“兵未极武，丑虏摧破，斩首获生，动以万计，自顷战克，无如此者。今遣使者犒赐将士， ... [/quote]
这个逻辑最先又不是我提出的~

回复 #326 暂时发言马甲 的帖子

对，因为大破的记载很少~

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-20 00:02 发表
遂以奇兵破绍，绍【退走】
你要说袁绍没啥损失我也不说啥了

没粮食就不能被攻破这逻辑我不想说什么~
相反没粮食反而更容易被攻破而已 [/quote]
袁绍大营从来没被攻破，退走还是退走。求退走是大营被破得记载。

没粮食自退就不是被攻破。你非得说没粮食被攻破自退跟没粮食自退是一个意思，我也没啥意见。

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-20 00:06 发表
对，因为大破的记载很少~ [/quote]
哦，原来大破的记载很少，所以大破必定至少损失一万，这就是逻辑。看来还是个人YY。果然给力~

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-20 00:03 发表
你真的以为我是亮迷？:hz1044:
那贴是黑，你看不出？ [/quote]
我写的是自称亮迷，你看不出？

诏书是谁先拿出来说事的，这里的人都晓得。

求退走不能是大营被攻破的记载~:hz1001:

再说诸葛亮在卤城被破也不是只有晋书一本书记载

西破蜀虏
其实就是对四伐大破诸葛亮和五伐诸葛亮呕血而死的总结~
可以两者兼容

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-19 23:31 发表
你们整天说晋书口碑不好
你以为汉晋春秋的口碑就很好？
习凿齿之撰《汉晋春秋》，以魏为伪国者，此盖定邪正之途，明顺逆之理耳。而檀道鸾称其当桓氏执政，故撰此书，欲以绝彼瞻乌，防兹逐鹿。历观古之学士，为 ... [/quote]

:hz1030:把习凿齿跟司马迁相提并论了。。。那起码也是个前四史的水平嘛。爆晋书无压力:!!

原来袁绍在官渡之战完好无损~:hz1004:
退走不代表大营不能被破
粮尽和大营被破也没啥冲突
不知道你的证据在哪里呢？

回复 #335 落星追魂 的帖子

史记的可信度很餐具:hz1021:
前四史不代表可信度，里面胡说八道的多了去了~
史记还不如左传和汉书

而司马迁、习凿齿之徒，皆采为逸事，编诸史籍，【疑误后学，不其甚邪！】

因为有人批过晋书所以晋书的记载就不可信？
天下还有几本可信的史书？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-20 08:43 发表
史记的可信度很餐具:hz1021:
前四史不代表可信度，里面胡说八道的多了去了~
史记还不如左传和汉书 [/quote]

笑翻，前四史不代表可信度，还好没早点，不然喷一屏幕了
前四史公认是二十四史中可信度最高的四本良史

你要真拿得准，怎么不来一句“史记还不如晋书”呢
我看好你哦:hz1016:

司马迁吹项羽吹成啥样了？:hz1048:
史记，晋书，元史
在二十四史中可信度都很低
但是绝对不代表，其他地方有错，所以就全错。

同一场战役，从三国志完全可以看出失败
魏书记载司马懿令张颌追
三国志记载主帅身亡，没见到哪个沉着应战的
晋书完全把失败写成胜仗
孤证一本，与其他史料冲突
自然晋书这种不靠谱的书被KO，有什么好疑问的？
:hz1021:

批国习凿齿的还有胡三省

:hz1022:批晋书的就不说了 大家心知肚明
当然，不知道清代三大史学名著的大飞哥也可以表示不知道钱大昕是谁

魏书记载司马懿令张颌追

改成魏略

什么时候是魏书的了?
批晋书的有不少
批汉晋春秋的也不少，
谁也好不到哪去

诸葛亮复出祁山，诏郃督诸将西至略阳，亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨，【魏略】曰：亮军退，司马宣王使郃追之
什么时候成魏书了~

回复 #339 落星追魂 的帖子

良毛线
研究先秦史的有几个用史记的？
孙武列传有几个采用的？
乐毅伐齐有几个相信的？
司马穰苴有几个认为存在的？

不过是成书年代早而已

批晋书的有不少
批汉晋春秋的也不少，
谁也好不到哪去
-------------------------------------------------------------------
:hz1020:笑，是骡子是马，牵出来遛遛

研究先秦史的有几个用史记的？
孙武列传有几个采用的？
乐毅伐齐有几个相信的？
司马穰苴有几个认为存在的？
----------------------------------------------------------------------
笑，连史观都出问题了。拿着几个错误（反正我不看史记，不知道是不是真的错了）就说明史记整本不可信，不靠谱了。
这不是自己抽自己嘴巴么？
诸如习凿齿般史书，就拿着个别错误或者自己理解有问题来说明整本不可信
晋书就是，就算整本不可信，俘斩万计四个字还是可信的
来，笑一个，双重标准帝:hz1029:

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-20 08:26 发表
求退走不能是大营被攻破的记载~:hz1001: [/quote]
求退走是大营被攻破的记载。

袁绍没有全身而退跟他是不是大营被攻破是两回事。袁绍是他粮仓被爆而退。诸葛亮是粮尽而退。

而偏偏晋书写的是诸葛亮大营被爆而退，三国志则是写诸葛亮跟袁绍一般的自主撤退。大营毫无压力。想让晋书做补充你就先让三国志撒谎去吧。

粮尽而退能被攻破大营那只能说是史书错记。因为粮尽而退就没有一丝一毫的大营被攻破的意思谢谢。你能说出两者不冲突这么牛擦的话，那是相当给力的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-5-20 10:20 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-20 08:30 发表
西破蜀虏
其实就是对四伐大破诸葛亮和五伐诸葛亮呕血而死的总结~
可以两者兼容 [/quote]
切，西破蜀虏一样可以是四、五两次成功御敌的总结而已。

您老人家就擅长这玩意儿么，因为晋书上第四次北伐有破敌记载，所以少帝的诏书写的就是这回事，因为少帝写的是这回事，所以晋书的事为真。循环论证么～ 到底谁证实谁？

:hz1024:
不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也。
大飞估计认为，陈寿不懂写史原则。或者是有意找死，隐瞒司马懿的战功:!!

回复 #350 暂时发言马甲 的帖子

有人说司马懿没诏书不能说事，拍他而已
有没有诏书都不能说事，亮迷未免耍赖~

回复 #339 落星追魂 的帖子

史记和晋书并无冲突，又何来可信度之高下？

笑，我问你这个外求行
左传，国语，吕氏春秋，竹书纪年……这些书并没有列入什么二十四史，或者列入前四史
他们的可信度都高于史记，甚至战国策也高于史记

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-21 07:18 发表
有人说司马懿没诏书不能说事，拍他而已
有没有诏书都不能说事，亮迷未免耍赖~ [/quote]
笑了，本来诏书就没什么可以说事的，非得要拿来说事那才是耍赖。还未免。

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-5-21 07:22 发表
史记和晋书并无冲突，又何来可信度之高下？

笑，我问你这个外求行
左传，国语，吕氏春秋，竹书纪年……这些书并没有列入什么二十四史，或者列入前四史
他们的可信度都高于史记，甚至战国策也高于史记 [/quote]

笑，一本良史，千年称道
一本秽史，万世骂名
可信“度”还要用是否有冲突来比较？:hz1020:
这位逻辑到底能够牛到什么地步

回复 #355 落星追魂 的帖子

批评司马迁的又不是我

史计什么时候成良史了？
:hz1030:

习凿齿和司马迁并列
是说好的方面吗？

万世骂名？
不过是后世为了推崇诸葛亮而已~

回复 #354 暂时发言马甲 的帖子

既然你不懂先秦史和史记，就别装~
司马懿没诏书不能说事，所以诸葛亮没诏书也不能说事~

因为司马懿有诏书，而诸葛亮没有
所以俘斩万计，就比甲首可信~

喷史记前稍微查点资料
比方说百度百科一下：“良史”