曹操军不只是自相践踏，还有
戎弩於后射公军
还有跌入汉水中
既然死者甚【多】，就表示死了不少人。
就算是一场小胜
也表示赵云破曹操这件事是的确发生过的。

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-9 22:07 发表
曹操军不只是自相践踏，还有
戎弩於后射公军
还有跌入汉水中
既然死者甚【多】，就表示死了不少人。
就算是一场小胜
也表示赵云破曹操这件事是的确发生过的。 [/quote]
笑。拜托，戎弩於后射公军根本没造成损伤，记载中是戎弩於后射公军，公军惊骇，自相践踏落水死者甚多。

某人连戎弩於后射公军都拿出来凑数也可以知道你啥思想。其实质就是给曹操的前锋撤退造了点小麻烦也被拿来当成破，还是破曹操。那司马懿退蜀军这么大的胜利如何担当不起破？:hz1027:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-4-9 22:54 编辑 [/i]][/color]

原来被箭射可以一个人不死
魏军都是凹凸曼、

制造小麻烦是哪个版本的史书
前锋人就一定少？
谁规定的？
周瑜的先锋队就有5000人
原来死者甚多只是小麻烦，果然霸气。

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-10 00:00 发表
原来被箭射可以一个人不死
魏军都是凹凸曼、 [/quote]
史书明载从后射公军，制造混乱。原来就可以YY成箭也造成一部分伤害。想司马懿围困无当营时，诸葛亮也箭射司马懿，看来也造成了相当一部分上海哇~

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-10 00:05 发表
制造小麻烦是哪个版本的史书
前锋人就一定少？
谁规定的？
周瑜的先锋队就有5000人
原来死者甚多只是小麻烦，果然霸气。 [/quote]
前锋不一定少，但是能让赵云前后救人，但是傻B倒追击赵云数十骑的前锋，还到处被赵云一人击散而且数十骑几次陷围又安全撤退的前锋就一定少。当然，赵云以及其数十骑都是凹凸曼除外。

原来撤退中产生了混乱践踏导致落水死者甚多就是大麻烦，果然霸气。对于这一支前锋来说，可能会麻烦些，对于曹操来说么。说小麻烦已经算得上给赵云面子了。

弓箭原来一个人都射不死
各个都是凹凸曼
造成伤害不等于造成很大伤害。

但是傻B倒追击赵云数十骑的前锋，还到处被赵云一人击散而且数十骑几次陷围又安全撤退的前锋就一定少。
未必
曹仁，爆周瑜数千的先锋队，就和这差不多
几千人还少？

孙权十万人，任由张辽进出
难道张辽八百人都是凹凸曼，还是孙权十万人都是傻X?

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-10 00:25 发表
但是傻B倒追击赵云数十骑的前锋，还到处被赵云一人击散而且数十骑几次陷围又安全撤退的前锋就一定少。
未必
曹仁，爆周瑜数千的先锋队，就和这差不多
几千人还少？ [/quote]
嗯，曹仁300人爆5000人。所以，赵云数十人爆1000人，比例差不多了。:hz1027:，当然，你说赵云比曹仁厉害10倍，那我没话说。:hz1027:

几千人不少，可有人要是认为前锋团灭，那我就不得不说这人那张嘴要有多厉害了。:hz1027:(按践踏死亡率来算，5000人的前锋，死个200，300的不叫甚多那就真的没什么叫甚多了)

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-4-10 00:30 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-10 00:28 发表
孙权十万人，任由张辽进出
难道张辽八百人都是凹凸曼，还是孙权十万人都是傻X? [/quote]
笑，孙权明了说是中军被突袭，慌乱中迎战，而主力则被李典率领的7000人拖着。某人把10万都算在内…… 我只得爆一句，牛擦~

:hz1019:
晋书的口碑并不差
也就一大群人吐槽
清代三大史学名著中
钱某人的《廿二史考异》称其“涉笔便误”而已

一次追击行动 张颌作为总指挥官 既没如蜀书张嶷一样重伤不下火线 镇定指挥
也没如魏书典韦一样重伤大骂而死 可见中箭之后不死也半条命了
一支部队总指挥挂了还能俘战万记
圣斗士救沙织？

[quote]原帖由 [i]落星追魂[/i] 于 2011-4-10 00:44 发表
:hz1019:
晋书的口碑并不差
也就一大群人吐槽
清代三大史学名著中
钱某人的《廿二史考异》称其“涉笔便误”而已

一次追击行动 张颌作为总指挥官 既没如蜀书张嶷一样重伤不下火线 镇定指挥
也没如魏书典 ... [/quote]


晋不是唐的前朝，没有太多隐讳和篡改的东西
就帝纪这类的记载来看，只要是明眼人都知道晋书的帝纪可信度远高于三国志的武帝，文帝，明帝和三少帝纪:lol:当然那些选择了失明的除外

只要是明眼人都看得出来晋书宣帝纪的可信度远远低于三国志的武帝、文帝、明帝纪，当然哪些选择了自挖双眼的除外。

[quote]原帖由 [i]奉天翔龙[/i] 于 2011-4-10 01:11 发表



晋不是唐的前朝，没有太多隐讳和篡改的东西
就帝纪这类的记载来看，只要是明眼人都知道晋书的帝纪可信度远高于三国志的武帝，文帝，明帝和三少帝纪:lol:当然那些选择了失明的除外 [/quote]
我是实在看不出来晋书可信度哪里高了。。。咱们宣帝自西城顺沔水而上，目标南郑，能走到朐忍去。
这属于郭德纲的段子范畴了。

最搞笑的是，司马懿在晋书叙史部分那是军神级别的。战必胜，攻必取。死诸葛走生仲达都是“穷寇勿追”，最后又想通了，穷寇还是得追一追，只是没追到。

末了评价里一板砖楔得司马懿内牛满面。更内牛满面的是那群写书的还真敢如此往书里转帖。搞的天上一脚地下一脚

[quote]原帖由 [i]落星追魂[/i] 于 2011-4-10 01:35 发表

我是实在看不出来晋书可信度哪里高了。。。咱们宣帝自西城顺沔水而上，目标南郑，能走到朐忍去。
这属于郭德纲的段子范畴了。

最搞笑的是，司马懿在晋书叙史部分那是军神级别的。战必胜，攻必取。死诸葛走 ... [/quote]
他所指可信的部分其实是指对于司马懿品格上的描述。:hz1022:

死诸葛走活仲达也是军神级别的？

张合追击战是总指挥是哪个版本的史书？

我实在看不出三国志可信度在哪了
赤壁之战时间搞不清，马谡的死法有两种
死人复活……

其他地方有误不代表
这里也有误
说不可信是要拿出实际证据的
前面咱举得
以亮退走
坚守诏书
西破蜀虏
三个例子别无视。

与之对垒百余日，会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。”辛毗以为尚未可知。帝曰：“军家所重，军书密计、兵马粮谷，今皆弃之，岂有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之。”关中多蒺藜，帝使军士二千人著软材平底木屐前行，蒺藜悉著屐，然后马步俱进。追到赤岸，乃知亮死。审问，时百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”帝闻而笑曰：“吾便料生，不便料死故也。”

晋书里可丝毫没提死诸葛的事，咱们军神是穷寇不逼，自己撤的。回头想通了，穷寇还是得逼一逼的，只是速度慢了。:hz1024:

我也不难为你
你只要诏书史书中记载，追击战诸葛亮获胜了我就承认
不要说什么张合战死，诸葛亮就必然获胜之类脑补的话。

破之，斩合
类似这样的记载。

亮军退，司马宣王使郃追之，郃曰：“军法，围城必开出路，归军勿追。”宣王不听。郃不得已，遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中郃髀。
粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。

:hz1019:从头到尾，咱裴注三国志记载着很清楚，张颌总指挥追击战。张颌给干翻了。你要认为中伏之兵，统帅没留下任何部署就挂了。接替者要能反击并俘斩万计，也拿点史料出来嘛。晋书那种涉笔便误的东东就先收着吧。

关羽第一次北伐，水淹七军全有记载与庞德交战，末了庞德改蹲樊北，曹仁困守樊城，吴志云“有大功”，怎么没一个破字？
但凡论绝北道，都有李通“且站且前，以勇冠曹仁诸将”，有哪个认为李通打通北道的，执着于了一个破字？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-10 10:30 发表
其他地方有误不代表
这里也有误
说不可信是要拿出实际证据的
前面咱举得
以亮退走
坚守诏书
西破蜀虏
三个例子别无视。 [/quote]
先证明西破蜀虏是描述第四次北伐卤城战役再来这儿喷。

坚守诏书又出来了，解释解释你那伟大的司马懿追击龟缩呗~ 咱要拿出实际证据的。

以亮退走？以亮退走关攻拔重围，俘斩万计毛事？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-10 10:33 发表
我也不难为你
你只要诏书史书中记载，追击战诸葛亮获胜了我就承认
不要说什么张合战死，诸葛亮就必然获胜之类脑补的话。

破之，斩合
类似这样的记载。 [/quote]
我也不为难你，你只要找出三国时代的材料有追击战大获战果的记载，我就承认了。
要玩诏书的“西破蜀虏”么。魏书都写得上诸葛亮为仲达欧血数升而死了，诏书里西破蜀虏算什么。:hz1022:
可惜纳，偏偏魏书魏略都不好意思写上追击战获胜， 反而魏略写上张合不得已而进中伏身亡的经历。

三国志
贾诩传
绣信之，遂收散卒赴追，大战，果以胜还

这不是追击战大获战果？
你还有啥好说的？

诸葛亮为何不能为司马懿呕血数升而死？
这件事可不只是魏书有记载
刘琨军败以后，写给晋元帝的信也是
亮军败欧血
而裴松之驳的原因竟然是
夫以孔明之略，岂为仲达欧血乎？
真搞笑的逻辑

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-11 21:27 发表
这不是追击战大获战果？
你还有啥好说的？ [/quote]
嗯，贾诩大有战果，我很大方承认的，没啥好说的。:hz1022:

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-11 21:31 发表
诸葛亮为何不能为司马懿呕血数升而死？
这件事可不只是魏书有记载
刘琨军败以后，写给晋元帝的信也是
亮军败欧血
而裴松之驳的原因竟然是
夫以孔明之略，岂为仲达欧血乎？
真搞笑的逻辑 [/quote]
魏书曰：亮粮尽势穷，忧恚欧血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒。汉晋春秋曰：亮卒于郭氏坞。晋阳秋曰：有星赤而芒角，自东北西南流，投于亮营，三投再还，往大还小。俄而亮卒。臣松之以为亮在渭滨，魏人蹑迹，胜负之形，未可测量，而云欧血，盖因亮自亡而自夸大也。夫以孔明之略，岂为仲达欧血乎？及至刘琨丧师，与晋元帝笺亦云“亮军败欧血”，此则引虚记以为言也。

1,诸葛亮没粮尽
2,诸葛亮呕血原因参考汉晋春秋及晋书。
3,诸葛亮入谷前早死了。

更不用说蜀书已经详细记载了诸葛亮病重到病亡的全过程，包括刘禅特使去询问诸葛亮国家后事安排的所有情况，均无一处呕血之状，魏书那种连诸葛亮之死的情况都没弄清楚的东西自夸出来的个“呕血”、“粮尽”，要多搞笑有多搞笑。

魏书能自夸到这地步还有个搞笑的逻辑在支持也算难得。诸葛亮为啥不能为司马懿呕血数升而死？为啥诸葛亮能为司马懿呕血数升而死？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-4-11 21:49 编辑 [/i]][/color]

亮军败欧血
没啥自夸的诸葛亮就那水平~

亮军败欧血
说这话的人可和魏国关系不大。

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-11 21:49 发表
亮军败欧血
没啥自夸的诸葛亮就那水平~ [/quote]
嗯，没啥自夸的，就那水平司马懿也白痴一样的感叹句天下奇才。

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-11 21:50 发表
亮军败欧血
说这话的人可和魏国关系不大。 [/quote]
说这话的人亲身经历过了？和魏国关系不大，和晋国祖宗关系咋样？

某人已经进化到专门相信非历史系的人物言论了啊。:hz1021:

晋国有关系不代表刘琨有关系

司马懿天下奇才是自夸
奇才又如何，咱虐的就是奇才
我更是奇才

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-11 21:57 发表
晋国有关系不代表刘琨有关系

司马懿天下奇才是自夸
奇才又如何，咱虐的就是奇才
我更是奇才 [/quote]
进过有关系不代表刘琨有关系，刘琨说了不代表事实。

嗯，奇才得蜀军一结阵就迅雷不及掩耳的放弃追击，然后知道诸葛亮挂后又傻愣愣的慢慢追到赤岸。果然是更奇才，脑残的没话说。司马懿都没好意思在诸葛面前自己更奇才，粉丝倒是很有胆量的不断刷司马懿那张老脸

反正军事目的已经达成为何要在追击？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-11 22:18 发表
反正军事目的已经达成为何要在追击？ [/quote]
既然不在追击为啥又傻愣愣的追上去？为啥停了后又继续追？为啥追了又慢吞吞？

为啥追你还是问你那偶像更奇才的司马懿去吧啊。

司马懿放弃追击是因为魏国皇帝下令了。
顺便告诉你，晋朝是很推崇诸葛亮的~

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-11 22:26 发表
司马懿放弃追击是因为魏国皇帝下令了。
顺便告诉你，晋朝是很推崇诸葛亮的~ [/quote]
:hz1020:
放弃追击为啥又还要追击？魏国皇帝啥时候的下令？越吹越响亮了，这牛皮

晋朝皇帝推崇诸葛亮又咋D？这不刘琨不刚被人说跟晋朝没关系么。:hz1025:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-4-11 22:33 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-11 21:57 发表
晋国有关系不代表刘琨有关系

司马懿天下奇才是自夸
奇才又如何，咱虐的就是奇才
我更是奇才 [/quote]
天才。
李世民对这个的评价是那叫做耻辱，到你这反而成了光荣了。。。。。。。真是不以为耻，反以为荣啊。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 冒险王 于 2011-4-12 00:20 编辑 [/i]][/color]

你去看晋书，是魏国皇帝下诏不允许追击，司马懿乖乖听话也有错？

刘琨和诸葛亮又没仇
而且你说诸葛亮没有粮尽，
拿出诸葛亮粮食充足的史料出来。

延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”

相信魏延不是连有没有粮草都闹不清楚的二愣子:hz1027:

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-11 21:57 发表
晋国有关系不代表刘琨有关系

司马懿天下奇才是自夸
奇才又如何，咱虐的就是奇才
我更是奇才 [/quote]

除了你那本神作晋书所述，司马懿就纯被虐的料
包括没看过晋书正文的皇帝写的人物评价
司马懿都是被诸葛亮虐的料

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-12 21:01 发表
刘琨和诸葛亮又没仇
而且你说诸葛亮没有粮尽，
拿出诸葛亮粮食充足的史料出来。 [/quote]
魏延大侠：延曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”

嗯，魏延不知道自己军队有粮没粮。刘琨比魏延更清楚。刘琨是跟诸葛亮没仇，不表示刘琨看的资料和说的话正确。您老人家慢慢刘琨下去吧啊。再抽你脸我都不好意思了。行吧，你的晋书流一向是后代覆盖前代史的，所以，刘琨对，魏延傻B。:hz1022:

[quote]原帖由 [i]冒险王[/i] 于 2011-4-12 00:12 发表

天才。
李世民对这个的评价是那叫做耻辱，到你这反而成了光荣了。。。。。。。真是不以为耻，反以为荣啊。 [/quote]

李世民不过为政治需要而故意贬司马而已，谁当了皇帝希望有司马懿这种臣子？可就他也没否认司马懿俘斩万计之事，只能拿渭南不出战来说事，当时魏国东西两线作战，明帝料死诸葛亮无作为，制定了西守东攻的战略，果不其然，诸葛亮无计可施呕血身亡死于五丈原

关于诸葛亮的水平看陈寿的评论好了：应变将略非其所长
一次被司马俘斩万计，后一次联合了东吴两路大出最后无计可施吐血而死
所以陈寿言:应变将略非其所长
陈寿的应变将略非诸葛亮所长的评价和三少帝纪里的“司马懿西破蜀虏”再次应验了司马俘斩万计的可信度和汉晋春秋破甲首三千的荒诞

[color=Silver][[i] 本帖最后由 奉天翔龙 于 2011-4-14 01:00 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]奉天翔龙[/i] 于 2011-4-14 00:57 发表


李世民不过为政治需要而故意贬司马而已，谁当了皇帝希望有司马懿这种臣子？可就他也没否认司马懿俘斩万计之事，只能拿渭南不出战来说事，当时魏国东西两线作战，明帝料死诸葛亮无作为，制定了西守东攻的战略 ... [/quote]
真是好大的笑话，你到底有没有看过晋书那篇制：宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。

李世民需要去贬低司马么？连李密、薛仁杲、窦建德、王世充这些乱世枭雄都敢用的人，会在乎你一个区区司马？

应变将略，非[color=Red]其[/color]所长，但可不代表就比你短，诸葛用兵谨慎，在短时间内难以大风险而成大功这无话可说，但玩你个司马倒没啥难度。
魏国国力强大于蜀汉，然而打仗打到必须内线作战这样悲剧的局面，还有比这更大的笑话么？日本袭击珍珠港后有进入美国内线么？
常公作这样的事很正常，因为国力不济；司马做这样事，敢不叫丢人？！

[quote]原帖由 [i]奉天翔龙[/i] 于 2011-4-14 00:57 发表


李世民不过为政治需要而故意贬司马而已，谁当了皇帝希望有司马懿这种臣子？可就他也没否认司马懿俘斩万计之事，只能拿渭南不出战来说事，当时魏国东西两线作战，明帝料死诸葛亮无作为，制定了西守东攻的战略 ... [/quote]
你何不根据西破蜀虏连张合被射杀也变成“荒诞”之事？:hz1022:

诏书写西破蜀虏就斩甲首3000荒诞了。就俘斩万计真实了。:hz1027:

以魏书一下这一句全盘虚构的“亮粮尽势穷，忧恚欧血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒。”记载，诏书的西破蜀虏有多大真实性就已经不用说了。

李世民政治需要？----嘴炮从何而来，李世民为啥不贬汉贼曹操而贬司马懿？哦，原来你说李世民政治需要就李世民政治需要了，看来你也就某某需要而已。

魏书和魏国诏书不一样

你说的那个魏书是王沈写的，
而少帝纪，是陈寿写的，少帝的诏书是少帝本人写的
因为王沈的魏书有错，所有少帝的诏书也错？你这又是什么逻辑，两个几乎不相干的书、
根据晋书王沈传的记载，魏书的可信度很低
不过你们不承认晋书~
无压力~

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-15 08:36 发表
你说的那个魏书是王沈写的，
而少帝纪，是陈寿写的，少帝的诏书是少帝本人写的
因为王沈的魏书有错，所有少帝的诏书也错？你这又是什么逻辑，两个几乎不相干的书、
根据晋书王沈传的记载，魏书的可信度很低
... [/quote]
原来王沈的魏书来源不是魏国的的材料。
原来陈寿收录不收录一篇“诏书”还需要甄别诏书所描述的真实性？
原来少帝本人写的诏书看的也不是魏国史官所载的资料。

魏书有错，证明魏国史官所收录的资料就有错，所以到了少帝那会所参考的资料就有错。写出的诏书有夸张之意也完全正常。当然，某人可以力证魏书非出于魏国资料嘛～ 魏略里关于蜀汉的描述也颇为有趣，足以证明不是王沈的魏书有问题，而是魏国资料本来就有问题。

至于西破蜀虏你是怎么跟第四次北伐建立起关联的，您还没说清呢搞笑的货色。

王沈的魏书不会因为晋书说不可信就立马不可信，更不会因为晋书没说就立马可信。当然，晋书流一直仰仗晋书，根本不会辨别。所以，无压力完全正常。:hz1021:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-4-15 13:27 编辑 [/i]][/color]

因為諸葛亮第五次北伐沒有大規模損失，所以就是第四次北伐

魏書的亮軍敗嘔血來源不是魏國的材料
而是王沈自己瞎編的。

《晋书-王沈传》载：
“正元中，迁散骑常侍、侍中，典著作。与荀顗、阮籍共撰《魏书》，多为时讳，未若陈寿之实录也。”
他寫的東西可信度很低

原來因為王沈的魏書有錯，所以整篇魏史就都是垃圾。都可以扔進垃圾箱
對嗎？
西破蜀虜，可是三國志原文。



因為蜀書自相衝突，所以蜀史的參照史書也有問題，所以諸葛亮查無此人

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-15 19:20 发表
因為諸葛亮第五次北伐沒有大規模損失，所以就是第四次北伐 [/quote]
因为第五次北伐诸葛亮“呕血身亡”，所以就是第五次北伐。

谁说西破蜀虏说的只能是第四次北伐或者第五次北伐其中的一次，而不是两次退蜀之事？还因为所以呢，你以为你是三少帝？

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-15 19:21 发表
魏書的亮軍敗嘔血來源不是魏國的材料
而是王沈自己瞎編的。 [/quote]
求瞎编的证据。以证明你不是瞎编的这句话。

[quote]原帖由 [i]切断了思绪[/i] 于 2011-4-15 19:31 发表
原來因為王沈的魏書有錯，所以整篇魏史就都是垃圾。都可以扔進垃圾箱
對嗎？
西破蜀虜，可是三國志原文。



因為蜀書自相衝突，所以蜀史的參照史書也有問題，所以諸葛亮查無此人 [/quote]
因为一处错误而整段丢垃圾箱里这种逻辑是阁下这种人专用。

魏史所载的蜀国之事本来就荒诞，不独魏书，魏略所载同样经不起考察，所以才推断魏国资料对第五次北伐有误。为魏国作史的人如此，那么魏国后代皇帝看到的是什么料自然就明了。三少帝的诏书记载这个更是稀松平常。谁让魏国作史官员对于蜀国之事的描述如此千奇百怪呢~ :hz1022:有本事去证明王沈的魏书不仅仅是“为时者讳”，还是瞎编嘛~ :hz1027:

西破蜀虏，是三国志原文呢，还是三国志所收的曹魏皇帝诏书原文呢？三少帝的诏书陈寿原原本本收录其中成了三少帝诏书内容经陈寿考证？:hz1017:

那么来料了----
惟君体资文武，明叡笃诚，受遗讬孤，匡辅朕躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，[color=Red][b]神武赫然，威镇八荒[/b][/color]，将建殊功於季汉，参伊、周之巨勋。

诏书人人有~

[color=Silver][[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-4-15 20:54 编辑 [/i]][/color]

:hz1020:
诏书这种东东，自吹下战绩有啥好纠结的啊？
曹丕三路伐吴，朱桓在濡须口大逞威风，怎么曹丕诏书还来一
"大司马据守濡须，其所禽获亦以万数。":hz1001:

:hz1021:真正可信的是诏书里自己揭自己短的
比方说郭淮给廖化涮了把

[color=Silver][[i] 本帖最后由 落星追魂 于 2011-4-15 21:48 编辑 [/i]][/color]