恶意造假

原帖见[url]http://www.xycq.net/forum/redirect.php?tid=220534&goto=lastpost#lastpost[/url]
9楼及之后

我个人认为这种恶作剧已经破坏了基本交流的信任基础，且事先并无任何玩笑的语境，因此，比人身攻击还要恶劣。

不知此类情况有无先例，请版主议论裁定吧。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 恨地无环 于 2010-12-28 17:30 编辑 [/i]][/color]

那好，我来申辩
我这不是什么恶作剧
我之所以造假，是因为每天茶座都有人张贴大量未经核实，甚至张贴人自己根本不想核实的东西，我觉得这本身就很不严肃
我如果是恶意造假其实完全可以断章取义，但我没有，而且在悼红狐指出原书之后我第一时间就承认原书确实有这段话了
我之前造假只是希望转帖者以及看帖的能真正去看去核实自己的东西，有没有假的地方，有没有断章取义的地方

我俩在这里的戏分完了，接着回去地主帖讨论吧:hz1016:

[quote]原帖由 [i]zsxmmhd[/i] 于 2010-12-28 11:53 发表
那好，我来申辩
我这不是什么恶作剧
我之所以造假，是因为每天茶座都有人张贴大量未经核实，甚至张贴人自己根本不想核实的东西，我觉得这本身就很不严肃
我如果是恶意造假其实完全可以断章取义，但我没有，而 ... [/quote]

如果我每读一本书，都去核实注脚的话，我还读什么书？

读书有疑，首先要尽量多的读，而不是读每一本都去查证出处。

一般来讲，学者文章的注可能造假，比如一条转引，他改为直接引用；但是无中生有基本不会。

最后，海外学术论著，一页书半页多的注都是常事，你让我核对？那还要编辑做什么。

还想说两句
我如果真想造假，我会打擦边球，断章取义，就像原帖，能从一页甚至几页对GMD不利的话中摘出一句对毛不利，但是你好像又不能说他造假，因为书上确实有这句，你又没办法说他造价

我直接抛出简单的是否造假不是太容易被人抓把柄了？
原文我被诉造假无非是“（英）菲力普·肖特：《毛泽东传》，中国青年出版社2004年版，第333页。
造谣
根本没有那句话！ ”这一句

假使我换个说法
“原书有这样一句吗？我怎么只记得原书300多页都是在骂GMD？”
换个说法我还算造假吗？第一句你可以理解为反问句，也可以理解为疑问句
后一句则是模糊的，你很难说我造假

[quote]原帖由 [i]zsxmmhd[/i] 于 2010-12-28 12:14 发表
还想说两句
我如果真想造假，我会打擦边球，断章取义，就像原帖，能从一页甚至几页对GMD不利的话中摘出一句对毛不利，但是你好像又不能说他造假，因为书上确实有这句，你又没办法说他造价

我直接抛出简单的 ... [/quote]

作者引用那本《毛泽东传》，自然要找能论证自己观点的内容。不相关的枝节为什么要引用。我说宋徽宗是昏君，引用他崇奉道教、重用奸佞，有必要说他书法好吗？

这算不算侮辱别人智商:hz1031:

zsxmmhd 为了捍卫需要用谎言捍卫的东西，主动开始用谎言了。

果然是物以类聚啊。

学术上的真伪讨论不宜在鼓区处理，但zsxmmhd在该帖中自承“故意散播假消息”，并非学术上的争论。此风不可长，予以警告处理。