殖民者和统治者有什么区别？

汉王朝对于百姓应该算统治者，
那么秦王朝对于6国百姓属于殖民者还是统治者？
还有备受争议的元朝和清朝？
南北朝时期的北朝？金国。辽国？

如果日本征服了中国，那么历史教授会认为是一场殖民战争还是统一战争？
清朝对于南明的战争是殖民战争还是统一战争？

殖民有其本意，即有意识地大规模的移民并取代当地原住民，近现代史中西方侵略者一律被称为殖民者，是因为随着地理大发现，欧洲向全世界广泛移民，同时统治、奴役或消灭当地的落后民族。所以，不存在类似情况的似乎不宜称为殖民。我的个人看法，中国近代史被称为半殖民地社会其实很怪。
类似的，古希腊以及罗马城邦时代，有很多殖民地城邦，但是并不存在与原城邦的宗主关系或者极弱，这个和LZ列出的几个是完全不同的情形。大概只有日本在东北，英国在香港算是殖民吧。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 intermlbai 于 2010-10-24 07:52 编辑 [/i]][/color]

如果日本征服了中国。
我觉得这个假设，没有意义。
首先他没有征服，其次征服有各种形式。殖民者是一种形式的征服，统治者也是一种形式的征服。
目前给我的感觉是日本本身所做的是一种殖民者方式的征服战争。

关键看对殖民地的态度，殖民地始终在政治上低本土一等，统治者则不搞明显的地域差别。

香港虽然富裕，但是英国的殖民地，英国选举执政党，英国的各项政治决策香港都不能参与，只能被动接受港督，也就是说，英国始终没把香港当自己人。

抗日期间日本对中国是殖民，日本对中国是以掠夺为主导思想。

满清和元对中原都是征服战争（不能说是统一战争，统一战争的前提是原来是分裂的）。满清和元征服之后并没有把原地域作为根本，对新地域区别化对待，他们是打算长期扎根下去的，满清尤为明显，率先丢失的是东北老家。

中国的古代王朝并没有殖民意识，占领一地基本都是抱着长期经营的策略，比如中原对西域的反反复复。

回复 #4 马岱 的帖子

满清和元对中原都是征服战争（不能说是统一战争，统一战争的前提是原来是分裂的）。

这算不算侵略战争？

从殖民地的性质上来说，大致可分为拓殖型殖民地、资源掠夺型殖民地和商业殖民地三种主要类型。
对西洋各国而言，中国的“半殖民地”应该属于最后一类，或以最后一类为主。
对日本而言，中国的“半殖民地”兼有三类性质。

在摆脱殖民统治之后，拓殖型殖民地往往很快进入近代化强国序列，资源掠夺型殖民地则多沦为不发达甚至极不发达的第三世界国家，商业殖民地则视本国情况，居前两者之间。

中国古代的朝代更迭，几乎无不以追求大一统为目标，与宗主国遥制殖民地的统治方式大异。而中央王朝作为宗主国与周边藩国的关系，也不符合殖民的性质。

若说中国历史上的殖民，大概只有西周封建较为相似。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2010-10-24 14:47 发表
满清和元对中原都是征服战争（不能说是统一战争，统一战争的前提是原来是分裂的）。

这算不算侵略战争？ [/quote]
侵略战争往往用于两个成熟的国家，蒙古人和满人之前并不是成熟的国家，满人早期臣服于明朝。

回复 #5 KYOKO 的帖子

元灭宋是侵略，清严格意义上讲应该是内战。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 颖颖 于 2010-10-25 09:48 编辑 [/i]][/color]

中国人是比较好的，中国讲究普天之下莫非王土，也就是说只要征服了的地方，虽然有地域之分，贫富之分，但是政治上是平等对待的，所以无论中国征服哪里都不是殖民。

元朝很特殊，就其人分四等的政策，其实就是殖民政策，但是由于蒙古人之前国家不成熟，他们又要依附于原先的中华，所以我觉得元朝更像个半殖民地。

我覺得你所提的都是屬於統一戰爭吧....

殖民是更深層次的滲入.........

始終通過戰爭等途徑，那是一種強行行為
而殖民，更多是通過移民，文化上的侵略，從而控制整個地區...
那策略高明...可是這比較適合對於小國或是沒有系統化管理的地方。
對於中國這種很久以來已經有了根深蒂固一套的，殖民不管用.......
所有外族都只能通過戰爭，然後自己融入這個系統...而不能要別人融入自己系統

回复 #9 颖颖 的帖子

元灭宋也是内战，南宋不能代表整个中国。（如果可以的话，那大半个中国处于亡国状态。。:hz1019:）

说到香港，回归前香港人自己觉得自己是被殖民者吗？:hz1001:

回复 #12 KYOKO 的帖子

南宋本就是半个中国亡国，否则也不用“南望王师又一年”了

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2010-10-25 09:45 发表
元灭宋是侵略，清严格意义上讲应该是内战。 [/quote]
？
想象一下下面的场景：

朱元璋统一天下后，天下大小官职，必须一正一副，正的必须是安徽人，副的是外省人。
所有嫔妃，必须是安徽人。
呵呵

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2010-10-25 13:48 发表

？
想象一下下面的场景：

朱元璋统一天下后，天下大小官职，必须一正一副，正的必须是安徽人，副的是外省人。
所有嫔妃，必须是安徽人。
呵呵 [/quote]
乃是说天朝在新疆是殖民统治？

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2010-10-25 09:45 发表
元灭宋是侵略，清严格意义上讲应该是内战。 [/quote]

啥， 想取消别人的铁饭碗？

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2010-10-25 13:48 发表

？
想象一下下面的场景：

朱元璋统一天下后，天下大小官职，必须一正一副，正的必须是安徽人，副的是外省人。
所有嫔妃，必须是安徽人。
呵呵 [/quote]

其实朱玩璋对蒙古人也不算差！

如果不局限于中国，
比如历史上印度，人被分为5个档次。这算是统治者对于劳动人民的剥削，还是殖民者对于原住民的奴役？

回复 #18 游戏爱好者 的帖子

有个判断的前提你忽视了，就是被统治的国度（地区）是否奉统治者的母国为宗主国。也就是说，首先统治者必须有一个母国，然后他统治的国家（地区）是从属于这个母国的，并且只是不同程度的从属，而不是混而为一。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 恨地无环 于 2010-10-27 12:09 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]阿巽[/i] 于 2010-10-25 14:07 发表

乃是说天朝在新疆是殖民统治？ [/quote]
:hz1026:
貌似以前有人说过，新疆地区是历史上的殖民典范
从刚开始的塞种，变成汉朝的西域，到了唐朝，居然出现了汉人做君主的高昌国，这绝对是成功的殖民。

回复 #19 恨地无环 的帖子

香港人奉英国为宗主国吗？

回复 #21 KYOKO 的帖子

我记得当年港片里有一对话：
上句大概是：英国的啥啥关我什么事情？
下句是：英国女王生日你不放假么？

我所说的“被统治的国度（地区）”指的是政权这个层面（下句），不是指民心（上句）。

[quote]原帖由 [i]关毛[/i] 于 2010-10-27 13:17 发表

:hz1026:
貌似以前有人说过，新疆地区是历史上的殖民典范
从刚开始的塞种，变成汉朝的西域，到了唐朝，居然出现了汉人做君主的高昌国，这绝对是成功的殖民。 [/quote]
呃，我的意思是本朝，不过这个版扯本朝的事违规了，也就不要再提了吧

新疆处于世界的十字路口，热热闹闹的你来我往那是正常的。

就不扯汉唐了，仅仅宋以后，突厥化的回鶻，到后来契丹的西辽，到后来蒙古人的亦力把里，清朝时的准格尔。乾隆把准格尔部种族灭绝后，维吾尔、哈萨克又占据主导。现在又是汉人领政。

几乎是每隔一两百年，那地方就换一岔民族。

殖民，首先被殖民地区，除了无政府状态的地方，就是是类似于丧权辱国，丢失了自治的权利，后者需要有战争决定殖民者和被殖民者的附庸身份。
而统治者可以涵盖殖民者的概念，但是统治者也可以是不存在殖民的状况。应该说五胡入侵时有些殖民的倾向，相继成立了十六个以五胡民族为统治者的小朝廷，不过由于文明的落后，五胡最终被中原民族同化，也就没有了殖民的意义。

殖民主要是地域属性而不是人口属性，比如西班牙在拉丁美洲的殖民地，那些白人也是西班牙人的后裔，但他们是被殖民。

中原对西域近似殖民但不算真正的殖民，殖民是资本主义的产物，殖民的目的一是掠夺资源，二是作为商品的倾销地。

英国声称马尔维纳斯群岛是其领土，那马岛的居民有没有和英国本土的公民拥有相同的政治权利？

[quote]原帖由 [i]游戏爱好者[/i] 于 2010-10-26 23:12 发表
如果不局限于中国，
比如历史上印度，人被分为5个档次。这算是统治者对于劳动人民的剥削，还是殖民者对于原住民的奴役？ [/quote]
那不是殖民，那是宗教教义律法对社会的影响

各种历史帝

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2010-10-27 20:00 发表
殖民主要是地域属性而不是人口属性，比如西班牙在拉丁美洲的殖民地，那些白人也是西班牙人的后裔，但他们是被殖民。

中原对西域近似殖民但不算真正的殖民，殖民是资本主义的产物，殖民的目的一是掠夺资源，二 ... [/quote]

关于地域性，想起俄国的例子，当英法殖民非洲，西班牙殖民美洲的时候，俄罗斯也在占领西伯利亚。但是因为是隔山而不是隔海，西伯利亚没有被称为殖民地。所以广泛意义上的殖民和统治区别并不是很大吧。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2010-10-27 20:00 发表
殖民的目的一是掠夺资源，二是作为商品的倾销地。 [/quote]
。。。。。。這不跟現在對新疆＋西藏的實際政策一模一樣麼？:titter:

[quote]原帖由 [i]游戏爱好者[/i] 于 2010-10-28 06:10 发表


关于地域性，想起俄国的例子，当英法殖民非洲，西班牙殖民美洲的时候，俄罗斯也在占领西伯利亚。但是因为是隔山而不是隔海，西伯利亚没有被称为殖民地。所以广泛意义上的殖民和统治区别并不是很大吧。 [/quote]
关键在于是否地域差别和地域歧视。

西班牙和美洲有明显的地域歧视，俄罗斯和西伯利亚没有。

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2010-10-28 08:13 发表

。。。。。。這不跟現在對新疆＋西藏的實際政策一模一樣麼？:titter: [/quote]
西藏实际是在输血，至于新疆，也不是掠夺，而是作为国土在好好经营的。

殖民要说是资本主义国家的产物，更像是强国扩张的产物，而不在于是否一定是资本主义国家。比如沙皇俄国通过不平等条约侵占清朝北方的领土，沙俄就不是资本主义国家。
但是可以说很多殖民地促生了早期的资本主义国家诞生，使很多欧洲国家由君主专制转向了资本主义。