有关刘备军政权的称谓，简单说说我的看法

首先我要强调我一开始就支持刘备他们所用之政权，确实是称“汉”。

这跟实力、正统都无关，人家的国号由人家决定。

更无关学者、史家之称呼，难道我们要将日本丰臣政权成为日本王或倭国吗?

为了跟两汉区分，可以称蜀汉，但蜀只是形容词，汉才是真名。



不过问题来了了历史迷及三国迷，谁知道?又有谁在乎?
因此我认为说过了就好，信者恒信，不用一直持续发主题，如果真有理念及能力，就像办法写书投稿，宣扬自己之观念吧。

回复 #1 小兵1234 的帖子

再强调一点，我从来都不是支持蜀国称号的人。

刘备政权是自称汉，对外打的旗号也是汉，而曹魏和后代史学家都称他们为蜀，这是蔑称，目的是表彰自己的正统性。
我最近写的一本书，叫《大汉亡将录》，称其为汉军，但是凡是魏将说的都是蜀。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 杀魔客 于 2010-10-23 13:53 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]杀魔客[/i] 于 2010-10-23 13:50 发表
刘备政权是自称汉，对外打的旗号也是汉，而曹魏和后代史学家都称他们为蜀，这是蔑称，目的是表彰自己的正统性。
我最近写的一本书，叫《大汉亡将录》，称其为汉军，但是凡是魏将说的都是蜀。 [/quote]
魏将称蜀，就像湘军称太平军长毛一样。

请问有出版社名字吗?我很有兴趣,想要买回家看(j注:我是台湾人)。

蔑称是一部分原因，至于我们现在的人，没必要蔑称吧，还是被他们引导了？我认为更多的是区分。。

ps：台湾人竟然不用繁体字，少见

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2010-10-23 14:09 发表
蔑称是一部分原因，至于我们现在的人，没必要蔑称吧，还是被他们引导了？我认为更多的是区分。。

ps：台湾人竟然不用繁体字，少见 [/quote]
我用的是繁体字啊，可不知道为何贴上来就变成简体了。

[quote]原帖由 [i]杀魔客[/i] 于 2010-10-23 13:50 发表
刘备政权是自称汉，对外打的旗号也是汉，而曹魏和后代史学家都称他们为蜀，这是蔑称，目的是表彰自己的正统性。
我最近写的一本书，叫《大汉亡将录》，称其为汉军，但是凡是魏将说的都是蜀。 [/quote]
三国志——吴书八
综下行酒，因劝酒曰：“蜀者何也？有犬为独，无犬为蜀，横目苟身，虫入其腹。”

这是蜀国同盟对蜀的称谓

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2010-10-23 21:50 发表

三国志——吴书八
综下行酒，因劝酒曰：“蜀者何也？有犬为独，无犬为蜀，横目苟身，虫入其腹。”

这是蜀国同盟对蜀的称谓 [/quote]
三国志本来就是以魏为正统的书籍，记载里连蜀汉官员跟外交活动的自称里都写成的是“蜀”而非“汉”，这有什么稀奇的。

回复 #1 小兵1234 的帖子

对于刘备父子的这个政权， 我个人一直称呼为蜀汉或者季汉。汉，是国号；蜀，是地域名，同时也是蔑称；蜀汉，是史学界的正确叫法。当然，由季汉辅臣赞可知，蜀汉还曾自称为季汉。

这有什么稀奇的，有人YY到把自己当成写三国志的陈寿了

這很正常阿
劉備建國時
國號就是漢阿

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2010-10-25 03:12 发表

三国志本来就是以魏为正统的书籍，记载里连蜀汉官员跟外交活动的自称里都写成的是“蜀”而非“汉”，这有什么稀奇的。 [/quote]

同感，除非能有題出蜀漢國自己國書或官方文件，自稱國號蜀，否則都南以稱劉備政權為蜀。

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2010-10-26 00:51 发表
这有什么稀奇的，有人YY到把自己当成写三国志的陈寿了 [/quote]
笑，三国志以魏为帝纪，吴、汉皆为X主传，然而区别在于，刘备这一方甚至连号都没有，直接以姓来列传，号蜀书“刘先主“，而吴方呢，好歹都记载为”吴主“。
可惜的是偏偏刘备称帝的文案陈寿写不得假，毕竟刘备要存的宗室、要祭的先人是汉室刘姓先人。

有人YY到陈寿写的三国志当成别人YY出来的，确实一点都不稀奇。

不知道有人注意到没有，对待刘备政权称帝后的国号，陈寿在刘备方的记载里居然没有多少去正面提及。从这去看，可见一斑了。

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2010-10-23 21:50 发表

三国志——吴书八
综下行酒，因劝酒曰：“蜀者何也？有犬为独，无犬为蜀，横目苟身，虫入其腹。”

这是蜀国同盟对蜀的称谓 [/quote]

行了吧 吴跟蜀汉的所谓“同盟”。汉人未必没有说吴国是吴狗，魏国是曹贼。

那么按你的意思，既然吴国同盟蜀汉人称呼吴国为吴狗，大家就应该在历史书上写下“吴狗国”的字样？

这事很简单，大家称呼海峡对岸，是中华民国呢？还是台湾？对岸自称呢？４楼有个鲜活的例子。

刘备方自己，在官方文件上确实要写上个“汉”字，一如他们的官方文件还说“汉帝见害”了呢。

称“汉”只是一种政治手段，有谁当真呢？连他们自己恐怕也没当真。一如当今“中华民国”的人民，也自称“台湾人”一样。

后人要是紧跟着刘备官方的某些文件，称“汉”，或念叨什么“汉帝见害”，那才是个大笑话。

注意了，杨戏还有个“季汉辅臣赞”，所以说汉是没问题的。

蜀只能算区分，就跟“前”秦，“后”汉，“北”魏，“南”梁类似的概念。