南明为什么没有象东晋南宋那样维持个百年的?

对比南明当时的对手,满清和李自成都没有比前赵和金来得难对付,满清在明灭亡前基本破不了山海关,李自成这人战略能力也不咋的不然也不会败那么惨,而且一进京就更加短视起来.更不要说这两股势力还相互打个你死我活的.南宋东晋的开国君主司马睿和赵构也不算什么力挽狂澜的能君.而且当时原晋和宋政府遭受的破坏可比明大得多,好歹明的南京还有相对完善的体制.可是南明仅仅18年就全灭,都没有让满清出全力.

原因之一，西晋和北宋政府是在短时间内崩溃的，甚至都有不崩溃的可能；而明政府是病入膏肓了。南明还有窝里斗，东晋和南宋唯一合法性较强。

从对手的角度来说,前赵根本无力南下,金国在战争初期并无吞并南宋的战略计划.

司马睿根本不需要力挽狂澜.而赵构,确实力挽狂澜了,别说南明那几位,就是朱由检之流跟赵构比,那也是一个天一个地.
举个最简单的例子,南宋那些中兴名将,要是换了皇帝是朱由检,那估计没谁能活到第一次议和,剩下的大多都变成左良玉之辈也就不稀奇了.

西晋在南方的统治能力基本上还是完整的,南宋就更不说了,除去被金国占了的那几个地方,全国绝大多数地盘还处在政府的有效控制之下.
明朝就可怜了,它对于地方的统治力早就在农民军的打击之下摇摇欲坠了.光在南京有个空架子有什么用?

在当时那种情况下.南方想要能和北方抗衡,必须要有人站出来稳定战局,要能赢得一个喘息之机.以此来重整南方政局,重建南方经济.而南明站出来的那位,勇气可嘉,却是草包一个.

南明根本就不是一个朝，而是很多很多朝

主要是内部矛盾比较厉害
如果那几个王可以团结，倒是可以撑一段时间，中国历史也可能改写

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2010-9-22 13:28 发表
从对手的角度来说,前赵根本无力南下,金国在战争初期并无吞并南宋的战略计划.

司马睿根本不需要力挽狂澜.而赵构,确实力挽狂澜了,别说南明那几位,就是朱由检之流跟赵构比,那也是一个天一个地.
举个最简单的例 ... [/quote]
满清开始时也没有统一中原的想法啊.

[quote]原帖由 [i]Shadowleech[/i] 于 2010-9-23 10:44 发表

满清开始时也没有统一中原的想法啊. [/quote]
金军攻下东京后抢掠一番就闪人了，满清怎么不闪啊？不但不闪反而立马南下，西进。

满清开始时也没想到有这么大便宜可拿,破了李自成后看南明不行才迅速南下的.
但期间满清可是先和李自成干了一番,南明不是没有时间和空间.

多尔衮先说"混一区宇"又说"既得中原,势将混一,自此事无可疑",先农民军后南明不过是他的既定战略,如果你还是坚持什么看到南明不行才迅速南下的观点,我也就无话可说了.

多尔衮命令大军南下是十月二十五,你觉得时间足够吗?

我觉得还是有南明还是有一定缓冲空间的，尤其是农民军和皇太极暴毙，都是机会。

不过明朝真是烂的骨头里了，国难当头投降的怎么那么多，看看赵构当年，勤王保驾的还是不少能人，连张宗昌当汉奸都不是那么无耻。

[quote]原帖由 [i]asky[/i] 于 2010-9-23 16:46 发表
我觉得还是有南明还是有一定缓冲空间的，尤其是农民军和皇太极暴毙，都是机会。

不过明朝真是烂的骨头里了，国难当头投降的怎么那么多，看看赵构当年，勤王保驾的还是不少能人，连张宗昌当汉奸都不是那么无耻。 [/quote]
不知道你认为农民军为南明争取到了多大的缓冲空间?

皇太极1643年就死了吧

可是就算对手有吞并天下之志，蒙古铁骑大举南侵时，南宋军民死守襄阳也好长一段时间，蒙古铁骑之精锐那是不可少看的，当时整个世界几乎无人可敌，南宋却能挡住一段时间，谢安面对符坚大军，还能将其击退。而南明面对的清军未必有如此之强的实力，居然这么快就垮台，可见一班，莫非是军民失去了保家卫国的信心？

有一种说法认为，明末的时候，中国的经济重心完全转移到南方，占领北方的掌权必须南下，否则将没有实力维系统治。所以南北对峙局面不会出现。

抛开这种有唯物倾向的观点说，我举得汉人在满人征服中国中的作用举足轻重，文臣如范文程，武人如吴三桂，都是一时俊杰。其他如洪承畴、孔有德、尚之信这样的能人投降的又很多，极大地增加了满人的力量。

南明在福王政权垮台后，各种流亡政权分立，也削弱了汉人的抵抗力量。

另外，明末死节之士其实相当多，可惜无力回天.........

1、南明不是“很多朝”，而是“一朝”。
南明天子一共三位，安宗的统治，在弘光年间得到普遍承认。绍宗的统治，在隆武年间得到普遍承认。昭宗的统治，在永历年间得到普遍承认（仅仅在永历初年与存在时间很短的绍武天子有过冲突）。监国鲁王的统治，得到绍宗的许可，并在其控制范围内得到承认。延平王的统治，得到昭宗和明宗室的认可，并在其控制范围内得到承认。
因此，南明始终是“一朝”。
至于南明事实上存在的军阀割据和权臣势力，是历史上很多被视为“一朝”的王朝所同样存在的，不能作为否定南明“一朝”的证据。
2、皇太极死于南明建立之前。而李自成不仅未给南明争取了缓冲时间，反倒给南明带来了相当压力。张献忠则更是南明的大敌。
至于李赤心、孙可望的相继被招安，则是李自成和张献忠死后的事情，当时南明已经和清展开大规模战争，不能将此视为缓冲时间。
3、李自成短时间内失败，而南明当时尚处于对北方局势未能判明的时间。南明派出重臣左懋第与清联络，试图了解清的意图（当时南明甚至未能弄清吴三桂和清的关系，还专门带去了吴军军饷白银10万两和封吴三桂为蓟国公的圣旨），结果清扣留使臣，立即南下。
南明对突发事件的应急处置还是很快的。威宗死讯传到南京，大臣立即开始拥立新君。虽然争议多多，但速度很快。随即，北方防线初步形成（虽然以后有很大的变故），接着就派重臣北使。这一系列的事情，应该说是没有耽误。
4、南明安宗、绍宗、昭宗之间没有团结的问题。因为绍宗和昭宗绝对服从安宗的领导，昭宗也绝对服从绍宗的领导。
需要有团结问题的是鲁王和绍宗、绍武天子和昭宗。但前者是两者势力的最适合情形，后者事件太短，基本未能影响大局（没有绍武天子的被拥立，从南明防御情况看，广东也将迅速被攻陷，只是没有那样戏剧化而已）。
------------------------------------------------------------------------------------
南明主要的问题，我认为总体上在于执政者（注意，不是皇帝）内争问题而反映在军事上。
1、安宗时期（弘光）。
弘光年间，南明丧失地区：南京、江浙。
原因：北方防线的崩溃。
北方防线崩溃的直接原因为左良玉南下，导致四镇的向西防御----事实上是内战。而这个内战的导火索，就是王之明事件。王之明事件的深处矛盾是党争。而党争的直接借口，其实就是威宗的一个措施----没有安排太子事先去南京。
明朝的党争，其实从魏忠贤时期进入白热化，威宗也一直没有搞好。在威宗大行后，新君即位的无序情况下，自然激烈。这个党争，直接导致了各党控制军队，把军队作为内争工具。
2、绍宗时期（隆武）。
隆武年间，南明丧失地区：福建、江西、江浙（失而复得又复失）。
原因：执政的叛变。
绍宗为郑氏拥立，郑氏对当时湖广、江西一带无控制力。而过分依赖郑氏，导致一旦郑氏叛变，绍宗只有一死。绍宗曾试图亲入江西，但未能如愿。
3、昭宗前期（永历，招安孙可望前）。
昭宗前期，南明丧失地区：湖广（失而复得又复失）、两广（失而复得又复失）。
原因：军事力量的全面崩溃。
在绍宗崩殂之后，南明已经没有统一的正规军事力量。所有的总督，都是招募义军，以义军为主体进行抵抗。而清则依靠正规的军事力量对南明进行全面打击，特别是利用部分汉奸的部队，不加以拆散（这真是一个大胆而卓越的方式），事实证明，此种办法还是见效的。
至于李成栋、金声桓等反正后，由于是反正客军，也无法转进整编而且在最前线，自然是孤军作战，承受不了清八旗的凶猛一击。
4、昭宗后期（永历，招安孙可望后）。
南明丧失地区：云贵、四川。
原因：不能一统的原因是力量不足，不能割据的原因是党争。
事实就是孙可望和李定国、刘文秀的争夺权力。这个根本不用多说。
5、延平时期（永历，昭宗崩殂后到延平幼王投降）。
南明丧失地区：福建漳泉（多次争夺）、台湾。
原因：力量不足。
以一隅当天下，非雄才大略者不能。很遗憾，延平文王朱锦素质还不够，而幼王朱克爽以及刘国轩等更不行。

总之，执政大臣的内争，贯穿于整个南明在大陆的时期。而军队开始支持执政大臣一直到执政大臣的军阀化，才是南明不能维持均势的根本。这一切是由明朝的政治制度引起的。
明朝的政治制度，其实不是君主一个人专制，缺少君主，整个国家体系就无法运作，恰恰相反，它给了君主一个相当大的空间。君主愿意专制，则立即可以大权在握，而君主不理朝政，其行政体系依然在运行。
嘉靖年间的数十年不上朝，其实就反映了这个问题。而军队的国家化，则保证了权臣只是行政上的权臣。
但是在明朝行政体系被李自成、张献忠等人打破的情况下，南明出现权臣和军队结合的情况下，南明立即形成军阀和准军阀割据的情况。这就导致党争的军队化，导致军队的内争，导致总体战略的全面失败。

而与之相对的清朝，则始终做到了：
1、确保政治核心的稳定（事实上是多尔衮）和政治核心转换（多尔衮倒台和鳌拜倒台）的快速。
2、确保对军事力量的集中使用和合理调配。
八旗在内，诸汉王在外统本部为先锋。虽然有李成栋、金声桓等人的反正，始终没有动摇此原则。而在南明大势已去的情况下，下手对付三藩，采用分化瓦解和军事对抗两手策略，终于平定大陆。
3、在战略上逐步蚕食，在战术上以多打少，以精兵打杂牌。
南明不是一口吞下去的，而事实上，对于南明的逐点防守战术（南明是迫不得已。因为在四镇溃散、左镇、郑氏叛变的情况下，正规武装力量基本消灭，仅仅能依靠二线部队，而二线部队则一般担负守备任务，各有系统，根本无法集中整编形成拳头。以后孙可望、李定国能调集一定力量进行作战，战场局势立即改观，就说明了这个问题），则运用了集中主力和精兵，重点打击的策略，迅速歼灭南明有生军事力量。至于对付民间义军----你们谁见过民兵打正规军还能赢的？
4、其实，说白了，就是----左镇和四镇的争斗和覆灭，直接导致了南明的失败----这样说还是有几分道理的。因为这是南明的最后机动兵力和一线兵力。
5、晋朝，则依靠王家对南渡势力，特别是兵力及时整合。南宋，则主要机动兵力尚在。因此，在军事上，都没有南明这样捉襟见肘。
而且，司马睿和赵构应当感谢北方给大臣们仅仅留下了这一个选择。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 连枝步 于 2010-9-26 15:01 编辑 [/i]][/color]

南方政权维系的前提是（长）江淮（河），南京江浙都被打下来了连苟延残喘都不成了

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2010-9-26 14:46 发表
南方政权维系的前提是（长）江淮（河），南京江浙都被打下来了连苟延残喘都不成了 [/quote]

错。这是“地理决定论”。
从纯粹军事观点上说，要想保持均势，至少应该具备相同的机动军事力量。

如果太子没挂的话,内争的理由就小很多吧,不过为什么崇祯不让太子走呢?

[quote]原帖由 [i]asky[/i] 于 2010-9-23 16:46 发表
我觉得还是有南明还是有一定缓冲空间的，尤其是农民军和皇太极暴毙，都是机会。

不过明朝真是烂的骨头里了，国难当头投降的怎么那么多，看看赵构当年，勤王保驾的还是不少能人，连张宗昌当汉奸都不是那么无耻。 [/quote]

张宗昌？:wacko::wacko:

[quote]原帖由 [i]Shadowleech[/i] 于 2010-9-27 03:40 发表
如果太子没挂的话,内争的理由就小很多吧,不过为什么崇祯不让太子走呢? [/quote]

是由于局势判断错误。
他根本没想到李自成会拿下北京，所以没有必要把太子送走。
李自成当时仅仅是初步略定陕西，力量有限。结果在这一次战役中就连下山西直隶，攻克北京。这属于突然发力。

[quote]原帖由 [i]当阳侯杜元凯[/i] 于 2010-9-27 05:10 发表


张宗昌？:wacko::wacko: [/quote]

张邦昌呗。肯定打错啦。
清朝找到了一个好借口，而且遇到了一个好时机。

“朱家面，李家磨，磨出一个大馍馍，送给对门赵大哥”。这个童谣含着多少辛酸、悲痛和血泪！

[quote]原帖由 [i]当阳侯杜元凯[/i] 于 2010-9-27 05:10 发表


张宗昌？:wacko::wacko: [/quote]

sorry,有两年没玩岳飞传了。:hz1004:

是邦昌....

张宗昌是哪里的？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2010-9-27 22:40 发表
张宗昌是哪里的？ [/quote]

山东掖县人，民国初期奉系军阀将领。

张宗昌，奉系军阀将领，著名诗人，江湖人称狗肉将军。

张宗昌不是明清的，是近代军阀，如果继续讨论近代名人，偶就要分割此贴了

[quote]原帖由 [i]asky[/i] 于 2010-9-23 16:46 发表
我觉得还是有南明还是有一定缓冲空间的，尤其是农民军和皇太极暴毙，都是机会。

不过明朝真是烂的骨头里了，国难当头投降的怎么那么多，看看赵构当年，勤王保驾的还是不少能人，连[color=Red]张宗昌[/color]当汉奸都不是那么无耻。 [/quote]
　　　　张宗昌内牛满面：反面人物也不能一棍子打死啊，你叫俺反动军阀俺认了，叫俺草包将军俺也认了，可俺从来没有当过汉奸啊。俺还专门写诗表明心声了呢：
　　　　　　　　　　　俺也写个大风的歌
　　大炮开兮轰他娘，威加海内兮回家乡。 数英雄兮张宗昌，安得巨鲸兮[color=Red]吞扶桑[/color]。
　　当汉奸那小子叫张邦昌，当了几天大楚皇帝。近来，也有学者认为张邦昌是奸臣，而非汉奸，当“皇帝”是迫不得已。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 风车骑士 于 2010-9-28 11:30 编辑 [/i]][/color]

回复 #26 风车骑士 的帖子

太多汉奸是“不得已”的，一个人为了全家生活、性命给日本鬼子当了翻译，算不算汉奸？我认为也算

记得也有人说过（记不得是袁腾飞还是南宋大臣了），张邦昌这汉奸皇帝当得冤枉，不过总得有人顶缸啊，所以这汉奸的帽子还得给他扣上

楼上老虎说得很有道理~~~
这个问题好像不少史学家和文学家都争论过了，孔尚任为此作了《桃花扇》，有人也猜测说陈寅恪为柳如是作传也是意图剖析南明王朝覆灭的原因。我个人感觉关键还是问题出在内部，一方面福王、桂王、唐王争权夺势，虽有名义上正统的继承者，但存在内部的阻力因素，当年康王南渡和司马东迁都没遇到这种情况。更甚者，朝廷内部文武不合，借桃花扇的话说，马士英“宁可叩北兵之马，不可试南贼之刀”“国家多难之际，正我辈得意之秋”云云，可谓祸国奸蠹矣，左良玉刚愎自用，好大喜功，居然也信奉“攘外必先安内”的主张，妄自引兵勤王，成事不足败事有余。李定国、张煌言之流也始终未能形成有效的合力，更遑论台湾郑氏，与其说是反清复明，倒不如说是给自己找后路。“兄弟阋于墙”，南明王朝内部不稳，直接导致了一触即溃的战略悲剧。

[quote]原帖由 [i]张洋[/i] 于 2010-9-28 16:30 发表
一方面福王、桂王、唐王争权夺势 [/quote]

这个真没有......

[quote]原帖由 [i]张洋[/i] 于 2010-9-28 16:30 发表
李定国、张煌言之流也始终未能形成有效的合力 [/quote]

他两人还真没法形成合力......要是说李郑两人还差不多......

回复 #29 连枝步 的帖子

当时没有争权吗？还望指教~~~
下面我倒不是专指他们两个，而是说以他们为首的一般文臣武将。。。

[quote]原帖由 [i]张洋[/i] 于 2010-9-28 16:47 发表
当时没有争权吗？还望指教~~~
下面我倒不是专指他们两个，而是说以他们为首的一般文臣武将。。。 [/quote]

他们三个皇帝之间倒没有争权。
安宗在位期间根本没有绍宗啥事情，绍宗在位期间根本没有昭宗啥事情。
昭宗和绍武天子（唐王）有争端，但时间极短绍武就被消灭。
绍宗和鲁王有事情，但是鲁王承认绍宗的统治，绍宗承认鲁王的事实自治并承认其监国地位。

当然，至于大臣将军之间的争夺，十分激烈。

回复 #31 连枝步 的帖子

哦哦，受教了。我对先后关系一直没搞清

南明皇帝是这样的：
1、威宗既崩，太子、二王失踪。
2、南京诸重臣需要拥立新君。按照血缘关系，与威宗最近的只有两位：福王（老福王被李自成所杀，这个福王是老福王太子，威宗命令承袭的）、桂王。
3、桂王远在广西，新君必须立即拥立。因此只有福王。但有的大臣认为福王“不似人君”，主张立血缘稍远但本人距离南京较近的潞王。
4、经激烈争执，最终福王即位，为安宗简皇帝。
5、清军南下，安宗被俘（安宗无子女，记得好像连皇后都未立......）。安宗太后（慈禧太后，这个名字有意思......）逃出南京，旋被擒获。大臣拥立潞王为监国，潞王旋即投降。
6、鲁王在浙江称监国，展开反攻。
7、大臣在福州拥立血缘与威宗更远但正好在福建的唐王。唐王被拥立的主要原因是名声很好----是最英武的贤王。这就是绍宗襄皇帝。绍宗遥尊安宗为“圣安皇帝”。
8、绍宗与鲁王通信通使，经谈判，鲁王承认绍宗皇帝地位，绍宗承认鲁王监国地位，鲁王控制江浙一带，绍宗控制福建、两广、湖广、江西、西南一带。绍宗以郑森赐姓朱，名成功，以驸马体统（绍宗无子女）行事。
9、绍宗和绍宗皇后同时战死。鲁王战败到金门，与朱成功会合。
10、明诸大臣在桂林拥立桂王（老桂王已死，桂王太子也死啦，这是桂王二子永明王，是绍宗命令承袭的）为监国。
11、明另一批大臣引兄终弟及义在广州拥立绍宗弟唐王（原唐王成了皇帝，这是绍宗的弟弟，绍宗命令承袭唐王王位的）监国，旋称帝。这就是绍武天子。
12、桂王在桂林称帝，这就是昭宗匡皇帝。
13、昭宗和绍武天子开始谈判，要求对方取消帝号，谈判破裂，开始内战。绍武获胜，但清兵乘机入广州，绍武殉国。
14、昭宗遥尊绍宗为“思文皇帝”（当时还不知道绍宗已崩）。昭宗奔云贵。
15、昭宗封朱成功为延平王。延平王和监国鲁王接受昭宗为皇帝的事实，上表称贺。
16、孙可望求封秦王，旋即准备胁迫昭宗禅让。李定国平孙可望。
17、昭宗回滇京。
18、李定国战败，昭宗入缅甸，被擒殉国。昭宗太后、皇后、太子同时殉国。
19、延平王率众哭临，上大行皇帝庙号昭宗。
20、延平王薨。监国鲁王薨。
21、朱锦即位于东宁。尊朱成功为武王。是为延平武王。以宁靖王为宗室之长，凡事咨询。
22、延平王薨。朱克爽即位，尊朱锦为文王。
23、台湾失陷，延平王投降。宁靖王于次日自杀殉国。明亡。
以上是南明皇帝和执政的情况。因为是凭记忆写的，没有写明具体年份，但前后事实应该无误。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 连枝步 于 2010-9-28 17:25 编辑 [/i]][/color]

回复 #33 连枝步 的帖子

哇！虎叔太强啦~~~多谢多谢~~~

回复 #33 连枝步 的帖子

朱锦是谁？怎么没有下文

[quote]因为是凭记忆写的，没有写明具体年份，但前后事实应该无误。[/quote]
老虎真强:hz1020:

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2010-9-28 22:33 发表
朱锦是谁？怎么没有下文 [/quote]
看过康熙王朝或者鹿鼎记没？
按上下文，这朱锦明显是郑经的别名，郑成功的儿子，郑克爽的父亲

回复 #36 feiyue1206 的帖子

哦，上下文看是的，看的粗了。

只能说知道的少了，因为看的都是郑经

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2010-9-28 22:33 发表
朱锦是谁？怎么没有下文 [/quote]
      当时还有个李锦，即李自成的侄子李过，李自成失败后与南明联合。李锦本也很有可能提前成为“朱锦”，可惜隆武帝却选择了赐名“赤心”，没有赐姓为朱。不然，就有两个朱锦了。于是，李锦变成了李赤心，郑锦成了朱锦。
    原来连枝真的是老虎啊？

[quote]原帖由 [i]风车骑士[/i] 于 2010-9-29 00:55 发表

      当时还有个李锦，即李自成的侄子李过，李自成失败后与南明联合。李锦本也很有可能提前成为“朱锦”，可惜隆武帝却选择了赐名“赤心”，没有赐姓为朱。不然，就有两个朱锦了。于是，李锦变成了李赤心，郑 ... [/quote]

总觉得不太可能。因为和李赤心同时被赐名的是高必正。
李、高位置差不多。如果给李锦赐姓，高一功该如何办？难道也来个朱一功？
所以仅仅赐名是比较合理和可能的事情。

而郑森的赐姓名不同----他本身就是郑芝龙的儿子，是年轻的新贵，而不是新招安的大将。

我是老虎。

主要是因為有農民起義..本來明已經不得民心了吧

回复 #1 Shadowleech 的帖子

南明是明朝灭亡后，在南方的明朝宗室建立的政权的统称。南明的弘光帝、隆武帝、永历帝等，已经没有力挽狂澜的能力。大明内部已经出现了严重的问题，矛盾重重。而南明时期，诸藩王为争正统不断产生矛盾、摩擦，没有将矛头一致对外。而新兴的清王朝则实力日益增强，如秋风扫落叶般，席卷大江南北。南明诸帝根本就抵抗不了。