“虎”看早恋

所谓“早恋”，我的看法是：

1、我不承认有“早恋”。恋爱就是恋爱，是可能发生在人生的任何时候（甚至包括童年，因为据育儿专家研究，孩子至少在3周岁就可能拥有性欲和有关性的思维）。爱情是人生最美好、最无私的感情。因此，当这种感情到来时，你将整个陷入这种美好的感情中，而你将通过恋爱而得到道德升华。
爱情，是没有早晚的。

2、我觉得爱情的前提是对爱人的了解以及了解引发的世界观认同，还有责任感。而人稳定的世界观至少要到初中毕业之后才能形成，这是由于心理学家认为，16岁以后的少年，才能使自己的心理控制能力超过激素控制能力。
而人对于自身一生的初步规划，也至少要到初中毕业之后才能有眉目。这是由于初中义务教育结束后，你能上啥样的中学才能确定，或者说你才有机会修正自己的人生目标。
我不认为一个连自己世界观都不稳定的人，能和爱人达到世界观认同。
我不认为一个无法形成自己一生的初步规划的人，能对爱人负责，保证尽力给她一生幸福（虽然可能会失败，但至少他去做啦，不是吗？）。

3、因此，我认为，在初中以前，对异性的爱慕，事实上不是爱情，而是一种在性激素下激发的本能。
也就是说，那不是爱情，而是和畜生一样的情绪----那叫“发情”。

4、我不认为人类“发情”是一件值得羞耻的事情。那是人的本能。本能，是无所谓好坏，也是不必羞耻的。但是，我反对用“爱情”来指代“发情”，因为这根本是两种东西。

5、我觉得，作为一个人，不享受爱情的甜蜜，简直就和动物无异。
而在现行道德体系的约束下，如果你屈从于“发情”，则必然会影响对“爱情”的追寻。因为现行道德体系的长久影响，我们会有把自己完整的交给爱人的意愿。如果不能把自己的感情和身体完整的交给爱人，长期以来的道德熏陶必然会使我们有罪恶感，从而导致我们否定事实上存在着的“爱情”，而直接用“发情”代替“爱情”，并导致对爱情的错误认知。

6、所以我建议，至少在初中或者16岁之前，不要谈所谓的“恋爱”----因为那不是恋爱，而仅仅是性激素引起的好感，即“发情”而已。根据中国的情况，我甚至建议把“恋爱”的时间后延到18岁之后----事实也是不到18岁，你根本无法预计你的人生走向，因此也就谈不上责任感和为爱人负责。那，还叫啥“爱情”？

7、我不认为高中时期不谈恋爱就是不完整的人生。因为，爱情，是不分早晚的。无论何时，只要有过爱情，你就没有白白度过一生。
在这个冷酷的世界上，除了父母的爱，爱情是唯一的火光，也是在你离开这个世界时唯一陪伴你的火光。
爱情，是上帝给我们的最好礼物，是拯救我们灵魂的最直接桥梁。
只有经历过爱情，人生才是明朗和完整的。
爱情，来源于无私的付出，但却会给付出者本身带来最大的快乐。感谢上帝。是他给了我们这种快乐，这种与所有物种完全不同的快乐。

7、所以，劝孩子们一句：
酒，到时候喝才是最甜的。
爱情，到时候就会自己来。
爱情，不在于那个女孩。
爱情，在我们自己心里。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 星眸白衣清歌 于 2010-6-9 09:37 编辑 [/i]][/color]

恋爱这东西早谈晚谈从唯物主义观点来看毫无区别，有没有谈的欲望在自己，有没有谈的机会在环境，七岁如此，七十岁亦如此。
个人认为早恋在过去的中国之所以具有成为话题的价值，原因有二：一是因为当时社会舆论对人们的影响力极大，婚前性接触极容易给少年们未来的人生发展造成隐患；二是因为当时的人心智单纯，一心难以二用，在校谈恋爱容易影响学习。
而从今天来看，舆论对婚前性行为已经宽容到了不拍裸照拿出去卖就不须指责的地步，而一个星期上三四个课外辅导班的学生们在进入青春期时也完全能具备一心多用的素质。时下仍渴望严禁早恋的大概只剩靠升学率吃饭的教育阶层，而对他们来说，早恋和毛片、电玩一样，只是分散学生学习精力的一种途径，所以可恨，至于其它影响，他们自己也知道其实是没有的。

完全同意虎兄的观点

虎兄说的好啊。

有个4岁就有性欲的表弟的鹿过…………

一个18周岁以下的荷尔蒙分泌旺盛的男生，他是不会知道自己的强烈冲动是“爱情”还是“发情”的，而且，即使年龄相同的人，生理发育程度也不一样，所以，老虎的理论看起来很完美但是还是有点瑕疵。。。

当然了，其他方面1、2、4同意，另外的部分同意。。。

老虎的理論偏右了，是和他自己英明神武，才情兼備分不開的。不是普適性的。

我覺得，要正確評估自己，對自身條件和愛情憧憬有正確的認識，如果對前景不看好，還是要早下手，沒有天長地久，也要曾經擁有，也許你這輩子的最好結果就只能曾經擁有。

回LZ：你们文章我们过来人看了均表示理解。不过小孩子看了你的文章该咋样还是咋样，俗话说“激素”是盲目的（你反对用爱情），比网瘾还难抵挡。我武断的说一句：诸位在18岁之前如果喜欢某女生该女生不拒绝你的话谁会理智的拒绝“激素”。

70 后聚集贴？:hz1029:

事到临头哪来这么多考量,太神话

有情发发就不错咯

中国的很多问题就是禁止这禁止那，其实反而产生了逆反心理。比如A片，中国从来就没有允许过，但中国人看A片的比例就低了？

早恋本来就是教育者发明的一个词，认为不合理，所以发明这个词，前一段时间又发明了“网瘾”这个词，居然认为是一种病，OH MY GOD，我真是服了这些人。

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2010-6-9 17:57 发表
70 后聚集贴？:hz1029: [/quote]

我不是......估计跟帖者一半不是。

回复 #11 马岱 的帖子

其实我觉得这不是逆反，百年前鲁迅先生就指责过国人的奴性，看客心理，对于偷偷看A片的人，我理解他们第一次看为好奇，之后看为受不了性刺激的诱惑~但那仍是出于人的本性~

并没有不敬的意思，

但虎兄的文章不是“虎”看早恋，而是“俯”看早恋。

所有的观点都是从一个管理者的角度去看待问题。一如某国某组织的一贯思维一般，认为群众都是愚蠢的。

作为一个过来人，自己清楚所谓成年人的爱情也并非如虎兄所认为的如此高尚，连一点欲望都没有。其实爱情本身可能就是欲望的表现的一种方式。虎兄如何就认为中学时期的年轻人就没有爱情，只有发情呢？

[quote]原帖由 [i]星眸白衣清歌[/i] 于 2010-6-10 11:34 发表
其实我觉得这不是逆反，百年前鲁迅先生就指责过国人的奴性，看客心理，对于偷偷看A片的人，我理解他们第一次看为好奇，之后看为受不了性刺激的诱惑~但那仍是出于人的本性~ [/quote]
那也太小看现在的民众了，哪有这么纯情的啊，看了A片就受刺激了。

现实情况是，已有文章在呼吁重视外来工的性问题，这才是本质。

沉迷于书本中，不是瘾，沉迷于网络就是。
看A片是不道德的，看那些假大空的话，也跟着说就是思想进步。

中国早就惯于以结果来论成败，根本没有从事物根源上去探索原因。

[quote]原帖由 [i]蒹葭苍苍[/i] 于 2010-6-13 09:09 发表
沉迷于书本中，不是瘾，沉迷于网络就是。
看A片是不道德的，看那些假大空的话，也跟着说就是思想进步。

中国早就惯于以结果来论成败，根本没有从事物根源上去探索原因。 [/quote]
一直如此 见怪不怪了

关于虎兄的初中之前爱情就是发情之说 我个人还是有些不赞同的.并不能因为年龄小 所以异性之间互相的爱慕 就用简单的一个发情一笔带过.因为无论年龄多少 男女之间的感情 都可以用生理方面来解释, 我绝对不相信没有性的爱情 那不叫高尚 那叫生理不正常.

[quote]原帖由 [i]菜比[/i] 于 2010-6-14 18:49 发表
关于虎兄的初中之前爱情就是发情之说 我个人还是有些不赞同的.并不能因为年龄小 所以异性之间互相的爱慕 就用简单的一个发情一笔带过.因为无论年龄多少 男女之间的感情 都可以用生理方面来解释, 我绝对不相信没 ... [/quote]
这世界上有种爱情叫“柏拉图”。所以无性之爱，是种很纯洁的感情。要是这样，那异地恋怎么办？那也叫生理不正常吗？

抛开“恋”不说，只说这个“早”。很多家长因为担心孩子早恋，往往对子女与异性的交往非常敏感，甚至强加干涉。这在事实上导致了相当一部分人到了“可以恋爱的年龄”时，并没有足够的与异性交往的经验。也许有不少的“适龄”男女会有这样的感觉：以前一直还觉得自己是小孩呢，怎么突然间父母就着急上火地到处张罗着催着赶快结婚甚至生子呢？

从时间上看，在各个年龄段，与异性的交往都是必不可少的成长经历。我对“早恋”没有什么确定的态度，只是，不赞同一些家长以“早恋”为由限制小朋友与异性的交往。

另外，虎兄为什么要感谢“上帝”呢？

再发一句牢骚：为什么打开轩辕的网页要这么慢。。。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 飒露紫 于 2010-6-14 19:30 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]yanm892[/i] 于 2010-6-14 19:13 发表

这世界上有种爱情叫“柏拉图”。所以无性之爱，是种很纯洁的感情。要是这样，那异地恋怎么办？那也叫生理不正常吗？ [/quote]
异地就不见面了吗.只是见的少而已 至于那种纯洁的柏拉图爱情 在我看来就是不正常.

回复 #21 菜比 的帖子

偶觉得无性之爱没有什么不好，我觉得萨特的恋爱模式虽然有点变态，但是却给了彼此很多的自由和空间

回复 #22 yanm892 的帖子

个人想法不一样 但是不管怎么样 生物活在这个世界上 任务就是繁衍后代 扯远了。

也许某种情况下男女两人经历了生死的考验后特殊情况下会有无性之爱的存在，绝大多数情况下我想性是爱情婚姻中非常重要的一部分。

另外：多数情况下，人并不比其他动物更高尚。

回复 #23 菜比 的帖子

那很多的人没有办法生孩子，那伟大的任务他们不就没有办法做了吗？  再问个问题：你觉得是先有性还是先有爱？

[quote]原帖由 [i]yanm892[/i] 于 2010-6-14 21:51 发表
那很多的人没有办法生孩子，那伟大的任务他们不就没有办法做了吗？  再问个问题：你觉得是先有性还是先有爱？ [/quote]
这和先有鸡还是先有蛋一样很难回答啊。我个人认为，性爱性爱，性就是爱情升华到一个高度的必然结果。所以，先有爱。

回复 #26 菜比 的帖子

对吧，你也说先有爱。那爱是至上的嘛。那有爱就是种精神境界，就是所谓的柏拉图。那有没有那个又怎么样嘛？嘿嘿，纯属瞎扯啦。。。:hz1026:

爱情本就是特定阶段的特定感情，你可以说是激素影响，
但无可否认的是，那个时侯的爱情才是最纯洁，最动人的。

当你过了那个时段，很有可能你再也不会知道爱情是什么了。

[quote]原帖由 [i]yanm892[/i] 于 2010-6-15 18:49 发表
对吧，你也说先有爱。那爱是至上的嘛。那有爱就是种精神境界，就是所谓的柏拉图。那有没有那个又怎么样嘛？嘿嘿，纯属瞎扯啦。。。:hz1026: [/quote]
不 爱是先有的 但是没有性的话 爱就没法继续了 难道你不知道长江后浪推前浪吗:hz1030:

回复 #29 菜比 的帖子

额，介个问题太深奥了。我说不过你，也说不下去了，遁走。。:hz1016:

[quote]原帖由 [i]菜比[/i] 于 2010-6-14 18:49 发表
关于虎兄的初中之前爱情就是发情之说 我个人还是有些不赞同的.并不能因为年龄小 所以异性之间互相的爱慕 就用简单的一个发情一笔带过.因为无论年龄多少 男女之间的感情 都可以用生理方面来解释, 我绝对不相信没 ... [/quote]

爱情必须有性作为主导。
即使是柏拉图式的爱情，也是性作为主导的----性幻想。这个幻想不是做爱等等的幻想，而是对性象征的美的幻想。
比如，可能想到那女孩一身红衣、低头一笑的样子......这就是性象征。

[quote]原帖由 [i]蒋无痕[/i] 于 2010-6-14 21:13 发表
也许某种情况下男女两人经历了生死的考验后特殊情况下会有无性之爱的存在，绝大多数情况下我想性是爱情婚姻中非常重要的一部分。

另外：多数情况下，人并不比其他动物更高尚。 [/quote]

世界上绝没有无性的爱情。
但性不意味着性交。
夫妻间的拥抱、抚触、亲吻是性。
含情脉脉的目光对视是性。
对对方的美丽或者健美的想象也同样是性。

[quote]原帖由 [i]菜比[/i] 于 2010-6-15 17:32 发表

这和先有鸡还是先有蛋一样很难回答啊。我个人认为，性爱性爱，性就是爱情升华到一个高度的必然结果。所以，先有爱。 [/quote]

先有性。
任何男人见到女人，或者任何女人见到男人，第一反应就是“用”，也就是性。
这是动物本能甚至是生物本能。

[quote]原帖由 [i]飒露紫[/i] 于 2010-6-14 19:23 发表
另外，虎兄为什么要感谢“上帝”呢？
[/quote]

我不是基督教或者天主教徒，也不是伊斯兰教徒。
我只是一个普通的中国人。
我们中国人，有一个对“天”的看法。
这个没有实际形状，却是命运主宰者、生命之父和生命保护者以及第一推动力的“天”，其实和西方的“上帝”有啥区别？
而上帝这个词，又是中国传统的词......
所以，偶尔用一下“上帝”这个词，也不是不可以......

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2010-6-17 09:56 发表


爱情必须有性作为主导。
即使是柏拉图式的爱情，也是性作为主导的----性幻想。这个幻想不是做爱等等的幻想，而是对性象征的美的幻想。
比如，可能想到那女孩一身红衣、低头一笑的样子......这就是性象征。 [/quote]
完全同意虎兄的观点~

LZ说的好啊。
酒，到时候喝才是最甜的。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2010-6-17 10:22 发表

我不是基督教或者天主教徒，也不是伊斯兰教徒。
我只是一个普通的中国人。
我们中国人，有一个对“天”的看法。
这个没有实际形状，却是命运主宰者、生命之父和生命保护者以及第一推动力的“天”，其实和西方的“上帝”有啥区别？
而上帝这个词，又是中国传统的词......
所以，偶尔用一下“上帝”这个词，也不是不可以...... [/quote]

虎兄见谅。“上帝”这个词的确早就有了，只是现代汉语中基本已经是基督教上帝的专称了。我只是奇怪，虎兄应该不会是基督徒，所以才有上面的疑问。

爱情不值得相信，因为它的美丽让人难以相信，它只存在童话里。虽然是铁一般的事实，可能我很笨，但是我还在等什么呢...

[quote]原帖由 [i]飒露紫[/i] 于 2010-6-19 15:50 发表


虎兄见谅。“上帝”这个词的确早就有了，只是现代汉语中基本已经是基督教上帝的专称了。我只是奇怪，虎兄应该不会是基督徒，所以才有上面的疑问。 [/quote]

呵呵，别忘了《圣经》作为著名的文学作品是中文系学生的必读读物啊......沈从文先生就是两部书打底儿，一部《史记》，一部《圣经》......

虎兄说的是放之于四海皆可用的方正之理，而现实可能会有很多意想不到的情况，但不能因为有了特殊而否定一般，正如我们明知社会有很多黑暗，却还要以光明教育孩子