“任人唯亲”不应作为评判

首先要说明，评判某些人任人唯亲的，通常情况是任人重亲。“唯”即是“唯一”，过于绝对化（任用的人唯有亲戚），任人唯亲的本意是指某些领导将重要实权交由亲戚、亲信打理，或者说某些领导只信任亲人而不信任外人。“唯”就显得领导的下属只有亲人，而没有外人，当然现今有些小企业也出现真正意义上任人唯亲的情况，但通常一个政府、一个朝廷、一个集团、一个大企业是不可能任人唯亲的，只能是任人重亲（以下讨论的任人唯亲实则就是指任人重亲，傻子用双引号表示）。
很多时候，“任人唯亲”成了评判某些人失败的原因之一，比如说项羽、比如说袁绍，但是傻子认为“任人唯亲”不应作为评判，一个人的失败原因很多，任何时候“任人唯亲”都不是一个人失败的主要原因，如果硬要说某人的失败是因为有“任人唯亲”的成分，只能说是次要原因。
“任人唯亲”最起码是人之常情，任何企业、单位、集团都信任亲信而不信任外人，这是无可厚非的。其次是很多成功人士也有“任人唯亲”的成分，比如说袁绍的对手曹操。某些人总认为袁绍因为将河北各处重要州郡交由子侄们（沮授就因此规劝过袁绍，无奈袁绍不听），导致最后二袁各自有了资本，相互内斗，被曹操渔翁得利。但是他们都忽略了，曹操也是“任人唯亲”的。曹操四员大将：夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪，无一不是曹操的堂宗兄弟，他们的权利凌驾于大多数人比较喜欢的五子良将之上。曹操的主力亲兵虎豹骑也是有他的族亲子弟统率的，可是从来没有人评判他“任人唯亲”？李渊也是把实权交给他三个儿子的，要么就是李孝恭、李道玄这些宗室，在整个唐皇朝平定南方的过程，李靖不过是作为李孝恭的副手，最高统帅是李孝恭。为什么有人“任人唯亲”就成功，有些就失败呢？关键问题还是在于亲人的能力水平问题，不关亲不亲事。如果你的亲人有能力，你不妨“任人唯亲”。不过话说回来，这个曹操的首席大将夏侯惇好像也没多大本事，却总是位居于屡立战功的曹仁之上，有时候“任人唯亲”的人他所用的亲人其实没多大能力，他的事业却依然可以发展壮大。看来这能力不能力的问题也是打折扣，一个人事业成功的因素有很多。

曹操比袁绍还是强不少的，就从传位来说，曹操选择的并不是自己最喜欢的曹丕，袁绍的选择却是最喜欢的袁尚。

任人唯亲的最负面效果是：依据亲疏来作为最终标准，会导致用人不当，导致手下离心离德。

至于是不是所任之人乃所亲之人，基本上都是，只是亲疏程度不一而已。作为失败表征之一，应该是指上面的效果，而不是所有的。

周礼亲亲尊尊，所以用人唯亲不但是必然的，同时也是正当的，是法律所保证的，是道德所呼吁的。

你要是不任人唯亲，那才是违反法律、践踏道德。

有时候“任人唯亲”的人他所用的亲人其实没多大能力，他的事业却依然可以发展壮大。

你讲野呀，曹操武将方面的权力在宗亲，然文官却非亲属。你既然认为亲人掌实权，而没能力，却依然可以发展，这根本不大可能。看看曹爽掌实权就最清楚不过。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 诸葛周 于 2010-4-8 10:13 编辑 [/i]][/color]

回复 #1 吃饭猛喷罗大傻 的帖子

赞同！应该采取有才德就用的原则。