回复 #60 益德张 的帖子

要是没康乾之治，他左宗棠也根本不用去西北平叛了，新疆归谁所有还尚未可知呢。

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2010-3-29 21:43 发表
你这就没有三红厚道了。
皇汉对崇祯的评价，的确是一边倒的。但是对朱棣的评价，皇汉内部是各执一词的。燕逆这个词，在汉网也常见。 [/quote]

某些所谓“皇汉”、“明粉”经常是酱紫——闻建奴胜则喜，见大明胜则怒，听说努尔哈赤受伤如丧考妣。也不知朱元璋和努尔哈赤到底谁是它们的太祖爷。

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2010-4-1 12:07 发表


LZ转的文章标题有“建议全读”四字
不过LZ自己显然就没好好全读：


左宗棠（1812——1885），若“三百年”云云属实，往前推的话，也就是说最迟1585年大明朝就有开花弹了。
“明末的炮弹是实心球”大概 ... [/quote]
明朝的确是有开花弹,可是这些老土开花弹技术不过关,引信都要自己点火.
明朝时候的开花弹只能装备飞摧炸炮、毒火飞炮、飞山神炮等大口径短身管臼炮。
红衣炮、弗朗机等加农炮属于长身管，根本无法装备开花弹，因为解决不了引信问题.
袁英雄用红衣大炮射开花弹伤野猪皮是不可能的.

可惜开花弹从明朝到了清朝后就失传了,让中国失去了发展开花弹的机会

[quote]8楼 hjydm 陆军 中尉 发表于 2009-11-17 19:47:29没错，总算是看见个明白人。

明朝时候的开花弹就如楼主所说，原始的很，只能装备飞摧炸炮、毒火飞炮、飞山神炮等大口径短身管臼炮。

红衣炮、弗朗机等加农炮属于长身管，根本无法装备开花弹，因为解决不了引信问题，使用的都是实心弹、[color=Red]散弹桶、葡萄弹[/color]等炮弹。

[color=Red]真正供加农炮使用的开花弹发明于拿破仑战争之后，1835年由一个意大利军官发明的，叫什么我忘了。

所谓技术储备在当时情况下根本不现实，没有工业革命的中国再过一百年也难储备出什么名堂。没有五金车床，很难加工出精密的金属炮弹。[/color][/quote]

这段出自铁血一个帖子的回帖，主帖名为【来说说明朝所谓“开花弹”】。
[url]http://bbs.tiexue.net/post2_3943719_1.html[/url]
这个帖子认为
[quote]老式开花弹的缺点非常多，不但不安全，并且按照当时的技术水平加工起来可谓费时费料，不但清军不喜欢用，就连西方军队也不普遍装备。拿破仑战争时期 装备最多的是实心炮弹，约占各国军队弹药配给和使用总量的70％～80％。其次是散弹，两者加起来约占弹药配给和总量的90%以上了。所以说所谓开花弹到清朝就失传了，根本就是胡扯，清军不怎么用开花弹，是因为其技术不成熟、生产成本高而已。 [/quote]

老兄你自己打的标点和复制黏贴的标点不一样诶。红字部分咋就没了呢。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 恨地无环 于 2010-4-1 16:08 编辑 [/i]][/color]

回复 #64 恨地无环 的帖子

此即孔子删削春秋是也。

乃圣人遗意，尔辈无知，不识圣人之道。:hz1016:

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2010-4-1 15:49 发表


这段出自铁血一个帖子的回帖，主帖名为【来说说明朝所谓“开花弹”】。
[url]http://bbs.tiexue.net/post2_3943719_1.html[/url]
这个帖子认为


老兄你自己打的标点和复制黏贴的标点不一样诶。红字部分咋就没了呢。 [/quote]
1散弹桶和葡萄弹是打近的
你们之前只说开花弹。
2拿破仑与本主题无关。

袁粉啊开始不要脸了。:hz1028:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 神灵风 于 2010-4-1 17:17 编辑 [/i]][/color]

虽然不太喜欢满清，但是每次看一眼这种把太监放到三权分立里面去的文章还是有点蛋疼。:hz1024:

回复 #67 asky 的帖子

有毛蛋疼的。

偶估计过得几天，大明宪法、大明自由女神都该新鲜出笼了。

个人觉得满清由盛转衰出现在乾隆朝，特别是他的闭关锁国政策让中国与世隔绝，让西方列强迎头赶上。日本在德川幕府时期也干过这个事，不过人家觉醒早，结果咱们天朝让原本的弹丸属国给收拾了，还让人家骑在头上100年。

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2010-3-29 22:40 发表

当时清国，福建水师已经完蛋，广东水师的巡洋舰舰已经北上，南洋水师倒是还有几条无防护巡洋舰，可就算它们也一起北上，结局也一定是和广字舰一样。

说到镇凉大捷，二个团的法军居然没有经过什么像样的火力准备，就去进攻由几个军团驻守的要塞，并且几乎攻克要塞，[color=Red]以至于敌方要塞总指挥不得不带着他两个50多岁的儿子亲自上阵肉搏[/color]，上演了人类近代战争史上极其罕见的奇观。[/quote]
为什么要肉搏？因为清军使用火枪根本不会也根本不瞄准，开枪打光子弹就完事了

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2010-3-29 20:09 发表
:hz1002:怒了。

想那袁贼被我思宗爷千刀万剐，怎可提他？

凡是思宗爷作出的决策，我们都要坚决维护；凡是思宗爷的指示，我们都始终不渝地遵循。所以无论袁贼干了多大的功业，都必须一骂到底。否则，岂不是 ... [/quote]

毛文龙的脑袋既然可以随便砍，你袁崇焕的肉就剐不得了？！

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2010-3-29 20:23 发表


那一幅对联是虏酋写的，这说明邓世昌只是满人包衣奴才而已，怎么可以称赞？象这种人必须得要打倒在地，再踏上一万只脚才行。

可叹如今社会，都是被满遗奴才把持，居然把这种人捧为民族英雄，我天地会义士 ... [/quote]

邓世昌也算民族英雄？一敢死匹夫尔！对失败他有不可推卸的责任。:hz1001:

邓世昌的论定是英雄吧，至于民族英雄。。

[quote]原帖由 [i]Liongareth[/i] 于 2010-4-2 12:44 发表


邓世昌也算民族英雄？一敢死匹夫尔！对失败他有不可推卸的责任。:hz1001: [/quote]
很好奇邓世昌对失败负什么责:hz1001:

可以看看大东沟海战，当时清军舰队的实力是强于联合舰队的

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-4-1 17:14 发表
明朝的确是有开花弹,可是这些老土开花弹技术不过关,引信都要自己点火.
明朝时候的开花弹只能装备飞摧炸炮、毒火飞炮、飞山神炮等大口径短身管臼炮。
红衣炮、弗朗机等加农炮属于长身管，根本无法装备开花弹，因为解决不了引信问题.
袁英雄用红衣大炮射开花弹伤野猪皮是不可能的.
可惜开花弹从明朝到了清朝后就失传了,让中国失去了发展开花弹的机会
1散弹桶和葡萄弹是打近的
你们之前只说开花弹。
2拿破仑与本主题无关。
袁粉啊开始不要脸了。 [/quote]

对于某些“皇汉”、“明粉”而言，开花弹什么的是无所谓有、无所谓无的。
需要称赞大明火器厉害时，就有了开花弹：
[quote]清朝后期，左宗棠在西北平叛，从一处明代炮台遗址挖掘出开花弹百余枚，不禁仰天长叹："三百年前中华已有此物，到如今竟然失传，以至被列强所欺凌。"[/quote]
需要批判袁崇焕时，就没了开花弹：
[quote]明未的炮弹可是不会爆炸的,完完全全的实心球[/quote]
要不就是：
[quote]这些[size=7]老土[/size]开花弹技术不过关[/quote]

或许“明粉”的脸是无所谓要、无所谓不要的。

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2010-4-2 16:48 发表


对于某些“皇汉”、“明粉”而言，开花弹什么的是无所谓有、无所谓无的。
需要称赞大明火器厉害时，就有了开花弹：

需要批判袁崇焕时，就没了开花弹：

要不就是：


或许“明粉”的脸是无所谓要、 ... [/quote]

小弟弟，无论读什么书，都要用自己的大脑来好好思考。这是常识，人云亦云和听信专家教授的至理都是错误的。
就算牛顿现在站在我面前告诉我万有引力规律，我们还是要质疑一下，然后找证据反证或者证明，再形成自己的观点，这才是科学精神。
而开花弹我已经说得很明白。
至于袁崇焕？现在为止，我脑子里对他的结论就是为己谋私，误国害国的无耻文人。
至少现在未有一个袁粉拿出能让我推翻这条结论的证据或者推论。

我以为,自主思考所得出的推断亦需要证据证明方可下结论,无论官方言论如何，没有证据，别说官方现在根本不提袁崇焕是英雄，就算是官方承认袁崇焕是英雄，我仍然坚持他就是卖国奸贼。

结论是每个人自己心里下的。如此。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 神灵风 于 2010-4-2 19:48 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-4-2 19:43 发表
小弟弟，无论读什么书，都要用自己的大脑来好好思考。这是常识，人云亦云和听信专家教授的至理都是错误的。
就算牛顿现在站在我面前告诉我万有引力规律，我们还是要质疑一下，然后找证据反证或者证明，再形成自己的观点，这才是科学精神。
而开花弹我已经说得很明白。
至于袁崇焕？现在为止，我脑子里对他的结论就是为己谋私，误国害国的无耻文人。
至少现在未有一个袁粉拿出能让我推翻这条结论的证据或者推论。
我以为,自主思考所得出的推断亦需要证据证明方可下结论,无论官方言论如何，没有证据，别说官方现在根本不提袁崇焕是英雄，就算是官方承认袁崇焕是英雄，我仍然坚持他就是卖国奸贼。
结论是每个人自己心里下的。如此。
[/quote]

要用自己的大脑来好好思考，说得很好。可惜偏偏阁下自己就明显做不到，读点穿越小说和几篇网络YY文就人云亦云，连大脑都不用，更谈不上好好思考。
至于袁崇焕，阁下说“未有一个袁粉拿出能让我推翻这条结论的证据或者推论”，这我倒是相信的，看看阁下在开花弹问题上的表现，起码的质疑或反证都不做，自相矛盾都要强辩的表现——
[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-4-1 10:54 发表
又展现自己的小白了?
[b]明未的炮弹[/b]可是不会爆炸的,[b]完完全全的实心球[/b].[/quote]
[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-3-29 13:05 发表
清朝后期，左宗棠在西北平叛，从一处[b]明代[/b]炮台遗址挖掘出[b]开花弹[/b]百余枚，不禁仰天长叹："三百年前中华已有此物，到如今竟然失传，以至被列强所欺凌。"看到没？这就是康熙造的孽。不仅不发展科技，反而打压科技；不仅不进步，反而退步。这就是很多人心目中的英雄的本质。
[/quote]
[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-4-1 15:32 发表
[size=7]可惜[/size]开花弹从明朝到了清朝后就失传了,让中国失去了发展开花弹的机会[/quote]
[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-4-1 15:32 发表
明朝的确是有开花弹,可是这些[size=7]老土[/size]开花弹技术不过关.[/quote]
[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-4-1 17:14 发表
2[b]拿破仑与本主题无关[/b]。
袁粉啊开始不要脸了。 [/quote]
[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-4-1 15:32 发表
[b]可惜开花弹从明朝到了清朝后就失传了[/b],让中国失去了发展开花弹的机会[/quote]
[quote]老式开花弹的缺点非常多，不但不安全，并且按照当时的技术水平加工起来可谓费时费料，不但清军不喜欢用，就连西方军队也不普遍装备。[b]拿破仑战争时期装备最多的是实心炮弹[/b]，约占各国军队弹药配给和使用总量的70％～80％。其次是散弹，两者加起来约占弹药配给和总量的90%以上了。[b]所以说所谓开花弹到清朝就失传了，根本就是胡扯[/b]，清军不怎么用开花弹，是因为其技术不成熟、生产成本高而已。 [/quote]
到头来没话说了憋出一句“而开花弹我已经说得很明白”仓皇逃避，象是会认错的吗？
最后，阁下总算有点进步，先说“官方现在根本不提袁崇焕是英雄”，自己也觉得没底，又加个“就算是官方承认袁崇焕是英雄”，算是学了个乖。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 益德张 于 2010-4-3 12:08 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2010-3-29 14:23 发表


:hz1007:笑得我肚子疼了。

话说，透明和民主这东西原来是从太监来的。:hz1007: [/quote]
不知道吧，这叫太监[color=Red]中出[/color]透明民主:titter:

明清都是俩个烂苹果:emot01:

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2010-4-2 20:46 发表


要用自己的大脑来好好思考，说得很好。可惜偏偏阁下自己就明显做不到，读点穿越小说和几篇网络YY文就人云亦云，连大脑都不用，更谈不上好好思考。
至于袁崇焕，阁下说“未有一个袁粉拿出能让我推翻这条结论 ... [/quote]
我不是说了红衣大炮射不了明朝的开花弹么?脑残没看到吗?

怕你了,袁崇焕是满清的民族英雄,行了吧.

回复 #81 神灵风 的帖子

给您支个招吧。试图证明努尔哈赤没有被火炮击伤的最佳途径是查这个说法的流传过程而不是研究炮火的性能。

所谓强弩之末不能穿鲁缟，一枚炮弹对一个骑手到底能造成多大或者多小的伤害，除了受火炮性能和炮弹的影响，还受距离，炮弹之前是否击中物体，击中后进行了几次弹跳，最后炮弹的什么部位击中骑手的什么部位等等很多因素的影响，在现有资料中，是不具备确定造成伤害下限的条件的。

感谢八国联军。是你们让一部分中国人清醒过来。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 x375869216 于 2010-4-5 00:19 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]x375869216[/i] 于 2010-4-5 00:17 发表
感谢八国联军。是你们让一部分中国人清醒过来。 [/quote]
要感谢鸦片战争。。。这是柏杨说的。。。

自从朱熹搞了什么理学之后，儒家思想基本上变了样

[quote]原帖由 [i]张洋[/i] 于 2010-3-29 22:27 发表
现在教科书上都说晚清积贫积弱，任人宰割，其实即使以19世纪末的清王庭而论，其实力在世界上还是数得着的，镇南关把法国佬打得找不着北，仔细看看那些失败的战争，基本上都是因为统治者无心恋战，非战之过也。要 ... [/quote]

《马关条约》
●中国从朝鲜半岛撤军并承认朝鲜的“自主独立”；中国不再是朝鲜之宗主国 ；
●中国割让台湾岛及所有附属各岛屿、澎湖列岛和辽东半岛给日本；
●中国赔偿日本军费2亿两（二万万两）；

果然是吃不了兜着走啊

批袁是不是受窃明的影响呀，最近看了下这本书，感觉还提迷惑人的。

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-4-4 12:49 发表
我不是说了红衣大炮射不了明朝的开花弹么?脑残没看到吗?
[/quote]

阁下的发言我78楼已经列出关于开花弹的要点，每个不脑残的人都可以看出其中的自相矛盾。

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-4-4 12:49 发表
怕你了,袁崇焕是满清的民族英雄,行了吧. [/quote]

清粉不愿意承认ta们滴太祖爷被明朝打伤过，试图证明ta们滴太祖爷没有受伤，实在没招了就想把袁崇焕篡改成ta们滴民族英雄，这是完全可以理解滴。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 益德张 于 2010-4-6 19:31 编辑 [/i]][/color]

这个益德张 用的是3国5的头像，只怕少说快近30了，怎么可能是小弟弟呢？:hz1001:

[quote]原帖由 [i]天下雪[/i] 于 2010-4-12 00:11 发表
这个益德张 用的是3国5的头像，只怕少说快近30了，怎么可能是小弟弟呢？:hz1001: [/quote]
笑而不语:hz1053:

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2010-4-5 09:13 发表
批袁是不是受窃明的影响呀，最近看了下这本书，感觉还提迷惑人的。 [/quote]
你可不能否认窃明里的观点有史可据并且没有人可以提出明确的反对资料吧.

回复 #91 神灵风 的帖子

什么有史可据~~~
史据多了~对袁好的 就贼酋编的 ~对督师不好的 就是历史~
不要就看1部小说  就这么........
小说为了吸引 像你那样的读者  什么不能写~
像庞太师  像潘美~

:hz1027:有史可据，有史可据。

如“黑虎军魂曹化淳”之流篡改、伪造的所谓“史料”，皆是有史可据。:hz1009:

[quote]原帖由 [i]dingbo011[/i] 于 2010-4-14 16:30 发表
什么有史可据~~~
史据多了~对袁好的 就贼酋编的 ~对督师不好的 就是历史~
不要就看1部小说  就这么........
小说为了吸引 像你那样的读者  什么不能写~
像庞太师  像潘美~ [/quote]
小弟弟,没看过史书就别乱谈史了,不然会让人笑你不懂装懂1+1 6+7的.:hz1026:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 神灵风 于 2010-4-14 16:43 编辑 [/i]][/color]

哎~~~~~
我你有我女儿大么？

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-4-14 16:38 发表

小弟弟,没看过史书就别乱谈史了,不然会让人笑你不懂装懂的. [/quote]


你看的是什么史料介绍一下，那一些断章取义的文章来说事，按他的手法，岳飞我都照黑，还有人黑不了的。

此地是史区，任何有史可据的观点都可以提出来大家讨论。
但是，拿小说说事一如在三史区拿三国演义说事，是不受欢迎的。

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2010-4-14 16:42 发表



你看的是什么史料介绍一下，那一些断章取义的文章来说事，按他的手法，岳飞我都照黑，还有人黑不了的。 [/quote]
[url]http://news.ifeng.com/history/special/paohongyanchongnian3/[/url]
请详细看完

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2010-4-14 16:48 发表
此地是史区，任何有史可据的观点都可以提出来大家讨论。
但是，拿小说说事一如在三史区拿三国演义说事，是不受欢迎的。 [/quote]
又一个白目的,请将此主题的贴子从一楼看到此楼,谁拿小说说事了?

[quote]原帖由 [i]dingbo011[/i] 于 2010-4-14 16:41 发表
哎~~~~~
我你有我女儿大么？ [/quote]
哎,你有你女儿大么?

史区非讨论家务之地，诸位要讨论年龄、女儿年龄的，请移驾闲区，本帖锁