回复 #60 益德张 的帖子

新宋是很不错的。起码比大多数穿越小说好。

不过作者拖得太长了，也不知道偶这辈子能不能见到他完本。

看了 窃明  不知道 N年后 ，抗日战争时，那些国军英魂们 会不会变成 小说中的 袁督师一样~:hz1028:
话说 才过了 几年 ，   我们记得他们的还有几个

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-3-26 14:43 发表
六亿人都能说是纰漏和缺点,
建奴将屠川的污水拨给张献中,
我估计是个有脑子的人都明白.
这种篡改得乱七八糟，真伪难辨的历史书可信度有多高不言而喻.
居然会有人拿它:hz1029:当宝. [/quote]

[quote]因为以往质疑袁崇焕的多是驳论多于立论，而且质疑声中也有很多谬误，比如一个很典型的例子就是“南朝君昏臣奸，毛帅既忠且勇，尚遭屠戮”这段话。这话被杜车别先生引用在他的考据文章里，而后又被我引用到《窃明》里，而在随后修改《窃明》的过程中，却发现这段话是网友“黑虎军魂曹化淳”编造的，后来他承认还有很多谬误也是他在和袁崇焕支持者论战时编出来的，比如“袁崇焕的女儿嫁给豪格”和“为袁崇焕守墓的人本名曹格格”也都是出于他手。[/quote]

明史照搬了其它书里的数字就是“篡改得乱七八糟”，“可信度有多高不言而喻”；
那把网络上故意编造的谣言当宝，引用到书里的写手，其写出来的东西可信度有多高，不言而喻。
喔，对了，把扬州旅游网的网页改了，截了图贴出来做证据，如此恬不知耻地低劣造谣帖，居然会有**拿它当宝，这种**的智商，也不言而喻。

[quote]原帖由 [i]dingbo011[/i] 于 2010-3-26 17:46 发表
看了 窃明  不知道 N年后 ，抗日战争时，那些国军英魂们 会不会变成 小说中的 袁督师一样~:hz1028:
话说 才过了 几年 ，   我们记得他们的还有几个 [/quote]

国军英魂不会变成小说中的袁崇焕。

但是XX的军队可能就会变了。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2010-3-25 13:58 发表
《明》是本装B的书，《窃明》是本撒谎的书。

要我选择，宁可看《明》也不看《窃明》，装B有时候诚然催吐，却也与他人无害。

撒谎的书就麻烦了，极容易谬种流传，遗害无穷。 [/quote]

撒谎的书时间长了也会成为经典的，比如三国演义。

[quote]原帖由 [i]平生最爱周公瑾[/i] 于 2010-3-26 18:03 发表
撒谎的书时间长了也会成为经典的，比如三国演义。 [/quote]

三国演义书名就很清楚，“演义”，拉明了，我这是小说，不是正史。所以不算撒谎。

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2010-3-26 18:08 发表


三国演义书名就很清楚，“演义”，拉明了，我这是小说，不是正史。所以不算撒谎。 [/quote]

那么多本穿越小说，哪本写了叫正史呢？

你这扯的也太厉害了~

问题是大部分人都把三国演义当正史了
窃明 的人多了:hz1028:
想想潘美吧~~~
窃明中 的督师连潘美都不如啊:hz1031:

[quote]原帖由 [i]平生最爱周公瑾[/i] 于 2010-3-26 18:14 发表
那么多本穿越小说，哪本写了叫正史呢？
你这扯的也太厉害了~ [/quote]

问题是某穿越小说就号称“借小说说历史,对历史的分析中大多数都带有史料说明”云云，甚至反过来还要用小说去推翻正史，这就比“写了叫正史”还更牛X了吧。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 益德张 于 2010-3-26 18:28 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2010-3-26 18:25 发表


问题是某穿越小说就号称“借小说说历史,对历史的分析中大多数都带有史料说明”云云，甚至反过来还要用小说去推翻正史，这就比“写了叫正史”还更牛X了吧。 [/quote]
妄图用小说推翻正史的小说，求传送门

[quote]原帖由 [i]romadream[/i] 于 2010-3-26 17:27 发表
愿望是美好的,现实是残酷的.民众不会都是白痴,大多部分还是愚民,人与亦云,甚至被某些宣传冲昏头脑还不是一样的?这样的例子历史上还少吗?数百年后翻案的人比比皆是.至于审判官员是不是丧尽天良,这个我可以准确的 ... [/quote]
这些话也可以对你自己说,被清朝的言论愚了这么多年,愚到现在也转不了弯.
如果你认为袁是清白的,请你解释袁的种种古怪行为,为何会让建奴打到北京城下

[quote]原帖由 [i]dingbo011[/i] 于 2010-3-26 18:24 发表
问题是大部分人都把三国演义当正史了
窃明 的人多了:hz1028:
想想潘美吧~~~
窃明中 的督师连潘美都不如啊:hz1031: [/quote]
别乱作比喻,潘美在历史上颇有战绩,
袁忽悠有什么出色的战绩了?
斩杀前线将领毛文龙，与后金书信往来，与蒙古互市，后金绕道入关，救援不利,阵前射杀友军.

[color=Silver][[i] 本帖最后由 神灵风 于 2010-3-26 19:01 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2010-3-26 17:57 发表




明史照搬了其它书里的数字就是“篡改得乱七八糟”，“可信度有多高不言而喻”；
那把网络上故意编造的谣言当宝，引用到书里的写手，其写出来的东西可信度有多高，不言而喻。
喔，对了，把扬州旅游网的 ... [/quote]
一代代被金庸，被阎老师，被明史洗脑的袁粉，从来都不用自己的脑子来看问题。一看到反对的，就马上跳出来...

窃明，偏激的书自然有同好去捧，我还见过一个对我讲“不看窃明枉为人”的筒子，楼上真是晚生了三十年

可怜的孩子啊::hz1044:

[quote]原帖由 [i]夜阑[/i] 于 2010/3/26 11:20 发表
:hz1040:上面说滴酒徒滴几部依稀记得都看过，但现在就对明有点印象了，别的也就看着名字有点眼熟了，对酒徒滴小说实在无爱

:emot28:阿越实在是太慢了，偶上大学滴时候，阿越开始写初版起开始看，后来推到重来 ... [/quote]
阿越太严谨了，能狠下心来把完成的第一部小说推倒重写，可见对作品有多严格要求。我现在只差新宋《燕云》的最后一本了，一年来跑了N趟书店，每次都没见着，不知道哪年才能出来啊:hz1026:

[quote]原帖由 [i]钱尘往事[/i] 于 2010-3-26 21:53 发表

阿越太严谨了，能狠下心来把完成的第一部小说推倒重写，可见对作品有多严格要求。我现在只差新宋《燕云》的最后一本了，一年来跑了N趟书店，每次都没见着，不知道哪年才能出来啊:hz1026: [/quote]
其实就最初版那个鸟样，跟现在的小白文也没太大区别，不推倒的话早就被淹没了:hz1017:

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-3-26 18:52 发表
一代代被金庸，被阎老师，被明史洗脑的袁粉，从来都不用自己的脑子来看问题。一看到反对的，就马上跳出来...[/quote]

你这无非是转移话题，先前说明史照搬了其它书里的数字就是“篡改得乱七八糟”，“可信度有多高不言而喻”；现在被指出《窃明》和您本人把恬不知耻地低劣造谣帖当宝的事实，在事实面前就只会顾左右而言他,用“被洗脑，被洗脑，就是被洗脑、就是洗脑来就是洗脑！”这样的文革式的口气来回应质疑。

莫非梁启超、孟森、吕思勉、钱穆、吴晗都是被金庸、被阎老师洗脑了？他们集体穿越了？
至于《明史》，我想起一个红卫兵的回忆，说文革时写了无数批孔文章，文革结束后考上大学，老师马上就布置读《论语》了。原来全国人民还批不倒一个孔老二。网上一群被穿越小说洗脑的再叫破喉咙，《明史》照样还是研究明代史的重要资料。

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2010-3-27 08:54 发表


你这无非是转移话题，先前说明史照搬了其它书里的数字就是“篡改得乱七八糟”，“可信度有多高不言而喻”；现在被指出《窃明》和您本人把恬不知耻地低劣造谣帖当宝的事实，在事实面前就只会顾左右而言他,用 ... [/quote]
说我顾左右而言他?
好请你为我替我解解惑.

崇祯答应卖米了没，袁崇焕卖了没？
毛文龙该不该袁崇焕杀，袁崇焕杀了没？
五年平辽是不是袁崇焕说的，结果是不是一平平到北京城？
必不令敌越蓟西一步是不是袁崇焕说的，袁崇焕是不是蓟辽督师，袁崇焕是不是一脚把带着5000人堵得皇太极数万大军几天不能动弹的刘密踹走接管了蓟门关的防务，结果皇太极过去了没？
袁崇焕是不是带着大军要去进城，边军能够进北京么？
满桂作战不利路过袁崇焕营前，袁崇焕救了没，命人用箭射了满桂没？
满桂跑到崇祯那把袁崇焕的罪状全部抖了出来，在进城之前袁崇焕是不是扣押了传旨的天使作为人质，当庭对质的时候袁崇焕是不是哑口无言无从辩驳只能免冠请死？

明屎是研究明代史的重要资料?六亿人笑而不语.

论语内牛满面:"我居然与一本漏洞百出颠三倒四的玄幻小说齐名了."

[color=Silver][[i] 本帖最后由 神灵风 于 2010-3-27 11:02 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]dingbo011[/i] 于 2010-3-26 21:26 发表
可怜的孩子啊::hz1044: [/quote]
一点干货都没有就只会装13
袁粉的水平真让人失望:hz1004:

[quote]原帖由 [i]神灵风[/i] 于 2010-3-27 10:47 发表

说我顾左右而言他?
好请你为我替我解解惑.

崇祯答应卖米了没，袁崇焕卖了没？
毛文龙该不该袁崇焕杀，袁崇焕杀了没？
五年平辽是不是袁崇焕说的，结果是不是一平平到北京城？
必不令敌越蓟西一步是不是 ... [/quote]

支持！
请反驳的朋友，以事实说话。不要说道理了。要事实。

我重申一次，楼主的帖子是向诸位询问两本小说的看法，不是询问明史相关问题。笑书板块也不是历史讨论版块。如果各位有意向讨论关于明史的是是非非，敬请移步炎黄区.

[color=Red][size=3][b]再在此帖发表偏离此帖主题的针对历史讨论的内容休怪手下无情。[/b][/size][/color]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 伤云 于 2010-3-27 19:25 编辑 [/i]][/color]

书评一谈窃明,必见火星,正如武评一论三国,必有血光.:hz1025:

看 明 时 都是向上.友情等让人激励，让人看到光明的书~
就是有人牺牲也是催人泪下，也让人看到希望~~~~
对于窃明:hz1028:
我承认 我是强迫自己翻完的（不是看完）
明 让我看N遍而不腻~
窃明 我没勇气去看他第2眼:hz1065:

[quote]原帖由 [i]dingbo011[/i] 于 2010-3-27 20:56 发表
看 明 时 都是向上.友情等让人激励，让人看到光明的书~
就是有人牺牲也是催人泪下，也让人看到希望~~~~
对于窃明:hz1028:
我承认 我是强迫自己翻完的（不是看完）
明 让我看N遍而不腻~
窃明 我没勇气去看他 ... [/quote]
就你这种审美眼光，《喜羊羊》非常适合你。
而且还是为灰太狼叫好的那种。

[quote]原帖由 [i]ylh2004[/i] 于 2010-3-27 19:17 发表
书评一谈窃明,必见火星,正如武评一论三国,必有血光.:hz1025: [/quote]
没办法，一说《窃明》，袁粉们就出来丢人了。

小弟弟 你才多大啊~~~~~~~~~
你看过什么书啊~~~~~~~~~~
对于袁督师，斑竹说话了，我们就不讨论了~
过几年，多经历些事，多看些书 就明白了~

明和就吐我看了就吐
尤其是后半本
窃明分析的也有道理  起码袁同学杀毛实在太武断太看不起武人
新宋喜欢   就是太慢  这个娄底同乡还不更新我咬杀他老家去催了
富贵是我最爱  可惜教授同志写书只是好玩   而且不愿刻苦  搞自己的本职研究区了
目前改看仙侠
仙葫很好

[quote]原帖由 [i]dingbo011[/i] 于 2010-3-27 21:20 发表
小弟弟 你才多大啊~~~~~~~~~
你看过什么书啊~~~~~~~~~~
对于袁督师，斑竹说话了，我们就不讨论了~
过几年，多经历些事，多看些书 就明白了~ [/quote]
你才是小弟弟,

[color=Red]【以下内容某代为编辑】


同时提醒楼主注意，论书，而不论人。在对展开问题的讨论时，三尺垂髫和耄耋老人的地位是平等的。[/color]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 伤云 于 2010-3-28 14:35 编辑 [/i]][/color]

看到这个贴，偶感到很无奈。在武侠区争论历史，就犹如在san11区争论三国史一样无聊。轩辕又不是没有史区，有本事就到史区去，那里面高手多了去了，别在武侠区装那啥，还装的像独孤求败了:hz1019:
ps：偶承认偶跑题了，另外偶想问问，这个主题应该在武侠区吗？这种小说算武侠吗？偶一直对网络上的一些小说发到哪个版不大清楚，今天又看到桶王把《天行健》读后感扔现代文艺了:hz1026:

既然没有网络小说专区，那么历史类放古典小说比较合适一些，都市类就放现代文艺。

抛开内容不论，我觉得《窃明》的文笔还是相当不赖的，不能被贬为垃圾。
灰熊猫对一些历史疑团在书里发表了一些看法和假设，我们看书时有自己的观点，可信可不信，没有必要互相谩骂。
袁崇焕杀毛文龙是个疑点。满洲兵成功入侵北京，袁身为北京军区最高负责人，被明朝廷审判后杀掉，这是理所应当的，换谁当皇帝都得杀他，没有冤枉他。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 如棋人生 于 2010-3-29 23:13 编辑 [/i]][/color]

:hz1020:历史尊重红熊猫……:titter:一言说尽熊猫小说

很赞《窃明》，写的的确不错

[quote]原帖由 [i]伤云[/i] 于 2010-3-26 13:02 发表
《窃明》的历史观究竟是对是错，网上没有公论。有兴趣的读者可以自己去钻研明末史料以及清朝、民国、建国后对于这些史料的分析论证，然后去得出自己的结论。仅仅靠一部小说便改变自己的历史观是很草率的行为，而 ... [/quote]


同意兄弟的看法，而且大熊猫在文中并没有通过他自己口中明确的说出袁崇焕是奸细，他只是说出了他对袁的种种损己利敌的做法不理解，他只是怀疑，但他不确定！