“中国模式”有多独特

[color=Indigo]原作者：黄亚生 首刊于《财经》杂志2010年第4期 出版日期2010年02月15日[/color]

      

      在刚刚结束的达沃斯世界经济论坛上，“北京共识”是个热门话题。

　　因为中国2009年GDP“保八”成功，国内有一批官员和学者也开始响应2004年由《时代》杂志前编辑乔舒亚库珀雷默(Joshua Cooper Ramo)提出的“北京共识”(即中国通过艰苦努力、主动创新和大胆实践，摸索出了一个适合本国国情的发展模式)，热衷强调所谓“中国模式”的优越性和独特性。

　　[color=DarkRed]中国特色?[/color]

　　在讨论中国模式的细节之前，不妨先来观察这么一个国家，它具有下列特征:政府储蓄率在六年之内增加了1倍；基尼系数(即在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比)是0.45；工资增长落后于GDP增长；100家最大企业75％的资产是国资；政治上没有竞争；对外资非常开放；工业化速度非常快，十年内农业就业减少了三分之一。

　　如果你认为这是在讲中国，你没有全错。2009年7月3日，中国人民银行行长周小川在北京举办的首届全球智库峰会上披露政府储蓄在1992年占GDP的4.4％，2007年该比例提升至8.1％，增长近1倍。虽然中国收入分配不均世人皆知，但之前很多学者认为只要能够维持较高速度的经济增长，基尼系数接近拉美无关紧要。

　　国内外有很多经济学家对中国的城市化和工业化进程加速都持肯定态度，“国进民退”和多年来偏重外资轻视私营资本，也都是我们的“中国特色”。

     [color=DarkRed] 巴西奇迹?[/color]

　　但实际上，上面提到的国家并非中国，而是20世纪60年代的巴西。

　　1964年－1988年巴西是军政府执政，巴西政府利用其强大的领导能力和组织能力集中力量办大事。它施行高税收政策，然后将资金投向工业园区建设、基本设施建设等经济项目，而非公共教育和卫生；它施行“强迫工业化”，用行政手段而非市场价格征收土地。

　　上世纪60年代中期到70年代中期，巴西的经济飞速增长。1968年－1974年，巴西每年GDP增长11.4％，和中国非常相似，这就是所谓巴西的“奇迹年代”。从尊重历史的角度看，不能把“国进民退”这种国家主导的经济模式视为中国特色的发明创造，更不能认为只有这种模式与中国的文化和体制结合起来才会产生GDP的奇迹。

　　中国现在的状况和成绩巴西那时都有，所以不能产生一种幻觉，认为发达国家对“中国世纪”和“北京共识”的赞誉只是针对中国的。要知道，当时很多评论家预言巴西将成为西半球巨人，可以在经济和政治上挑战美国。

　　但巴西后来的发展如何？20世纪70年代中到21世纪初，巴西的经济和政治动荡不宁，整个80年代GDP增长为零，被拉美学者称作“丢失的十年”。

　　巴西在上世纪50年代初人均GDP相当于台湾地区和南韩的2倍多，到现在约四分之一不到。八九十年代高度通胀，多次金融危机爆发，经济发展速度缓慢，政治上也不稳定。

　　20世纪60年代，巴西的国家导向的经济模式给它的经济和社会留下无穷后患。巴西的“强迫工业化”造就了大量赤贫的失地农民，这些失地农民后来成为城市里贫民区的居民。

　　巴西政府越俎代庖，不去投资教育和卫生却大规模干涉经济，第一造就了大批的低素质人口， 第二压低了巴西企业的生产率。

　　巴西30几年全要素生产率几乎没有增长，加上政府产业政策偏向于资金密集的大企业，就业率低，结果是没有工作的低素质人口成为犯罪人口。巴西杀人罪案和人口的比例是美国的5倍。

　　虽然巴西多年对外资有偏好政策，但因社会治安差反而使外国公司不愿投资。但国外银行愿意远距离地进行间接投资——借债，助长了巴西的外债危机。

　　[color=DarkRed]成功模式?[/color]

　　会有人说这是个成功的模式吗?

　　在“国进民退”的大环境中，我们应该牢记巴西的经验和教训。过去学界对中国收入分配拉美化讨论得较多，但收入分配拉美化的根本原因是中国经济发展模式的拉美化。

　　有些官员和学者坚持认为收入分配的恶化是阶段性的，是经济增长的派生物。这种观点恰是上世纪60年代经济学家根据拉美发展经验总结出来的。但观察其他东亚地区的案例，却找不到一个经济发展必然导致收入分配恶化的例子。韩国在70年代中期有几年基尼系数上升，也恰是那几年韩国政府加强经济干涉所致。80年代初韩国很快调整政策，支持中小企业，基尼系数就稳定下来了。

　　而东亚模式是真正经济成功的模式，拉美模式则是经济失败的模式。也就是说，中国的部分官员和学者执意要用不成功的经济模式来支持收入分配不公，却刻意完全忽视成功的经济模式，不知道是何道理。

　　一个国家收入分配长期恶化，这本身就说明它的经济模式是不成功的。巴西当时经济有一个特点就是居民收入落后于GDP的增长。这个问题在中国20世纪90年代非常严重。

　　2003年以来，居民收入的增速有所上升，应该肯定现任政府在这方面的积极作用。另一方面，政府也花了相当的资源加强社保。在2009年的4万亿元刺激措施出台之前，中国经济在向好的方向发展，在淡化中国经济的拉美化色彩。

　　但是，伴随着4万亿元刺激措施的“国进民退”可能会使我们前功尽弃。国有企业等强势集团在获得资源后，一般会扩大投资，增大国家的生产能力。因为国有企业统治了上游行业，其扩张必须有下游行业的需求支持。

　　地方政府在这里起了一个关键的作用——它们通过刺激房地产提供了这个需求。在这个问题上，地方政府和国有企业的利益和积极性是完全一致的。但地方政府的房地产发展是一种行政性的而非市场行为。最具体的表现就是，地方政府用政治手段严重压低土地资产的收购价格，再用市场价转让给开发商。

　　这种套利行为虽然给地方政府带来红利，但是没有帮助家庭收入增长。虽然大规模的城建运动会在建筑行业创造一些就业机会，但这些就业是短期的、临时性的。当中国的房地产泡沫破裂之后，将马上看到“国进民退”对中国就业和收入分配的严重打击。

　　所以，中国应该调整经济发展战略。2003年以来的巴西经验可以参照，将国企的垄断红利全部拿给老百姓，这样一方面减弱国企投资的积极性，另一方面则可以增加普通国民的收入。

评论：
虽然巴西的体制和中国不同，发展模式不能简单类比，但“国进民退”问题若不引起足够重视，让权势集团及其代言人把控话语权，听任分配不公继续强化，那相关前景的确可以预见。

同时提一个问题：
   如果我们由劳动密集型向科技创新型转变的努力失败了，接下来，会是怎样？

   当然，政治会继续稳定，经济呢？

至少目前支撑中国经济的全都是出卖廉价劳动力的所谓出口创汇企业，大量原材料与核心技术仰赖进口与引进，加工为成品再出口全世界！浪费资源、污染环境、剥削劳工，换回的是那点外汇、税收、地方政府的卖地佣金。

除此之外，你见过几个科技自主创新企业？CCTV倒是常常有卫星放出，不过可信性有多高？近期工厂招不到工人，并不是缺人力，而是嫌工资太低，这正说明了我们的劳动力成本在提高。

那么，留给中国转型的时间还有多少？

要谈这个问题先搞清楚60年代巴西军政府是靠什么上台的和实际执行的经济路线再说

回复 #5 氢氧化氢 的帖子

这个真不清楚，有人能扫扫盲吗

所谓科技发展是第一生产力成了一句空话
这才是中国经济（如果）将来崩溃的唯一原因。
没有听说过战略武器核心技术的研发，只听说汽车有了自主发动机，笑。

[quote]原帖由 [i]allanzjp[/i] 于 2010-3-17 01:07 发表
这个真不清楚，有人能扫扫盲吗 [/quote]

细节我不清楚，大致情况是军政府之前巴西是个民选政府，IMF（就是那个国际银行）向巴西提出了远远超过其偿还能力的贷款要求，被拒绝。然后就是军事政变，军政府上台，全盘接受这些贷款要求。

国际资本可一点也不善良。

[quote]原帖由 [i]allanzjp[/i] 于 2010-3-17 01:07 发表
这个真不清楚，有人能扫扫盲吗 [/quote]
推荐一篇文章吧，对几个发展中大国各自的道路分析的比较全面。虽然貌似是网文，而且作者不详。但应该还是比叫兽靠谱
[quote]
                                                               
                                                                                           现代巴西印度经济简史


当大卫李嘉图提出比较优势理论的时候，肯定无法预计到今天以百亿美圆记千亿美圆记甚至是万亿美圆记的巨型企业的出现，但是这不妨碍比较优势理论在今天依然有着深远的影响。作为比较优势说的修正，上世纪一批又一批的西方经济学者在20世纪人类历史前所未有的波澜壮阔跌宕起伏的正剧中摸索资本主义的出路，竞争优势理论与国际竞争力排名就此浮上了经济学的讲坛。

在大卫李嘉图的时代英国肇起于产业革命之初，正是英才迭出的时代。尽管以拿破仑之天纵，最终使皇帝跌倒在滑铁卢的不是威灵顿呆滞的贵族风范，也不是至今为战史谜们津津乐道的那失踪的法国兵团，是不知疲倦的蒸汽机和现代金融调度的滚滚英镑还有巴西源源不断的黄金输入击败了拿破仑。拿破仑尽管在最后的囚居岁月里对《孙子兵法》击节赞叹，不过就如几十年后的一位伟人说的那样：有100％，就会使人不顾一切法律；有300％，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险；是的大陆封锁终究是个梦。就此英国以日不落帝国雄霸全球的姿态君临印度，金控巴西并借船坚炮利打开了中国紧锁的国门。

比较经济学说直接的表达就是各个国家在各自国家有竞争优势的产业加强投入并与其他国家进行交换获得彼此的利益最大化，英国就是以这样的理论对自己管辖的殖民地进行垂直分工来构建自己的殖民地经济体系。英国本土输入源源不断的原料与初级产品，输出的是各种工业产品，使之泰然的就是比较优势理论，宗主国安然的获得了最大的利润。而当时处于英国皇冠上的钻石的殖民地印度，就是在这样一种理论与经济体系的指导下开始自己的工业化道路。曾经英国的棉织品垄断了世界4/5的市场，而印度尽管有世界闻名的印度土布并一直行销海外，但是就这样印度还是吸收了英国棉织品的1/4。而印度殖民时代开始到1914年，输出的粮食增长了21倍，棉花输出增长30倍，黄麻输出增长了126倍。而巴西虽然不是英国的殖民地，但是在巴西建国早期英国资本以控制铁路与贷款的模式渗透并控制了巴西的种植园控制了巴西的奴隶贸易控制了巴西的经济。随着门罗的宣言时代，美国人替代英国人进入自己的“后花园”，美洲对美国如此重要以至于当有议员质问政府为何漠视在南美种种人权与民主问题的时候有人脱口而出：美国需要拉美的资源，就象肺需要空气一样...美国曾经控制巴西最大的锰矿以至于巴西钢铁企业15年里没有足够的锰来提炼钢铁，而美国伯利恒公司只需要每年向巴西政府交出4%的出口锰收入。拥有的丰沛资源的的拉美并没有给拉美带来富裕美好的生活，而是带来无穷的灾难。至于中国的遭遇，我想一句半殖民地足以说明一切了，到1949年曾经有过所谓黄金十年经济辉煌的中国民族工业到了连火柴生产也成问题的地步了。连绵的战争是导致中国贫穷与落后的重要因素，但是不要忘记当时中国经济举足轻重一位人物的名言：美国的盘尼西林（现在大陆叫青霉素）多的用不完，为什么要生产？

英国形成比较优势的资本首先来自奴隶甘蔗和工业品三角贸易，当普通英国人每人生活费维持在6英镑的时候，在利物浦的奴隶贸易收入120多万英镑的利润。当英国人根据与葡萄牙人签定梅休因条约以进口葡萄牙酒类产品的代价畅通无阻的进入了葡萄牙的殖民地，进入了巴西。根据英国人的要求，1729年王国宣布任何非英国人在矿区开辟新交通线路是有罪的。1785年又颁布法令宣布捣毁巴西境内所有纺织机。谁能想到在英国面对拿破仑的最困难时代，巴西每周输入伦敦的黄金价值5万英镑。是的英国的比较优势创造了这些，并为工业时代的到来积累了丰厚的资本。于是乎后起列强纷纷效法英国，以殖民地为自留地后花园构造自己的原料基地与市场倾销地。终于姗姗来迟的德国对于早已被列强瓜分完毕的世界，对于效法英国的殖民地排他性经济政策与关税壁垒，在一次又一次经济危机与萧条的刺激下挑起了1次和2次世界大战。精疲力竭的欧洲各国为美国崛起的以超强的势力于挟联合国以令天下的姿态被迫放弃对殖民地的控制，在美苏争雄的背景下，巴西和印度第一次以现代独立国家的姿态出场了。

５０年代

印度在５０年代初步构造了全面工业化的布局，无论是国营企业还是私营企业都在国家建设中扮演着积极的角色．印度在经济建设里也摸索出印度独特的混合经济的雏形，并且在总结＂一五＂计划的时候明确提出了自己的经济蓝图．并在＂二五＂计划中对＂一五＂期间所倡导的混合经济模式有所发展，以提高农业生产为起始加速国家工业化领域的投资尤其是重工化的投资．在复杂与困难的国际国内形势中，印度在维护国家主权完整的前提下的全面提升社会与国力作出巨大努力．在避免国家分裂的同时，试图快速改变以农业为主的经济结构并提高经济效益．可以这样说，贾瓦哈拉尔.尼赫鲁对于印度的问题有着深刻的认识．早在１９３８年，贾瓦哈拉尔.尼赫鲁就在国大党党团会议上明确提出了以经济计划为手段实现印度工业化消灭失业与贫困．为这个构想，印度在５０年代在贾瓦哈拉尔.尼赫鲁高超的政治与外交手腕下，不仅仅在国内取得了斐然的成绩而且充分利用国际形势纵横俾阖，在美国和苏联之间左右逢源．来自美国和苏联的技术与经济援助，大大加快了印度工业化尤其是重工业化的步伐．因此尼赫的个人声望在国内外都获得交口赞誉不但是尼赫鲁本人的荣誉，也是那时候印度在世界５０时代的写照，贾瓦哈拉尔.尼赫鲁在１９４７年豪迈的那句：印度要成为世界的一极，似乎已经触手可及了．

在热图利澳.多内莱斯.瓦加斯革命成功后受凯恩斯主义的影响，自３０年代起就倡导国家在经济中发挥主要作用并从日用品替代生产为起点开始了以推动民族工业发展为目的的进口替代战略．尽管当时农业资本寡头设置层层阻碍，但是以二战为催化剂．启动了巴西大规模工业化的进程．巴西乃至拉美第一家由政府控制的大型企业沃尔塔.雷东达钢铁厂在１９４６年正式投产，同年巴西最大的矿业公司巴西多西河谷公司与巴西国家经济开发银行（BNDE）也先后建立．５０年代的巴西就是这样大步开始了工业化，开始了进口替代战略．这个战略至今对巴西与拉美仍然有深远的影响．在１９５０年瓦加斯以绝对多数票开始了第二次执政，继续执行民族主义经济政策和经济国家垄断政策，在巴西成立垄断巴西石油勘探　开采炼治生产与进出口的巴西石油公司，为实现电力国有化筹办巴西电力公司（１９６２年成立）.但是在１９５４年由于瓦加斯执行的民众主义政策，巴西寡头和与之关系密切的新闻界＼军人在彼此关系日益冷淡后利用１９５４年８月５日巴西中央政府卷进政治谋杀事件发难，在军人要求瓦加斯辞职的情况下瓦加斯于１９５４年８月２４日自杀身亡．虽然其后继任的库比契克在５０年代后续的时间中继续执行并深化瓦加斯的基本政策，但是热图利澳.多内莱斯.瓦加斯似乎预示着巴西的未来充满着不可预知的坎坷与困难．尽管那之后的巴西工业化进程取得了前所未有的成功，尽管热图利澳.多内莱斯.瓦加斯与其后任为巴西成为世界发达国家而不懈的努力着．

60年代越战是这个时代的缩影，一方面美苏争霸到了新高潮，一方面随着老牌资本主义国家在50年代恢复经济活力后加紧对传统势力范围恢复影响与控制。如果说英国试图把新独立国家尽可能约束在英国联邦体制里，法国在北非构建法郎区这个桥头堡是一个标志的话。那么在中东在越南在非洲甚至在南美，燃遍世界的战火，此起彼伏的军事政变与各种颠覆活动的后面由始致终都有美国与苏联直接或间接的参与，都显示着中国印度与巴西势必在自己的道路上即将面临的艰难抉择。尤其是越南战争，这场从1961年爆发到1975年结束的战争，终究成为了历史的一个转折。巴西与印度在自己国家建设与经济建设中遇到的问题，终究需要迫使各自的国家再次问自己：何去何从！

在瓦加查自杀后,其继任者库比契克继续进行巴西大规模工业化改造与经济国有化进程.但是一直以来如何发展巴西的经济在巴西的经济学家一直有着两种对立的争论,一派继承凯恩斯经济理论,主张经济国家主义与经济民族主义,而当时的执政党秉承的就是这个路线,其支持者包括民族主义者和新兴工业资本家;而另一学派推崇的是现代化附属理论,这个派别的代表经济学家叫：西蒙森（M.H.Simonsen） ,西蒙森认为这个西蒙森把吸收外资看成促进巴西摆脱经济贫困和经济增长的根本因素这个学派的拥护者为大地主大工业资本家和中产阶级.

虽然库比契克执行的发展主义为后来的军政府时期的经济高速发展并在70年代成为当时世界八大工业国奠定了坚实基础,但是伴随面队外债增加公共赤字增加与通货膨胀加剧而来的经济增长减缓的趋势.在60年代初巴西就究竟走什么样的经济道路和发展战略展开了全国性的大辩论.最后这场争论以,以美国插手的军事政变与随后开始的军政府时代终结了这场争论.在当时占上风西蒙森的学说成为了,巴西军政府的指导思想.虽然巴西军政府依旧大力推行的是进口替代政策,但是从本质上说怎么解决巴西工业化和进口替代中的瓶颈问题,军政府的选择是:以经济与金融国际化为目标,实行负债发展;当时雄心勃勃的军政府坚信巴西在几十年后必定是世界经济强国.随后巴西经济在巴西历史上经历了最强劲的增长时期,连续八年年均增长10%的高速让巴西奇迹成为当时的热门话题,并且在世界经济学界引起对比以巴西为代表的拉美模式与日本及四小龙为代表的东亚模式的的争论.但是放弃国家自主独立的经济发展奉行了现代化附和理论的巴西终究将为此付出惨痛的代价,这个代价在今天有个代名词:拉美化.在1964年军政府上台后,就推行了把农民从土地上赶走并归还给大庄园主的土地改革,这是当时世界上绝无仅有的土地改革.早在1962年7月当时的巴西政府就拒绝了美国强迫巴西承认与美国资本紧密联系的汉纳矿业公司在巴西的权益,确切的说就是开采巴西国有铁矿的权益.在军政府上台后,为了获得负债战略所需要的美国资本,为汉纳矿业公司服务的人在1964年后就获得了一个副总统和三个经济部长,就此巴西铁矿甚至巴西所有让世界羡慕的资源对美国人敞开了大门.1965年汉纳矿业公司与伯利恒钢铁公司组成康采恩共同开发巴西租让的铁矿.而后美国钢铁公司也与巴西一家叫淡水河谷的国营矿业公司联合最后成就了世界上最大的铁矿供应商:巴西淡水河谷公司.而美国只需要为进口巴西矿石向巴西政府支付4%的合理费用就足够了,尽管这是在1962年巴西政府用法令明确关闭了汉纳矿业公司要求之后.令人讽刺的是,让巴西中产阶级支持西蒙斯的主要原因是:外债 赤字与通货膨胀,但是奉行西蒙斯理论的军政府,最终把外债赤字与通货膨胀推到了前所未有的高度,军政府上台时就为拉美化种下了深刻的成因.不过，60年代的巴西除了淹没在巴西奇迹之下农民与矿业工人微不足道的声音，巴西依旧如此自信。

印度国歌中吟颂道：。。。水源丰富，果实累累，庄稼茂盛，郁郁葱葱。。。土地承载的不仅仅是印度的大国梦，还有印度的全部希望。

在“一五”的成功很大程度上是印度在1952-1954年的风调雨顺，但是随着印度土地改革进展的缓慢加上政治与经济改革带来社会经济结构的变化让原本就问题重重的印度的国内变的更加复杂了。问题首先是来自大垄断财团的资本高度集中化趋势，印度在2个5年计划中经济实际增长了66%，但是垄断工业资本与垄断金融资本仅仅在注册资本上就膨胀了三倍。当时在印度国民生产环节里有举足轻重地位的钢铁与水泥生产上，排名印度大财团第一塔塔财团控制了印度水泥生产的50%，而排名第二的比哈尔财团控制了印度水泥生产的25%，直到1968年印度控制的国营钢铁产量只达到了印度当时钢铁总产量的33%。第二问题来自社会贫富悬殊急剧扩大,早在印度"二五"经济计划结束后,尼赫鲁就问:2个5年计划国民人均收入提高了42%而工人的实际工资下降了10%而农民却处于破产边缘,这些增长的财富哪里去了.第三就是国内国际局势动荡,加之各种利益集团利用党团政治反复争端利益并利用各种政治军事手段转嫁社会矛盾.其中在1962年爆发中印边界军事冲突,印度军费开支在政府开支中的比例从冲突爆发前的40%提高到了60%.到1963年3月的时候,印度外债实际达到当年政府开支的300%是1951年时候的51倍.当时在尼赫鲁执政时代末期的印度政府,利用军事冒险失败后的国内局势动荡实行全国紧急状态才顺利度过垮台危机.但是军事的失败同与之而来经济危机的爆发,印度当时是一座等待爆发的火山.

由于军事开支急剧增加,印度政府的"三五"经济计划实际已经破产.当时的印度粮食在50年代半心半意的土地改革失败后一直不能实现自给,印度被国际社会讥笑为讨饭篮子的很大原因就是因为印度作为农业大国却一直需要支付原本已经少的可怜的有限外汇来购买粮食.到印度1964年1965年由于自然灾害而造成粮食急剧减产,当时印度的粮食饥荒已经到了来一船吃一船的地步,如果没有美国以及苏联的粮食援助，印度面对的将不仅仅是人道主义灾难 .但是世界上没有白吃的午餐,美国在中印冲突后2年里给予印度的援助尽管急剧增加到与印度建交后美国援助综合的200%.但是美国人的附加条件是:今后印度的5年计划必须由美国政府认可.面对独立与生存的选择,印度终于在1966年接受了赫鲁晓夫的橄榄枝.

1966年1月19日，印度国大党两院中526名议院举行秘密投票。成千上万的印度人在议会大厦外等待选举结果。四小时后国大党议员领袖辛哈出现在走廊。人们纷纷上前询问：“是男的获胜还是女的获胜了？”辛哈宣布：“女的赢了”。继承了父亲巨大声望与与治国策略的英迪拉.甘地以355票对169票（2张废票）的绝对优势击败了对手当选为国大党议会党团领袖，英迪拉的时代开始了。

英迪拉.甘地在执政早期是依靠由当时国大党第一大派系的辛迪加集团支持下上台的.但是让代表垄断财团的辛迪加集团大跌眼睛的是,英迪拉.甘地不是他们眼中的洋娃娃和线控木偶.首先英迪拉.甘地在1966年5月宣布卢布贬值35%,为此印度得到了急需的300万吨粮食和9亿美圆的援助,沉重打击了国内垄断财团的势力.而且利用和美国的短暂亲密关系,从墨西哥进口了粮食种子,从实际需要出发而不是尼赫鲁时代的土地改革出发的开始了绿色革命.终于到1978年印度实现了粮食自给.随后,印度政府在越南问题上的表态代表了印度在国家独立自主上坚定的政治立场,同苏联的握手不仅获得了大量政治经济与军事援助,而且在苏联的帮助下,印度政府在国有企业的经营与改造上获得了强有力的支持.印度政府以国家中央集权为手段,以国家经济国有化为方向推进经济计划.终于在1967年5月宣布了为期10年的"经济计划10点建议",同年7月19日英迪拉.甘地宣布控制全国54%存款的14家印度银行收归国有,此举受到印度人民的热烈欢迎.受此鼓舞,在1969年12月,英迪拉.甘地颁布"垄断和限制性贸易行为法"成立了"垄断和限制性贸易行为委员会".此后1970年2月颁布的加强工业许可证制度的法令与1971年把全国64家普遍保险公司受归国有.就此印度混合制经济体系框架完成,尼赫鲁建国时的构想在他女儿手里实现了.这些措施不仅有效打击了印度国内垄断财团的影响力与控制力,而且为印度国内局势的稳定创造了有利的条件.

如同巴西一样,快速的工业化进程所需要的庞大人力物力与技术支持与印度本身家底使印度必须要在可以做长期经济规划的情况有步骤有计划的一步步去实现.印度不是巴西,巴西的拉美奇迹是以牺牲国家经济自由的基础上实现的,印度为了国家经济主权既选择了苏联的橄榄枝并与美国保持有限的合作关系.印度在国际经济秩序中的位置要比同时期的巴西与中国要有利的多.但是,印度恰恰不能作到的就是对经济长期计划作出有保证的规划.印度政府与国内各种各样的垄断集团的利益斗争,印度政府在长期经济计划与短期经济效益的选择中不断的在选民的利益趋势下左右摇摆,印度政府在遇到国内国际危机的时候往往通过国外军事冒险来转嫁选民的视线与国内即将爆发的危机来赢得大选.但是自身实力的孱弱,往往在军事冒险与干预后印度政府又陷入财政危机并进一步导致经济危机.印度在60年代后形成的改革-危机-冒险-更深的危机-再改革的循环行为模式,终于让80年代的印度总理感慨:印度已经失去了工业时代.

印度得到了民主与独立却失去了未来!

７０年代

从美国1965年开始全面卷进越南泥潭后，世界各国经济突飞猛进的快速发展，美国独霸的地位越来越被削弱，终于在持续8年畸形的繁荣后，美国终于开始吃不消了。 1971年，由于越南战争，美国面临巨额贸易赤字，美元面临巨大的贬值压力。相反，日本与联邦德国经济快速发展，竞争力增强，经常账户大量盈余。1971年8月5日，由于美元的持续贬值压力，当时的美国总统尼克松被迫宣布中止美元与黄金的固定兑换比率，并加征10%进口税率。这被称为“尼克松冲击”，从此世界各个国家开始进入“牙买加”货币体系，汇率象脱缰野马一样竞相贬值。终于1972年，美国终于低下了骄傲的头，不再谋求绝对战略优势和苏联签署的《反导条约》。尽管在80年代美国人面对狂欢的日饵曼洲和叫嚣买要下美国的日本武士是那么的无可奈何。美国就要衰落了么？我无从而知，但是奠定美国今天新霸权的一系列大举措悄悄拉开了帷幕。一直以来作为战后国际贸易 金融 与投资监管三大支柱关贸总协定（GATT）、国际复兴开发银行（IBRD）与国际货币基金（IMF）,在这个时候都开始发生了大转变。1973年关贸总协定第七轮谈判：东京回合在正式来开了锣，也正式在这一回合终究成就了1995年的WTO。IMF在尼克松召开的20国会议上开始了世界货币改革计划，其目的就是要国际金融关系脱离国家与中央银行的控制，它有一个漂亮的名字：自由化。而从尼克松的时代开始，国际复兴开发银行（IBRD）的职能悄悄的向更自由的市场倾斜，也许就是这个时候全球化的帷幕正式拉开了。但是，这些在今天看来雄心勃勃的远征都不能掩饰此时美国跌跌撞撞的脚步。随尼克松冲击起舞的是石油危机，是苏联遍布全球的出击，70年代来了。

1970年12月27日，英迪拉.甘地抓住自己国内声望不断上升的机会，宣布解散人民院，提前于1971年2月举行印度第五届大选。1971年3月大选结果揭晓，英迪拉.甘地获得了压倒胜利，终于英迪拉.甘地建立了自己所能完全控制的政府。就在此时，印度的邻国巴基斯坦在1970年底的大选中主张充分自治与全面独立的人民联盟在东巴大获全胜，随即人民联盟领导人在1971年的3月宣布东巴独立。当时的巴基斯坦总统下令军事镇压，军事镇压的结果导致大批东巴难民逃往印度。1971年11月21，英迪拉.甘地在一系列穿梭外交努力下获得了苏联的军事援助并在当时西方大国保证不军事干预的前提下，宣布印度军队越过边界“自卫”。12.17日第三次印巴战争停火，孟加拉人民共和国宣布成立。至此英迪拉.甘地在印度的声誉达到了登峰造极的地步，舆论盛赞英迪拉.甘地的胆识与魄力已经超过了尼赫鲁，而民意调查中93%的公众站在了英迪拉的一边。当1972年1月26日印度国庆日那天英迪在印度公众的形象就是杜尔加，就是美丽的10臂女战神。

但是历史老人总在不经意中，给得意的忘乎所以的人开上一点点玩笑：饥荒又不期而至。

１９７２年印度遭遇了严重的灾荒，１.８亿人口面对饥荒的威胁，而令人讽刺的是由印度一手导演的战争让滞留在印度的难民每个月就消耗掉印度２亿美圆，这更使印度政府的财政雪上加霜．由于需要进口大宗粮食与原油，加上石油危机的爆发与国际金融因尼克松危机冲击而剧烈动荡．由此导致的外汇短缺终于使才平稳不久物价飞速上升．而由此引起的投资不足又使工业增长下降了近５０％，经济实质遭遇了衰退．同年孟买就爆发了１.２万罢工，民众的不满情绪终于在反对党的鼓动下爆发了．仅仅在反对党领袖所在的古吉拉特帮的骚乱中遭遇警察射杀的人数就达到２３３人，与之同步的印度铁路大罢工让当时的印度经济实际陷入了瘫痪．最后在当警察也开始暴动并与前来镇压的军队交火的时候，骚乱与不安到达了顶点．而甘地夫人此时借助一位律师从宪法中发现的漏洞，宣布全国进入紧急状态来挽救即将倒台的政府．

虽然随后地年不仅风调雨顺而且经济维持在比较高的增长水平，过高估计自己的甘地政府解除了紧急状态，但是随后的大选国大党一败涂地，代表印度教原教旨主义的人民党上台了．高喊自由与面包口号上台的人民党政府代表的其实是垄断资本与地主阶层的利益，人民党政府一上台就提早一年结束了当时执行顺利的＂五五＂计划，匆匆提交了＂六五＂计划．人民党政府不仅缺乏执政能力，更缺少对自己所指定计划的控制里，在把甘地夫人好不容易积累下来的１５００万吨粮食消耗怠尽．在把仅有的３０亿美圆储备挥霍一空，在执政不到３年的时间，人民党政府倒塌了．

而此时虽然两次石油危机给发达国家带来的巨大冲击，但是新技术革命的翩然而来，而且以美国为首的资本注意国家迅速转变自己的经济结构与能源结构，不断的向第三世界国家转移生产工序实现国际再分工．使各自的经济逐年提升，并最终形成了以四小龙与东南新兴工业化地带的崛起．而印度，则在迷茫中痛苦的失去了工业化的机遇．

历史还能再给印度一次机遇么？有一次巴西外长焦急的在办公室外等了几小时后终于见到了基星格，这位外长不无抱怨的说巴西是一个大国而基星格不应该为一个亚洲小“国”而拖巴西人的时间。基星格听完勃然大怒，他以教训的学生的口吻对巴西大使说：巴西有历史么？
　　
　　从1965年1973年持续的高速增长，让世界都为之瞩目。此时巴西出口的产品结构也正在发生了逆转，从50年代的55%的初级产品出口结构逐渐提高工业制成品的出口比例。信奉西蒙森理论的巴西军政府,在不断推进的进口替代政策中在广泛的领域普遍使用了外资.并且通过政府干预等手段让巴西企业更主动的向国际金融市场寻求资金来源.并通过强制手段为巴西民族资本与庄园主开路,为其资本更快速的积累铺平道路.为达到压抑通货膨胀的目的,硬性削减工人工资.通过削减税收,鼓励消费刺激内部市场的成长.加上当时外资源源不断的涌入,连续8年高达10%的增长在当时的世界只有日本可以媲美.巴西乃至当时整个拉美都是以巴西为楷模快速的奔向富强之路.
　　
　　但是从尼克松冲击开始,拉美的增长就笼罩在阴影之中.竞相贬值的各国货币严重和不断波动的汇率的影响了严重依赖出口与外部资金的巴西经济,但是压垮骆驼的不是最后一根稻草.是紧随尼克松冲击到来的石油危机,70年代的2次石油危机!
　　
　　2次石油危机的直接结果是石油价格在70年代上升了3倍,当时的巴西石油进口依赖程度是80%.在石油危机爆发的第一年的1973年,巴西奇迹就噶然而止.连续4年的巨大逆差,加上美国在70年代末的加息让巴西的国际收支雪上加霜.巴西从1965年对外债务从70亿美圆到迅速攀升到1982年的707.91亿美圆,至此彻底失去还贷能力.之后被迫接受IMF(完成美国改造后)的货币与金融政策直到以换取IMF紧急援助的巴西正式放弃了进口替代政府.此后债务危机,经济危机,通货膨胀危机与就业危机围绕着巴西乃至整个拉美,拉美化从奇迹的象征成为失落的代言人.
　　
　　有经济学家断言,石油危机有尼克松在背后怂恿阿拉伯酋长,其目的是为了打击当时快速增长欣欣向荣的西欧与日本经济.由此创造了石油美圆的循环,并迫使多数参与GATT的国家在国际贸易中更趋向于美圆结算.利用以伦敦为中心的国际离岸交易中心从石油美圆开始,使大笔资金流动逃避多国与中央银行的监管.大规模的资金流动不断的在世界各地创造了繁荣,但也带来了危机.随之跟进的就是IMF对那些被危机击倒的国家进行经济与金融自由化的改造,从而是以美圆为核心的经济体系迅速扩张.而世界银行则在全世界扮演的天使角色,不仅仅为受款国带来了公路港口和机场,还为受款国迅速进入GATT国际贸易体系加快了进程.不管从尼可松时代起,美国历届政府实施为金融资本松绑并为之保驾护航的论调是否成立.从80年代起,从贸易金融与风险投资为主要传播手段的一个被称为全球化的时代就要开始了.不管受到冲击的还会有谁,巴西与拉美是第一批受众,是最早被美圆这个霸权体系收如囊中的宝石.
　　
　　在讨论巴西前必须认识到巴西是一个资源禀赋极佳的国家,加上一百多年没有经过战火的洗礼,无论巴西怎么折腾巴西的人均收入到2005年是3500多美圆的数字摆在那里.毕竟上天还是恩赐巴西人的.在我看巴西人的选择无所谓对外来殖民化经济的屈服,因为今天巴西多数的巴西人无论当初他们的祖先以什么身份到达巴西,他们的身份不管是自由民还是努力都是首先是这块大陆的殖民者.当他们的到来之初就接受了殖民地经济体系下的经济分工.可以说,屈从于葡萄牙宗主国屈从于英国还是屈从于美国都不过是这样经济体系下的所有权主体的更换.
　　
　　
　　尽管自20世纪30年代的起,巴西的民族精神开始苏醒.但是草根的民族精神势必让巴西对自己国家与民族的未来做选择的时候,没有中国和印度那么强烈历史耻辱感与使命敢.这样一旦以独立为目的的进口替代遭遇瓶颈那么放弃就显得那么自然.改变不过是,踏着庄园里野花的一次郊游,一次不经意的狩猎,那么悠闲自得.终于巴西还是放弃了一种叫进口替代的独立自主的游戏，是的一种游戏。没有由心而生的那种对土地对国家对民族的强烈情感与使命感，作为过客的巴西人，作为没有历史的巴西或在开始之初就已经决定好自己的命运了。
　　
　　写完巴西70年代的时候多说一个插曲,让我们回味什么是造成拉美化的神奇魔法石.很早的时候,巴西就委托标准石油公司的姐妹们在巴西进行石油勘探.那些旨高气昂的专家报告巴西政府:巴西只有很薄的油层,完全不值得开采.在石油危机后巴西政府不仅利用巴西丰富的甘蔗资源制造酒精替代燃油（目前巴西是世界上最大的酒精燃料生产国）,而且巴西政府自己开始不遗余力的勘探本国石油资源,令人讽刺的是就在那些薄的完全不值得开采的油井里喷出了源源不断的石油,到2000年据巴西经济年鉴称巴西是世界上第15石油储备国占有石油130亿桶,占世界8.2%.但是姗姗来迟的滚滚原油已经不能拯救深陷入债务危机的巴西了.到巴西新总统卢拉上台后,巴西政府每年将55%的政府支出用于偿还债务,其中仅债券利息就高达22%-28%.

巴西,你独立的口号叫:不自由毋宁死.

巴西,你的独立与自由在哪里?
以２个领导人为坐标的世纪结束了，写之前没有发现原来我一直和朋友关心与讨论的许多问题原来因由都藏在历史里，比如今天热门的全球化话题，比如争论不休的人民币汇率比如美圆的霸权。写完后感慨，一个国家和民族要想在当今强手如林的世界舞台，寻求民族独立自主与发展的道路不容易。历史经过数千年的纷争与淘汰，能在今天活跃的民族与国家都不是弱者，都有各自的智慧，各自的国家如此各自的领导人更如此，不承认这些不行。
　　
　　
　　在讨论巴西前必须认识到巴西是一个资源禀赋极佳的国家,加上一百多年没有经过战火的洗礼,无论巴西怎么折腾巴西的人均收入到2005年是3500多美圆的数字摆在那里.毕竟上天还是恩赐巴西人的.在讨论印度前必须认识到印度一直有着好的多国际战略环境，冷战时期能一直两头拿援助而两边都不翻脸的国家只有印度，而且一直为西方称道的法律与民主制度还有英语为印度出入世界带来了极大便利。印度有对自己文明神圣的荣誉感，但是把自己的心关闭了起来，而巴西尽管没有关闭自己，但是没有使命感的巴西与南美早早的就离开舞台了。
　　
　　在讨论一个时代的２个国家的经济之前，我先列举点数字：
　　
　　５０年代－７０年代人均GDP增长比较：
　　　　　５０－６０年　　　６０－７０年　　７０－８０年
　　
　　印度　２１.６％　　　　　１５.２％　　　　８.０６％
　　巴西　３９.５％　　　　　３０.９％　　　　７０.０６％
　　
　　５０年代－７０年代GDP增长比较：
　　　　　５０－６０年　　　６０－７０年　　７０－８０年
　　
　　印度　４７.１０％　　　　５１.８８％　　３５.６９％
　　巴西　８７.３７％　　　　７４.７２％　　１１８.８０％
　　
　　（在看数字前请注意几点：
　　一，以上表数字来源于＜世界经济一千年＞庆应大学出版　北京大学翻译，
　　二，上表数字计算的单位是书中计算所用的国际元EKS是一种综合GDP与PPP各自特点的一种计算方式，为了方便大家比较我以美圆为计算来表示作为参考［１９４９人均GDP中国７５美圆，印度１５０美圆，巴西４５０美圆，１９８０中国２９０美圆印度１６０美圆巴西１５６８美圆］）
　　
　　在经济分析的时候我们需要多说一点美国，美国在尼克松时代开始的国际政治经济大转型无论对历史还是对经济增长方式本身都是深远的．用想用一句话说明的话就是：经济增长发生了本质变化．以１９９０年不变价格来计算，１９６０年美国人均收入为１１１００美圆，而以当年价格计算２７８８美圆．而到１９９０年美国人均收入２２０９９美圆．在这里我不想评价任何一种计算方式方法，我想表达的是，对于经济增长的一些本质变化以及掩藏在美圆记价方式下的各种政治经济种种因素的分析与思考，使我们对于过去今天和未来应该有一种不同传统教科书的解释．而我对经济的一些观点与看法就是建立在这样认识之上的，我下面要说的话不从这个角度去想的话就会产生很多的歧义，简单的说就是：不是我自己的本意．无论你对我的文字持什么观点，我都希望大家看的时候都尝试下从我的这个角度看问题，呵呵会很有意思．
　　
　　尽管影响经济增长的因素很多，一般我们可以理解为资源（人力资源与物力资源）政治及社会　　增长方式．下面我就从这些话题来综合分析．
　　
　　首先我们都看见，三个国家在物质资源总量上从世界范围看都有着自己独特的优势，综合来看巴西远胜于中国与印度，而中国略胜于印度．在人力资源上，三个国家的人口都对其经济增长总量起到了很大作用．在３０年中三个国家的人口各自增长了一倍，但是在人力资源的结构上三个国家的变化不一样．这里我们首先看识字率，１９４９年印度是从１２％提高到了４６％，巴西是从３３％提高到了６８％（之后三个国家基本略有提高）．　　

　　第二是政治及社会，巴西的自由经济与中国的计划经济以及走中间道路的印度混合经济都是各自国家历史延续的现实选择．巴西在１９实际之后就远离战火，原本就是殖民者为主体的巴西人早早就进入了以西方发达国家为主体的国际分工中，但是为什么巴西与南美国家都没有走上美国那样的工业化道路呢？我想从头到现在，巴西作为一个国家和民族都没有印度和中国那样深刻的来自主体民族对殖民统治那种深刻的记忆（巴西原住民已经沦为彻底的少数民族），因此对于从开始就已处在殖民体系中成长的巴西，独立自主发展只是一种可能的选择而不是必须．而印度问题要复杂的多，种姓的民族的宗教的甚至语言文化的冲突，让对殖民历史有着深刻记忆的印度人必须在独立自主与在复杂问题前维持国家国家统一的问题上做艰难的平衡，在国家长期发展和获取来自各方利益团体短期选票之间不断的徘徊，在大国梦与自身现实之间持续的游荡．
　　
　　第三是增长方式，２个国家在工业化的选择方向上都不约而同的选择了工业重型化为突破方向来发展国家经济．巴西因为历史与资源和人口等原因，在１９４９年已经成为当时的中等发展中国家．我们可以从开始的表格中看见，从瓦加查开始寻求独立自主的时代里，巴西充分利用自己的比较优势与当时在国际分工中的有利位置，实现了经济快速增长，尽管在巴西军政府上台后，进口替代都还是巴西的基本工业化战略．但是，在发达国家尤其是美国进行经济大转型之前，发达国家出于对本土制造业的保护与产业垂直分工的考虑，利用在国际经济中金融贸易技术等全方面的优势使当时迅速提升自己巴西与当时整个拉美地区遭受前所未有的打击．尽管我们可以从上表中清晰的看到，直到１９８０年的三十年骄人的巴西取得了怎么样的成长．其中外资的进入，对于巴西的经济成长带来重要促进影响的同时，对巴西的经济稳定造成的负面一样令人今天的我们深思．请注意的是，整个８０年代巴西经济基本陷入停顿，直到今天巴西还停留在８０年代初的水平，具体原因虽然我会在之后分析，但是从拉美奇迹到拉美化的转变应该使我们认识到一些将在不久未来我们可能的遭遇．早早抓住了全球经济发展机遇的巴西，迷失了自己的同时也迷失了未来．而印度和中国的问题很相象，迫切的工业化与现代化的需求与自身起步时孱弱的实力势必使两个国家在经济发展上产生社会与经济上的激烈震荡是不可避免的．但是有所不同的是，虽然中国和印度首先都在５０年代末期因为农业而陷入严重经济倒退，但是随后因为在政治制度的组织性纪律性上的不一样与对社会经济基础的改造的本质差异，其后的发展时间里，同样问题对印度与中国产生的影响差距越来越明显．具体的说，印度因为在经济上特有的混合性质，在３０年经济增长始终在国有化和私人垄断资本之间通过反复发作的农业生产问题反复争夺与博弈，而势均力敌的长期斗争终于使印度在外部条件远优于中国的情况下终于错过了一次又一次世界经济分工与转型，用拉.吉夫的话说就是：印度失去了工业化时代...获得了独立与自由的印度在忧郁与怀疑中，错失抓住历史的一次又一次机遇．
　　
　　百年弹指转瞬中，面对过去尽管每个人都有自己的历史观．在以三个领导人为坐标的世纪结束的时候，我为自己泡了杯咖啡．究竟什么在影响历史，影响经济发展呢？我想安全稳定的发展是最主要了，无论什么样的优势，一个国家只要一天还陷入无休止的内乱与外争中，这个国家一天就没有希望．巴西与印度能在１９４９年前长期领先中国发展，就是受益在没有经历大规模战争的破坏．之后巴西的高速发展也是在一个有利的外部环境中发展才能实现．而印度在建国３０年几次重大经济危机除了有农业歉收的因素外，印度政府几次试图通过对外战争转嫁危机都把印度经济拖进更深的危机之中从而严重拖累了印度经济的发展．贫富悬殊的拉美与印度以及经济上的殖民地位，对于巴西印度甚至今天的中国都是最大的社会隐患．无论什么国家的什么方式，不能实现整个国家全民富裕与文明的成长都不能说是成功的，无论巴西还是印度都还要走很长的路．
　　
　　其次是关于经济的发展观的问题，农业时代对于国家来说最重要的发展是取决于农产品的多寡，取决于产生农产品的土地．在工业化早期国家实力取决蒸汽机　取决于钢铁　取决于制造蒸汽机与钢铁的煤炭，随着工业化的继续内燃机的出现石油的出现以及石油与化工产品的出现让人类成为坐在汽车轮子上的动物而这个时候钢铁　机床石油就是工业化时代的象征．对比巴西和印度的发展过程，都有各自的辉煌与骄傲的地方．但是一场向工业化的努力冲刺中，在世界经济正在发生本质变化的今天，我们究竟怎么样才能实现工业化？是获得资本？是获得技术？是获得各种标准的话语权？在努力寻找的答案的时候，领跑者不断的加速发展，该怎么办．既不能停有不可以跑错方向，这里的关键究竟需要的是什么呢？没有人可以告诉答案，甚至作为领跑者的那些发达国家都不能提出明确的答案．而我们只有继续...
　　
　　第三人类工业化发展到今天，社会化分工无论从深度到广度都已经上升到了前所未有的地步．在全球化的今天，哪怕美国这样获得全面优势的国家都不可能依靠自己本土的人力物力资源获得持续发展，尽管这个曾经２战前的美国的确如此做了．那么独立自主的发展对于今天的印度与巴西还有多少意义呢？我们可以从最近的一次次各种危机中去思考，从引起一片哗然声的关于改革关于民族工业的一次次大争论里去发现．就象什么是工业化一样，在走想后工业化的经济时代，要不要独立自主，要什么样的独立自主，不是可能的选择，而是必须的选择．
　　
　　巴西的情况可以让我们看见过早进入国际分工体系的会有的后果，印度恰好说明了过度保护迟迟不进入国际市场分工的后果．我并不认为２个国家的领导人谁更懂经济，毕竟现在不是朕既国家的家天下时代了．民主斗士愿意这样相信这个就是中国，这个是他们个人意愿我不想争论．但是我想说，三个国家的路都是自己国家综合因素造就的．三个国家的领导人也都被这些因素不断的向前推．无论是谁，想以自己的意志凌驾在这些因素之上，他们的境地都会相当艰难．在我写的比较里，我很快将会分析一些这里的问题．如何驾御这些因素，克服这些问题才是领导人现实的考虑．印度与巴西至今仍然没有摆脱社会转型所带来的冲击与动荡，我想这才是他们领导人不能执行长期经济发展政策与发展战略的根本原因．
　　
　　　滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。
　　 青山依旧在，几度夕阳红。　　白发渔樵江渚上，惯
　　 看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。
　　 　　——调寄《临江仙》
　　
　　尼赫鲁和瓦加查，他们为各自国家建立的发展道路与指导方针不仅仅跨越了３０年，并依旧对他们身后的国家民族产生深远影响．但是无论未来如何，随着他们的离去，英雄与伟人的时代结束了．
[/quote]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 氢氧化氢 于 2010-3-17 02:57 编辑 [/i]][/color]

印度缺乏灌溉系统，农业基本上还停留在靠天吃饭的阶段。去年气候异常，印度的降水只有往年的1/3，对他们的农业有什么冲击不言而喻。今年头一个季度仍然气候异常，看看怎么样。这种情况下我根本不担心印度的瞎吵吵。

[quote]原帖由 [i]当阳侯杜元凯[/i] 于 2010-3-17 02:01 发表
细节我不清楚，大致情况是军政府之前巴西是个民选政府，IMF（就是那个国际银行）向巴西提出了远远超过其偿还能力的贷款要求，被拒绝。然后就是军事政变，军政府上台，全盘接受这些贷款要求。
国际资本可一点也不善良。 [/quote]

可以说[color=DarkRed]，“巴西从民主国家转向军事独裁，这个事件中IMF有一定程度的推动作用”，[/color]但你上述的事件表达是基本错误的。

[quote]巴西左翼政府制定了严格的限制跨国公司转移利润的法律，并拟将所有的私营炼油厂收归国有后，IMF组织冻结了所有贷款，并怂恿巴西军方颠覆民选政府。
[color=DarkRed]【布雷顿森林体系对国际关系的影响】  《世界经济研究》2000年第1期[/quote][/color]

[quote]
[color=DarkRed]【巴西现代化道路研究 1964-1985年军人政权时期的发展】[/color]
第一章　1964年政变：巴西现代化的转折点

1964年3月31日，巴西内地米纳斯吉拉斯州的一支军队正向里约热内卢进发。以里约热内卢为基地的第一军派出一支分遣队前往阻敌，然而，当两支部队会合后，后者加入了政变军人一方。第二天一早，正在里约热内卢的巴西总统若昂．古拉特（Joao Goulart）发现军队大部已站到了政府的对立面。但他还抱有最后一线希望，因为如果没有圣保罗的第二军的支持，军人政变是不可能成功的。统率第二军的阿毛里．克鲁埃尔（Amaury Kruel）将军没有参与政变，部分原因是他与政变方的主要领袖卡斯特-9·布朗库（Caste．10 Braneo）将军不和。古拉特总统请求克鲁埃尔将军继续忠于政府，但得到的回答是，他的支持取决于总统与共产主义者领导的劳动总司令部（Comando Geral do。Trabalh0，GCT）决裂，古拉特的答复是，对他来说，劳工的支持是必不可少的。克鲁埃尔回答道：“那么，总统先生，我们就没有什么可做了。”①古拉特明白，局势已无可挽救了，于是前往里约热内卢市区的桑托斯杜蒙特机场（Santos Dumont），乘飞机直飞巴西利亚。从巴西利亚，古拉特飞往他的家乡南里约格朗德州。在那里，第三军司令尚未参与政变，同时，总统的妻弟、激进的民族主义代言人莱昂内尔·布里佐拉（LeonelBri：ola）正号召民众抵制政变。但是，4月2日，第三军参与政变，两天后，古拉特流亡到乌拉圭。古拉特政府被一场军事政变结束了。翻政府并不罕见。然而，1964年的政变却非同以往。传统上，巴西军人的行为一般局限在废黜行政首脑，然后将政权转交给另一文人集团，而1964年政变后，军人没有像以前那样将政权交还文人，而是直接建立了长期的军人统治。为什么会发生这一转变?国外学术界对此进行过较深入的研究。

有的学者从经济角度人手，认为1964年巴西建立军人政权的根源在于依附性资本主义条件下进口替代工业化发展的结果。一方面，这种工业化在其早期阶段的迅速增长既刺激又吸收了下层阶级日益增加的需求。另一方面，这种工业化的内在局限性最终导致了经济增长的急剧下降。为了实现经济的进一步增长，依附性资本主义必须建立军人独裁以控制下层阶级日益增长的需求。这些学者认为，60年代初巴西的经济衰退是进口替代工业化危机的结果，而军人政权的建立是摆脱经济衰退、重新实现增长的前提。在对这一观点的具体阐述中，又出现了不同的解释。
巴西经济学家塞尔索·富尔塔多（Celso Furtado）和欧伊·马里尼（RuiM．Mafini）认为，60年代初，巴西的进口替代工业化面临着从普通消费品生产向耐用消费品和奢侈品生产的过渡。当时，经济衰退的根源在于收入分配状况限制了耐用消费品的市场规模。因为只有中产阶级和上层阶级才能够购买像汽车这样的商品，所以，要想保持经济的增长，只有以工人阶级为代价，使中上阶层的收入大大增加。也就是说，解决危机的途径是，将收入进一步集中到上层阶级手中。而在进口替代的早期阶段，经济的迅速增长不仅提高了工人的收入，而且增强了工人要求提高收入水平的能力，因此，要克服危机，只有依靠军人政权强有力的镇压手段。
①但是，这种解释受到许多学者的质疑。萨缪尔·A·莫利（Samuel A．Modev）、戈登。W·史密斯（Gordon W．Smith）已经证明，在巴西，收入的集中对经济增长的作用是可以忽略不计的。②而且，为了刺激耐用消费品的消费，也没有必要使社会收入向上层集中，因为巴西工人的消费支出中，有三分之一以上是用来购买耐用消费品的。①而且，发展耐用消费品工业并不必然需要建立威权主义的政治体制。阿尔波托?赫希曼（Albert 0．Hirschman）注意到，50年代库比契克政府时期，同样出现了耐用消费品工业，特别是汽车工业的巨大增长，而当时并没有建立威权主义体制。
②阿根廷学者吉列尔莫·奥唐奈提出了另一种观点。他认为，60年代初巴西经济的衰退是由经济“深化”过程中产生的困难引起的。进口替代首先在最容易进行的部门，如纺织和食品工业中展开，在这一阶段，工业资产阶级为了扩大国内消费品市场，适当增加了工人的收入，从而形成了一个将工人和企业家阶级联合在一起的民众主义联盟。但是，一旦国内市场对简单制成品的需求饱和，工业发展就陷入了困境。此外，尽管进口替代工业化时期或许减少了对进口消费品的依赖，但因进口中间产品和资本货的花费惊人，从而造成了国际收支赤字、外债增加和通货膨胀等一系列严重的问题。这些经济困境迫使政府决策层采取经济紧缩政策，即减少对民众的经济分配、加快资本积累、发展中间产品和资本货工业、深化工业化进程、吸引外资。要实现这一目标，工人阶级的消费水平和政治活动就必须得到控制。但在进口替代早期阶段的民众主义时期，工人阶级已经组织起来，其经济要求和政治参与水平正在提高，因此，为了保证工人的顺从，建立镇压性的军人政权是必需的。
③奥唐奈的观点曾产生很大的影响，但是，很多学者也对此提出了疑问。谢拉（Serra）研究发现，1964—1974年军政府统治时期，巴西经济并没有出现资本深化现象，而恰恰是在民众主义占主导的50年代后期却有过资本深化现象。迈克尔·沃勒斯坦（Michael Wallerstein）也指出，1964年政变后，巴西经济的恢复首先是由于耐用消费品，特别是汽车生产的迅速增长带来的，到1970年，资本货和中间产品才开始以较快的速度增长，并取代耐用消费品成为领先的增长部门。也就是说，重工业的增长与其说是经济恢复的原因，倒不如说是经济恢复的结果。①考夫曼（Kaufman）进一步指出，巴西经济从轻工业到重工业转变的转折点应是1950年。当时，国内工业已经提供了90％的本国纺织品的需求，耐用消费品和非消费品的进口替代已经开始。在1964年军人政变后，资本货的进口替代，或者经济的“深化”水平降低了而不是提高了。如果经济的“深化”与政变前经济的衰退之间存在一定的关系，那么，“深化”是衰退的原因，而不是解决衰退的途径。[/quote]

[quote]
[color=DarkRed]【巴西简史----脆弱的民主共和】[/color]
……从1965年1973年持续的高速增长，让世界都为之瞩目。此时巴西出口的产品结构也正在发生了逆转，从50年代的55%的初级产品出口结构逐渐提高工业制成品的出口比例。信奉西蒙森理论的巴西军政府,在不断推进的进口替代政策中在广泛的领域普遍使用了外资.并且通过政府干预等手段让巴西企业更主动的向国际金融市场寻求资金来源.并通过强制手段为巴西民族资本与庄园主开路,为其资本更快速的积累铺平道路.为达到压抑通货膨胀的目的,硬性削减工人工资.通过削减税收,鼓励消费刺激内部市场的成长.加上当时外资源源不断的涌入,连续8年高达10%的增长在当时的世界只有日本可以媲美.巴西乃至当时整个拉美都是以巴西为楷模快速的奔向富强之路.

但是从尼克松冲击开始,拉美的增长就笼罩在阴影之中.竞相贬值的各国货币严重和不断波动的汇率的影响了严重依赖出口与外部资金的巴西经济,但是压垮骆驼的不是最后一根稻草.是紧随尼克松冲击到来的石油危机,70年代的2次石油危机!

2次石油危机的直接结果是石油价格在70年代上升了3倍,当时的巴西石油进口依赖程度是80%.在石油危机爆发的第一年的1973年,巴西奇迹就噶然而止.连续4年的巨大逆差,加上美国在70年代末的加息让巴西的国际收支雪上加霜.巴西从1965年对外债务从70亿美圆到迅速攀升到1982年的707.91亿美圆,至此彻底失去还贷能力.之后被迫接受IMF(完成美国改造后)的货币与金融政策直到以换取IMF紧急援助的巴西正式放弃了进口替代政府.此后债务危机,经济危机,通货膨胀危机与就业危机围绕着巴西乃至整个拉美,拉美化从奇迹的象征成为失落的代言人.
[/quote]

[quote]原帖由 [i]氢氧化氢[/i] 于 2010-3-17 02:55 发表
推荐一篇文章吧，对几个发展中大国各自的道路分析的比较全面。虽然貌似是网文，而且作者不详。但应该还是比叫兽靠谱
……
[/quote]
参与问题的讨论是好的，不过还是把正在讨论的主题是什么弄清楚更好些。
即使在你自己引用的这篇口号多于事实，感悟超越分析的所谓网文漫谈中也提到
[quote]
…但是从拉美奇迹到拉美化的转变应该使我们认识到一些将在不久未来我们可能的遭遇…[/quote]，那么，作为个讨论者的你，就不能从一开口就“叫兽”之类的谩骂状态中摆脱片刻，自省下么？:hz1019:

[quote]原帖由 [i]凯坦尼古斯基[/i] 于 2010-3-17 15:12 发表

参与问题的讨论是好的，不过还是把正在讨论的主题是什么弄清楚更好些。
即使在你自己引用的这篇口号多于事实，感悟超越分析的所谓网文漫谈中也提到
，那么，作为个讨论者的你，就不能从一开口就“叫兽”之类 ... [/quote]
叫兽这种常用词算谩骂那你就杯具了。。。。难不成无意中说到你头上了？说实话我还真不知道你是教授
主贴主题很清楚，中国模式不独特，和60年代巴西很相似。但实际上比较一下，巴西是进口替代型经济，中国是出口导向型经济；巴西是巨额外债负担，中国是巨额外汇储备；巴西把国民经济命脉都交给美国，中国则通过央企垄断国民经济命脉。
所谓中国模式的好坏兴衰是另外的话题，但很明显的事实是两种模式有巨大的差异，甚至最关键的几点上完全背道而驰。对中国的发展，各国模式的经验教训无疑都有重要借鉴意义,也有很多问题有待解决，这不用你强调。但不是说盲人摸象似的一通比较后，再安上这个放之四海皆准的套话就算有深度了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 氢氧化氢 于 2010-3-17 19:44 编辑 [/i]][/color]

凯坦尼古斯基  原来是个教授啊......啧啧，真想不到哟。

[quote]原帖由 [i]氢氧化氢[/i] 于 2010-3-17 18:55 发表
叫兽这种常用词算谩骂那你就杯具了难不成无意中说到你头上了？说实话我看你也不像是教授吧
主贴主题很清楚，中国模式不独特，和60年代巴西很很相似。但实际上比较一下，巴西是进口替代型经济，中国式出口导向型经济；巴西是巨额外债负担，中国是巨额外汇储备；巴西把国民经济命脉都交给美国，中国则通过央企垄断国民经济命脉。
所谓中国模式的好坏兴衰是另外的话题，但很明显的事实是两种模式有巨大的差异，甚至最关键的几点上完全背道而驰。对中国的发展，各国模式的经验教训无疑都有重要借鉴意义,也有很多问题有待解决，这不用你强调。但不是说盲人摸象似的一通比较后，再安上这个放之四海皆准的套话就算有深度了。 [/quote]

恩，基于版块差异提醒你消消火气，别那么口不择言也涉及到杯洗具，很有趣。继而判定提醒你的人社会角色身份就更有品了。
其实说白点就是，别一上来就乱扣帽子，那是个基本礼貌问题。

至于你的回复或者说认知错误，其它就不说了，单一个[quote][color=DarkRed]巴西是进口替代型经济，中国式出口导向型经济[/color][/quote]定义就能看出水平，（还不要提什么“巴西把国民经济命脉都交给美国”）——也对，盲人摸象不就是以偏概全的表现？:hz1022:

原帖我已经说过，
[quote]虽然巴西的体制和中国不同，发展模式不能简单类比，但“国进民退”问题若不引起足够重视，让权势集团及其代言人把控话语权，听任分配不公继续强化，那相关前景的确可以预见。[/quote]
——对经济不着调，至少读一段话的语意应该懂吧。:hz1019:

[quote]原帖由 [i]天下雪[/i] 于 2010-3-17 19:28 发表
凯坦尼古斯基  原来是个教授啊......啧啧，真想不到哟。 [/quote]

哈，这种称谓我也是第一次听说......啧啧，我也真想不到哟。:hz1027:

[quote]原帖由 [i]凯坦尼古斯基[/i] 于 2010-3-17 19:49 发表


恩，基于版块差异提醒你消消火气，别那么口不择言也涉及到杯洗具，很有趣。继而判定提醒你的人社会角色身份就更有品了。
其实说白点就是，别一上来就乱扣帽子，那是个基本礼貌问题。

至于你的回复或者说 ... [/quote]
板块怎么了，没有哪个板块不让说砖家叫兽吧，到处都有人说。搞了半天你又不是:titter:。。。扣帽子这种帽子也别乱扣

你对主贴评论，我也对主贴评论么。
对你的评论本来不想评论的，不过既然你特意拿出来那就说两句。
至少我是同意你前半句的:titter:
至于后半句，中国国进民退好不好不知道，不过我就是很想知道你是怎么和60年代巴西军政府进而和拉美化联系起来的。巴西的大规模国有化政策是在50年代，而60年代被美国扶上台的军政府虽然某种程度上延续之前的政策，但对国民经济的比例总体上是去国有化和外资化，非要说“国进民退”的话，这个国也是美国。你这论调要想让人信服，最起码拿出5，60年代巴西国民经济中的国营比例对比来说话吧:-_-:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 氢氧化氢 于 2010-3-17 20:39 编辑 [/i]][/color]

国企还真难

亏了钱是败家子，赚了钱是与民争利
私有化是国有资产流失，收购私企又涉嫌行业垄断

好多国家的军政府经常会比民选政府好

军政府一般实行自由主义，民选政府好搞集体化国有化

[quote]原帖由 [i]氢氧化氢[/i] 于 2010-3-17 20:11 发表
板块怎么了，没有哪个板块不让说砖家叫兽吧，到处都有人说。搞了半天你又不是。。。扣帽子这种帽子也别乱扣
你对主贴评论，我也对主贴评论么。
对你的评论本来不想评论的，不过既然你特意拿出来那就说两句。
至少我是同意你前半句的
至于后半句，中国国进民退好不好不知道，不过我就是很想知道你是怎么和60年代巴西军政府进而和拉美化联系起来的。巴西的大规模国有化政策是在50年代，而60年代被美国扶上台的军政府虽然某种程度上延续之前的政策，但对国民经济的比例总体上是去国有化和外资化，非要说“国进民退”的话，这个国也是美国。你这论调要想让人信服，最起码拿出5，60年代巴西国民经济中的国营比例对比来说话吧 [/quote]

首先，你用不着辩，你自己的习惯标准是一回事情，别人提醒你言行礼貌这个有一定之规是另回事情。

至于后面你的问题，我提醒你应该再仔细看一遍主题帖
[quote]……[color=DarkRed]政府储蓄率在六年之内增加了1倍；基尼系数(即在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比)是0.45；工资增长落后于GDP增长；100家最大企业75％的资产是国资[/color]……
[/quote]。

[quote]原帖由 [i]钱大哥[/i] 于 2010-3-17 20:18 发表
国企还真难
亏了钱是败家子，赚了钱是与民争利
私有化是国有资产流失，收购私企又涉嫌行业垄断 [/quote]

第一，同样条件下，私企更难。
第二，国有企业国民不能监督批评它亏钱，也不能监督批评它不正当的获利方式，这个没天理了。
第三，MBO如何，尤其在时下中国如何，大家心中有数——即使按纯理论上说，无论它是私有化也好，兼并收购也好，总要让人评论监督罢。
最后，事涉“行业垄断”不能乱说，那个是有前提的。

[quote]原帖由 [i]一把菜刀霸轩辕[/i] 于 2010-3-17 22:39 发表
好多国家的军政府经常会比民选政府好
军政府一般实行自由主义，民选政府好搞集体化国有化 [/quote]

难说。巴西就是个典型的例子。

经济自由主义不是包治百病的，反之亦然。

[quote]原帖由 [i]凯坦尼古斯基[/i] 于 2010-3-18 00:12 发表


难说。巴西就是个典型的例子。

经济自由主义不是包治百病的，反之亦然。 [/quote]
不爭論

[quote]原帖由 [i]凯坦尼古斯基[/i] 于 2010-3-18 00:04 发表


首先，你用不着辩，你自己的习惯标准是一回事情，别人提醒你言行礼貌这个有一定之规是另回事情。

至于后面你的问题，我提醒你应该再仔细看一遍主题帖
。 [/quote]
那就不说了，就是你下次提醒别人不要说叫兽的时候不要这么无厘头的激动，搞得别人都以为你是教授:titter:
标红部分的问题确实存在，但主贴既然是比较两国模式，对经济制度，财政债务情况上差异都无视，光拿几个经济现象比较，不是盲人摸象是什么？
说到底，拉美之所以沦为拉美根本原因是什么？是国企太壮大，还是大规模向外资变卖国企的依附主义？
中国基尼系数不断拉高根本原因是政府或国企强势？还是城乡二元体制和东西部发展不平衡加剧造成的？

哪个经济主义都不是包治百病的，大家又是在互相斗争和相互学习中共同前进的

选择怎么走，或者选择往哪个方向走，要因时因势，照抄别人的不行，要用自己的头脑思考自己面临的问题

比如宏观调控，不能不调控，也不能完全卡死，看你怎么掌握这个度

另外还有一个关键因素，就是执政者掌握这个度的能力如何，再好的战术也要有个好的运动员去执行才行

首先强烈赞同楼主所转文章中巴西的部分，我想这个坛子里对巴西也没有人比我更有发言权了。

其他，笑而不语~

北京共识并不是中国提出来的，争论这个无意义

[quote]原帖由 [i]氢氧化氢[/i] 于 2010-3-18 18:01 发表
那就不说了，就是你下次提醒别人不要说叫兽的时候不要这么无厘头的激动，搞得别人都以为你是教授
标红部分的问题确实存在，但主贴既然是比较两国模式，对经济制度，财政债务情况上差异都无视，光拿几个经济现象比较，不是盲人摸象是什么？
说到底，拉美之所以沦为拉美根本原因是什么？是国企太壮大，还是大规模向外资变卖国企的依附主义？
中国基尼系数不断拉高根本原因是政府或国企强势？还是城乡二元体制和东西部发展不平衡加剧造成的？[/quote]

从头到尾似乎只有你一个人在那么无厘头的激动——只是提醒你说话讲点礼貌，其实这上面大方点认个错不难吧，看你自己都扯出了些什么。:hz1022:

主题帖看来你还是没认真去读——看看，我这里都不怎么好说你其实根本读不懂段落大意了。还盲人摸象。

说到底，你就是没明白拉美化之所以产生问题的根源是什么——提醒你，不是你那个所谓牵强的“大规模向外资变卖国企的依附主义”论断。所谓依附主义之所以产生的背景建议你仔细去了解下（我记得你还在本帖中自己提到所谓“进口替代型经济”，忘了？）——我认为，即使你提供的那篇感想漫谈文章的作者也还比你现在的认识要清楚些。

至于说到中国基尼系数不断拉高，严格说已经超越了本主题帖的范畴。
不过么，多说句，就其现象本身而言，并不让人觉得意外。

[quote]原帖由 [i]凯坦尼古斯基[/i] 于 2010-3-18 21:38 发表


从头到尾似乎只有你一个人在那么无厘头的激动——只是提醒你说话讲点礼貌，其实这上面大方点认个错不难吧，看你自己都扯出了些什么。:hz1022:

主题帖看来你还是没认真去读——看看，我这里都不怎么好说你 ... [/quote]
说我没读懂的把你读懂的拿出来晒晒吧，至少你评论的那一句归结到“国进民退”上也不见得怎么靠谱。
说到国家经济政策，就算两个拉美国家之间都没有一样的，中国90年代以后的经济路线和60年代巴西根本背道而驰。光挑几个经济数据，排列组合一下就那么几种可能，再比一比套一套，看，不是一样的嘛。不是盲人摸象是什么？
不管是依附主义还是进口替代经济，和中国的搭不上边吧，完全不同的经济结构。财政上拉美模式巨额外债，中国模式巨额外汇储备。汇率上拉美模式故意拉高本币，中国故意压低本币。就说贫富差距和消费不足，这是事实，但不同经济模式下表现就完全不一样。国内消费不足结果导致高储蓄率，高投资率，特别是政府主导的基建投资。而拉美消费不足却导致储蓄率不升反降，因为资本允许自由流通导致剩余资本纷纷逃离本国，国家财富巨额蒸发，加剧财政困难，再加巨额外债，就这么恶性循环。至于最后沦落，国有资本被外资大量侵吞这是公认的原因，一个国家在债务主权，金融主权都丧失了情况下，还靠出卖资源，工业主权来苟延残喘，后果可想而知。跟拉美化联系紧密的两个词，一个是Chicago boys,一个是Washington consensus。
说到底，你自己想表达什么也说不清楚，你到底是要说国进民退，还是要说贫富差距，福利保障？

[quote]原帖由 [i]氢氧化氢[/i] 于 2010-3-18 23:55 发表
说我没读懂的把你读懂的拿出来晒晒吧，至少你评论的那一句归结到“国进民退”上也不见得怎么靠谱。
说到国家经济政策，就算两个拉美国家之间都没有一样的，中国90年代以后的经济路线和60年代巴西根本背道而驰。光挑几个经济数据，排列组合一下就那么几种可能，再比一比套一套，看，不是一样的嘛。不是盲人摸象是什么？
不管是依附主义还是进口替代经济，和中国的搭不上边吧，完全不同的经济结构。财政上拉美模式巨额外债，中国模式巨额外汇储备。汇率上拉美模式故意拉高本币，中国故意压低本币。就说贫富差距和消费不足，这是事实，但不同经济模式下表现就完全不一样。国内消费不足结果导致高储蓄率，高投资率，特别是政府主导的基建投资。而拉美消费不足却导致储蓄率不升反降，因为资本允许自由流通导致剩余资本纷纷逃离本国，国家财富巨额蒸发，加剧财政困难，再加巨额外债，就这么恶性循环。至于最后沦落，国有资本被外资大量侵吞这是公认的原因，一个国家在债务主权，金融主权都丧失了情况下，还靠出卖资源，工业主权来苟延残喘，后果可想而知。跟拉美化联系紧密的两个词，一个是Chicago boys,一个是Washington consensus。
说到底，你自己想表达什么也说不清楚，你到底是要说国进民退，还是要说贫富差距，福利保障？ [/quote]

第一，主题帖和我的评论贴都说得很清楚了，体制不同，发展模式不能简单类比，但在收入分配上有趋同之处，导致此现象产生，“国进民退”是个主要原因——你的意思难不成是，因为这些不同而产生问题就无法进行类比？

第二，你说[color=DarkRed]“依附主义和进口替代经济，和中国的搭不上边”[/color]这句话本身就不是不严谨，而是定性错误了。事实上，如果从某方面理解，“依附主义”的经济理论基本原理与范畴与中国的所谓“特色市场经济“是相同的，都来源于国际资本义的世界性扩张条件下，通过改变内部结构来实现经济的自主发展的认识（相对来说，结构主义依附论改良色彩更浓，因此在”国家计划干预和民众参与改革“这上面与中国情形更相象）。
至于进口替代经济在中国的实际情况，你自己搜索吧，相关论述很多，但从不存在你所谓的”搭不上边“的现象，反而是主要组成部分之一。

第三，说到底，你其实已经接近了本帖的主要问题，那就是，目前情况下中国的国进民退会对中国就业和收入分配的严重打击，进而拉大贫富差距，也无法促进稳定福利保障（相关论述见主题帖最后一节）。

PS：
刚有消息，严令央企中非地产主营业务企业不得投地，显然，这从另一层面验证了主题帖的某些叙述（不过就事实而言，此行政干预效果有限，某程度上，是扬汤止沸）。

[quote]原帖由 [i]凯坦尼古斯基[/i] 于 2010-3-19 15:27 发表


第一，主题帖和我的评论贴都说得很清楚了，体制不同，发展模式不能简单类比，但在收入分配上有趋同之处，导致此现象产生，“国进民退”是个主要原因——你的意思难不成是，因为这些不同而产生问题就无法进行 ... [/quote]
主题贴有说不能简单类比？哪里？有说我就不会叫他叫兽了。至于你的评论，都说了同意前半句。:titter:
第二，拉美的进口替代模式最明显的特征就是过高的外贸壁垒导致国内企业国际竞争力差，出口萎靡，外汇缺乏，债台高筑。请问这种模式如何成为中国的“主要部分的”。中国改革以引进外资起，无非开始太穷太土，向外求资金求技术求管理，到90年代某段时期确实有和拉美依附主义相似的情况，但首先外资所占比例没有无止境提高，其次外资投资范围始终排除在核心经济领域之外，至于你所诟病的“国进民退”更是逆依附主义而动，又哪里看出来相同了？
第三，所谓国进民退和贫富差距有什么逻辑上联系？最简单例子，计划经济的80年代基尼系数基本0.2-0.3的水平上，90年代以后随着市场化深入反倒一路攀升。更不要说古巴或者太祖时代这种极端例子。大国企的模式无非是相比市场经济资源配置效率低下而已。国家和民族垄断大资本合流才是东亚模式的典型特征（拉美模式则是和跨国垄断资本合流），无非在中国以国企的形式表现出来。说到底已经步入全球化的今天已经没有机会在国内市场的小圈子里靠自由竞争优胜劣汰选拔出一个民营垄断资本来，中小规模民营经济能做无非是在跨国垄断资本和本国垄断资本之间做个选择来附庸罢了，形成一个对外有竞争力的垄断资本的任务只能交给现成的国企。国资委就是这世界上最大的托拉斯
第四，房价畸型高涨，当炒房利润超过实业投资时，资本自然不做实业而转向炒房。所谓“有300%利润时。。。。”。不论资本是国营的还是民营的。相比之下，也就对国企掌握的资本还能靠政府意志对其直接限制一下，国进民退的本意之一也是希望加强政府对经济的宏观调控能力

[color=Silver][[i] 本帖最后由 氢氧化氢 于 2010-3-19 20:34 编辑 [/i]][/color]

“砖家”、“叫兽”
被撕裂的社会就在这些称谓里体现

利益需求的巨大差异，也许会成为这个社会抹不平的创口

国进民退本身也许不是毒药，毒药是这背后隐藏的结构性的分配不公和特权的制度化

[color=Silver][[i] 本帖最后由 whws 于 2010-3-21 20:31 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]氢氧化氢[/i] 于 2010-3-19 17:42 发表

主题贴有说不能简单类比？哪里？有说我就不会叫他叫兽了。至于你的评论，都说了同意前半句。:titter:
第二，拉美的进口替代模式最明显的特征就是过高的外贸壁垒导致国内企业国际竞争力差，出口萎靡，外汇缺乏 ... [/quote]

首先，在当时的外部和内部环境中，拉美国家只能作出这种抉择。J·拉莫斯指出，“大萧条导致的世界贸易的萎缩几乎使得拉美国家无法出口，因此国家不得不寻求一些刺激停滞不前的私人部门的方法。进口替代的作用至少在上世纪50年代后期以前一直是明显的，因为第二次世界大战使拉美国家无法进口制成品，而在欧洲和日本重建时期，由于这些市场基本关闭了，拉美国家同样无法向它们大量出口制成品。”因此，从当时的世界大局来看，除了进口替代，拉美别无选择。
——所以不是你所谓指证的“拉美的进口替代模式最明显的特征就是过高的外贸壁垒导致国内企业国际竞争力差，出口萎靡，外汇缺乏”，最明显的特征是拉美进口替代工业化模式是种内向型发展模式。这一模式曾取得过辉煌的成就——巴西就是靠这个建立了比较完整的工业体系（特别是重化工业），直至债务危机和金融危机的接踵到来而终止。

其次，中国一直奉行的是出口导向与进口替代结合的“复合型发展”战略，这个不清楚的应该去翻书，而不是将中国模式完全等同于出口导向型战略的亚洲四小龙等——这个取决于大国和小国的规模作用。

再次，不要混淆“国进民退”这一通行说法在不同条件下的具体指向。说白点，目前这个“国”，已经不再代表是国有，国企或国民利益，而仅仅是权贵资本主义（即官僚资本主义和部分商业资本的结合体）。

至于你说“已经步入全球化的今天已经没有机会在国内市场的小圈子里靠自由竞争优胜劣汰选拔出一个民营垄断资本来”，这个定义本身就不严谨和荒诞——类似的反例很多，你可以自行搜寻“民营垄断资本”词条。

谈到“国进民退将恶化中国收入分配”这点上，可以结合“企业政府国有流动性金融危机”这个角度去切入。下面就转个访谈。

[quote][color=DarkRed][size=5]林涵：国进民退将恶化中国收入分配[/size][/color]

[color=DarkRed]受访者：黄亚生（MIT斯隆管理学院教授）、王珺（中山大学岭南学院教授）
采访者：林涵（媒体人）

“国进民退”将恶化收入分配[/color]

[color=DarkRed]一、新国进民退  缘起“四万亿”引发流动性过剩 [/color]

问：最近一段时间，在各个领域都似乎出现了新一轮“国进民退”热潮。例如，在钢铁业方面，连年亏损的山钢收购盈利的日照钢铁，在房地产业，中央企业大规模囤地，在山西，私营煤矿被限时限价重新国有化，凡此中总，在舆论中形成了一种印象，就是又有新一轮的国进民退的热潮。能否解读一下，这一现象的成因是什么？

黄亚生：香港有两个经济学家写了一篇文章，他们在现有数据的基础上，把国有企业的利息调高到私营企业的水平，在这个简单的变动后，国有企业大部分的盈利都消失。所以某种意义上来讲，这说明国有企业的资金优势来自政策性的贷款补贴，而在金融危机的时候这就成为不得了的大优势，因为大家缺钱的时候，流动性强的话可以做很多事情。所以出现“地王”，出现兼并，这是国有企业本来就有的政策优势，而在金融危机的时候，由于现金为王，这种优势不断加大。在危机中都是这样的，你有现金，有流动性就是国王，所以现在的扩张，就是利用这个机会，而且98年到2008年的游戏规则被打破了，当时国有企业要从竞争性行业退出，这个规则本来已经建立起来了，但现在国有企业要加入竞争性行业，这是金融危机给他们巨大的扩充业务的机会。

王珺：过去在国有企业进行绩效改革时，我将国有企业称为“边际企业”，因为一调整最先亏损是他，最后复苏的也是他，但是在07、08年的经济调整中，最先受影响的是民营企业，因为民营企业是竞争性的行业，受到银行的影响比较大，可能有一部分来自银行贷款，特别像汇率的提高，沿海地区的民营企业和出口有关系，08年，汇率升值17%，原材料上涨，利率调整，政府的限制，民营企业都是先受到调整的。反过来，08年下半年的时候，国家推出“四万亿”复苏经济。令地方政府和国有企业得到大量资源。这一次金融危机，中国为什么在全球率先复苏，基本形成共识的是，一是中国地方政府的追求GDP的机制，地方政府追求增长，而且有资源，这样的强大的增长动机，全球任何国家没有的。第二，那就是中国有占比重相当大的国有企业，在关键时候，哪怕亏损也好也必须发挥作用，那就是要出钱保证就业和经济发展。二是国有企业是管理层是政府任命的，肯定要听政府指令。但是，这并不一定产生对资金的需求，国有企业和私营企业需求的动机是偏弱的，拿了钱以后自己未必要用，有相当一部分就通过汇票流入股票和房地产市场，投资领域，由此可见，在中国关注股票，需要关注三个层次，企业绩效不好，产业绩效不好，凭什么股票从1200点到3000多点，很大程度上是因为货币政策宽松，流动性过剩。

问：国家将资源投入国有企业，而国有企业却将资金投入股市，这是否说明国有企业并没有将资源用在点子上？

王珺：4月以后政府发现，经济复苏政策忽略了政府给钱，让企业发展，都是供给方面的，而需求到底是否支持被忽略了，在这个背景下，国家就推出了10大产业振兴计划。现在一方面有钱，流动性过剩，一方面我产生需求，令国有企业将资金用于本身的生产建设。实际上的作用在这里。但仍然有人认为，十大产业发展，都是供给方的，需求到底是否支持，有多大需求能力，怎么创造需求。仍然成问题。

问：目前，有人将“四万亿”理解为经济危机这一特殊时期的刺激经济政策，这一政策和凯恩斯主义与罗斯福新政的刺激经济政策是否有可比性？

黄亚生：我们的做法和凯恩斯的经济刺激计划以及罗斯福新政完全不一样，凯恩斯完全没有否认私营企业的重要性，只是为了把失灵的市场调整到正常水平。而我们的做法，国有企业是在代替私营企业。凯恩斯主义主张在宏观层面调整，但我们做的是微观上的层面，国有企业运用资本优势去并购私营企业，都是微观的措施，不是宏观的措施。

现在的经济增长80%靠投资，这当然是不能持续的，一旦投资的热潮过去以后，业务能力，对效率的追求，这些私营企业的优势就展现出来了，国有企业是不会具备这样的优势的，因此，国进民退肯定是会出现反弹的。最受影响的是就业， 因为目前的国有企业扩张虽然投资暂时会拉动就业，但例如基础设施建设这种就业方式，是罗斯福当时明确认识到的“挖沟填沟”式的临时性措施。

问：正如您在FT中文网发表的文章“中国需要左派”中提到的，当前中国最需要的是改善收入分配以刺激消费需求。我想知道，国进民退对收入分配领域会带来什么样的影响。

黄亚生：国进民退这个过程将恶化收入分配，因为投资项目带动的行业都是资本密集型的，钢铁，铝厂水泥，建筑材料，所需要的工人是少量的，有技能的工人，这些工人收入本来就高，如果广大民工的收入没有增加，肯定会恶化收入分配。

首先受冲击的是就业，私营企业获得这么少的资源，但创造大部分就业机会，虽然国有企业暂时可以通过大规模铁公基的政策，弥补就业，但我们现在的措施，中国的基建已经做了十几二十几年，完成了公路和铁路的建设，工人怎么办？国有企业对内需的作用，都是在投资方面，在这方面比私营企业还要大，但在消费方面是很弱的。

而且消费必须靠最终消费，所以中国现在这样做，唯一只能希望美国重新启动消费，但美国失业率超过10%，私人储蓄已经从负到零现在已经到正了，所以最终消费，国有企业的扩张刺激不了。

最近美国又向中国施压，而中国是不可能接受的，因为内部需求不足。实际上现在人民币的汇率在补贴美国的消费。而美国明年是政治年，欧洲共同体内部也面临很大问题，贸易保护主义逐步加强，因此明年中国的外贸会遇到很多问题，国外最终消费不可能恢复，因此，倘若国进民退持续，明年到后年会出现经济上的反弹。


[color=DarkRed]二、新国进民退的危害——加剧产能危机 损害交易信用[/color]

问：这里有一个值得关注的问题，中粮收购蒙牛的时候，还是有很多喝彩的声音，觉得蒙牛是一个丝毫没有道德的企业，中粮作为国企收购蒙牛，体现了社会责任感，另外还有山西的黑煤窑，频繁发生矿难被国有企业收购，有些舆论认为这是对私产的侵犯，但另一些舆论认为这是有合理性的。

黄亚生：某种程度上，这是经济的变化变成意识形态的变化，这是中国在为过去20多年的发展付出代价，过去私有企业在恶劣的生存条件下，必须采取一些变通的手段，腐败、变通，交税方面做手脚，他们养成习惯，而且我也听到某一些企业家讲，在金融危机后，国有企业显得更有道德，有供应商反应，国有企业是说话算数的，某种情况下，国有企业都是大企业，大企业总是比较规范守信，因为做这些小的文章省不了几个钱，所以在这种特殊的时期，有很好的商业形象，这是国有企业的优越性，还是私营企业的劣根性。

问：现在一些国有企业是采取政府定价，向私营企业收购的方式，例如山西的煤炭，还有有色金属等，这一轮所谓国进民退，会不会有资本性手段的新特征？

王珺：我觉得政府定价，如果是在协商的基础上，也不失为一种办法，但如果是强制收购的办法，总是一种剥夺，这和西方理论里产权不清晰，政府没收财产是一样的，至于强制过程中，打什么样的牌子，都导致私人利益受损失。

一个社会里最重要的是利益主体之间的形成均衡，政府或者国有经济是一个利益团体，私人企业也是利益团体，利益团体之间之所以能交易，是因为两者之间能形成双方都可以接受的价格，均衡价格。如果政府定价是强制的，老百姓受到的不仅仅是直接的利益损失，更重要的是对交易信心的打击和破坏。这样就鼓励民间资本更多的短期行为。至于采用资本性手段的问题，正如之前提到的，因为国有经济在四万亿中拿到的资金比民营企业多，在能源交通基础设施项目展开并购，都是国有企业的强项。



[color=DarkRed]三、国进民退的深层肌理——改革不彻底、代理人控制[/color]

问：现在“国进民退”是我们经常谈到的一个词，那么，之前是否存在“民进国退”？在抓大放小时期，国有企业似乎是从国家的责任领域和公共技术平台领域撤退，甩掉包袱和责任，去进占资源和垄断权力的领域。应如何评价“抓大放小”？

王珺：从中国的特殊的背景看，我假定社会有100个行业，在97年以前国有企业是全部都占了，覆盖全社会的，十五大以后，提出收缩战线，把资源用在最有效的地方，所谓收缩战线，是官不与民争利，撤出竞争性行业。所以要从其中比如说从70个行业退出来，但剩下那30个行业，国家还看不准，因此关系国计民生的重大战略部门，例如造币，国防，以及资源等战略部门，当时十五大界定，暂时不放。但当时的逻辑非常清楚，根据国际经验，倘若走下去发现通过国家购买民营经济的产品，提供给全社会的话，还是要放的，但到了后来就没有推进，这个事情就留了个尾巴。

问题是国有企业一旦进行商业化以后，虽然是国字头，国有股份，承担关系国计民生的社会功能，承担公共产品公共战略等等等等，但改制以后他仍然是一个企业，作为一个企业什么行业有钱赚，他就进入什么行业。那么从2001年以后，什么行业额盈利？资源型行业，这个行业国有企业一直把持着，而且比例越来越高。

问：值得关注的是，国外一些大企业例如丰田等三大汽车厂，在做大之后往往都会带动一批中小企业的发展。为什么国有企业与民营企业只能有你“进”我“退”的矛盾，而无法形成共同进退的共生机制？

王珺：我们正在做一个文章，讲企业所有权和集群的联系，在讨论的时候我提出这样的观点，企业所有权包含代理人控制的企业和出资人控制的企业，代理人控制企业偏重自制，例如有100个环节，代理人决策往往把70个环节放在企业内生产，这样规模就比较大，这样对代理人是有好处的，因为定价中交易多机会代理人的机会多，出资人更多采用外购的形式。国有企业是典型的代理人控制企业，民营经济是典型的出资人控制企业。我们做了实证的研究，以纺织业为主，发现在国有企业周围，是没有聚集的。这一轮民营经济增长非常快，但都是在民营经济之间集聚，国有企业既不对民营经济聚集，对民营企业的集聚效应也非常有限。

这和90年代普拉哈拉德讲的核心能力完全不同。核心能力的理论是，只做产业链里最有优势的部分，但我们从90年代的时候开始到现在，都强调从一根线到一块布我们全部都做完了，我觉得这种模式并没有理解世界发展趋势和核心能力的重要性。

[color=DarkRed]四、放开准入，扶持民资  突破“国”“民”二元结构 [/color]

问：我们之前在讨论产业升级的时候，谈到存在一个死结，最有动机进行产业升级的竞争性行业的民营企业，由于竞争不断恶化而没有升级的能力，而有能力升级的外资、国有企业则坐收垄断利润，这一情况应如何解决？

黄亚生：。最大问题是国有企业是享有特权的。如果把竞争环境改变以后，用一视同仁的银行金融体制，即使是国有企业有扩张的冲动，也是正常的。在一视同仁的制度下，如果国有企业是垄断的话，那也应该是国家管理的，垄断企业的分红如果跑到政府手里，应该用于减税，补贴穷人，或者分红后直接打入医疗保险基金，但现在整个方向是相反的。因此现在不是手段的问题，而是一个方向的问题。国有企业凭借其垄断地位，投资，去收购私营企业，甚至海外扩张，实际上是在建立自己的帝国。

王珺：要打破这种状况，一方面要淡化所有制的歧视和优待，把他们放在同一个平台竞争，另一方面恐怕很重要的一点就是依靠资本市场，金融制度的改革，促进民间金融的发展。要知道，在西方之所以会出现股份制，也是因为大项目一个经济主体吃不下。在任何国家，中小民营经济都存在生存边缘化的问题，对这些中小企业，一方面要给他一些优惠政策，例如政策性银行，小额贷款公司，以及产学研的平台。例如日本的一些研究中心，台湾工研院，欧洲的生产创新中心，以及技术平台。

[/quote]

在大的经济危机中，保就业应该是关键问题吧，美国200万失业人口就让美国政府十分焦急了不是。

在这方面，中国的国企具有先天的优势——听话呀

所以说，这个阶段国进民退未必就是坏事，咱们拿民航为例，深圳航空被国航收购了，如果不被收购他已经资不抵债，要破产的，被收购了他的几万员工不用忙着找工作，不用担心还贷款了。

相反的例子是东星，我没仔细调研他为什么拒绝被收购，他破产了，员工何去何从？

比较而言，哪一种情况更利于经济复苏，经济复苏错了吗？

回复 #35 钱大哥 的帖子

论促就业,尤其在数以亿计的农民工这块,中小企业贡献可是明摆着的,相关实惠政策却很少

住房矛盾日趋尖锐的社会背景下,部分央企仗着贷款方面优势哄抬地价,实在叫人齿冷

沿海的加工型企业的确解决了很多农民工就业问题，但是当经济危机到来时，相关企业停产或减员的原因是贷不到钱吗。鬼子没钱买东西了，他发现生产了也不会有人要，这个时候你给他什么政策，他该关门还是关门，该裁员还是要裁员。

而此时，如果给他们提供的更多的流动性资金，进入股市和楼市那就更是必然的了

[quote]原帖由 [i]天下雪[/i] 于 2010-3-16 19:38 发表
至少目前支撑中国经济的全都是出卖廉价劳动力的所谓出口创汇企业，大量原材料与核心技术仰赖进口与引进，加工为成品再出口全世界！浪费资源、污染环境、剥削劳工，换回的是那点外汇、税收、地方政府的卖地佣金。 ... [/quote]

换回的外汇，在人民币兑美元升值后，迅速缩水。。。玩不过美国佬啊

[quote]原帖由 [i]whws[/i] 于 2010-3-21 20:27 发表
“砖家”、“叫兽”
被撕裂的社会就在这些称谓里体现

利益需求的巨大差异，也许会成为这个社会抹不平的创口

国进民退本身也许不是毒药，毒药是这背后隐藏的结构性的分配不公和特权的制度化 [/quote]
我只是觉得现在的中国人不懂得尊重

根本就没有什么中国模式，伪命题一个

饿对这些模式倒是没什么兴趣，饿的意见是：

国民性格决定他们最适合什么模式，虽然很多国家未找到最适合自己的模式。

饿认为，如果日本人用类似于这样中国模式搞起来会很恐怖。与中国相比，中国国民一盘散沙，但政治高度团结。日本人正好相反，政治一盘散沙，但国民却高度团结，一旦日本的政治专制起来是很可怕的。

巴西人是怎样的国民性格？对巴西了解不多，但有一部巴西电影不容错过－－《上帝之城》，这部电影的时代背景正好是6、70年代那段经济高速发展，其民间却是杀戮炼狱。如果从制度上找原因，只能说巴西政府对教育的投入简直为0，那些孩子从小就拉帮结派贩毒，10岁未够就不上学，懂开枪杀人。如果从文化背景上找原因，大概是巴西是传统的葡萄牙殖民地，种族混杂，传统文化严重缺失，没有相对统一的价值观、道德、文化或宗教体系，这对于社会发展是个严重的隐患。相比之下美国就很幸运，因为他们的国民以欧洲流民为主，建国时有强烈的欧洲传统价值观认同，而且发生在启蒙思想时代，三权分立思想极好，开国领导人都是些“有教养”的人，带了个好头。到底历史是必然还是偶然，饿总觉得巴西与美国的天壤之别确实有偶然因素…………

[quote]原帖由 [i]氢氧化氢[/i] 于 2010-3-19 17:42 发表

主题贴有说不能简单类比？哪里？有说我就不会叫他叫兽了。至于你的评论，都说了同意前半句。:titter:
第二，拉美的进口替代模式最明显的特征就是过高的外贸壁垒导致国内企业国际竞争力差，出口萎靡，外汇缺乏 ... [/quote]

在论坛这种公众场合，每个人都因该对自己的言行负责。随口就是侮辱性的称谓，经别人善意指正后，不但无意悔改，反而更加肆意妄为，只能说明你没有教养好而已。日本人骂咱是“东***”时如果像你一般说这是对我们的特定称谓，不算是骂咱，你是不是也该在一旁抚手称是？

现在新政策下来要大刀阔斧的改革咯

回复 #42 Liongareth 的帖子

呵呵，老兄，我倒是觉得这和一个人的教养没有太大关系，而和整个社会背景有关系，现在社会就是这样。看看“砖家”“叫兽”“脑残”这些词，用SOUGOU输入法都能直接打出来，说白了，语言环境在变差

[color=Silver][[i] 本帖最后由 文以载道 于 2010-4-24 18:47 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]血牛嘎嘎[/i] 于 2010-4-24 16:50 发表
现在新政策下来要大刀阔斧的改革咯 [/quote]

乾打雷，不下雨

当初就选错了经济发展模式
当年觉得人家“东亚四小龙”经济上去得快，就跟人家去学了
完全没考虑我们的国情和它们有巨大差异
关键是，它们“小”，我们“大”
再加上我们的政治体制，“国富民穷”是必然的结果

晕倒，发重复了，删了此楼

[color=Silver][[i] 本帖最后由 黑传说 于 2010-5-6 18:45 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 叡德 于 2010-5-4 22:20 发表
当初就选错了经济发展模式
当年觉得人家“东亚四小龙”经济上去得快，就跟人家去学了
完全没考虑我们的国情和它们有巨大差异
关键是，它们“小”，我们“大”
再加上我们的政治体制，“国富民穷”是必然的结果 [/quote]
路都是走出来的，前三十年学苏联，后三十年学美国，两者都暴发出了巨大的缺陷，刚好以后三十年把这两者的优缺点融合下，变成真正的中国模式。

从重庆打黑和足球打假的思路来看，基本上后面几年的改革方向应该可以确定了。那就是：认识到市场并非万能，计划也非万能，但两手都硬，却可能万能。

思路可能是：国家管两头，市场管中间。
联赛继续市场方式搞，但国家队用举国体制来搞。
富人的房产继续市场方式搞，但其他的靠国家搞。
…………

过程演绎：
A、换帅：换上霹雳快刀手
B、人人过关
C、废了现有的中层，换全新的中层人员（足协中层全部提前解聘，重庆公安中层全部解聘，重新竞聘上岗）。
D、效果长效化

以前的改革=涨价，应该会停止了。

回复 #48 黑传说 的帖子

这个现在考研政治也可以看的出来，既重视市场在资源配置方面发挥的作用，又重视政府的宏观调控职能。

[quote]原帖由 <i>文以载道</i> 于 2010-5-6 18:51 发表
这个现在考研政治也可以看的出来，既重视市场在资源配置方面发挥的作用，又重视政府的宏观调控职能。 [/quote]
单一手段都不行，那么就是哪个为主哪个为辅的问题了。

可能现在经济界还处在；市场为主，宏观调控为辅的认识阶段。
但我所说的是：市场为辅，举国体制为主。

也就是说，停止主要领域的市场化进程，而重新恢复重点领域的举国体制，然后不限制市场，让市场来做鲶鱼，激活举国体制。
这样直接缓解公平问题，又不失活力，而且还防止主要领域进一步堕落为买办经济。
但具体如何平衡，是个问题。

不管中国是什么模式，反正这种官进民退，绝对是一种错误的发展理念。

[quote]原帖由 <i>海恋</i> 于 2010-5-6 20:25 发表
不管中国是什么模式，反正这种官进民退，绝对是一种错误的发展理念。 [/quote]

为何如此绝对？
建国60年的经验，科技的重大突破和举足轻重项目的实施都是靠举国体制。

改革30年的经验，经济是搞活了，但科技的重大突破还是来自举国体制，和市场经济无关。而且，悲哀的是，原有保有的科技重大突破项目，在市场化之后，反而丧失了，还被外国人控制了。而纵观国内外，科技的重大突破，往往也是依靠近似的举国体制，而非市场经济。
那么，此时的国进民退，就是在止损和发挥举国体制该有的优势的问题了。

体制不同吧。我们是国家资本主义。

管它什么主义、什么模式，发展是硬道理

[quote]原帖由 [i]文以载道[/i] 于 2010-4-24 18:45 发表
呵呵，老兄，我倒是觉得这和一个人的教养没有太大关系，而和整个社会背景有关系，现在社会就是这样。看看“砖家”“叫兽”“脑残”这些词，用SOUGOU输入法都能直接打出来，说白了，语言环境在变差 [/quote]

粗俗的语言自古就存在，只是以前在书面上看不到，现在却能够公然流入各种文化载体中。只能说，现在媒体文化的准入门槛在降低，但是也意味着一些以前听不到的声音正在被听到和放大。

[quote]原帖由 [i]Liongareth[/i] 于 2010-4-22 11:42 发表


在论坛这种公众场合，每个人都因该对自己的言行负责。随口就是侮辱性的称谓，经别人善意指正后，不但无意悔改，反而更加肆意妄为，只能说明你没有教养好而已。日本人骂咱是“东***”时如果像你一般说这是对 ... [/quote]

说实话，特别反感那些把“教授”、“精英”当贬义词的说法。他们的结论可能比较雷人，但只要他们是经过实地考察、深入研究、严谨分析后得出的结论，我们要反驳他们，同样也要像他们那样做，才有资格反驳他们。但现实却是，许多人一看到结论不合己意，便大口喷人，感觉只有自己一眼洞悉现象的本质，其他人都是脑残、卖国之流。