宋高宗，中国历史上难得的明君

[indent][indent][size=3]似乎是说岳看多了，宋高宗赵构，在人们的心目中仿佛已经定格成一个软弱无能的投降派。[/size][size=3]然而，当我在史书中看到如下字样时，赵构在我心中的形象彻底的变了。[/size]
[size=3]“广南市舶，利入甚厚，提奉官宜得人久任，庶番商肯来......宽民力也."[/size]
[size=3]以上这句话,的的确确是出自宋高宗赵构之口.由此我们至少可以得出这样一个结论:宋高宗重视并鼓励海外贸易。[/size]
[size=3]这种重视海外贸易的的思想，从历史的角度来说，是极其先进的。因为中国历代都是农业大国，尤其自秦朝商鞅变法以来，“重农抑商”的思想已经极为严重，纵然英明如唐太宗，也不会想到通过通商来获取大笔利益。然而宋朝，尤其南宋的统治者，能认为“市舶之利，颇助国用”，的确是前无古人后无来者的。[/size]
[size=3]而且宋高宗这句话也付诸了实际：商人如能招揽外商可获官职，官员如能发展通商关系，也可获得晋级的奖励。虽然当时宋朝任然是以农业为主的国家，但实际上已经出现了资本主义的萌芽了。这也和15世纪的英国的重商思想是相通的。这一切都说明当时的宋朝正向着一个海上强国的方向发展。当然这也与宋朝当时的国情有关。[/size]
[size=3]众所周知，近代世界各国的崛起，无不是走了由自由通商而走向资本主义的道路。而宋朝当时实行的这种政策，正是朝着这个方向而去。从这来看，宋高宗功不可没。然而，这种方向，也随着明清时的海禁和闭关锁国政策而消亡，最终导致了中华民族的衰败。[/size]
[size=3]所以我认为，鉴于宋高宗在对我国早期海外通商贸易和重商的成就，可将其由“昏君”划为明君一类。当然他杀害岳飞，对金妥协[/size]，也是其不可饶恕的过错和失误。但是撇开这些不谈，他总比那闭关锁国，轻视商业和科技的康熙乾隆要好些吧！

[/indent][/indent][indent][indent]欢迎大家回帖讨论和提意见
[/indent][/indent]

历史上，我认为害死岳飞的罪魁祸首是赵构，而不是秦桧

哦，N+1次说了

从来没有人说他一无是处啊

宋高宗必须得杀岳飞，因为岳飞想把前面两位皇帝接回家。如果岳飞办到了，那宋高宗自己怎么办啊，他不得不面临退位的危险，所以他也是不得已的（偏见，别骂我）

这只能说明他是个比较灵活肯变通的人，无非就是老办法捞的钱不够用了，多想点其他办法捞钱罢了，可是南宋的财政情况并没有因此而得到根本改变。康熙乾隆闭关，除了军事上的需要，经济上也不在乎那点小钱。他们之间没有什么本质区别。

资本主义萌芽这种特殊历史时期产生的，已经被学术界放弃的概念就不要再提了吧？

西方国家有哪个是光靠通商就能进入资本主义的？

连个权臣都搞不定的皇帝也能算明君？要求低一点，不要他收复失地，总要能保护治下百姓能过上安稳日子吧？他是靠什么保护百姓的？是靠老天爷。

回复 #5 XM8 的帖子

有道理，只有生产力发展才能引发生产关系的变化，通商最多是个催化剂，而且不是主要的

平反类帖子，多说无益

在此澄清一下，我无意对楼上们所说的关于赵构的任何一点平反。
我只是说，在商业上宋高宗还是比较英明的
但是，商业的确是促成国家发展的重要原因
而且能舶来先进的科技。
怎能说没用呢！

鼓励海外贸易并不能证明“在商业上宋高宗还是比较英明的”，除非你能证明南宋岁入超过北宋是海外贸易做的贡献。

中国古代传统的立国之本不是商业，商业发展的好坏无关国家根本。

鼓励海外贸易能够缓解一点南宋的财政危机，当然是有用的，可其意义也仅限于此。和什么发展资本主义扯不上什么关系。

土地少了，封建皇朝主要的农业收入自然减少，也自然而然地要依靠商业来维持经济收入。我认为宋高宗开放口岸的举动，思想层面恐怕还是没有到农商并重的地步。屈杀岳飞，无力收复失地，这个严重的错误，已经令他在历史上定格为昏君了。

南宋朝廷可不是靠商业来弥补农业税的不足，南宋岁入成分，除了两税外，其他种类繁多，汪应辰在《应诏陈言兵食事宜》中说：“（盐利）今止以淮浙计之，岁收一千三百四十万，……（榷茶）今则岁收二百四十万矣，……其他所取名色猥众，曰经制、曰总制、曰无额上供、曰折帛、曰州郡宽剩、曰僧道免丁、曰寺观宽剩、曰大军月桩、曰赡军酒息、曰籴本，总其所得又什倍于两税而不翅也。”

其中茶盐榷货、上供&折帛、经总制钱占主体部分，商业税包含在经总制钱内，这个经总制钱可是大有名堂哦，所谓“诸州经总制钱皆出场务酒税杂钱分隶以纳”，它起源于酒专卖的附加税，但是看看后来发展的规模吧：添酒钱、七分增税钱、头子钱、免役宽剩钱、州县宽剩钱，还有什么勘合米墨钱，二税畸零剩数折纳钱、投税印契税钱、得产人勘合钱、茶盐司袋息。真正的商税只占其中很小一部分，而海外贸易所得，更是只有1、200万钱，这些钱放在南宋初年，当时全部岁入不过1000多万，比例相当可观，可是到了后来也就是占1-2%的样子。

[quote]然而，当我在史书中看到如下字样时，赵构在我心中的形象彻底的变了。[/quote]

小兄弟，看到一句话你就彻底变了，这比你之前更加以偏概全。你不觉得只凭这一点，就得出赵构是“难得的明君”，结论下得有些太轻易了么？

现在的人对什么“明君”“明臣”的标准都很低，所以很容易平反。

军事上软蛋，再会赚钱也没用，一抢就没了

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2010-2-27 08:44 发表
现在的人对什么“明君”“明臣”的标准都很低，所以很容易平反。 [/quote]
对 民族英雄 的标准更低:hz1026:

那样的明君,确实难得。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2010-2-27 13:29 发表

对 民族英雄 的标准更低:hz1026: [/quote]
民族英雄 的标准更高吧~
连岳飞和袁督师都不是民族英雄了:hz1018:

[quote]原帖由 [i]dingbo011[/i] 于 2010-2-27 14:58 发表

民族英雄 的标准更高吧~
连岳飞和袁督师都不是民族英雄了:hz1018: [/quote]
谁说的，他们从来就是民族英雄:hz1063:

我知道他并不是一个昏君,许多遗留下来的宋代笔记涉及到建炎以来历史的都证明他是有优点的.而在危难祸败之中建国的君主,无论如何都是会有点戒惧之心的,所谓生于忧患,死于安乐吧.

不过楼主的评价还是有破格提拔的感觉,如果但凭这些就说他是"难得的明君",那是不是只说明我们的历史上明君这种东西太难得了?  

而且以经济建设为中心,并不影响他是软弱的投降派,而近世中国也多次以GDP大国的身份被外夷征服，这样的历史到现在还值得我们警醒。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 小芝 于 2010-2-27 15:33 编辑 [/i]][/color]

说句公道话，高宗在两宋十八帝里不管论功绩还是能力，基本上跻身前五还是没问题的，受命于危难，延宋祚于江南，不是太平天子能比的。

[quote]原帖由 [i]dingbo011[/i] 于 2010-2-27 14:58 发表

民族英雄 的标准更高吧~
连岳飞和袁督师都不是民族英雄了:hz1018: [/quote]
鄙视你,
假如你赞成这个观点,那我很鄙视你
假如你不赞成这个观点,还来乱说,我更鄙视你!
貌似岳飞不是民族英雄从来没有成为一种历史书籍上的观点.貌似有人提过这个,不错都是过街老鼠,郁闷的是常有人拿这个做文章,可能批判一个明显错误的观点,可以展示下自己在批评中的成就感吧/

不是说他们有碍河蟹，被剔除民族英雄了么~~~~~~~
不知道叫兽们的心事~
不知道河蟹社会的真理~~
我更BS你:hz1001:

还有袁督师不说在别处，光在轩辕里都成那伍了~
不信就挖坟去看看吧:hz1001:

看来我把宋高宗拔得太高了
无语。。。。。。
失策。。。。。。

宋高宗乃赵家的败类之败类
他要是明君，刘禅岂不是大圣神武皇帝，李煜岂不是大圣神明睿哲慈宽孝皇帝了？

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2010-2-26 21:11 发表
历史上，我认为害死岳飞的罪魁祸首是赵构，而不是秦桧

哦，N+1次说了 [/quote]
我看过俩宋风云。赵构还是挺爷们的。:hz1022:

宋高宗也是无所不用其极地捞钱啊！哈哈

两宋风云？就袁腾飞那水平，不被误导才是怪事呢！

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2010-2-26 21:27 发表
这只能说明他是个比较灵活肯变通的人，无非就是老办法捞的钱不够用了，多想点其他办法捞钱罢了，可是南宋的财政情况并没有因此而得到根本改变。康熙乾隆闭关，除了军事上的需要，经济上也不在乎那点小钱。他们之 ... [/quote]
今年我考研，政治还是有“资本主义萌芽”这个说法的

学术界的讨论要反应到教材里还不知道要等多少年，就好比《中国人口史》出来多少年了？现在别说是中小学历史教材，就是很多科普作品，都还在使用几十年前用的人口数据。

看来以后还是要跟诸位多多学习啊

岳飞生在宋朝 这是命 谁叫前面武将夺权的例子出来的太多了 而且迎回二圣确实对赵构威胁太大了
不过对岳帅还是有所保留的 毕竟只是12道金牌潜回岳飞 而真正下手的确实秦桧这个狗腿子

[quote]原帖由 [i]wllzwqz[/i] 于 2010-2-28 15:03 发表
两宋风云？就袁腾飞那水平，不被误导才是怪事呢！ [/quote]
你内意思是你好使呗？你好使怎么没去讲呢？:q??+        还有，如果赵构跟李世民比咋样？:emot33:

难得之称不假，明君之称则不敢苟同。

高宗倒还算有匡复之力，却无匡复之志，其自私自利之心，昭然若揭。

偏安一隅，不思北进，维持一个割据的时代，从当时的历史角度讲，是完全不利于社会的长治久安的。

不能保证华夏之一统，天下苍生仍陷于战乱。黎民百姓亦困于水火，何谈稳定？

仅此一点，赵构就算不上明君。

宋高宗也算明君，本来有着很多的机会重整河山，他却无所作为，只知保住自己的地位。从这点看就算不上明君，最多是一政治高手、偏安之主。

对于赵构来说，个人的谋划应该有连个方面，一是谋事，这一点赵构作的基本完美，即保住了龙椅，有保住了半壁江山。
关键是第二个谋身的问题，就是自家性命，如果二圣送还，你说赵构怎么办，如果宋钦宗回位，他能饶过赵构吗？后来明代朱祁镇的例子不就是吗。赵构还了皇位，下场不是软禁就是赐死，总是以赵构的寿命，哪能后半辈子受制于二圣。

要不是朱祁钰病危，朱祁镇还在吃牢饭呢

以徽钦二帝丧权辱国的表现以及前期的荒淫，即使迎回二圣，最多也只是个没有民心拥护的废帝，没什么好怕的。

民心到好说，只是朝中的大臣恐怕各怀鬼胎，明朝的于谦的下场就是因为这个，毕竟一朝天子以朝臣嘛

只要赵构自己不出问题，其他就不是问题，如果他自己出了问题，其他也就管不了了。

宋朝的皇帝在军事上普遍不及格，赵构在商业上的成绩足以跻身前三了，关于对待岳飞的问题，只能说这个人私心比较重，并不能否认其政绩

除了杀岳飞还能找点别的否定理由吗？杀岳飞是不得以的，岳飞一心要迎回二帝这是死结。等你上了掌握天下人生死的位置，你也不想下来。唐太宗杀兄逼父争这位置，二帝两个废而已，迎他们回来继续掌江山，说不定宋早就不保了。南宋还是很值得称赞的。还有你们要知道，就算岳飞北伐中原成功，那时候的南宋有没有能力守住还是一回事。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 x375869216 于 2010-3-4 17:24 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]x375869216[/i] 于 2010-3-4 17:21 发表
除了杀岳飞还能找点别的否定理由吗？杀岳飞是不得以的，岳飞一心要迎回二帝这是死结。等你上了掌握天下人生死的位置，你也不想下来。唐太宗杀兄逼父争这位置，二帝两个废而已，迎他们回来继续掌江山，说不定宋早就不保了。南宋还是很值得称赞的。还有你们要知道，就算岳飞北伐中原成功，那时候的南宋有没有能力守住还是一回事。[/quote]

胡说八道。

一方面把人性的黑暗和弱点当成理所当然，另一方面对没有发生的事情做诛心之论。

人之异于禽兽者，就在于人可以克服自己人性中的弱点和黑暗。倘若把人性的黑暗当作理所当然，那何异于禽兽？

[quote]原帖由 [i]江城子[/i] 于 2010-3-4 11:46 发表
以徽钦二帝丧权辱国的表现以及前期的荒淫，即使迎回二圣，最多也只是个没有民心拥护的废帝，没什么好怕的。 [/quote]

作为一个政治家，一些潜在的威胁和不必要的危险都不是他所想见的局面。对于赵构而言，保住他的龙位，在这才是他的根本需求，至于什么匡扶天下啊普济众生啊那都是衍生品。
现在的实际情况是，如果二圣回朝，不管对于野心家还是他自己，都有极大的风险和压力，不管何种情况，他都不希望会发生这样的事情，这是属于他完全不可控的状态。
那么，他必须要保证二圣在北方。1、他不会迎回二圣，2、他不能让金国把二圣给放回来。
于是，为了他实实切切对于王位威胁的恐惧，他必须尽快促成两国的同盟，也因此，只要在他承受能力之内，一切无理要求他都可以接受。
于是，岳飞就这样杯具了。

从一个政治家而言，他是合格的。说真的，面对的骄兵悍将，以及北方的危险，他所处的局面远不如宋太祖的时候，而局势，至少给他稳了下来。他并非一个没能力的人，但他本身的性格以及他所处的局面，必然导致他无法成为一个中国传统意义上的明君。任何人都是自私的，他只不过也是一个自私而有能力的封建统治者而已。

[quote]原帖由 [i]岳光寒[/i] 于 2010-2-27 16:14 发表
说句公道话，高宗在两宋十八帝里不管论功绩还是能力，基本上跻身前五还是没问题的，受命于危难，延宋祚于江南，不是太平天子能比的。 [/quote]
前五都有谁？

太祖、太宗、仁宗和？

无论是谁处在赵构的位置上都不会愿意迎回二圣，多一事不如少一事，但是要说有多大的风险，我看不出来。

金人在什么情况下会肯归还二圣？现实里面对南宋中西两条线上的巨大压力，眼看快顶不住时都没有提出要归还二圣，我估计幽州不保时，他们大概会肯，在这种局面下，所谓的“二圣”有什么资本能对赵构构成严重威胁？

南宋初年的局势是他稳定下来的吗？北方的威胁看似强大，但是从他们的行动上来看，他们对南宋并不是非要灭掉的，他们不断发动进攻不过是追求利益最大化而已，能灭了最好，灭不了也无所谓。如果真想灭了南宋，为什么攻破了两淮防线却又主动放弃？因为他一句话就乖乖交出兵权，甚至主动交出兵权的骄兵悍将，在中国历史上好像也不多见。

在我看来一个合格的政治家必须有所担当，否则那就只能算是政客。就政客而言，他也不见得有多高明，至少高明的政客不会作茧自缚，他也就算是一个还算及格的政客。

一个昏德侯 一个昏德公，就算救回来了，他们能有脸要回皇位么？:hz1017::hz1017:

依我看来，赵构并不怕赵佶“回来”，他真正忌惮的是赵桓。
赵佶自从传位给赵桓之后，就已经成了既无权力又无威望的连傀儡都不是的“太上皇”，对高宗自然不会产生什么威胁。反倒是赵桓，他的皇位是被金国废黜，这在宋人看来自然不合法。而赵构的皇位，却恰恰是被金人扶立的张邦昌所让，在多数宋人看来，也是不合法的。对于皇位的正统性来看，赵构对赵桓可以说完败。

合不合法，这个问题是只有得到皇位的人才有资本考虑的问题，如果他们两人被送回来，能不死于非命就算要烧高香了。

标题唬了我一跳
原来如此，无语……

杨广和周幽王是什么君？:hz1023::hz1023::hz1023:

岳飞和袁督师都不是民族英雄？？？？？？？？？？？？？

这里我只听说过岳飞是民族英雄，袁督师可没听说过。现在我发现常常有人蓄意的把一个真一个模糊的并列在一起，从而混淆真实的概念。楼主和上面回话的很可能是5毛党

看我说的没错吧~
袁督师在某些人眼中都不是民族英雄了:hz1028:~
岳飞和袁督师最大不不同是
岳飞身后很长时间，人们期待像他那样的英雄~
而袁身后，崇祯刚把他杀了 会有人说他好么~
清？他们的太祖就死在袁手中，还说他好？:hz1028:

岳飞和文天祥才是民族英雄

不能说他太差，目睹王云被打死，历经苗刘事变，加上是从被世人认为是“汉奸”的张邦昌推荐继承皇位，也难怪他思想混乱，做事不放心。

赵构杀岳飞实在自找麻烦，当时岳飞已经解甲归田，竟然还要对其下手。岳飞哪点威胁到赵构利益呢？即使空有凌云志，也有心无力。秦桧本来还想留岳云一命，判充军，赵构却非要处死岳云。秦桧只不过是奉命行事，难道秦桧不知道“莫须有”的罪名有点理亏吗？然秦桧却非要致岳飞于死地，因为此上意也！白铁无辜铸佞臣，确实无辜啊！因为杀害岳飞的真凶并没有跪在岳飞面前。赵构在这件事上做到确实不地道，他即使此生不北伐，就不想想为子孙留一人才，以作后用。中兴四将数岳飞最年轻，岳飞却唯一不得善终，世人恨赵构是有道理的。

宋高宗

[fly][color=Red]飞行文字[/color][/fly]宋高宗英明吗？发展商业，那是没有办法啊，国土小，钱不够花，你不发展商业，你靠什么活命。

回复 #1 上校团长 的帖子

刚看了帖子，感觉宋高宗在鼓励经济发展方面做的还是不错的。可惜高宗因为一直反对北伐，重用奸臣秦桧的人，在政治上对金国百般迁就，导致大家对他恶感多于好感。

其实高宗这个人在经济，政治上都玩得很转，是个能人。不少书上都说南宋才是史上最有实力的王朝（经济科技方面），他的功劳实不可没。

以南宋当时的经济科技实力，完全可以组织起一支全世界装备最好的军队。个人感觉这人对光复中原没多少兴趣，很可能是性格缺陷。瞧瞧对金朝的态度等等，更像是吓破了胆的人，性格很懦弱。

他年青时被金兵追得有如喪家之犬，连投降人家都不干。可能是这些经历对他来说太深刻了，以至于对金朝有一种发自内心的畏惧--------这倒有点像认了命的女人。（这一段纯粹是瞎想，说不定当时有个心理医生来帮帮他，历史就会完全不一样。）

仅仅因为他在那样的情势下还坚持发展商业就说他是明君站不住脚吧。他那时候的作为，发展商业也好杀岳飞也好，都太直截了当的是为了保住自己的皇位，明君虽然最后也是为了这个，但是为了这个还是会操劳一些国计民生之类的吧。从这个角度来看，赵构离明君太远了一点。