唐太宗篡改国史 贬低父亲抬高自己[转帖]

唐太宗李世民是我国历史上一位伟大的皇帝，正是他开创了大唐盛世的局面，推动中国封建社会发展到繁荣的顶峰，由于他的文治武功，历朝历代都视之为圣明君主的代表。然而对于他取得皇位的过程，却有着各种各样的传说。在野史和民间传说中，李世民是通过发动玄武门之变，杀死长兄李建成，逼迫父亲唐太祖李渊退位，才登上了皇位的，可谓心狠手辣、残忍暴虐。但在正史记载中，李世民在开创大唐的过程中劳苦功高，是推翻隋朝的主要策划和组织者，奠基登位是水到渠成的事情。那么正史中的记载是否属实？李世民继位后有没有为维护自身地位而篡改国史呢？这就要从大唐的创立过程说起。
据史料记载，李渊共有四个儿子:长子建成，次子世民，三子元霸（早死），四子元吉。李渊家世显赫，威望颇高，隋炀帝对他十分猜忌，而李渊自然也明白，所以他韬光养晦、深藏不露，虽然早有异心，却一直按兵不动。此间由于朝廷横征暴敛，连年战乱，使得百姓民不聊生，到处都是农民起义，李渊趁机在乱世中建立了自己的根据地，开始觊觎天下，但他性格老成持重，一直深藏不露。即便如此，隋炀帝还是派留守王威和高君雅暗中监视李渊，在朝廷耳目众多的情况下，李渊急需一个可靠的助手来帮助他。
温大雅所撰《大唐创业起居注》是关于李氏父子建立大唐的最早记载，而且他亲自参与了起兵反隋的晋阳起兵，其记载具有较高的真实性。据此书所述，当时李渊身边可以信任的只有二子世民，因为其他几个儿子都不在身边，所以他就将自己真实的内心想法告诉了李世民，李世民正值年轻勇武、血气方刚，自然是李渊最为得力的助手。
大业十二年(公元616年)底，李渊受命南下镇压起义军，北方突厥趁机攻取了太原留守管辖下的马邑(今山西朔县)，隋炀帝大怒，派人囚禁了李渊。李渊非常恼火，便想起兵，但由于身边只有李世民一人，李建成和李元吉还在河东，力量分散，不是起兵的绝佳时机，因此只得忍住。然而由于突厥的猖狂，隋炀帝下令赦免李渊，让他留守太原，力阻突厥。一旦有了机会，李渊便不会轻易放过，他马上通知建成、元吉，让他们立即准备起兵，于是李建成在河东召集英杰之士，李世民在晋阳拉拢强兵能将，下大力气招揽人才，不久，建成、元吉和李渊的女婿柴绍陆续到达太原。
大业十三年(公元617年)初，李渊在晋阳命令刘文静伪作了一份隋炀帝的敕书，在太原、雁门、马邑等郡征兵。二月，李渊又趁叛隋而起兵的刘武周南下汾阳宫(今山西宁武南)之机，以防备刘武周为名，下令募兵。与此同时，李渊向突厥始毕可汗称臣，取得了突厥的支持，亦解除了受突厥攻击的后顾之忧。在做好这种种准备之后，李渊终于起兵反隋。由于他准备充分，谋划精密，加上兵多将广，又个个骁勇善战，所以一路上势如破竹、威不可挡。他们很快攻破了西河城，进城后秋毫无犯，慰抚民众，恢复旧业，取得了老百姓的支持和信任。七月份，李渊以李元吉为镇北将军、太原留守，负责太原的一切事宜。李渊亲领三万人，誓师动兵，改易旗帜，开向关中，不到半年的时间便推翻了隋朝的统治。
由此可见，太原起兵的全过程，包括此前数年的苦心经营，都是李渊一手操办的，他为大唐的建立作出了卓越的贡献，唐王朝创立的主要功劳应该在他身上。而一直以来“阴结豪杰”、勇而有为的李世民，是李渊得力的助手，是积极的配角。然而在《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》等正史中，事实却发生了歪曲。
《旧唐书》记载，隋炀帝南巡江淮的时候，瓦岗寨农民起义正如火如荼，严重威胁到了隋朝的统治，李世民见有机可乘，便与刘文静密谋起兵，并做好一切策划和安排，待欲起事时才告诉父亲李渊。李渊闻之大惊，只是迫于当时紧急的形势，已经没有商量的余地，于是不得不勉强听从了李世民的安排，走上了起兵反叛的道路。《新唐书》、《资治通鉴》都沿用了这种说法，把太原起兵的首要功劳划到李世民身上，李渊则成了消极被动的角色，从而使李世民成为起兵反隋、开创大唐的首要人物。
之所以发生这样的矛盾，与李世民夺取帝位后重修史书有关。李世民通过玄武门政变，以次子的身份登上了皇位，而且杀死了亲生哥哥李建成，这无论如何是不合乎道统和伦理的。为掩盖这种残暴的行为，为自己的登基确立合法性，李世民决定设置史官，撰修国史，于是下令创立了宰相监修国史的制度，这就使史官很难做到秉笔直书，只能按统治者的意图撰写历史。李世民在位期间一再违例要求亲看国史和起居注，并为自己辩白道:“今欲自看国史者，盖有善事，固不须论，若有不善，亦欲以为鉴诫，使得自修改耳。” 贞观十四年（公元640年），在李世民一再要求下，“玄龄等遂删略国史为编年体，撰高祖、太宗实录各二十卷，表上之。”在李世民授意下，史官们把李世民发动“玄武门之变”的动因写成“安社稷，利万民”的大义行为，从而严重歪曲了历史事实。
按照李世民的意图，贞观史臣在撰写《高祖实录》和《太宗实录》时，费尽笔墨铺陈李世民在武德年间的功劳，竭力抹杀太子建成的成绩，降低高祖李渊的作用，而且把太原起兵的密谋描绘为太宗的精心策划，而高祖则处于完全被动的地位。这样，李世民便是开创李唐王业的首功之人，皇位本来就应该是他的，李渊退位后也就理应由他继承皇位，因此，李世民登上皇位便显得水到渠成了。
还有一种解释，认为李世民之所以要修改国史，抬高自己在太原起兵中的地位，贬低李渊的功劳，乃是出于当时的政治需要。他要求贞观史臣把太原起兵中李渊由主动起兵变为被动起兵，目的是为了把李渊描绘成一个忠臣的形象，从而符合儒家的道德要求:李渊是在隋炀帝要下令逮捕他，李世民、刘文静等又设下圈套逼得他走投无路的时候才不得不反的，而且在起兵时李渊还曾号称“欲大举义兵，远迎主上”，这样一来，李渊就成了大忠臣了。很明显，这种刻画有利于李世民维护统治。
而李世民之所以将起兵反叛事迹加到自己身上，乃是为了强化自己真命天子的形象，这与他要求史官们在撰写《太宗实录》时，极力渲染他出生时“二龙戏于馆门之外，前后三日才离去”的异象是一致的。他也要求史官们在记述太原起兵的过程中，竭力描写他的谋略过人和勇武善战，更进一步印证他是克明克哲、秉承天命的一代君主。
这种说法多基于心理和逻辑上的推测，没有太多的史实依据，权且可以当作一种另类的解读。由此可见，李世民继位后修改创业国史是没有疑问的事实，而他之所以要修改国史，首要目的就是掩盖“玄武门之变”的恶劣行径，让自己的继位显得光明正大，水到渠成，取得道统上的合法性。至于他还有没有其他目的，我们今天已经很难判断了。

太宗皇帝开创干涉史官记录的恶行，有意抬高自己，这是历史的定论，有什么好讨论的。

:hz1022:没有王室血统弑君上位的人都能被承认为正统，弑兄上位的真不算啥。如果认真追求起来的话，秦2世之后全是僭主。

这个问题我早就想说了。
此外李建成，李元吉更是被贬低的一塌糊涂

:hz1016::hz1016:后来少了太史公那种秉笔直书的,所以看上去后面的皇帝很多都很完美.难怪不奇怪么?

为什么欧阳修、司马光，旧唐书作者记不得了，会愿意相信《太宗实录》而不是《起居注》呢？
他们毕竟不为李世民打工，而且李世民有明确的污点。

李二2大过，杀兄逼父其一，干涉修史其二。

太宗谓房玄龄曰：“朕每观前代史书，彰善瘅恶，足为将来规诫。

不知自古当代国史，何因不令帝王亲见之？”对曰：“国史既善恶必书，庶几人主

不为非法。止应畏有忤旨，故不得见也。”太宗曰：“朕意殊不同古人。今欲自看

国史者，盖有善事，固不须论；若有不善，亦欲以为鉴诫，使得自修改耳。卿可撰

录进来。”玄龄等遂删略国史为编年体，撰高祖、太宗实录各二十卷，表上之。太

宗见六月四日事，语多微文，乃谓玄龄曰：“昔周公诛管、蔡而周室安，季友鸩叔

牙而鲁国宁。朕之所为，义同此类，盖所以安社稷，利万民耳。史官执笔，何烦有

隐？宜即改削浮词，直书其事。”侍中魏征奏曰：“臣闻人主位居尊极，无所忌惮。

惟有国史，用为惩恶劝善，书不以实，后嗣何观？陛下今遣史官正其辞，雅合至公

之道。”

这点早就是老生常谈了

大家都知道，唐太宗与隋炀帝的经历惊人相像，唐太宗做坏了就是隋炀帝，隋炀帝做好了就是唐太宗

要是只说恶行，唐太宗的恶行种类甚至比他表叔多，不过程度上就差很远

漫道隋亡为此河，至今千里赖通波

其实，按照楼主所言，说不定唐太宗的表叔没历史上写的那样昏庸。李二连自己的父亲都贬低，更何况表叔:hz1022:

每个皇帝也是迢样这

更早的时候的史官不怕死什么都敢记载
比如董狐等人
就算太史公也把汉高的那些事记载得清清楚楚.基本上从李二开始,之后的皇帝在官方史书上总是特别完美,至于这是不是李二的功劳就不知道了:hz1031:

基本上从李二开始,之后的皇帝在官方史书上总是特别完美

麻烦LS提供论证过程。

你们都在贬太宗吧,看来是一伙的啊.看热闹的可别上当,没有太宗,那来的大唐盛世.要是也要杀那两个不成气候的东西,一个自己没有能力,对人家的成绩妒忌的要命就整天在大哥那里扇风点火,做大哥的自己没本事,有分不清楚忠奸,要杀自己的弟弟,换了也一样,先下手手为强____杀

谁否认李二的成就了？就事论事，干涉国史是他的不对，而且史界早已定论。按LS某些论调的话，没有秦始皇，就没有中国的统一，焚书坑儒算什么，就是要杀那些只会JJWW的东西

李二改国史，这本来是公认的事实，也没什么可遮掩的。

至于他杀两个兄弟，完完全全是作乱，这也没有什么可否认的。他父亲叫他兄弟第二天来宫中对质，结果大清早他就在宫门截杀，要说他李二心中坦坦荡荡，恐怕鬼都不信。

他的两个兄弟，李四虽然不成器，可李大没本事？谁说的？说李大“分不清忠奸，要杀他弟弟”，这话也真不怕别人笑掉大牙。

李二当了皇帝，弄出了个大唐盛世，好，不错，值得赞扬。

但李大当了皇帝，就一定会坏事？我看也未必。就两人才干而言，我并不以为李二就比李大高出很多。两人所差者仅仅是军功而已。但李大军功不如李二，仅仅是因为李大是太子，上前线的机会不多罢了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 三种不同的红色 于 2010-2-3 20:26 编辑 [/i]][/color]

李2娃本来早就有心夺取帝位的。 他长子取名承乾，难道还不能说明他的心思吗？ 跟刘备差不多，刘备也是要扶汉，结果自己当了皇帝了，2个儿子一个刘封一个刘禅，封禅？不想当皇帝，在那个封建君主专制的时代，会这么取名？

[quote]原帖由 [i]无限-110[/i] 于 2010-2-3 19:42 发表
你们都在贬太宗吧,看来是一伙的啊.看热闹的可别上当,没有太宗,那来的大唐盛世.要是也要杀那两个不成气候的东西,一个自己没有能力,对人家的成绩妒忌的要命就整天在大哥那里扇风点火,做大哥的自己没本事,有分不清 ... [/quote]
您的ID貌似还少了一个字吧.
你说不成气候不就成气候拉,你说他们使坏就使坏拉，难道是您的祖先帮李二编的史书

贬低李渊的作用是为了帮助市民自己在发动玄武门之变，寻找更多的同情理由，相对提高自己的正义性和舆论倾向

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2010-2-3 20:18 发表
李二改国史，这本来是公认的事实，也没什么可遮掩的。

至于他杀两个兄弟，完完全全是作乱，这也没有什么可否认的。他父亲叫他兄弟第二天来宫中对质，结果大清早他就在宫门截杀，要说他李二心中坦坦荡荡，恐怕 ... [/quote]

其他东西好说，但我不同意你认为李大只是比李二差点这种观点，你说法的根据是你的感觉。
没错，李大也能当个好皇帝。但我认为李大比李二差了很多。
一战擒二酋，这种事情在中国历史上有几个人能做出来，这是军功，但更多的是反应出一种人的气魄，
人以类聚，物以群分，李大的幕府比起李二还是差了很多。

李二比李大不止差一点，贞观之治该叫建成之治，貌似魏征是前太子洗马（就是秘书）。武勋也不差，李二死了罗士信也没打服的刘黑达就是李大灭滴。秦琼，王君敦，尉迟恭，罗士信，程知节等都是先投朝廷，李大派给李二的。

杨广其实不是昏庸，是好大喜功，妄想成就秦王汉武的大业，所以起运河，三征高丽。
李世民与杨广的不同是李世民懂得顾及民生，而杨广不理百姓死活。
其实杀兄没有错，杨广大哥即位的话肯定不会放过领40W大军灭南陈的弟弟，建成也不会放过在军队有巨大影响力的世民

[color=Silver][[i] 本帖最后由 吴下小蒙 于 2010-2-27 08:58 编辑 [/i]][/color]