大例无形——看陈福康文有感

陈福康是谁，我从未听过。今天突然看到此公一篇妙文题为《张爱玲的文品和人品》，说张爱玲“附逆”或有过甚，但绝对是可以侧身“其他不洁文人”之列。

我因为疑惑，所以细细看了陈公的讲述，谁知竟是一路解颐下来，实在是难得的奇文。既然是奇文，前人有教训说，要共赏析。此文刊于网易主页之上，“共”自然是不成问题的，但若是此文共人赏析，此意便陈旧了。我不妨曲解为奇文我有撰之赏析，邀众共看。

《小团圆》我有幸第一时间得香港朋友惠赠，可以先睹为快。我的感觉自然不如陈先生所言之差，张氏的风格本来一以贯之，精致的小生活而已，非要去把为国为民做成头套给张按上，可以建议陈先生读一读《秧歌》。只是，以陈公的持论，这更是一株大毒草，赤裸裸的仇视社会主义新中国了。张爱玲“汉奸附逆”的帽子尚且未安稳，又要加一顶“反革命”的呢绒大帽，一不小心是会两顶一起掉下来的。

张氏的文风一点也不稀奇，其一贯的琐碎，早在七八十年前就展露了头角。性格之薄凉而被诟病于人，足可见当今如陈公之流满是热血。然而，既然陈公可以在社会主义和谐社会进步积极，何必又去在乎一个没落贵族家庭的女流呢？然而，陈公们就是不许，于是硬塞“汉奸”不下，只能呲骂别人“不洁”，来彰显自己很是洁净。

可笑的是，陈先生最不能容忍“《小团圆》赤裸裸地宣称‘国家主义是二十世纪的一个普遍的宗教。她不信教’，污蔑爱国主义的言论‘总是遮羞的话’。”于是“它总不能被称为进步作品、伟大作品吧？”

我觉得这个问题问得极好。倘若反其意为之，则可以说“它难道不能被称为进步作品、伟大作品吗？”我不是故意抬杠，因为鉴于“宣称国家主义是二十世纪的一个普遍宗教”“爱国主义的言论‘总是遮羞的话’”这样的观点，实在总以“进步作品、伟大作品”而为人称道，比如芥川龙之介、比如卢梭，还比如列宁。列宁当然被俄国人民无情的唾弃了，可惜日本人民和法国人民并不认为芥川龙之介和卢梭是“首逆”竟至于“不洁”。

陈公不妨去跟法国人辩论一下，争取把卢梭遗骨从先贤祠里抬出，然后学着红小将们当年的壮举开馆戮尸、焚骨扬灰。能获焚骨扬灰殊荣的人，无一不是我伟大祖国之伟大人物，比如炎帝、孔子，等而下之也是包拯、海瑞之流。卢梭虽然名列蛮夷，但梁启超说了，他的东西是“人类高贵产品”，且也不会乱了礼制，更不会坏了陈公们的大道德。

张爱玲不过是蜗居一隅之小女辈，写点自怨自艾的小情调，原本也与陈公们无关。哪不曾想，竟也招致陈公辈操戈入室，鸣鼓攻之，实在算祸从天降，呜呼哀哉。只是，张爱玲虽然厌恶爱国主义斥之为“遮羞的话”，可总不敢以进步伟大标榜。

而陈公们拿着“进步”“伟大”新道德的大招牌，已经讨论起张爱玲的人品与文品了。张氏目光如炬，冷冷几行文字下，早就算到几十年后有自告奋勇者报名来做这一论断的大例子乎？

2009.12.20



PS:父为子隐，子为父隐，直在其中矣。亲亲相匿制度，各国法律皆有因袭，古代中国更是金科玉律。不知道陈公从哪里知道妻子匿夫需要“管制、拘役或徒刑”的呢？

陈先生文可见于[url]http://history.news.163.com/09/1219/21/5QU59SLO00011247.html[/url]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 水镜门生 于 2009-12-24 11:30 编辑 [/i]][/color]

又是一位“不允许你不爱国”的冬烘先生:titter:

红楼梦里，刘姥姥评老君眉，“好是好，就是淡些，再熬浓些更好了。”

也不论妙玉那一等怪人，便是寻常的茶客，他们那里的好坏之分，刘姥姥也是搞不清楚的。

不过当时的姥姥是弱势群体，做不得大小声。如今却有不少气壮的，别论称声“好是好”了，竟立刻大骂“这是什么东西，苦不苦甜不甜，不酸不辣。又不能活死人肉白骨，又不能补钙壮阳。看上去脏兮兮的，还有人说喝出趣味来，真是胡说八道。我看，这种毫无有益之处的东西，根本就是垃圾”

我觉得，陈公之文，说的客气一点，两个字，不通。

觉得附注要比原文有趣的多。

拙文的看法在当今的报纸上似乎不多见吧。照理说，“少”就意味着“新”啊!
——————————————————————————————————
报纸上不多见，是因为这样的看法太片面、水平太低，层次太浅，发表出来丢自己的脸，所以报纸上才“不多见”的。少，不一定意味着“新”的:titter:


”既然是“多重维度 ”，为什么就不可以从政治角度来评说作品了呢?谁都是应该从“自认为是政治正确的角度”来论述的吧?难道可以从自认为是政治不正确的角度来论述?什么是“ 真正的文学评论”，太玄妙了，我也不想弄懂，我写的就算是“杂文”吧，为什么你一“极厌恶”别人就不能发表了?“伟大作品之伟大往往就在于从事件中升华出人性”，鄙人就正是从《小团圆》这个“伟大作品”中谈论张爱玲的“人性”的啊!

这样的问题有时候还是具有迷惑性的。

为什么就不可以从政治角度来评说作品了呢?
——————————————————————————
多重维度   说的是作为文学评论，要全面的各个角度的对作品进行评论，而不是只从一个角度（譬如政治性）来评判一部作品，单维度的评判就是“片面”，举例说明就是"盲人摸象”。:huh:

为什么你一“极厌恶”别人就不能发表了?
——————————————————————————
不是说你不能发表，而是我这不愿发表，编辑征求我的意见，我的意见是不能发表，你自可以找赏识你观点的地方发表，或是要求不那么严格的地方发表（比如网络），但是你不能要求我们一定要发表你的”大作“吧？为什么我们就一定要发表你的作品呢？:doubt:

这种反问中的逻辑错误是经常见到的，就是把自己行动的自由扩大到“别人支持他义务”，因为我有这样做的自由，所以你反对我，甚至你不支持我、赞同我，那你就是不对的。

两位”懂行“的朋友的见解还是不错的。