[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2009-12-10 14:53 发表
我目前的想法是没有名气的将领，但必须是有名有姓的。比如说程远志，除了是黄巾头目，什么都没介绍，就属于这一类的。反之，像吕布诸健将，虽然战绩不佳，但应该和程远志那些人区分开来。至于说赵云杀的五十员名 ... [/quote]
公主说的有道理，寡人偶像又多了一个。

小心问下：司马懿和魏延应该是十合诈败、而不是三合诈败吧？

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2009-12-10 13:17 发表
那个公式的 input 是武力，output 是赔率或概率（反正赔率＝1/概率，两者知一即可）。[/quote]

1、看见这个终于有点明白了，许多年前，将攻击力、防御力输入煮酒大师的公式（虽然未公布，但本人研究过类似公式），就可以得到战胜所需的回合数范围。

天宫公主兄何不将output改为回合数，这样可以更直观的检验input的准确性。

2、不同的一套武力数据，加上一些不同的战例认定，完全有可能得出一样准确的结果，所以这个公式并不能消除武评的分歧。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-10 16:08 发表


1、看见这个终于有点明白了，许多年前，将攻击力、防御力输入煮酒大师的公式（虽然未公布，但本人研究过类似公式），就可以得到战胜所需的回合数范围。

[color=Red]天宫公主兄[/color]何不将output改为回合数，这样可以更直 ... [/quote]


公主原来也可以是男的:titter:

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2009-12-10 15:05 发表
Maximum likelihood 大概是这个意思。。。

Input: 武力
Output: 每场单挑的胜率

如果 input 比较合理，那么单挑胜率，和单挑结果应该相差不远。反之，output 和实际结果则差很远。

Maximum likelihood 会把全书所有战例的都加起来，找出一套 output 胜率和实际胜负最接近的 input (武力)。

由于以上问题其实属于求函数极值问题，所以说微积分的力量就用上了。

如果有些战例有问题的话，我们可以用 weighted likelihood 来计算，不要直接加而是先套权数再加。
... [/quote]
再结合公主的链接有点明白了，不过还需等待公主的进一步成果。
公主前帖提到共343场单挑，我手头有个361场的版本

到手了就编辑掉了 :lol:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 dddzz 于 2009-12-11 09:06 编辑 [/i]][/color]

回复 #182 甲乙丙jyb 的帖子
i) 目前我只能说，从技术角度来说，回合数没有赔率/胜率容易计算。或者说，即便要计算回合数，也是在已知胜负的情况下，才比较容易算。。。那么既然这样，还是要另做一个胜率模型的先。
ii) 我想做的并不是给武将排序定下结论（因为三国武将里面，我一个粉丝都没有），而是提供一个更直观的，牵一发而动全身的计算方法。这样，以后谁再争论这个无效，那个无效的时候，这台机器可以马上告诉你，你这样做对总排名的影响会如何。
iii) 很感兴趣你说的那个煮酒大师公式，是个软件么？该公式有什么根据么？

回复 #183 尚老爷 的帖子
估计武评 MM 不多，甲乙丙也是一时笔误而已。其实我对武评也没什么兴趣，只是我所从事的行业（职业赌博），和武评的数学原理极其相似（只不过评估球员时，稍有不慎，输的可是真钱啊），就拿来卖弄卖弄而已。

回复 #184 dddzz 的帖子
很感谢你的数据，我互相校对下。。。其实数据库建立起来了，一切也就 OK 了。。。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 天宫公主 于 2009-12-10 18:01 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2009-12-10 17:43 发表
) 目前我只能说，从技术角度来说，回合数没有赔率/胜率容易计算。
ii) 我想做的并不是给武将排序定下结论（因为三国武将里面，我一个粉丝都没有），而是提供一个更直观的，牵一发而动全身的计算方法。这样，以后谁再争论这个无效，那个无效的时候，这台机器可以马上告诉你，你这样做对总排名的影响会如何。
iii) 很感兴趣你说的那个煮酒大师公式，是个软件么？该公式有什么根据么？
[/quote]

1、我不是笔误，我很惊奇，难道真的有MM对武评感兴趣？版主能帮我确定一下吗？

2、如果公主不能转化为回合数，我问一个问题：输入一组武力值，吕布对关张10%的胜率和5%的胜率哪个更准确？判断的依据是什么？

3、输入的是武力，输出的是胜率，就算我改变某个战例的认定，那么只会看到输出的胜率出现了变化（究竟是变的更准确还是更不准确，等待公主回答问题2），输入的武力总排名又怎么会变化。

4、在公正的单挑中，关张联手对吕布的胜率应该是100%，只是需要多少回合数的问题。除非出意外，否则吕布不可能胜。

5、煮酒大师的公式只是一个普普通通的计算公式，不是软件，只是并未公开，只是公布了一些结果，例如：攻击力190对防御力170，公式计算后需要30合可胜（数据是胡乱列举，记不清楚了）。以公主的才智必然能够猜到是一类什么样的公式。公式没有根据，煮酒大师当年只是追求计算结果的合理（与原文回合数吻合）。

回复 #186 甲乙丙jyb 的帖子

天宫确实是女的。

回复 #186 甲乙丙jyb 的帖子

2. 举个例子，下面对同样的战例，有两组武力表：
A - 100, B - 99。。。送进公式发现，A 杀 B 的率为 1%。结果 A 果然杀了 B (正规单挑)，那么这局单挑给这组武力带来的“惩罚”就是 -log(0.01) = 4.60.
A - 100, B - 30。。。送进公式发现，A 杀 B 的概率为 99%。结果 A 果然杀了 B (正规单挑)，那么这局单挑给这组武力带来的“惩罚”就是 -log(0.99) = 0.01
对比一下，由于上组数据受到的惩罚比下组要大，所以说 B 武力为 30 比 99 更为合理。
那么我们现在要做的，就是找出全书 300 多场单挑，对每组武力计算所有单挑加起来的惩罚数。总惩罚数最低的那组武力，就是我们的 Maximum Likelihood Estimated (简称 MLE) 武力。

3. 由于胜率变化了，所以该局单挑的惩罚函数就变化了，所以优化惩罚函数的那组武力表也就变化了，所以排名也就变化了。

4. 公正的单挑中，关＋张 vs 吕胜率＝100%? 估计没有多少人会同意这个观点的。你这里的假设是，两方长期战平，早晚会有一方失误或力竭而败。不过整篇三国我们看到的现象是，51 合以上分不出胜负的话，估计就很难分出胜负了。

5. 为什么我觉得回合数难算呢，主要是回合数的概率分布，看上去不似一个 exponential dispersion family 里的，这样传统的 GLM 方式估计就没什么作用了。嗯，也许 conditional 回合数比较容易算，也就是说告诉我武将武力＋单挑结果，我预测回合数。不过反正我们也有一个预测结果的模型了，这样做也不失为一法。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 颖颖 于 2009-12-10 19:24 编辑 [/i]][/color]

外面风声紧，公主可要小心啊。。。（玩笑）

关+张真不见得能赢吕布，我觉得再打下去，赤兔在马力上的优势将渐渐体现出来（想想关羽那瘦马......），别说换马啊，关张这边都二打一了也就没什么费厄泼赖了。或许这也就是刘备冲上去参与围剿吕布的原因？

[quote]原帖由 [i]南帝孟获[/i] 于 2009-12-10 19:39 发表
外面风声紧，公主可要小心啊。。。（玩笑）
[/quote]
:qgod+

什么意思？！！！:funk:

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2009-12-10 19:46 发表

:qgod+

什么意思？！！！:funk: [/quote]
外面在抓赌球的啊，呵呵......

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2009-12-10 19:13 发表
2. 举个例子，下面对同样的战例，有两组武力表：
A - 100, B - 99。。。送进公式发现，A 杀 B 的率为 1%。结果 A 果然杀了 B (正规单挑)，那么这局单挑给这组武力带来的“惩罚”就是 -log(0.01) = 4.60.
A - 100, B - 30。。。送进公式发现，A 杀 B 的概率为 99%。结果 A 果然杀了 B (正规单挑)，那么这局单挑给这组武力带来的“惩罚”就是 -log(0.99) = 0.01
对比一下，由于上组数据受到的惩罚比下组要大，所以说 B 武力为 30 比 99 更为合理。
[/quote]
将数据换的普通一些，而不是对比的这么极端。
（1）A - 100, B - 80。。。
（2）A - 100, B - 70。。。

如果给第1组的A“100合”的机会，只给第2组的A“1合”的机会，现在再来谈：
哪一组A杀B的几率更大？
如果A果然杀了B，80和70哪个更准确？

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-10 20:07 发表

将数据换的普通一些，而不是对比的这么极端。
（1）A - 100, B - 80。。。
（2）A - 100, B - 70。。。

如果给第1组的A“100合”的机会，只给第2组的A“1合”的机会，现在再来谈：
哪一组A杀B的几率更大 ... [/quote]
代入公主给的公式自己计算一下不就可以了么

公主兄的软件何时能做好？:titter:

[quote]原帖由 [i]南帝孟获[/i] 于 2009-12-10 20:12 发表

代入公主给的公式自己计算一下不就可以了么 [/quote]

我看不懂公式，兄愿意的话也可以帮我试试看。

回复 #192 甲乙丙jyb 的帖子

具体带回合数的计算目前还搞不了，不过我认为单纯按数据，１合的机会大。因为所有１合结束的单挑中，几乎全都是被杀的。反之，超过十合以上的，被杀的就不多了，超过51 合的，貌似就没有了。所以说后面给那么多机会也是白费，还不如武力低一些的话，一击致命的概率高呢。这你怪不着我没有 common sense，而应该怪数据没有 common sense。。。

如果 A 果然杀了 B，那么 B 武力 70 更准，其实但看这一场比赛 B 武力 0 最准。所以说，这是为什么我们对于上来就死的武将，要先确定个武力值。还有，如果是 300 多场一起来优化，B 则更有可能找到一个比较合理的武力（例如 B 败给 A 了，可能还赢／平了别人，如果都没有就按名声来给 60/65/70/75 了）。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 颖颖 于 2009-12-10 20:35 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2009-12-10 20:25 发表
具体带回合数的计算目前还搞不了，不过我认为单纯按数据，１合的机会大。因为所有１合结束的单挑中，几乎全都是被杀的。反之，超过十合以上的，被杀的就不多了，超过51 合的，貌似就没有了。这你怪不着我没有 c ... [/quote]

那就换一下：书中华雄不三合斩杀俞涉。
第一组：华雄88-俞涉70；给华雄3合的机会；
第二组：华雄88-俞涉60；只给华雄1合的机会；
哪一组的华雄斩杀俞涉的几率较大？
哪一组的俞涉武力值更准确？

回复 #197 甲乙丙jyb 的帖子

还是我说的，回合数的东西目前还算不了．

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2009-12-10 20:25 发表
具体带回合数的计算目前还搞不了，不过我认为单纯按数据，１合的机会大。因为所有１合结束的单挑中，几乎全都是被杀的。反之，超过十合以上的，被杀的就不多了，超过51 合的，貌似就没有了。所以说后面给那么多 ... [/quote]
甲乙丙貌似说的是只给1合的机会，不是说结果就是1合吧....是只用1合后的结果来当一个战例的结果来分析
不过我觉得貌似这样没什么意义

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2009-12-10 20:36 发表
还是我说的，回合数的东西目前还算不了． [/quote]
嗯，这东西如果没有亲身单挑经历的话恐怕很难做一个合理的模型出来.....

回复 #199 南帝孟获 的帖子

那只能多给我些日子，先把胜负模型做好，然后再把 conditional 回合数模型做好了，再给答复．

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-10 20:34 发表


那就换一下：书中华雄不三合斩杀俞涉。
第一组：华雄88-俞涉70；给华雄3合的机会；
第二组：华雄88-俞涉60；只给华雄1合的机会；
哪一组的华雄斩杀俞涉的几率较大？
哪一组的俞涉武力值更准确？ [/quote]
我相信哪个武评系统都搞不定俞涉的武力，公主的也不例外。
一个武评系统好坏与否在于能不能把超一流和一流之间的关系整的最清晰最让人信服，争议最少。

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-12-10 13:11 发表

我说的是颜良高于马超，这和颜良高于关羽没有太多关系吧。难道马岱兄认为高于马超就代表高于关羽乎？ [/quote]
要说起来，马超并无明显的理由可以表明颜良就低于自己，所以颜良高于马超是可以成立的。

我把颜良放在马超之下，也只有借助颜良被关羽斩杀的战例。

[quote]原帖由 [i]南帝孟获[/i] 于 2009-12-10 20:54 发表

我相信哪个武评系统都搞不定俞涉的武力，公主的也不例外。
一个武评系统好坏与否在于能不能把超一流和一流之间的关系整的最清晰最让人信服，争议最少。 [/quote]
俞涉属于全败绩武将，的确搞不定他的武力，只能按照他的勇名瞎猜了。

任何全败绩武将，我的方法都不可能评估出他们的武力的。

回复 #204 颖颖 的帖子

俞涉有勇名吗？

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2009-12-10 22:09 发表
俞涉有勇名吗？ [/quote]
毛本中写了个“骁将”

回复 #205 马腾 的帖子

俞涉出场介绍是“骁将”，个人认为可以给“小有名气”，武力 65。

万政
严纲
严舆
于糜
任夔
伍孚
何仪
何曼
侯成
俞涉
公孙瓒－名扬天下
关纯
刑道荣
刘岱
刘聩
刘贤
刘辟
卑衍
史涣
史迹
司马师
吕健
吕公
吕翔
吴兰
吴懿
周仓
周善
周平
唐咨
夏侯兰
夏侯存
夏侯尚
夏侯德
夏侯恩
夏侯懋
夏侯杰
夏恂
孔秀
孙恒
孙歆
孟坦
孟获－名扬天下
孟达
宋宪
宗宝
尹楷
岑威
岑璧
崔勇
崔禹
崔谅
常雕
卞喜
张先
张凯
张南
张卫
张嶷
张普
张武
张虎
彭安
徐商
徐荣
忙牙长
慕容烈
成宜
方悦
昌奇
晏明
曹永
曹豹
曹遵
朱光
朱异
朱然
朱褒
朱赞
李丰
李乐
李别
李封
李惺
李蒙
李通
李鹏
杨怀
杨昂
杨欣
杨龄
桓嘉
桥蕤
樊能
武安国
汪昭
沈莹
沙摩柯－名扬天下（射杀甘宁怎么也算模糊战例，这里就算是点赔偿吧）
沮皓
淳于丹
淳于导
潘凤－名扬天下
焦炳
焦触
王忠
王方
王植
王真
王颀
祖茂
秦琪
秦良
程远志
穆顺
耿武
胡轸
苏颙
苏飞
荀正
葛雍
董禧
蒋奇
蒋钦
蔡瑁
蔡阳
薛则
袁谭
裴元绍
许攸
谢旌
谢雄
谭雄
赵弘
蹋顿－名扬天下
邓茂
郑伦
郝萌
郭淮
金旋
金环三结
钟繇
钟绅
钟缙
钟进
陆景
陈孙
陈应
陈式
陈泰
陈造
雅丹丞相
雍闿
雷铜
韩德
韩浩
韩猛
韩福
韩综
韩英
马延
马忠
高升
高沛
高顺－名扬天下
魏续
鲍忠
黄劭
黄祖
龚起
－－－－－－－－－－－－－－

据统计，这些就是全败绩的武将，各位有兴趣的话，可以帮我看看给他们什么勇名好（我先随便提了几个）。

四个选择：
无名鼠辈－武力 60
小有名气－武力 65
中等名气－武力 70
名扬天下－武力 75

[color=Silver][[i] 本帖最后由 颖颖 于 2009-12-10 22:21 编辑 [/i]][/color]

公主是否还是应专注于超一流和一流武将呢？

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2009-12-10 22:13 发表
俞涉出场介绍是“骁将”，个人认为可以给“小有名气”，武力 65。 [/quote]

袁术手下最强的纪灵在张飞面前不过十合就被刺死，可见袁术手下的水平也不怎么样

回复 #208 颖颖 的帖子

关索武力怎么定位？:titter:

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-12-10 21:19 发表

要说起来，马超并无明显的理由可以表明颜良就低于自己，所以颜良高于马超是可以成立的。

我把颜良放在马超之下，也只有借助颜良被关羽斩杀的战例。 [/quote]
呼呼大笑。

寡人认为，颜良被关羽斩杀，并不能推出颜良<关羽。即使通过颜良被杀而推出颜良<关羽，也不能因此而推出颜良<马超。

马岱兄似乎有篇分析关张赵马的帖子，说明马岱兄也认可这几位武将之间存在环环相扣的情形，那么，为啥子马岱兄不把颜良也加入这一集团捏？

通过徐晃的对比（假设徐晃不低于张郃），颜良可是不低于关张赵马中的任何一位。

仅因为颜良被关羽袭斩而把颜良踢出这一档，寡人认为对颜良极大地不公。

呼呼大笑而去。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 将军高览 于 2009-12-11 08:44 编辑 [/i]][/color]

其实徐晃被颜良轻松击败的原因很可能是是因为他要回去拉肚子！

回复 #212 将军高览 的帖子

[size=3]高将军，我说说个人的看法，颜良之所以不能排第一是因为通行本毛本的原因，因为毛本修改得比较厉害。[/size]
[size=3]毛本中颜良之死跟他自己有不小的原因：
1、在毛本中，关公先去从冲颜良的军阵，也就是说前面已经动上手了，或者说赤兔马至少冲开了军阵，这可是战争的信号，颜良居然没反应过来！首先颜良这战斗戒备性就不高；[/size]
[size=3]2、其次赤兔马高速前进，又不是到颜良面前才显示，从下山就开始了！[/size]
[size=3]关羽身高9尺（嘉靖版9尺5寸），赤兔马身高8尺，颜良没理由看不见这么大块头的人马高速冲来；[/size]
[size=3]看见了还在发呆，还想问什么！至少反应就有问题！[/size]
[size=3][/size]
[size=3]而在嘉靖版颜良就有实力去和顶级高手一争高下！他的死非战之罪！[/size]
[size=3]1、关羽倒提龙刀，放下盔甲，完全就不是一副来打斗的模样，到颜良跟前才突然发难，是刺杀的架势，一个差不多实力的高手近距离刺杀，是很难防范的。[/size]
[size=3]2、袁绍军放开大路，说明前面根本就没有发生战斗，完全是平和的气象。[/size]
[size=3]3、嘉靖版批注和诗词中有刘备托颜良带话的情景，以及关羽死后灵魂和普净大师对话的情景说明颜良完全没有和关羽争斗的心思。[/size]
[size=3]4、另外嘉靖版还有一段不引人注目的曹操关羽对话证明颜良打遍曹营无敌手！[/size]
[size=3]【[font=宋体]操请公坐定，叙说：“颜良勇诛二将，连日诸将败者极多，勇不可当，特请云长商议。”[/font]】[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 emony007 于 2009-12-11 09:44 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2009-12-11 09:39 发表
高将军，我说说个人的看法，颜良之所以不能排第一是因为通行本毛本的原因，因为毛本修改得比较厉害。
毛本中颜良之死跟他自己有不小的原因：
1、在毛本中，关公先去从冲颜良的军阵，也就是说前面已经动上手了 ... [/quote]


罗本比毛本逻辑性更合理，《三国》毕竟不是《说唐》，毛本中关羽要真是单骑来冲阵的，早就被十万袁军乱箭齐发射成窟窿了，我想关羽智商也不至于低到这程度，真有这李元霸的本事，刘备何苦还东奔西跑，颠沛流离，也有冲阵的，象文丑追公孙冲入阵中，无法放箭，要么是半夜，吕布冲了几次都撞了一笔子灰，命丧白门楼，罗本叙述连日来颜良打败曹营无数，曹操无将可派高挂免战牌，忧虑之下才不得不请出关羽，即使会离去，而毛本删改成颜良斩了宋宪、魏续，仅仅败了一个徐晃，曹操就忙着去请关羽，不太合逻辑。

[quote]原帖由 [i]河北颜良[/i] 于 2009-12-11 10:38 发表
仅仅败了一个徐晃，曹操就忙着去请关羽，不太合逻辑 [/quote]

不是“败”字这样简单，应该强调是“20合败”，然后再来看许褚等曹营诸将不用再上是否合乎逻辑。

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-12-11 08:43 发表
呼呼大笑。

寡人认为，颜良被关羽斩杀，并不能推出颜良<关羽。即使通过颜良被杀而推出颜良<关羽，也不能因此而推出颜良<马超。

马岱兄似乎有篇分析关张赵马的帖子，说明马岱兄也认可这几位武将之间存在环环相扣的情形，那么，为啥子马岱兄不把颜良也加入这一集团捏？

通过徐晃的对比（假设徐晃不低于张郃），颜良可是不低于关张赵马中的任何一位。

仅因为颜良被关羽袭斩而把颜良踢出这一档，寡人认为对颜良极大地不公。

呼呼大笑而去。 [/quote]
我把关张赵马列为同一档是因为他们四个互有优势战例，但颜良并没有。颜良二十回合击败徐晃的战例在关张赵马之间均不能形成比较上的优势。赵云、关羽均有击败徐晃的战例，张飞有一个在曹营八将包围中迎战徐晃的战例，马超对徐晃无战例。

我前面说认为徐晃与张合相比，两人相当或徐晃高一点是多数人的看法，但就我自己而言，徐晃低于张合的可能性也是存在的。

我把颜良踢出这一档也是要充分考虑作者的意图，作者用本战例是要通过颜良突出关羽，虽然关羽并非通过正常单挑斩杀颜良，但颜良之死自身仍要负一定责任，在战场上警惕性不够高，反应也略显迟钝，这些还是和武力表现相关的。这和马岱斩魏延还是不同的，作者并没有用魏延去衬托马岱的意思。

两军扎下营寨对峙，正常的应该是关羽阵前挑战，颜良得报吩咐帐下提我大刀来，顶盔贯甲出马而战，我都怀疑颜良在麾下有无准备，喝点凉茶总是可以的吧，作为一军主帅，没必要24小时都大刀在手，把几十斤的头盔顶在头上。

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-11 10:48 发表


不是“败”字这样简单，应该强调是“20合败”，然后再来看许褚等曹营诸将不用再上是否合乎逻辑。 [/quote]

震慑力也太大了点，对阵马超、吕布都没恐惧到这个地步。

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2009-12-11 09:39 发表
3、嘉靖版批注和诗词中有刘备托颜良带话的情景，以及关羽死后灵魂和普净大师对话的情景说明颜良完全没有和关羽争斗的心思。 ... [/quote]

那段小字在友盟的嘉靖版电子书中被删去了，因为有人认为小字不是作者写的:titter:

[quote]原帖由 [i]河北颜良[/i] 于 2009-12-11 10:38 发表



罗本比毛本逻辑性更合理，《三国》毕竟不是《说唐》，毛本中关羽要真是单骑来冲阵的，早就被十万袁军乱箭齐发射成窟窿了，我想关羽智商也不至于低到这程度，真有这李元霸的本事，刘备何苦还东奔西跑，颠沛 ... [/quote]

关羽斩颜良明明是阵前单挑，和冲阵扯不上关系，单骑冲阵是在没兵的情况下不得已而为之，当时曹军人数不少，关羽没有必要单骑冲阵

[quote]原帖由 [i]河北颜良[/i] 于 2009-12-11 11:16 发表


震慑力也太大了点，对阵马超、吕布都没恐惧到这个地步。 [/quote]

这说明颜良智勇双全，不光武力高，带兵能力也很强，所以曹操对颜良不敢群殴，单挑又打不过，只好请关羽出马了:titter:

[quote]原帖由 [i]河北颜良[/i] 于 2009-12-11 11:16 发表


震慑力也太大了点，对阵马超、吕布都没恐惧到这个地步。 [/quote]

那么嘉靖本的“诸将栗然”后，为何又有“连日诸将败者及多”；不会是[color=Red]某一天已经吓得“栗然”，到了明日却又主动要求出战[/color]吧。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-12-11 11:30 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]甲乙丙jyb[/i] 于 2009-12-11 11:29 发表


那么嘉靖本的“诸将栗然”后，为何又有“连日诸将败者及多”；不会是某一天已经吓得“栗然”，到了明日却又主动要求出战吧。 [/quote]

甲兄看书不仔细，第一天是第一队人马，曹操15万军马不是分了三队人马吗？

第二队第三队的牛将们没见过颜良败徐晃的现场，出战并不奇怪。

回复 #220 马腾 的帖子

马腾兄，那些小字一般认为是嘉靖版编辑者的批注！

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2009-12-11 09:39 发表
高将军，我说说个人的看法，颜良之所以不能排第一是因为通行本毛本的原因，因为毛本修改得比较厉害。
毛本中颜良之死跟他自己有不小的原因：
1、在毛本中，关公先去从冲颜良的军阵，也就是说前面已经动上手了 ... [/quote]
蓝兄，俺也没有说颜良能排第一啊，俺连颜良能排在前三都没有说过。

如果毛本颜良措手不及被杀有他自身的原因，那么关羽被生擒活拿是不是也是自身原因捏？这样看来，颜良即使措手不及也是情有可原滴嘛。关羽能被人活捉，颜良大意被杀很正常。

回复 #223 甲乙丙jyb 的帖子

因为有可能是颜良攻山出现将领之间的混战！
还有可能是第一天没到场的将领自告奋勇出战！

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2009-12-11 11:48 发表
马腾兄，那些小字一般认为是嘉靖版编辑者的批注！ [/quote]
俺看过有网友辩论，好像不是编辑者注批，而是原本就有的。

[quote]原帖由 [i]burrjiang[/i] 于 2009-12-11 11:34 发表


甲兄看书不仔细，第一天是第一队人马，曹操15万军马不是分了三队人马吗？

第二队第三队的牛将们没见过颜良败徐晃的现场，出战并不奇怪。 [/quote]
第二队第三队有什么牛将捏？

我知道自然有人可以将嘉靖本的貌视违反正常逻辑的细节解释的合理；正如同样有人可以将毛本中的一些貌视违反正常逻辑的细节解释的合理一样。呵呵。

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-12-11 12:07 发表

第二队第三队有什么牛将捏？ [/quote]

张辽？夏侯惇？许褚？

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2009-12-11 11:48 发表
马腾兄，那些小字一般认为是嘉靖版编辑者的批注！ [/quote]

嘉靖本来就不是作者原本，如果说小字可能是编辑者的批注，那正文也一样有可能被编辑者改过，是不是嘉靖本可以全部被否定？

颜良阵前被斩， 亦是他武力的表现， 武力本来就包括头脑清醒， 身形灵活， 难道大家光凭力大使劲的对刀吗？

[quote]原帖由 [i]congwanshui[/i] 于 2009-12-11 13:02 发表
颜良阵前被斩， 亦是他武力的表现， 武力本来就包括头脑清醒， 身形灵活， 难道大家光凭力大使劲的对刀吗？ [/quote]
呼呼大笑。
是啊，武力本来就包括身形灵活，遇箭必中正说明身形笨拙。

武力自然也包括面对无名鼠辈时的表现，关羽在无名小辈面前恰恰是被生擒活捉！

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-12-11 14:06 发表

呼呼大笑。
是啊，武力本来就包括身形灵活，遇箭必中正说明身形笨拙。

武力自然也包括面对无名鼠辈时的表现，关羽在无名小辈面前恰恰是被生擒活捉！ [/quote]
由此引发了武评的N多分歧.....
关羽黄忠对刀不分胜负，那么比箭呢？那么比箭的结果是否也要结算在武力当中？

[quote]原帖由 [i]南帝孟获[/i] 于 2009-12-11 14:38 发表

由此引发了武评的N多分歧.....
关羽黄忠对刀不分胜负，那么比箭呢？那么比箭的结果是否也要结算在武力当中？ [/quote]

所以，先要明确武力定义。
算是算的结果，不算是不算的结果。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-12-11 15:31 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]南帝孟获[/i] 于 2009-12-11 14:38 发表

由此引发了武评的N多分歧.....
关羽黄忠对刀不分胜负，那么比箭呢？那么比箭的结果是否也要结算在武力当中？ [/quote]
没分歧没分歧，有人拿颜良被袭杀来正证明颜良武力中的弱点，俺们自然能拿关羽多次中箭来证明关羽武力中的弱点。标准是否统一之问题耳。

武评也有涯，而BUG也无涯，以有涯随无涯，吵矣:lol: